Физика или биология?

[Sophia]

Вышла статья с интервью с Робертом Ланза, вице президентом исследовательского направления компании  Advanced Cell
Technology (http://www.advancedcell.com/). В своей новой биоцетрической теории, он утверждает, что именно биология, а не физика будет ключом к открытию глубочайших тайн мироздания, таких как квантовыя механика. Он говорит, что впервые был проведен эксперимент (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/315/5814/966),
показывающий, что тот выбор, который вы делаете может фактически повлиять на собятия, уже имевшие место в прошлом.

http://www.wired.com/news/technology/medtech/0,72910-0.html?tw=wn_index_6
http://www.theamericanscholar.org/

Так физика или биология ?

[С.И. Доронин]

В любом случае, чтобы постигать «глубочайшие тайны мироздания», биологии придется воспользоваться некоторым формализмом и системой физических понятий. И альтернативы КМ-формализму я здесь не вижу.  Правильнее было бы сказать, что это квантовая физика расширяет область своего применения, охватывая биологию, и здесь тоже может получить много интересных результатов .

[Pipa]

    Биология не сводится к квантово-механическим закономерностям. Однако это утверждение не означает, что КМ имеет какой-то ограничитель, который бы не пускал ее в биологию . Несводимость состоит в том, что биология ВЫШЕ физики, и КМ в том числе.
    Слово "выше" надо понимать в том смысле, что биология является надстройкой над физическим миром. И то, что делает ее биологией, выходит за пределы физики. Выходит ровно так же, как правила карточной игры не определяются изготовителем колоды.
    Здание наблюдаемого нами мира построено на болоте Те "кочки", на которые он опирается – это "островки стабильности", или в терминах КМ – локальные состояния. А уж биология, и подавно, имеет так много таких опор, что способна сохранять устойчивость, даже если каждая отдельная опора ненадежна.
    Биологический организм – это, прежде всего, СТРУКТУРА! И он стремится сохранить ее в этом зыбком мире, во что бы то ни стало. Борьба с хаосом здесь ведется на всех уровнях, отбирая в процессе эволюции самые УСТОЙЧИВЫЕ конструкции.
    Мы, подобно кораблю, плывем в безбрежном океане нелокальности, но наш корабль локален настолько, насколько это вообще возможно в его положении. За бортом плещется квантовая механика, а на борту – старая добрая механика Ньютона .

[Любовь]

Общая биология - биологическая область знания, рассматривающая универсальные для всего живого закономерности его строения и функционирования. Традиционно общая биология включает: учение о клетке, учение об индивидуальном развитии организмов, молекулярную биологию, генетику, эволюционное учение, биоэкологию, учение о биосфере и учение о человеке

Физика - наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения. Поэтому понятия Ф. и сё законы лежат в основе всего естествознания. Ф. относится к точным наукам и изучает количественные закономерности явлений.

потому, еще надо посмотреть как эти множества пересекаются
мне понравилось, что это определение физики из БСЭ не несет смысла - науки о мертвой природе...
а вот определение биологии заканчивается на уровне молекул, генов... правда, в передачах "После полуночи" Александра Гордона биологами уже велась речь о том, что многие изменения молекул, пока, не возможно объяснить и что они, скорее всего, изменяются под воздействием сигналов, поступление которых, пока, не зарегистрировано

[Wind]

Физика, биология - это, конечно, хорошо.
А почему забыли про психологию? Уж если мы подошли к изучению явлений, которые сильно зависят от наблюдателя, то нужно как следует изучить самого наблюдателя.
По-моему так.

[Pipa]

А почему забыли про психологию?

    Не пихать же все в одну тему? Спецраздела по психологии здесь нет, но ничто не мешает вам завести такую тему. Главное, чтобы было что сказать.

Уж если мы подошли к изучению явлений, которые сильно зависят от наблюдателя, то нужно как следует изучить самого наблюдателя.

     Наблюдателя вообще-то сложно изучать физическими методами . Все-таки психология не сводится к физике, как и не сводится к ней и биология.
     Приглашаю вас в раздел "Философия"! Проблемы с субъекивностью восприятия скорее всего по ее части.

[Любовь]

Wind
Вы правы, без психологии тяжко, тем более на уровне запутанных состояний
есть мысля обзавестись разделом "Квантовая психология", тем более, что в последних разработках в психологии четко намечается квантование

[folor]

Wind
Вы правы, без психологии тяжко, тем более на уровне запутанных состояний
есть мысля обзавестись разделом "Квантовая психология", тем более, что в последних разработках в психологии четко намечается квантование

Однако, госпожа администраторша, браво!!! Т.н. квантовая психология, несомненно является достойным дополнением в круг "проблематики" религиозного мракобесия, шизоидного мистицизма, эзотерических благоглупостей и теософической белиберды....ГРАНД РЕНИКСА, однако....

[Любовь]

спасибо за комплимент, Олег Орестович, такое ностальжи по совку сразу проснулось... его первой половины - мы наш, мы новый мир построим, кто был ни чем тот станет всем...
когда еще можно было услышать подобное

[folor]

Дорогая Любовь, позвольте напомнить Вам, что наука в СССР занимала в целом паритетные позиции, как в области физико-математических разделов, так и естественной истории с ВЕДУЩИМИ странами Западного мира.
Методологическая основа Советской науки включала превалирующие положения материалистической диалектики....
Неужели это не дает обильной пищи для размышлений?
Предвосхищая Ваши возражения по поводу генетики и кибернетики, напомню о ряде ныне рассекреченных проектов ВПК СССР....
В частности, по созданию суперкомпьютерного обеспечения, начиная с 50-х годов...
Да и с генетикой далеко не все просто, табу с "вейсманизма-моргранизма" сняли довольно давно, а кроме бредовых измышлений о биополе наглых аферисток Кулагиной и Джуны особых достижений не просматривается....
А был ли мальчик? В чем суть торможения и ускорения науки, ее первопричины?       

[Любовь]

уважаемый, не имеющему слуха гармонию музыки не понять... не повторить... но как-то и они воспринимают музыку... как?
Вы полагаете, что для доказательства чего-то нужно некое деяние не сопряженное с Верой?
 может таки поработаете со своей собственной совестью (можно у Незнайки поучиться в "Солнечном городе" и постараетесь осмыслить на чем основаны все Ваши знания? - ни чего акромя собственной Веры Вы у их истоков не обнаружите...
так что уважайте чужую Веру и чужую собственность... с уважением коей у Вас большие реальные траблы 
потому, пожалуйста, постарайтесь обходиться без высокопарных доисторических выражений... этот мусор буду удалять...

[Pipa]

folor
    С кем вы затеяли научный спор? Да это же баба Люба, наша уборщица!


Уважаемая Pipa, Вы уже переходите допустимые границы, предупреждаю, при повторении хамства буду банить.
СИД

[Владимир Травка]

Т.н. квантовая психология, несомненно является достойным дополнением в круг "проблематики" религиозного мракобесия, шизоидного мистицизма, эзотерических благоглупостей и теософической белиберды....ГРАНД РЕНИКСА, однако....

Если Вы хотите ознакомиться с квантовой психологией без всяких "эзотерических благоглупостей", то советую почитать следующую книгу.

Супрун А.П., Янова Н.Г., Носов К.А.
Метапсихология: Релятивистская психология. Квантовая психология. Психология креативности. Изд.2.
2007. 512 с

http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=47237&lang=Ru&blang=ru&list=94

Хорошо было бы всем серьезно интересующимся КП прочитать и обсудить ее на этой ветке форума. Там, кстати есть попытка создать то, что СИД называет "количественной теорией", т.е. формализованный математический аппарат КП.

[folor]

... Я придерживаюсь столь странных взглядов не по велению чувств, по велению разума.
    Скажу больше. Не я, а скептики отдались на волю чувств. Добрая половина наших современных мятежей просто жалкое преклонение перед молодостью. Мои ровесники, с упоением уверяя, что они “всей душой за молодых”, защищают любую прихоть моды. Я же не защищаю, по той самой причине, по какой не крашу волос и не ношу корсета. Модные толки о том, что молодые всегда правы, просто жалкие сантименты. Не буду спорить, они вполне естественны. Всякому приятно смотреть на счастливых молодых людей; но тот, кто возводит это в принцип, страдает излишней чувствительностью. Быть может, вы просто хотите осчастливить побольше народу? Что ж, на свете гораздо больше тех, кому от тридцати до семидесяти. Жертвовать всем во имя молодых то же самое, что поклоняться богатым: они станут привилегированной сектой, а все остальные - подхалимами. А главное, молодым и так неплохо. Если мы и вправду хотим утешить мир, лучше заняться стариками. Как видите, я ссылаюсь не на чувства, а на факты. Примеров таких много, скажем, рыцарство. Рыцарское отношение к женщине основано не на романтическом, а на самом реалистическом понимании “проблемы полов” - таком реалистическом, что о нем и не напишешь.
      Отмечу, что еще чувствительнее прочих поборники свободной любви. Возьмем хотя бы их слабость к эвфемизмам. Их любимый девиз смягчен и отредактирован, прямо для печати. Они призывают к свободной любви, понимая под этим, скорее всего, “свободу похоти”. Однако по своей чувствительности они не могут обойтись без жеманства и воркуют о любви. Мы могли бы разнести их вдребезги, если бы они осмелились говорить так же непристойно и прямо, как действуют. Но я отвлекся. Вернусь к основной теме.
(стр.324) Те, кого мы зовем интеллектуалами, делятся на два класса: одни поклоняются интеллекту, другие им пользуются. Бывают исключения, но чаще всего это разные люди. Те, кто пользуется умом, не станут поклоняться ему - они слишком хорошо его знают. Те, кто поклоняется, - не пользуются, судя по тому, что они о нем говорят. От этих, вторых, и пошла современная возня вокруг интеллекта, интеллектуализма, интеллектуальной жизни и т.п. На самом деле интеллектуальный мир состоит из кружков и сборищ, где говорят о книгах и картинах (преимущественно новых) и о музыке (наиновейшей). Для начала об этом мире можно сказать то, что Карлейль сказал о человеческом роде: почти все - дураки. Круглых дураков тянет к интеллектуальности, как кошек к огню. Я часто бывал в таких кружках, и всегда несколько участников оказывались гораздо глупее, чем может быть человек. При этом они так и светились от того, что попали в интеллектуальную атмосферу. Я помню почтенного бородатого человека, который, судя по всему, и спал в салоне. Время от времени он поднимал руку, призывая к молчанию, и предупреждал: “Мысль”, а потом говорил что-нибудь такое, чего постеснялась бы корова. ... Надо сказать, такими были почти все мысли, особенно у свободомыслящих.
      ... В их бедных темных головах цинизм смутно ассоциируется с остроумием, вот они и восхищаются Уайльдом, когда он, махнув рукой на остроумие, ударяется в цинизм. Однако он же сказал: “Циник знает цену всему, но не знает ценности”. Это безупречный афоризм, в нем есть и смысл и соль. Но если бы его поняли, Уайльда немедленно бы низвергли. Ведь его и возвеличили за цинизм.
       ... эти люди слишком тесно связаны с искусством и переносят его законы на этику и философию. Это логическая ошибка. Впрочем, как я уже говорил, интеллектуалы неумны.
      Искусство, на наш первобытный взгляд, существует для вящей славы божьей, а в переводе на современный психологический жаргон - для того, чтобы пробуждать и поддерживать в человеке удивление....
      Я не меняю взгляда на эти законы, потому что так и не понял, с чего бы мне их менять. ...
   ... Снобы - незамысловатые существа, вроде дикарей. Вернее, они похожи на лондонского зеваку, который хохочет до упаду, услышав, что у французских солдат синие куртки и красные рейтузы, а не красные куртки и синие рейтузы, как у нормальных англичан. Я не меняю ради них своих взглядов. Стоит ли?
Г.К.Честертон. “Упорствующий в правоверии”, сборник                                            “Писатель в газете”.М.: “Прогресс”. 1984. С. 323-328.