СОЗНАНИЕ – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОЗГА»?

[Pipa]

Я уже достаточно ясно формулировал, что "жду" от науки встречного движения для исследования достаточно распространенных феноменов сознания, а вовсе не игнорирования их.

   "Встречного" это навстречу кому? Уж не вы ли тот исследователь, который нисходит навстречу науке с вершины всезнания?
   Вы что-же полагаете, что если записывать свои сновидения в амбарную книгу, то это будет вкладом в дело понимания того, что такое сон? Да точно на тех же основаниях следовало бы телезрителей зачислить в исследователи радиоэлектронных агрегатов! Вы взгляните правде в глаза и осознайте, что никакими исследованиями сознания вы не занимаетесь. Вы - такой же пользователь своего сознания, и как и ... мочевого пузыря . И именно потому, что вы простой пользователь, то будете обречены иметь по этому поводу самые фантастические представления. Типа того, что внутри телевизора живут живые человечки. И это ничем не оригинальнее представлений, что ваша душа отделяется от тела.
   Хотите, чтобы наука объявила все ваши фантазии правдой? Типа расписалась под вашими бреднями? - Не будет такого! Вы и сами где-то на уровне подсознания понимаете, что это бредни. Оттого-то и заинтересованы, чтобы наука пошла навстречу этим бредням и своим авторитетом подтвердила, что вы не бредогенератор, а исследователь .
   Наука - это путь исследования мира. И за ее продвижением следует наблюдать с интересом, поскольку на этом пути ждут самые удивительные открытия, переворачивающие с ног на голову наши старые представления. А кто-то уже выкопал ловчую яму с затянутой паутиной входом и ждет, чтобы наука пошла навстречу той участи, которую ей уготовили. Хочет, чтоб наука подтвердила самые отсталые и одиозные вгляды на мир, из всех существующих. И считает непростительным грехом науки то, что идти в ловчую яму она отказывается.  

P.S. Вы - один из трех участников этого форума, в общении с которым и я не вижу смысла, а желания разговаривать и подавно не имею. Я вам ответила только потому, что вы сначала очень вежливо попросили изложить мой взгляд на конкретные вопросы. Я это уже сделала. Сейчас же разговор снова скатился в прежнюю колею, где обсуждаются мои недостатки. Продолжать далее разговор с вами я не хочу. Извините.

[Любовь]

Pipa, Вы опять постарели капитально ...

[Oleg.Ol]

Наука - это путь исследования мира.

В контексте сего момента эта дидактическая фраза воспринимается как:
"Наука - это путь исследования Пипы".  
Как будто  OEOUO живет где-то не в мире ... 

И за ее продвижением следует наблюдать с интересом, поскольку на этом пути ждут самые удивительные открытия, переворачивающие с ног на голову наши старые представления.

Что-то пока у тебя все наоборот ... Нопример, твои представления находятся как раз на качественном уровне античного "здравого смысла" ... количественно тока отличаются, причем неудобные научные данные фильтруются как "бред", а удобные своеобразно адаптируются в этот убогий древний "здравый смысл" ... увы

[valeriy]

Пипа! Вззвращайся назад на бренную землю! ...
Ты не есть некий хороший фантастический представитель всея науки против неких плохих фантастических идеалистов-религиозников-богословов! 

Оставь Виталику эту дурацкую роль - у него ведь больше ничего нет за душой и у него нет будущего, а ты молодая еще и все у тебя еще будет замечательно.

Я не уверен Олег, что ты прав. Более того, я уверен, что ты не прав. Такие люди как Пипа и Виталик могут держать удар и благодаря им дискуссии порой принимают очень драматический характер, когда на самом деле решается вопрос. И я не думаю, что здесь было бы уместно тыкать, кто какой философией владеет и в какой глубине освоил ту или иную спесиальную дисциплину. Здесь нет академиков и даже нет завалящихся член-корров. А если бы какой-нибудь и завелся бы и стал бравировать своими титулами, то это было бы грубейшим нарушением демократических основ форума. А то, что Виталик порой ведет полемику жестко, то и о тебе не скажешь, что ты сама интеллигентность (я чилал, как ты по мужлански беседовал с Ариадной).

А диалог Пипы с OEOUO очень даже нормальный, слегка жесткий со стороны Пипы. Ну а что, таков ее стиль. OEOUO, я думаю, не в обиде на ее такие нападки и даже очень толково отвечает. Я и сам разделяю его мнение:

Я уже достаточно ясно формулировал, что "жду" от науки встречного движения для исследования достаточно распространенных феноменов сознания, а вовсе не игнорирования их.

Ну а если Пипа пытается найти в его постингах слабое звено, так это замечательно. В противном случае, форум, на котором звучит взаимное согласии и благодать, это уже не форум, а болото, где дружным голосом квакают лягушки

[Oleg.Ol]

Такие люди как Пипа и Виталик могут держать удар и благодаря им дискуссии порой принимают очень драматический характер, когда на самом деле решается вопрос.

Ну что ты, Валерий! Какое, нафик, решение вопроса!
Это же - форум ... Здесь невозможно "решение вопросов" - здесь возможен только обмен мнениями по вопросам или сама постановка вопросов ... на то и форум создан.
На этом форуме, например, никаких "научных вопросов" не решено, даже самых малюсеньких ... 

А манера совершенно бессовестно выдавать свою позиция за позицию всея науки  - это уже не дискуссия, а "чревовещание" исключающее саму дискуссию ... а не "драматизм" вовсе.

[qquest]

Каким был форум в довиталиковские времена! Какие люди замечательные, оригинальные, умницы сюда захаживали и сиживали, какие дискуссии были! Я, например очень много вынес для себя из этого ...
А что щас? Практически - отцтой ... камера с держащим мазу паханом ...
Грустно это ... увы

К сожалению, мне тоже кажется что форум раньше был значительно содержательнее.
Вы полагаете, это Виталий и Пипа разогнали всех "замечательных, оригинальных умниц" своими безапелляционными по тону и многословию высказываниями? Мне кажется, что проблема в том, что "квантовая магия" не даёт реальных плодов. Только объяснения в стиле "всё по воле сферы Блоха". Мне кажется не случайным, что основное бумагомарание происходит со стороны богословов от материализма и омниссианства. Сначала это забавно, но потом просто теряется интерес.

[qquest]

А манера совершенно бессовестно выдавать свою позиция за позицию всея науки  - это уже не дискуссия, а "чревовещание" исключающее саму дискуссию ...

+1

[valeriy]

Ну что ты, Валерий! Какое, нафик, решение вопроса!

Да, наверное я слегка загнул. Но, тем не менее, для меня более интересно читать постинги Пипы, она всегда старается писать жесткие постинги и именно поэтому они привлекательны. Согласен, с ней тяжело дискутировать - она в карман за словом не полезет. Но ведь именно поэтому с ней и интересно дискутировать - ее постинги подобны холодному ветер с моря, вместе с морскими брызгами, обдающими, подставленное к ветру, лицо.

Вы полагаете, это Виталий и Пипа разогнали всех "замечательных, оригинальных умниц" своими безапелляционными по тону и многословию высказываниями? Мне кажется, что проблема в том, что "квантовая магия" не даёт реальных плодов.

"Квантовая магия" - это только название. А в состоянии дать это форум какие-либо плоды или нет, зависит только и только от участников форума, от их терпимости к мнениям других участников (не следует путать терпимось и принципиальность), по просту говоря от интеллигенции.  

[OEOUO]

"Встречного" это навстречу кому? Уж не вы ли тот исследователь, который нисходит навстречу науке с вершины всезнания?

Нет, не я! о себя я вообще молчу.
все дальнейшее излишне, так как я НЕ О СЕБЕ!
Пипа почему-то с самого начала как-то слишком агрессивна и раздражена на меня...
Все-таки думаю, это - любовь!
Дорогая Пипа, я Вас тоже люблю!
Когда же я говорю о пути навстречу. то не нужно понимать буквально - мне или "моим бредням".. Бог с ними... На свете и без меня достаточно примеров йогов и всяких мистиков-шаманов, гипнотизеров и мрочих "мистиков"-практиков, которые делают удивительные вещи и утверждают СВОЕ толкование, которое умный исследовательникогда не будет огульно отрицать. А, скорее, задумается.
Не вижу оснований не доверять людям только из своего настроения или "убеждения". Для недоверия всегда должны быть гораздо более серьезные основания.
так, ДХ оставил вполне серьезные заявления о многих аспектах реальности.
Со стороны науки следовало бы принять их за "рабочую гипотезу" и упорно тестировать и проверять на основательность. А отринуть ТОЛЬКО после того, как будет основательно доказано нечто иное или противоположное.
Пренебрегать таким основательным "сводом" сведений от тех, кто называют себя видящими - довольно легкомысленно.

правда . что и зацепиться за подобные состояния непросто. Но вот кажется уже в 60 годах научились блокировать "корковые процессы" и управлять подкорковыми (непонятной природы) усилиями на работу сердца, и внутренних органов, что объяснило в какой-то мере йогические практики.
Подобная практика вполне представляется ДонХуановским управлением намерением и "остановкой мира", что открывает новые горизонты управления человеческой психикой и доступом к новым психическим энергиям, которые несравненно расширяют творческий потенциал человека.
Возможно последующие прорывы в науке будут обязаны именно раскрытию такого потенциала мозга.      
Подкорковые же процессы представляются связанными со всем энергетическим комплексом клеток человеческого тела, что в конечном итоге равносильно "завязанностью" на едином ощущении себя и ВСЕЙ реальности. Поэтому такое СОЗНАНИЕ представляется вовсе не ограниченным только лишь МОЗГОМ человека.
Правильнее было бы его рассматривать сплошным для всей материи, развившейся до сознательного уровня.  

[migus]

...и если в пространствах с расстоянием происходит количественный набор информации, то по мерностям - качественный скачек...

   Или... количественный набор информации - "раздвигает" Пространства (расширяющаяся Вселенная - одно из таких Пространств) , а качественный - "создаёт" Новые Пространства. 

[Quangel]

Мне кажется, что проблема в том, что "квантовая магия" не даёт реальных плодов. Только объяснения в стиле "всё по воле сферы Блоха".

Многие современные исследования не дают сиюминутных "реальных" плодов.
Например поиск бозона Хиггса на свежевыстроенном коллайдере. В случае его
обнаружения это всего лишь "подтвердит сложившиеся теоретические представления" ядерной физики. И все. Задача теории декогеренции - изменить ментальную картину мира,которой придерживается человечество. Т.е. ее текущая главная задача - развеивать пелену авидьи в мозгах.

[migus]

мы не можем проникнуть во внутрь сознания, тем не менее, не испытываем ни малейших сомнений по поводу того, что его хранилищем является мозг.

  ...одного мозга для возникновения сознания пожалуй будет мало      ...как минимум  потребуются ещё эгрегоры! 
    Если тебе, Пипа нужны доказательства, то попробуй посидеть с месяц в полной изоляции от людей, источников любой людской информации, без интернета и сотика, где нибудь на необитаемом острове... даже со всеми бытовыми удобствами. Уже через неделю ты станешь замечать, как сознание "утекает" из твоей черепушки... 
       А через месяц... 

Таким образом, задача украсть данные из памяти микроконтроллера является крайне сложной. Это сомнения не вызывает. Но зададим себе каверзный вопрос - означает ли эта сложность, что данные располагаются не в памяти, а, скажем, в потустороннем мире? И сохранятся ли где-то еще эти данные, если мы сожжем этот микропроцессор в пламени автогенной сварки?

...микроконтроллер - продукт Разумной деятельности человека, т.е. "работа" его сознания! По этой причине на ваш каверзный вопрос ответа быть не может!  ...пока надеюсь. 

[Любовь]

Пипа почему-то с самого начала как-то слишком агрессивна и раздражена на меня...
Все-таки думаю, это - любовь!
Дорогая Пипа, я Вас тоже люблю!

увы, OEOUO, но это не любовь, а полная его противоположность - ревность к окружающим, потому как любить Пипуся способна только себя, ее этому учит Виталюсик, который и в науке привык ходить по чужим головам аки пахан... соответствующую методику он здесь и демонстрирует...

[Любовь]

А кто говорит, что это просто? Есть, например, такая штуковина, как "автомобильный микроконтроллер". Это - специализированный чип со встроенной памятью программ, исполнительными цепями и встроенным радиоприемником.

к стати, Пипуся, я помнится несколько лет тому писала о том, что препарирование того же шишковидного тела истинного знания о его рабочем состоянии не даст... потому эту Вашу попытку отношу к сочинению на тему при образовании ниже среднего...
как бы Вас не захваливал Виталюсик, но все сановится только хуже... Вам бы с прогами работать, там хоть Вы забываете о яром себялюбии, потому как приходится отвлекаться на понимание сути, иначе смысла нет проги писать...

[qquest]

Задача теории декогеренции - изменить ментальную картину мира,которой придерживается человечество. Т.е. ее текущая главная задача - развеивать пелену авидьи в мозгах.

На это не стоит слишком надеяться. Теории на то и теории, чтобы вести к практике, подтверждая себя. Наиболее эффективная практика утверждает наиболее эффективное описание реальности. С позапрошлого века было много разных попыток научно объяснить непонятные явления - животным магнетизмом, электричеством, радиоволнами, сверхсветовыми частицами (тахионами), гравитационными теориями, торсионными полями, различными квантовыми теориями. Многие из них канули в лету в смысле объяснения паранормальных явлений, совершенно неразвеяв эту самую авидью. Теория декогеренции в этом смысле не лучше других, и потому её ждёт та же судьба, если не будет доказана соответствующей практикой, прямо из неё вытекающей... и, кроме того, более эффективной чем, скажем, восточные теории, с соответствующей практиками и ступенями развития.