Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
27 Сентября 2020, 14:38:15
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  C Новым Годом,Империя!
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 214 215 [216] 217 218 ... 221 Печать
Автор Тема: C Новым Годом,Империя!  (Прочитано 1001187 раз)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3225 : 30 Апреля 2020, 18:34:56 »

add к http://quantmag.ppole.ru/#msg79234

из жизни гебистов. (для мечтающих "вернуть совок")

http://flibustahezeous3.onion/b/398984/read
 - Воспоминания 4223K - Андрей Дмитриевич Сахаров

Ctrl-F _ гебист _

(с "зоны.ру" впн-тор треба)

2)

<a href="https://youtube.com/v/PAY56ovT4Qc?t=476" target="_blank">https://youtube.com/v/PAY56ovT4Qc?t=476</a>
- с 7:57 - познер

https://yandex.ru/ буковский про познера

Цитата:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1957594.html
Буковский о Познере: ГНИДА!

(2ой канал Би-Би-Си показал документальный фильм о В. Познере)
Будучи секретарем Самуила Маршака, он украл его знаменитые переводы с английского и пытался выдать их за свои, в чём был уличён и с позором изгнан. "Он всю жизнь лгал и страдал". Прости меня, моя страна, За то, что я - кусок говна - писал один питерский поэт в припадке откровенности. Ему хотя бы достало совести осознать эту грустную истину - ведь большинство его сотоварищей по классу и того не осилило. Как раз когда я пишу эти страницы, второй канал Би-Би-Си показал нам удивительный документальный фильм о новом герое нашего времени Владимире Познере. Да-да, том самом Познере, что годами убеждал с экрана западных телезрителей в Америке, Англии, Франции на своем безукоризненном английском и французском в преимуществах советского строя, в миролюбии советской политики, в том, что Сахарова сослали правильно, в Афганистан вторглись правильно, а в психушки никого, кроме сумасшедших, не сажают. Теперь же с не меньшей убедительностью, со слезой в голосе рассказывает, как он безмерно страдал все эти годы. Ведь его - жутко подумать! - долго не пускали за границу, а вся его продукция шла только "на экспорт". Ему - ему! - не доверяли, не давали вести никакой программы на родном советском телевидении! И, конечно, ему приходилось лгать - а кому не приходилось! – отчего он страдал еще больше. Но - чего не сделаешь ради своего таланта. И в чем же талант! Да в том, что он лучше других умел лгать на своем безукоризненном английском, французском.

Надо сказать, Би-Би-Си постаралось на славу: создать образ героя на крайне бедном материале. Но уж очень им, видать, хотелось - ведь это,наверно, делали такие же познеры, только западные. Камера любовно показывает нам Познера на утренней пробежке, Познера с его американским близнецом Донахью, Познера дома, Познера молодого и Познера старого. Вот "его" школа в Нью-Йорке, где он учился мальчиком до репатриации в СССР; вот дом Познеров в самом сердце либерального Нью-Йорка, в Гринвич-Виллидже. Домик не слабый, по нынешним временам потянет на несколько миллионов, да и тогда стоил соответственно.
Но все это счастье безвозвратно потеряно из-за проклятого маккартизма; Познер-старший, коммунист по убеждениям и гражданин СССР
по паспорту, не пожелал расстаться с "серпастым-молоткастым", отчего - какая несправедливость! - потерял работу в крупной голливудской фирме. Пришлось ехать в СССР - страдать. И теперь при виде своей детской
фотографии Познер... плачет. Да-да, плачет самыми настоящими слезами.
Я даже записал этот фильм на видеокассету - ведь мне иначе никто не поверит. Буду, невзирая на авторские права, за плату показывать не
верящим плачущего Познера, умилившегося собственной детской фотографии.
Но вот и кульминация - август 1991-го, танки на улицах Москвы, "Лебединое озеро" по советскому телевизору и освобождение Познера.
Кадры из фильма Формана "Полет над кукушкиным гнездом": всегда покорный индеец-гигант вырывает из пола тумбу и крушит ею окно.
Свобода! Он решился, он порвал путы.
"Я не позволю себе поверить ни в человека, ни в правительство, ни в идеологию. Никогда больше!" - как всегда убедительно, на своем безукоризненном английском говорит он с экрана в заключение, словно старая потасканная шлюха клянется, что она больше никому, никогда, ни за что не даст. Благо никто больше и не просит. При чем тут вера? Ведь нам уже вроде бы объяснили: ни во что он не верил, > он всю жизнь лгал и страдал.

первоисточник. был издан в 1996-м ! (а написан ещё раньше на пару лет)

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/153775/read
- Московский процесс (Часть 1) 1300K - Владимир Константинович Буковский
1996 г.

Дело здесь отнюдь не в самой связи с КГБ, к которому я всегда относился на редкость безлично, так же, как и к обыкновенным стукачам. Одного из этих последних, человека, наговорившего на меня в КГБ четверть века назад таких гадостей, что я вполне мог и погибнуть, я встретил теперь случайно на улице и не почувствовал ничего, кроме некоторой жалости. Нет, это совсем другое. Те, о ком я говорю, жалости не вызывают и никогда себя виновными не чувствуют. Напротив, они собой любуются. Не знаю, быть может, я слишком субъективен, но эти люди вызывают у меня чисто физиологическое отвращение, какое мы обычно испытываем при виде мокрицы.  

Прости меня, моя страна,  
За то, что я — кусок говна  

— писал один питерский поэт в припадке откровенности. Ему хотя бы достало совести осознать эту грустную истину — ведь большинство его сотоварищей по классу и того не осилило. Как раз когда я пишу эти страницы, второй канал Би-Би-Си показал нам удивительный документальный фильм о новом герое нашего времени Владимире Познере. Да-да, том самом Познере, что годами убеждал с экрана западных телезрителей в Америке, Англии, Франции на своем безукоризненном английском и французском в преимуществах советского строя, в миролюбии советской политики, в том, что Сахарова сослали правильно, в Афганистан вторглись правильно, а в психушки никого, кроме сумасшедших, не сажают. Теперь же с не меньшей убедительностью, со слезой в голосе рассказывает, как он безмерно страдал все эти годы. Ведь его — жутко подумать! — долго не пускали за границу, а вся его продукция шла только «на экспорт». Ему — ему! — не доверяли, не давали вести никакой программы на родном советском телевидении! И, конечно, ему приходилось лгать — а кому не приходилось! — отчего он страдал еще больше. Но — чего не сделаешь ради своего таланта. И в чем же талант! Да в том, что он лучше других умел лгать на своем безукоризненном английском, французском.  

Надо сказать, Би-Би-Си постаралось на славу: создать образ героя на крайне бедном материале — задача отнюдь не простая — как если бы в 40-е сделать героический фильм об Эзре Паунде. Но уж очень им, видать, хотелось — ведь это, наверно, делали такие же познеры, только западные. Камера любовно показывает нам Познера на утренней пробежке, Познера с его американским близнецом Донахью, Познера дома, Познера молодого и Познера старого. Вот «его» школа в Нью-Йорке, где он учился мальчиком до репатриации в СССР; вот дом Познеров в самом сердце либерального Нью-Йорка, в Гринвич-Виллидже. Домик не слабый, по нынешним временам потянет на несколько миллионов, да и тогда стоил соответственно. Но все это счастье безвозвратно потеряно из-за проклятого маккартизма; Познер-старший, коммунист по убеждениям и гражданин СССР по паспорту, не пожелал расстаться с «серпастым-молоткастым», отчего — какая несправедливость! — потерял работу в крупной голливудской фирме. Пришлось ехать в СССР — страдать. И теперь при виде своей детской фотографии Познер… плачет. Да-да, плачет самыми настоящими слезами. Я даже записал этот фильм на видеокассету — ведь мне иначе никто не поверит. Буду, невзирая на авторские права, за плату показывать неверящим плачущего Познера, умилившегося собственной детской фотографии.  

Но вот и кульминация — август 1991-го, танки на улицах Москвы, «Лебединое озеро» по советскому телевизору и — освобождение Познера. Кадры из фильма Формана «Полет над кукушкиным гнездом»: всегда покорный индеец-гигант вырывает из пола тумбу и крушит ею окно. Свобода! Он решился, он порвал путы.  

«Я не позволю себе поверить ни в человека, ни в правительство, ни в идеологию. Никогда больше!» — как всегда убедительно, на своем безукоризненном английском говорит он с экрана в заключение, словно старая потасканная шлюха клянется, что она больше никому, никогда, ни за что не даст. Благо никто больше и не просит. Причем тут вера? Ведь нам уже вроде бы объяснили: ни во что он не верил, он всю жизнь лгал и страдал.  

* * *  
Помилуйте, да ведь все они страдали, боролись, преследовались — так уж был устроен советский режим, суть которого не изменилась со времен Сталина. И те академики, что, расталкивая коллег локтями, рвались подписать письмо против Сахарова. А как же! Ведь те, кому подписать не удалось, пострадали они не попали в число «ведущих советских ученых». И мой случайный собеседник, «сосланный» за вольнодумство послом в одну захудалую западную страну. И даже Андропов — только подумайте, сколько же ему пришлось вытерпеть от «идеологов» в политбюро! Все они боролись и страдали. Преследовали одних и преследовались другими, были и палачами, и жертвами одновременно. Но то, что жертвы, — теперь вспомнил каждый, а то, что палачи, — никто вспоминать не хочет.  
...

Удивительное это было время — время лжи в кубе, лжи уже настолько извращенной, что и чистая правда становилась обманом. И те, кто писал-показывал, лгали, изображая из себя отважных первооткрывателей; и те, кто читал-смотрел, лгали, делая вид, что только теперь все это узнали. И завораживала их отнюдь не новизна информации, но тот факт, что теперь это можно. Без малейшей иронии и при всеобщем восторге заговорили вдруг о «белых пятнах истории», о прошлых преступлениях режима. Да разве кто-то не знал о репрессиях, об уничтожении крестьян в коллективизацию, о Большом Терроре 30-х, о сговоре Сталина с Гитлером перед войной или о высылке целых народов после войны? Да ведь и семьи такой не было, где бы кто-то не пострадал или хотя бы не поучаствовал в этих событиях. Но раньше было нельзя, а теперь — можно. И, затаив дыхание, каждый следил воспаленными глазами, а что еще будет можно завтра?  

Между тем, десятилетия между Хрущевым и Горбачевым, их собственная жизнь, продолжали зиять одним большим «белым пятном», никого особенно не волнуя своей девственной белизною. Нет, конечно, о них писалось и говорилось даже слишком много: и про «застой» в экономике, и про экологическую катастрофу, и даже про Венгрию с Чехословакией, а со временем и про Афганистан. Но все это было как бы не про них, а про марсиан. Они сами как бы и отношения не имели к происходившему. Они страдали — как Познер, были жертвами — как Евтушенко, боролись — как Андропов. Они «не знали — боялись — верили».  

Характерно, однако, что, используя нашу терминологию, наши определения «застоя» и «правового государства», а, иногда цитируя целые куски из самиздатских работ, никто из них ни разу даже не заикнулся о первоисточнике, о том, откуда появилось это странное слово — гласность. Будто бы и не было наших судов, наших книг, нашумевших обменов и высылок. Словно исчезли из жизни страны два десятилетия, и жизнь началась заново, с нуля. И дело тут было даже не в том, что еще нельзя, а в том, что говорить об этом никто не хотел, понимая неизбежность вопроса:  

— А что же в это время делали вы?  

Более того, сознательно или бессознательно, но вся эта перестроечная публика люто нас ненавидела, так же, впрочем, как и возникшие из нее нынешние «демократы». Никогда не простят они нам того, что мы остались «чистыми», не жрали с ними из одной партийной кормушки, не искали тех компромиссов с совестью, что составляли их жизнь. Сам факт нашего существования разрушает их легенду: ведь если мы есть — значит, все-таки был выбор, значит, можно было жить иначе.  

Забавный эпизод: в разгар их «гласности» весной 1987 года мы, десять живущих на Западе писателей, артистов, диссидентов, озверев от всей этой фантастической лжи, а в особенности — от западной эйфории, написали совместное письмо в газеты, чтобы хоть как-то отрезвить общественное мнение. Это ставшее потом известным «письмо десяти» появилось тогда в газетах большинства западных стран — и «Фигаро», в лондонском «Таймсе», в «Нью-Йорк таймс» и даже совершенно неожиданно для нас — в «Московских новостях», тогдашнем самом «прогрессивном», перестроечном советском издании. Всего-то и сказали мы, притом в тоне крайне сдержанном, что рано восторгаться «реформами» Горбачева, пока они лишь только обещаны, да и обещаны-то в весьма туманной форме. Тем более, пока остается господствовать в стране людоедская идеология марксизма-ленинизма. Да и обращено было это письмо к Западу, не к ним, но, Бог мой, сколько же ругани обрушили на нас эти «либералы»! Столько и газета «Правда» не помещала в старое время — и «отщепенцы», и «махровые антисоветчики», и, конечно, «агенты ЦРУ». Сами же перепечатали (чтобы продемонстрировать подлинность своей «гласности»), сами же и испугались, а испугавшись, принялись ругаться, не постеснявшись даже использовать замшелые кагебешные шаблоны. Мне так и «штурмовые пятерки» тут же вспомнили.  

А как же! Ведь мы осмелились затронуть «их гласность»! Мы — отщепенцы и предатели, покинувшие (!) Родину в поисках легкой жизни, в то время как они остались страдать и бороться. Мы — враги Родины, а они — борцы за ее улучшение. Невероятно: они же теперь объясняли нам, что такое права человека!  

Но чем больше они ругались — а по существу ответить им было нечего, тем больше расползалось по стране наше письмо, переписанное тысячами рук, переснятое со стенда «Московских новостей» у здания редакции. Это был, пожалуй, первый случай в нашей истории, когда материал попал в самиздат из официальной публикации. Пришлось партии защищаться всерьез. Уже не только «Московские новости», издававшиеся в основном для иностранцев да для узкого круга надежных «перестройщиков», но и все остальные «прогрессивные» издания, т. е. те, коим политбюро разрешало бежать чуть-чуть впереди прогресса, демонстрируя смелость, были вынуждены ввязаться в полемику, инспирировать «письма трудящихся» и «круглые столы» на своих страницах. И «Огонек», и «Новое время», и, наконец, сама «Правда» — все в лучших традициях яковлевской пропаганды времен наших судов. Скандал растянулся на многие месяцы, но чем больше они барахтались, тем больше влипали, как та муха на липкой бумаге. Это ли было не предвестие того, к чему только и могли привести их игры в «гласность»? Между тем, ровно в то время, как «перестройщики» гневно клеймили нас на страницах своих «либеральных» изданий, — частным образом, через общих знакомых, передавались нам совсем иные упреки
...

прочитав столько документов, ими написанных (или подписанных), я, тем не менее, не могу с уверенностью сказать, верили они хотя бы в свою идеологию или все это было сплошное лицемерие. С известной степенью вероятности можно утверждать, что верил Ленин и его непосредственное окружение. Допускаю, что при всем своем цинизме верил в «историческую оправданность» своей деятельности Сталин, под конец даже чувствовавший себя полубогом, воплотившим в своей личности «историческую истину». Без сомнения, какая-то наивная, вполне крестьянская вера в социализм была у Хрущева. Но скажите мне — во что верили Брежнев, Андропов, Черненко? Конечно, все это были люди не великого интеллекта, к самоанализу не склонные, но ведь должны же были они верить во что-то? Должны были иметь те «цели», сообразно которым надлежало действовать?

Скажем, Ленин, ликвидировавший «буржуазные классы», поступал сообразно своей цели создания бесклассового рая. Сталин считал всякого, кто, по его мнению, «объективно» вредил делу социализма, «субъективно» за это ответственным как пособник классового врага, а всякого, кто мнился ему личным врагом, — «объективно» враждебным делу социализма. Даже Хрущев вполне мог искренне верить, что при социализме не может возникнуть внутренних врагов и, стало быть, только психически больные люди способны испытывать враждебность к этой самой совершенной общественно-политической системе в истории человечества. У всех у них была хоть и бесчеловечная, извращенная, но все же логика, некая сообразность личности и поступков, цели и действий. Но что мы должны думать, скажем, читая в докладе Андропова 1968 года, что Габай и Марченко, «утратив чувство гражданской ответственности, пренебрегая интересами государства, своими действиями оказывают прямую помощь нашим классовым врагам»?

Он действительно верит в наличие «классовых врагов» на 51-м году советской власти? В «классовые интересы» советского государства? В долг каждого гражданина СССР эти интересы защищать? Или эта фраза — всего лишь дань тому партийному жаргону, на котором они изъяснялись?

Или, пересылая в политбюро доклад краснодарского генерала об эпидемии сумасшествия в крае, он не понимал, что делает? А политбюро действительно верило, что всякий, пытающийся «изменить Родине с подвесным мотором», непременно психически болен? Что идея создания «Советов по контролю за деятельностью Политбюро ЦК и парторганов на местах» могла прийти в голову только сумасшедшему? Ведь всего несколько лет спустя тот же Андропов объяснял политбюро, что в стране сотни тысяч враждебно настроенных людей и что режим не может обойтись без репрессий.

Но вот передали же мне из вполне достоверных источников еще в 1977 году (я уже описал этот эпизод в книге «Записки русского путешественника»), что вскоре после моей встречи с Картером Брежнев запросил досье о моей деятельности за границей, а прочитав его, якобы сказал своим помощникам:

— Товарыщы, вы что же это сделали? Вы же мне говорили, что он того, — тут он покрутил пальцем у виска, — а он не того.
Так, выходит, Брежнев все же верил, что мы сумасшедшие?
...

эта вера в заговоры, в известной мере свойственная всем секретным службам, у Андропова имела свои корни скорее в коммунистической идеологии. Это ведь только в абстракции марксизм трактует историю как объективную и неизбежную борьбу классов. Но почитайте даже у классиков этого учения, у Маркса, Энгельса, Ленина, анализ более конкретной политической ситуации современного им мира, и вы увидите, что весь «анализ» у них сводится к «разоблачению» очередного «заговора» буржуазии против пролетариата. Даже политический жаргон, введенный ими, говорит о вере в заговор: у них ведь не встретишь просто характеристики какого-то деятеля, а все только «ставленники» да «пособники», «лакеи» да «прихвостни», «наймиты» да «провокаторы». В крайнем случае — «ренегаты» и «предатели». На то она и «классовая борьба».

Безусловно, коммунистическая идеология глубоко параноидальна, и даже те, кто только лицемерил, нисколько в нее не веря (а таковы, я думаю, были партийные вожди 60-х — 70-х годов), неизбежно приобретали несколько параноидальный стереотип мышления. Неважно, что большинство из них, потонувши в рутине ежедневных забот, вряд ли вспоминало философские основы марксизма-ленинизма, — на то существовали «идеологи», чтобы их помнить. «Практикам» достаточно было, полагаясь на выработанные рефлексы, просто следовать логике борьбы, знаменитому ленинскому принципу «кто кого».

К тому же, как свойственно людям недалеким, да еще и мало знающим западную жизнь, они приписывали противнику свои методы и намерения, свою мораль, отвечая на воображаемые «происки» — реальными, а на «клевету» клеветой. И, словно боксер, дерущийся с собственной тенью, никак не могли победить. Понимали ли они нелепость ситуации? И да, и нет. Как и у всех советских людей, у них была удивительная способность говорить одно, думать другое, а делать третье. Нисколько, видимо, не страдая от такого расщепления личности, они могли одновременно и верить, и не верить в свою идеологию, и любить, и ненавидеть систему, которая, с одной стороны, порабощала их, с другой же — наделяла почти сверхчеловеческой властью.

Андропов, надо полагать, исключения не составлял. Говорят, он не любил идеологию и уж точно — «идеологов». Неудивительно: они ведь мешали ему работать, ограничивали в действиях или, наоборот, создавали лишние проблемы. Кто же любит надзирателей? Это, однако, вовсе не означает, что он сознательно отвергал идеологию или понимал ее абсурдность. Скорее, как и большинство своих коллег, сталкиваясь с несоответствиями идеологии и реальной жизни, он был склонен приписывать эти несоответствия проискам врагов, а разрешать их — происками «друзей». Так было удобнее. Тем более, что и «враги», и «друзья» всегда находились — если хорошо поискать… А какой еще выход мог быть у человека, для которого вера в непогрешимость идеологии была обязательна? Или идея совершенна, но ее осуществление саботируется врагами; или она несовершенна, и тогда ты сам становишься врагом.
Логика железная, вроде той, что вращала чекистскую «мельницу» под Хабаровском.
..
«…подите прочь, бесстыдники, на что хвост подымаете? На дело Синявского-Даниэля, из которого вы вышли, как, простите за стилистическую вольность, русская литература из гоголевской шинели? Откуда у вас сегодня такое стремление плюнуть в свое прошлое? Откуда у вас такая вера в КГБ и преданность этой фирме? Как могло случиться, что слово Андропова стало вам дороже слова Синявского? Почему вам так хочется, чтобы король оказался голым?»
...

Юрий Любимов, блестящий режиссер, с профессионально острым глазом на типажи, очень точно подметил поразительное сходство нового генсека с классическим типом русского мошенника:

— Да это же вылитый Чичиков — господин, приятный во всех отношениях! И правда, посмотрите забавы ради у Гоголя описание его бессмертного героя: «в бричке сидел господин, не красавиц, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод».

Чем не Горбачев! Только пятна на лбу не хватает.

За эту округлую приятность его и сделали генсеком — как наиболее подходящего исполнителя грандиозного «оперативно-чекистского мероприятия», задуманного и разработанного мастером этих дел Андроповым еще в конце правления Брежнева. Не случайно говорили тогда чекисты некоторым особо доверенным деятелям из числа «либеральной» интеллигенции:

— Погодите, не торопитесь. Вот покончим с диссидентами, умрет Брежнев, и наступят большие перемены.

Да ведь и сам Горбачев не скрывал этого под конец, когда процесс уже вышел из-под контроля, и многие стали упрекать его за непродуманность реформ. Как, мол, не продумали! — возмущался он. Очень даже продумали, причем задолго до 1985 года, — сто десять исследований и разработок было тогда представлено в ЦК различными мозговыми трестами. «Все они относятся к периоду, когда до апрельского Пленума было еще далеко», — сказал Горбачев, выступая перед «деятелями пауки и культуры» в январе 1989 года.

И то сказать, разве мог секретарь захудалого крайкома, только к 1978 году попавший в ЦК, да и то на должность куратора сельского хозяйства, додуматься до такого дьявольского плана, столь точно рассчитанного на психологию западного истеблишмента? Он и на Западе-то не бывал до 1984 года, то есть до того момента, как его стали активно готовить к роли генсека. Нет, тут чувствовалась рука мастера дезинформации, 15-летний опыт шефа КГБ, его вера в заговор как двигатель истории. Кто ж еще мог придумать инсценировку в Москве гибрида «пражской весны» с ленинским нэпом? Кому еще могло прийти в голову создать видимость политического плюрализма средствами КГБ?

Да и само это словечко — перестройка — тоже ведь шедевр пропаганды. Поди, пойми, что это значит? Целые библиотеки книг и исследований написаны на Западе на эту тему, а весь мир, точно стая попугаев, старательно выговаривал, ломая язык per-re-stroi-ka!

http://www.findbook.ru/ Московский процесс
« Последнее редактирование: 01 Мая 2020, 01:45:14 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3226 : 01 Мая 2020, 01:23:12 »

верующие в ленинизьм-атеизьм - тоже верующие

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/203088/read
- Письма русского путешественника 415K - Владимир Константинович Буковский

Нас, всю жизнь проживших в стране, где враждебность к окружающему миру возведена в ранг государственной философии, где каждый школьник знает, что война против «капиталистических» стран (холодная или горячая) никогда ни на минуту не прекращается, больше всего поражает безмятежная успокоенность Запада, граничащая с легкомыслием. Как бы хорошо мы ни были осведомлены о западной жизни, такого мы себе даже представить не могли. Когда это отношение видишь у простых людей — удивляешься, когда у ведущих политиков Запада становится страшно.

— Попробуй понять, что они за люди, — советовали друзья перед этой встречей. — Знаешь, так, по-лагерному прикинь, на каком допросе они раскололись бы.

Боюсь, мое специфическое знание людей оказалось в этом случае мало полезно. Допросы им не предстоят, да личность и вообще мало что значит в современной политике. С обеих сторон работают гигантские машины. Позже я имел возможность познакомиться с помощниками, советниками, разными сенаторами, конгрессменами и их штабами — то есть с «аппаратом». Вывод мой оказался мало утешительным. Вероятно, эти люди получили лучшее образование, чем их советские двойники, они, безусловно, во много раз человечней, но у них явно нет советского опыта жестокой беспринципной борьбы за существование.

Любой чиновник соответствующего уровня, прежде чем добраться до такого поста, должен утопить не один десяток конкурентов, шагать по головам, а то и по трупам, познать все законы подлости, низости. Мы часто удивляемся, как это наши полуграмотные, некультурные вожди, которые зачастую и по-русски-то не могут правильно говорить, ухитряются управлять огромной империей, да еще весь мир в страхе держат. Однако никакой загадки здесь нет, и вовсе не нужно искать «закулисных» правителей. На самом деле ни ума, ни культуры им не нужно. Более того, эти качества только мешали бы. Психологически они относятся к чисто уголовным типам, где хитрость и жизненный опыт — основа успеха. Какому-нибудь «пахану» вовсе не нужно знать Толстого или Шекспира, чтобы держать в кулаке весь лагерь. А вся полувековая история отношений между демократическими странами и СССР поразительно точно повторяет картину взаимоотношений «блатных» и «фрайеров», которых первые систематически грабят и терроризируют на любой пересылке. Аналогия настолько точная, что порой диву даешься.

Та же вера в возможность откупиться, задобрить. То же стремление показать свои дружеские намерения, неагрессивность (вплоть до одностороннего разоружения). Главное же — поразительно наивная теория, что если сидеть тихо, не «провоцировать» бандита, старательно отводить глаза в сторону, когда бьют не тебя, то все обойдется благополучно. Все это мы видели сотни раз и как никто другой понимаем обреченность такого поведения.

Западный мир поступил бы гораздо разумнее, назначив вести дела с советскими не дипломатов с гарвардскими дипломами, а старого опытного шерифа из Чикаго, знающего психологию уголовного мира. Но как объяснить все это американскому президенту за пятнадцать минут?

Картер присоединился к нам в конце разговора. Я ни о чем не просил специально, старался только объяснять, что кампания за права человека должна быть упорной и последовательной, если мы хотим добиться успеха. Такова особенность советской системы, советской психологии.
...
В начале нашего века «передовая идея» заключалась в развитии техники, промышленности, науки и была неотделима от понятия прогресса, гуманизма и социализма. Тот, кто считал, что слишком опасно нарушать природное равновесие, разумеется, являлся реакционером и врагом человечества. Сейчас, более полувека спустя, «передовая идея» против технического прогресса и промышленности, за естественность, сохранение окружающей среды — и опять почему-то неотделима от гуманизма и социализма. Вряд ли хоть кто-нибудь среди толп молодежи, штурмующих атомные электростанции во имя социализма, догадывается, что вера в природное равновесие абсолютно несовместима с этой идеей, что эта идея целиком противоестественная, построенная на вере в способность человека искусственно перестроить мир, как бы исправить несовершенство природы.

Скажем, в СССР, где все понимается буквально и воплощается на практике, переделка природы стала одной из основ построения социализма. Едва ли осталась хоть одна крупная река, у которой бы не изменили течения, не построили плотину или искусственное море, а понятие классовой борьбы и защиты угнетенных перенесли даже на диких зверей. Волк, например, хищник, вроде капиталиста, угнетающий зайцев, оленей, и т. п. Значит, бей его! Однако, истребивши волков, вдруг обнаружили, что и зайцы с оленями стали дохнуть в угрожающих размерах. Проведенное исследование показало, что волк, оказывается, «санитар леса», уничтожающий лишь больных, слабых, нежизнеспособных животных, предотвращая этим эпизоотии и вырождение. Пришлось искусственно разводить волков, чтобы предотвратить умирание их жертв. Все в природе оказалось нужным, даже бедствия. В Америке, например, одна разновидность птиц может плодиться только на местах бывших лесных пожарищ. Но вот благодаря эффективному контролю число лесных пожаров сократилось, и птица стала вымирать. Пришлось устраивать пожары, чтобы спасти ее.

Так почему же мы один принцип применяем к природе, другой — к человеческому обществу и все это вместе именуем социализмом?
...
эти псевдопролетарии отличаются невероятным невежеством. По-моему, кроме пропагандистских брошюрок, они ничего не читают, ибо, несмотря на теперешнее обилие литературы, среди них упорно живут самые невероятные легенды и предрассудки. Они всерьез, точно новейшее открытие, повторяют пропагандистские клише пятидесятилетней давности об отсутствии безработицы в СССР или о повальной неграмотности в предреволюционной России. Спорить с ними и скучно и бесполезно — они просто физически не способны воспринимать информацию, противоречащую их вере. Говорить с ними а противоречивости самого марксизма не имеет смысла, так как ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина большинство из них никогда не читало.

Как всякая религия, коммунизм не нуждается в логических доказательствах и не может быть поколеблен ими. Напротив, чем невероятней, тем сильней вера, а примеры отдельных неудач, конечно же, никак саму идею не уничтожат: ведь если священник грешен, это не доказывает, что Бога нет. Не в СССР, так на Кубе, не на Кубе, так в Китае или, в крайнем случае, на обратной стороне Луны. И что бы там ни говорили реакционные астрономы или космонавты, их россказни не могут поколебать нашей светлой веры в Лунное общество нового типа — без инфляции, безработицы, нищеты и конфликтов. Во всяком случае, партию Лунатиков это никак не смутит. Здание, если оно доступно, пробивается через такой психологический барьер с большим трудом, внося лишь незначительные поправки в основную жизнь.

Человек — концептуальная машина, то есть машина, создающая концепции. Чем она совершенней, тем легче ей пристроить противоречивые факты в свою концепцию. Рабочий, поживший пару месяцев в СССР, как правило, поймет все гораздо быстрее, чем интеллигент за целую жизнь.
...
Одна из характерных черт нашего времени — это заметное усиление реалистических тенденций среди той части общества, которая по традиции именуется «левой». Все меньше иллюзий, все больше интереса к подлинной информации, больше трезвости. Особенно заметно это во Франции и Италии, где компартии достаточно сильны, чтобы превратить мечту в политическую реальность. Ответственность, а то и непоправимость такого поворота заставляет многих спуститься на землю. Но надолго ли? Мой знакомый, давно живущий в Париже, говорит, что в 56-м, после Венгрии, вся Сена была усеяна партбилетами и то же самое повторилось в 68-м после Чехословакии, однако уже через пару лет каждый раз неизменно пополнялись стройные ряды строителей Нового Будущего. Думаю, во Франции трудно найти человека, который бы в молодости не был в их числе, а повзрослев, разочаровался, и это ничуть не повлияло на новые поколения. Словом, это некая юношеская болезнь, нечто наподобие подросткового онанизма (у них слишком затянувшегося).

В известной мере этот энтузиазм основан еще на этаком шовинистическом высокомерии: у нас такого быть не может, не то что у каких-то азиатов. Боюсь, это высокомерие не слишком оправдано: медленная, но неумолимая социализация западных стран постепенно превращает развитые страны в слаборазвитые. Такова историческая задача социализма. Малая численность большинства европейских компартий тоже утешение весьма слабое — в России в 1917 году было всего 40 тысяч большевиков на 17 млн. населения. Вера в особую «цивилизованность» европейцев просто наивна — история показала, что европейцы столь же легко и охотно режут горла европейцам, как азиаты азиатам, если находится достаточно благой повод.

Словом, если наша боязнь ответственности, наше стремление к социальной безопасности ведет нас к иллюзиям, а иллюзии к социализму, если социализм открывает двери коммунизму, то коммунизм столь же неизбежно открывает дверь советским танкам

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/265818/read
- И возвращается ветер... 1945K - Владимир Константинович Буковский

просачивается к нам, что и на Западе не все так (все не так), как нам пели. И безработным, оказывается, платят за то, что они не работают. Вот фантастика — у нас бы в Сибирь сослали, а там деньги платят. У каждого автомобиль, колбаса в магазине всех сортов, и никаких очередей — рай, сказка! И — кончилась вера в светлое будущее.
...
В любой утопии государство создается волей какого-нибудь мудреца, этакого Дедушки Ленина, давшего людям добрые законы. Люди почему-то с радостью соглашаются принять эти законы. Вчера еще не хотели, а сегодня как один радуются — словом, вчера было рано, завтра будет поздно. Если же какая-то их часть не согласна — значит, гражданская война?

Жители утопического государства должны полностью забыть свои прежние привычки, традиции и законы, всю прежнюю историю — стало быть, цензура, запрещенные книги и тому подобное. Для пущей объективности и беспристрастия все блага жизни распределяются поровну чиновниками — вот и бюрократия. Кампанелла в «Городе Солнца» предлагает даже подбор супружеских пар поручать особым чиновникам — то-то есть где поживиться взяточникам!

И наконец, самое главное положение всех утопистов: считается как само собой разумеющееся, что люди, родившиеся и выросшие уже при новых порядках, будут совсем другими, такими, какие нужны для этого строя. Вот их основная ошибка: они всерьез считают, что человек рождается на свет пустым, как сосуд, и податливым, как воск, а потому — утверждали они — не будет больше преступности, недовольства, зависти и злобы.

Удивительная, наивная и бесчеловечная вера всех социалистов в силу воспитания превратила наши школьные годы в мучение, а страну покрыла концлагерями. У нас воспитывают всех — от мала до велика, и все должны воспитывать друг друга. Собрания, митинги, обсуждения, политинформации, надзор, проверки, коллективные мероприятия, субботники и социалистические соревнования. Для самых трудновоспитуемых — тяжелый физический труд в концлагерях, тот самый, к которому Толстой стремился. А как еще строить социализм? Все это мне, пятнадцатилетнему пацану, уже было понятно. А спросите и сейчас любого западного социалиста: что делать при социализме с неподходящими людьми? Воспитывать — ответит он.

У нас даже всерьез пытались путем воспитания из яблок делать груши и на этой вере пятьдесят лет строили биологию. Говорят, один чудак-англичанин двадцать лет крысам хвосты рубил, все ждал бесхвостого потомства — не дождался и плюнул. Что с него взять, с англичанина? Нет, так социализма не построишь. Не хватало ему огонька, здоровой веры в светлое будущее. Другое дело у нас: десятки лет рубили людям головы — и наконец стали-таки рождаться безголовые люди нового типа. Главное — не унывать, ведь все это ради всеобщего счастья.

Удивительная, страшная и бесчеловечная эта мечта о всеобщем абсолютном равенстве. И как только захватывает она умы людей, так сейчас же кровь рекой и горы трупов, сейчас же начинают выпрямлять горбатых и укорачивать длинных. Я помню, на психиатрической экспертизе существовал такой тест на выявление идиотизма. Подэкспертному задавали задачу: «Представьте себе крушение поезда. Известно, что во время такого крушения больше всего страдает последний вагон. Что нужно сделать, чтобы он не пострадал?» Ожидается, что нормально идиот предлагает отцепить последний вагон. Это кажется забавным, но подумайте, намного ли умнее идеи и практика социализма?

В обществе, говорят социалисты, есть богатые и бедные. Богатые богатеют, а бедные беднеют — что делать? Отцепить последний вагон — уничтожить самых богатых, лишить их богатств и раздать бедным. И они начинают отцеплять вагоны. Но всякий раз оказывается, что все еще какой-то вагон последний, все еще кто-то богаче и беднее, потому что общество — как магнит: сколько его ни режь, все остается два полюса. Но разве это обескуражит истинного социалиста?
...
Судьба этого человека трагична и поучительна. Конечно, после того шока, который дало нам всем разоблачение Сталина, ни один коммунистический вождь никогда уже любим народом не будет и ничего, кроме насмешек да анекдотов, не заслужит. Но никто, видимо, и не вызовет столь единодушной и лютой ненависти, как Хрущев. Все раздражало в нем людей. И его неумение говорить, неграмотность, обычная для всех коммунистических правителей до него и после. И его толстая ухмыляющаяся рожа — кругом недород, нехватка продуктов, а он ухмыляется, нашел время веселиться! И его поездки за границу, его лихорадочное и мелкое реформаторство — словом, всё, любые его начинания вызывали только злобу и насмешки. Понять это нетрудно. До него был тот же голод, несвобода, страх, безысходность, но была вера в усатого бога, которая заслоняла все. Он отнял эту веру, и, хотя очевидность сказанного им ни у кого сомнений не вызывала, вся горечь, вся ненависть, вызванная смертью бога, обрушилась на Хрущева.

Более того, лишив людей иллюзий, он позволил им оглянуться, увидеть реально всю свою жизнь, и, точно до него не было всей этой жизни, тотчас же он оказался во всем виновен. Вдруг стала очевидна нежизнеспособность всей системы, некомпетентность руководства. Главное же, он ничего не изменил по существу: не искоренил сталинизма, не исправил хозяйства, не дал настоящей свободы, а вместо всего этого вновь попытался продать людям те же иллюзии, которые только что столь наглядно были разоблачены. Его наивные обещания коммунизма к 1980 году вызывали только смех. Думаю, он был последним коммунистическим правителем, который действительно верил в возможность построить коммунизм и пытался осуществить это. Но никому его коммунизм был уже не нужен, никто, кроме него, в такую возможность уже не верил. Всем был настолько очевиден обман, что даже кроты прозрели.
...
постепенно к 70-м годам Снежневский практически подчинил себе всю советскую психиатрию. В шестьдесят четвертом, однако, в Ленинграде его считали просто шарлатаном, и все его «шизофреники», попав в Ленинград, моментально выздоравливали.

Традиционно при возникновении спора о диагнозе решение могло быть достигнуто только в результате научной дискуссии всех заинтересованных сторон, а сколько это продлится, никто не знал. Одно только и было хорошо: меня не лечили.

На десятом отделении скопилось, естественно, больше всего политических — примерно 35–40 человек из пятидесяти пяти. Большую часть из них составляли «побегушники» — ребята, пытавшиеся удрать из СССР. Какими только способами не пытались они бежать из любимого отечества: и вплавь, на резиновых лодках, в аквалангах под водой, по воздуху на самодельных вертолетах, планерах и ракетах, пешком через границу, в трюмах пароходов и под товарными вагонами. Буквально не могу придумать такой способ, который не был бы уже испробован.

И все они, разумеется, были невменяемыми — потому что какой же нормальный человек захочет бежать теперь, когда наконец-то, после всех ошибок, стали вырисовываться контуры коммунизма? Некоторым удавалось благополучно пройти границу, но их выдавали назад. Одного — финны, другого — поляки, третьего — румыны. Со мной рядом спал парень по прозвищу Хохол — старый уголовник, полжизни просидевший по лагерям. На все расспросы следователя о причинах, толкнувших его бежать из страны, он говорил:

— Так какая вам разница, гражданин начальник? Я же ведь плохой, преступник, рецидивист. Чего ж вы меня держите, не пускаете? Я здесь хорошую жизнь порчу, так зачем я вам нужен? Пусть гады капиталисты со мной мучаются! — Конечно, от такого опасного бреда ему предстояло принудительно излечиться.

Другую многочисленную группу составляли люди, пытавшиеся пройти в посольство. Существует такая наивная вера у простых советских людей, что из посольства как-нибудь тайно вывезут за границу — лишь бы войти. С ними было еще сложней: никакой закон входить в посольство не запрещает — как их судить?
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3227 : 02 Мая 2020, 17:26:37 »

Цитата:
http://flibusta.is/b/378144/read
- Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети (пер. Илья Борисович Кригер) 1713K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Евгений Морозов

Джеймс Глассман значит для киберутопизма то же, что Генри Торо – для доктрины гражданского неповиновения. Он выступил соавтором книги “Доу 36 000”, в которой говорилось, что индекс Доу-Джонса находится на пути к новым высотам. Книга увидела свет в 2000 году, за несколько месяцев до того, как лопнул пузырь доткомов.

Дэвид Кейс, директор проекта “Кибердиссиденты” (Cyberdissidents.org), был одним из ключевых ораторов на мероприятии Буша. Он стал своего рода “мостиком” в мир старых советских диссидентов. Кейс работал с Натаном Щаранским, видным советским диссидентом, чей образ мыслей оказал большое влияние на представления администрации Буша о борьбе за свободу во всем мире. (Манифест Щаранского “В защиту демократии” – одна из немногих книг, прочитанных Бушем во время пребывания в должности президента, – по его словам, заметно на него повлияла: “Если хотите вкратце узнать, что я думаю о внешней политике, прочитайте книгу Натана Щаранского… Прочитайте. Отличная книга”.) По словам Кейеса, миссия “Кибердиссидентов” состоит в том, чтобы “сделать знаменитыми ближневосточных интернет-активистов, борющихся за демократию, и заставить Запад их полюбить”, то есть приблизить их по уровню популярности к Щаранскому (кстати, последний – один из советников этого проекта).

Но не следует торопиться с выводами. “Киберконсерваторы”, съехавшиеся в Техас, – не мечтательные утописты, думающие, будто интернет волшебным образом очистит мир от диктаторов. Напротив, они охотно соглашаются (гораздо охотнее, чем либералы из администрации Обамы), что авторитарные правительства в интернете не менее активны. “Демократии твитами не добиться”, – пишет Джеффри Гедмин, президент “Радио Свободная Европа/Радио Свобода”

Мало кто демонстрирует сложные интеллектуальные связи истории холодной войны и неоконсерватизма с дивным новым миром свободы интернета лучше, чем Марк Палмер. Палмер, соучредитель Национального фонда поддержки демократии (крупнейшая в мире организация, содействующая распространению демократии и финансируемая Конгрессом США), служил послом в Венгрии в последние годы коммунистического режима, поэтому прекрасно осведомлен о борьбе восточноевропейских диссидентов. Столь же хорошо Палмеру известно о том, как Запад им помогал, поскольку значительная доля этой помощи проходила через американское посольство. В настоящее время Палмер, член сверхвоинственного Комитета по существующей опасности, стал главным защитником свободы интернета, в основном в интересах Фалуньгун – преследуемой китайскими властями духовной группы, одного из главных закулисных игроков в быстро растущей индустрии защиты свободы интернета. В 1999 году, когда у этой группы возник конфликт с китайским правительством, несколько веб-сайтов Фалуньгун были заблокированы. Для преодоления многочисленных китайских файерволов последователи Фалуньгун создали впечатляющий набор технологий, позволяющих китайцам получить доступ к заблокированным сайтам. Палмер выступал со страстными призывами (в том числе в Конгрессе) к правительству США увеличить ассигнования кампании Фалуньгун, в том числе с целью распространения таких технологий в других угнетенных странах. Госдеп США отверг по меньшей мере одно такое требование, однако в мае 2010 года, под давлением многочисленных сторонников Фалуньгун, в том числе консервативных организаций вроде Хадсоновского института, и передовиц в “Нью-Йорк таймс”, “Вашингтон пост” и “Уолл-стрит джорнал”, он уступил. Группе выделили 1,5 миллиона долларов.

Взгляды Марка Палмера на потенциал интернета воплощают подход киберконсерваторов в его агрессивном варианте. В книге 2003 года “Переламывая настоящую ‘ось зла’. Как к 2025 году свергнуть последних диктаторов мира” – пособию по свержению сорока пяти авторитарных лидеров (Дик Чейни на этом фоне выглядит сущим “голубем”) – Палмер превозносит мощь интернета-освободителя, “расширяющего возможности демократии и обескровливающего диктаторов”.

Применительно к Ирану, например, одно из предложенных Палмером решений заключается в том, чтобы превратить дипмиссии демократических государств в “дома свободы (freedom houses), создать для иранцев интернет-кафе с доступом к коммуникационному оборудованию, а также безопасные места для встреч”. Но пристрастие Палмера к “домам свободы” далеко не ограничивается Ираном. Он является членом совета попечителей и бывшим вице-председателем организации “Фридом хаус” (Freedom House), еще одной консервативной организации, которая занята тем, что наблюдает за демократизацией по всему миру и, если представляется удобная возможность, способствует ей. (Из-за предполагаемого участия в подготовке украинской оранжевой революции “Фридом хаус” и “Открытое общество” Джорджа Сороса стали главными кремлевскими пугалами.)

Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/CyberDissidents.org

CyberDissidents.org является подразделением по продвижению прав человека , 501 (с) (3) некоммерческая организация. CyberDissidents.org фокусируется на правах человека политических активистов онлайн. Группа считает, что освещение бедственного положения отдельных демократических диссидентов на Западе дает определенную защиту от угнетения со стороны правительства.

Основанный в 2008 году, CyberDissidents.org изначально был ориентирован на самодержавных стран Ближнего Востока. Соучредитель и директор организации Дэвид Киз ранее занимал должность координатора программ по демократии при советском диссиденте Натане Щаранском. Кейс написал для The Washington Post , The Wall Street Journal , Новой Республики, The Daily Beast , National Review, The Jerusalem Post и других публикаций. [1] [2] [3]

Опираясь на широкую сеть блогеров в регионе, CyberDissidents.org отслеживает, анализирует и публикует действия диссидентов на Западе. Его сотрудники часто встречаются с политиками в Соединенных Штатах, на Ближнем Востоке и в Европе. CyberDissidents.org способствует связи между иностранной помощью и правами человека.

Организация стремится использовать выводы профессора психологии Пола Словича, который изучал феномен безразличия перед лицом гуманитарных катастроф. Профессор Слович пишет, что выделение людей - это самый эффективный способ вызвать сочувствие и беспокойство о причине. [4] Это видно в «Избранном кибер-диссиденте» организации, который фокусируется на истории конкретного диссидента.

В настоящее время CyberDissidents включены в «Продвижение прав человека» и служат базой данных о диссидентских письмах. Их можно найти на веб-сайте AHR .
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3228 : 15 Мая 2020, 15:04:50 »

add-on про большевисцкий совок.

<a href="https://www.youtube.com/v/REGVaJaG1XI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/REGVaJaG1XI</a>

"савецкая власть без большевиков" алчущих хапать всё больше больше и больше -

стала бы она демократией или очередной диктатурой очередной партноменклатуры ?

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/Sb6HyB1iDMs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Sb6HyB1iDMs</a>

Владимир Михайлович Лавров, историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН. В 2003-2011 гг. - заместитель директора ИРИ РАН по науке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лавров,_Владимир_Михайлович

https://vk.com/vmlavrov

https://yandex.ru/ Лавров «Ленин против России»

смещаем квантовые альтернативы будущего  :)

Цитата:
http://ymuhin.ru/node/1251/religiya-nenuzhnykh?page=173

Luden
Каждый из думающих на эту тему вносит свой вклад. Некоторые думают одинаково, их вклады объединяются и перетягивают прочие, смещая в свою сторону квантовые альтернативы будущего.

пример: народ пугают войной. Народ не пугается -- войны нет. Народ массово кинулся готовиться к войне -- она будет, потому что ручейки мыслей сливаются в реку и эта река сносит нахер другие альтернативы.

   Вот почему -- "разделяй и властвуй"? Потому что объединённое большинство задавит паразитов без всяких телодвижений, одними мыслями. Для того и дурят "властители" народу мозги, чтобы мысли были -- разные, чтобы каждый сам по себе. Чтобы каша, а не кристалл. Потому что в кристалле -- интерференция и резонанс, которые настраивают на интересы кристалла (общества). А никак не на то, чтобы это общество хитро поиметь.

Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bolsheviks

«Долой большевизм. Большевизм приносит войну и разрушение, голод и смерть», антибольшевистская немецкая пропаганда, 1919


https://ru.wikipedia.org/wiki/Большевики

<a href="https://www.youtube.com/v/Obsq5xGMWuk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Obsq5xGMWuk</a>

с 13й минуты занятно о том что собсно великий маркс и великий энгельс понимали под социализьмом !

отмену всем (а точнее только подопытным) денех !

а кто не согласен строить такой соцьялизьм - в концлагеря-гулаги !

находим 10 различий как грицца

<a href="https://www.youtube.com/v/88AEnWkZNSA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/88AEnWkZNSA</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/peX65HkZpLo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/peX65HkZpLo</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/9UR82ZiuIzQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/9UR82ZiuIzQ</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/WZ6Wg5DDUjI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/WZ6Wg5DDUjI</a>
« Последнее редактирование: 16 Мая 2020, 09:31:53 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3229 : 02 Июня 2020, 18:31:42 »

памятка "людям-экспонатам" с той ВДНХ и кобафилам лязгаюшим стальными но ржавыми доспехами былого "величия" на костях ближнего"

https://www.google.com/ сталин site:https://bessmertnybarak.ru/

Цитата:
https://www.google.com/ сталин site:https://bessmertnybarak.ru/

https://bessmertnybarak.ru/article/pytki_nkvd/

имел в своей основе массовое применение пыток в ходе следствия. Для фальсификации дел, создания всевозможных «заговоров» и разветвленных «шпионских и диверсионно-террористических» организаций следователям НКВД были необходимы «признания» обвиняемых, они были единственным уличающим моментом. Ибо никаких других доказательств существования всех этих липовых «вражеских» организаций не существовало.

Пытки были официально разрешены и даже рекомендованы как метод ведения следствия в 1937-м. По воспоминаниям бывшего военного прокурора Афанасьева, у него на допросе в 1940-м бывший нарком внутренних дел Ежов рассказал, что именно Вышинский в мае 1937-го у Сталина в присутствии Ежова намекал на необходимость применения насилия, чтобы заставить Тухачевского признаться, и развивал «теорию» о непригодности гуманного обращения с врагами, дескать, царские жандармы с революционерами не церемонились… Сталин, по словам Ежова, своего мнения не высказал, а лишь бросил: «Ну, вы смотрите сами, а Тухачевского надо заставить говорить»… Признание у Тухачевского и других «военных заговорщиков» было вырвано. Последовали шумная газетная кампания, суд и расстрел. А Сталин уверовал в столь радикальный, но в то же время весьма действенный метод дознания. И вскоре практика выбивания показаний стала повсеместной. В июле 1937-го в Москве на совещании-инструктаже руководителей региональных НКВД в ходе подготовки массовых арестов нарком Ежов и его заместитель Фриновский прямо заявили чекистам, что они «могут применять и физические методы воздействия».

То, что разрешение на повсеместное применение пыток к арестованным было дано именно в 1937-м, подтверждается самим Сталиным. В январе 1939-го он специальной шифротелеграммой оповестил региональных руководителей партии и НКВД, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)» (см. публикуемый здесь документ).

Сохранились собственноручные резолюции Сталина на поступавших к нему от Ежова протоколах допросов арестованных, в которых он требовал «бить». Например: 13 сентября 1937-го в письменном указании Ежову Сталин требует: «Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.)»; или 2 сентября 1938-го на сообщении Ежова о «вредительстве в резиновой промышленности» Сталин оставляет пометку: «NBВальтер (немец)» и «NB(избить Вальтера)». Личная сталинская кровожадность зафиксирована и в его пометках «бить, бить» в опубликованных ныне так называемых расстрельных списках.

.. на основе многочисленных свидетельств людей, прошедших сквозь ад советских застенков. Тут и многодневная выдержка подследственного без сна — «стойка», самый распространенный метод, и многочасовое стояние на коленях, и сидение на краю или ножке стула… Ну а всех способов битья и не перечислить: плетками, резиновыми палками, мешками с песком, наконец, и вовсе бесхитростно — кулаками и ногами (но это для не ленивых). Были и экзотические приемы, например, тесный бокс с клопами. В 1937–1938 годах, отмечает Солженицын, виды пыток не регламентировались, «допускалась любая самодеятельность». Ни хозяйственный аппарат НКВД, ни тем более советская промышленность не озаботились снабдить следователей годным для пыток инвентарем. Из положения выходили кто как. Сами мастерили и приспосабливали к делу — туго скрученные жгуты из веревки или из проволоки, резиновые или кожаные плетки с грузом и без, цепи, куски шлангов, резиновые дубинки из автопокрышек и т.п.

«Если бы чеховским интеллигентам, всё гадавшим, что будет через двадцать-тридцать-сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека в ванну с кислотами,голого и привязанного пытать муравьями, клопами, загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие ("секретное тавро"), медленно раздавливать сапогом половые части, а в виде самого лёгкого - пытать по неделе бессонницей, жаждой и избивать в кровавое мясо, - ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший дом.

Да не только чеховские герои, но какой нормальный русский человек в начале века, в том числе любой член РСДРП, мог бы поверить, мог бы вынести такую клевету на светлое будущее? То, что еще вязалось при Алексее Михайловиче, что при Петре уже казалось варварством, что при Бироне могло быть применено к 10-20 человекам, что совершенно невозможно стало у Екатерины, - то в расцвете великого двадцатого века в обществе, задуманном по социалистическому принципу, в годы, когда уже летали самолеты, появилось звуковое кино и радио - было совершено не одним злодеем, не в одном потаенном месте, но десятками тысяч специально обученных людей-зверей над беззащитными миллионами жертв.

И только ли ужасен этот взрыв атавизма, теперь увёртливо названный "культом личности"? Или страшно, что в те самые годы мы праздновали пушкинское столетие? Бесстыдно ставили эти же самые чеховские пьесы, хотя ответ на них уже был получен? Или страшней еще то, что и тридцать лет спустя нам говорят: не надо об этом! если вспоминать о страданиях миллионов, это искажает историческую перспективу! если доискиваться до сути наших нравов, это затемняет материальный прогресс! Вспоминайте лучше о задутых домнах, о прокатных станах, о прорытых каналах... нет, о каналах не надо... тогда о колымском золоте, нет и о нём не надо... Да обо всем можно, но - умеючи, но прославляя...»

Документы НКВД не менее красноречиво свидетельствуют о повсеместном распространении различных форм пыток и издевательств. В Особом отделе НКВД Белорусского военного округа: «Арестованных заставляли стоять столбом и на одной ноге в течение суток и больше, приседать до 1700 раз с Библией на вытянутых руках, гавкать собакой и т.д.». Все это сочеталось с методами психологического воздействия. Чекисты давали задание камерной агентуре уговаривать арестованных «сознаться» в несовершенных преступлениях. Когда и это не помогало — попросту подделывали подписи арестованных под протоколами допросов.

В УНКВД по Житомирской области действовали с особым размахом. Как отмечалось в справке секретариата НКВД 8 января 1939 года, итожившей примеры беззакония Большого террора: «В результате жестокого избиения з/к крики и стоны последних были слышны на улице, что могло стать достоянием масс». Вот что всегда и больше всего заботило НКВД — как бы вся их пыточная кухня не получила огласку.

Кое-где, как, например, в УНКВД по Ленинградской области, каждому следователю был установлен лимит — за день не менее пяти «признаний». И следователи старались. Арестованный в 1937-м в Ленинграде А.К. Тамми, которому запомнились, по его выражению, только садисты из садистов, писал: «…Карпов сначала молотил табуреткой, а затем душил кожаным ремнем, медленно его закручивая»… Вероятнее всего, речь идет о Георгии Карпове — будущем генерале и председателе Совета по делам Русской православной церкви. Хотя тогда же в Ленинградском НКВД работал и другой чекист — Иван Карпов, также сделавший карьеру — с 1954-го он возглавил КГБ Эстонии. Ни тот ни другой наказаны не были.

Избиения и истязания настолько быстро и прочно вошли в арсенал средств НКВД, что стали своего рода привычкой. Чекисты вошли во вкус и били даже тогда, когда везли приговоренных на расстрел. В этом невозможно найти никакого практического смысла. Остается только подивиться подобным проявлениям звериной злобы по отношению к жертвам.

Цитата:
https://bessmertnybarak.ru/rubric/stalinskie_spiski/

Сталинские расстрельные списки

Цитата:
https://www.google.com/ сталин site:https://bessmertnybarak.ru/

https://bessmertnybarak.ru/article/stalinskiy_plan/
Сталинский план по уничтожению народа

На нашем сайте можно найти многие решения из «особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б) о проведении «массовой операции» против т.н. кулаков и антисоветских элементов в 1937–1938 гг. Эти документы наглядно демонстрируют персональную роль Сталина, его ближайшего окружения и верхушки НКВД в развязывании беспрецедентного по масштабам террора. Направленность, механизм и количественные показатели этой акции были заданы приказом НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 г. Отчасти эта заранее спланированная операция по уничтожению «враждебных элементов» выглядела вполне традиционной в русле ранее проводившихся ОГПУ массовых кампаний осуждения и расстрелов крестьян в 1930–1931 гг. с помощью внесудебных органов — троек. Другое дело, новые направления массовых репрессий, возникшие тогда же, летом 1937 года — так называемые «национальные операции», или репрессии против «национальных контингентов» (немцев, поляков, латышей и пр.). Но все же возникает ряд вопросов, связанных с действительной мотивацией этой акции и временем ее начала и проведения. Именно поэтому в настоящей подборке решений Политбюро ЦК ВКП(б) сделана попытка осветить историю возникновения и реализации приказа НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 г.

Как представляется, Сталин готовил «большой террор» задолго до 1937 года и не стеснялся делиться своими планами публично. Так, в 1933 г. на январском объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) он развивал тезис об обострении классовой борьбы и усилении государственной власти в процессе создания бесклассового общества, заявляя, что «уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления». Сталин поставил задачу «развеять в прах последние остатки умирающих классов» и перечислил категории будущих жертв: «частные промышленники и их челядь, частные торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие антисоветские элементы». Но проводить в жизнь эти установки он не торопился. Более того, в мае 1933 года было принято даже специальное постановление об ограничении кампании массовых выселений и арестов. Сталинские идеи 1933 года оказались своего рода «ружьем на стене», которое выстрелило только в 1937 году.

Убийство 1 декабря 1934 года С.М. Кирова дало Сталину возможность приступить к реализации намеченных планов, обосновав проведение репрессивных кампаний наличием в стране многочисленных внутренних врагов и бывших оппозиционеров, якобы, переродившихся в «заговорщиков», «террористов» и «шпионов». К началу лета 1937 года репрессиями были охвачены не только бывшие члены различных партийных оппозиций, но и верхушка РККА, Коминтерна и руководящий слой партийных функционеров и советских управленцев.

Можно предположить, что окончательно идея проведения широкой операции по арестам и расстрелам среди тех слоев населения, которые традиционно рассматривались как враждебные, созрела у Сталина накануне июньского пленума ЦК ВКП(б) (23–29 июня 1937 г.). На этом пленуме с обширным докладом выступил нарком внутренних дел Н.И. Ежов. Он сообщил о раскрытых НКВД за предыдущие месяцы «врагах» и их происках и обрисовал схему всеобъемлющего «враждебного заговора».
...
 Ежов на совещании объявил, что «если во время этой операции будет расстреляна лишняя тысяча людей — беды в этом особой нет». Стиль такого заявления очень напоминает сталинский. Вполне возможно именно так Сталин объяснил Ежову некоторую условность «лимитов» и необходимость округлять присылаемые из регионов цифровые показатели намеченных к арестам.
...
не случайно при перечислении категорий населения, попадающих под репрессии, говорилось либо о скрывшихся от репрессий, либо о возобновивших свою «активную антисоветскую деятельность», а не обо всех кулаках, участниках запрещенных политических партий, уголовниках и т.д. Вероятно, большая их часть, по мысли Сталина, вполне могла встать на путь «исправления» и по прошествии времени идейно и социально ассимилироваться в обществе. Подобные взгляды Сталин высказал в докладе о проекте Конституции СССР 25 ноября 1936 г., утверждая, что экономические и политические противоречия между социальными группами в СССР стираются и «старая классовая исключительность исчезает»24. Можно предположить, что одной из целей «массовой операции» было приведение общества в соответствие с теоретическими установками Сталина и положениями новой Конституции. Отсюда, вероятно, и берет свое начало фраза о необходимости «раз и навсегда покончить» с «антисоветскими элементами», прозвучавшая в преамбуле приказа № 00447.
..
в сентябре 1937 г. Сталин телеграфировал главе партийной организации Дальнего Востока И.M. Варейкису, который, по-видимому, выражал сомнения по поводу арестов, проводимых НКВД: «Приказы Ежова об арестах в Далькрае проходят обычно с санкции ЦК ВКП(б)». Еще пример — разрешение Сталина об увеличение лимита на расстрелы в Омской области с 1000 до 8000, или его разрешение (вместе с Молотовым) дать Красноярскому краю дополнительный лимит по первой категории в 6600 человек. И вряд ли Ежов брал на себя ответственность без ведома Сталина произвольно увеличивать масштаб репрессий. Другое дело в «национальных операциях». Здесь вообще не было никаких лимитов, и руководители местных органов НКВД могли арестовать столько человек, сколько хотели.
Новый виток массовых репрессий неизбежно привел к расширению сети лагерей и открытию новых строительств, имевших не только народно-хозяйственное, но и оборонное значение.

Цитата:
https://www.google.com/ сталин site:https://bessmertnybarak.ru/

https://bessmertnybarak.ru/article/igor_kvasha_o_staline/

Игорь Кваша о Сталине

Я думаю, что есть Бог и есть Дьявол. Грубо говоря. Даже если ты не веруешь, но эти термины все равно в тебе живут, в твоем воспитании, в твоей голове. И в твоем понимании мира. Вот Сталин от Дьявола. Он чисто от Дьявола. Он чудовище. Я думаю, что он самый страшный человек в истории человечества. Он страшнее Гитлера. Гораздо страшнее. Потому что тот хотя бы не уничтожал свой народ. Он уничтожал своих политических противников в немецком народе. Но политических противников. А просто так. Миллионы людей, нет хотя бы этого. Но я не оправдываю Гитлера, как вы понимаете. Для меня он почти то же самое, что Сталин, но Сталин еще страшнее. Он гений интриги. Гений зла. Он от Дьявола. И это очень страшное явление, и когда сейчас мечтают о том, чтобы возобновить о нем или память, говорят о нем, то с моей точки зрения здесь две вещи существуют. Либо полное непонимание и не задумываются о том, что это такое и что это было, либо это нелюди просто. Особенно политические деятели…

Они мечтают вот об этом. О таком политическом порядке, о том, чтобы вот так руководить страной. О том, чтобы обмануть народ и сказать, что тогда было хорошо, и что он был такой замечательный. Это чистая ложь. Они не могут этого не знать и не понимать. Когда мы судим убийцу одного человека, а когда серийного убийцу, у нас это возникает в голове как какой-то ужас. А здесь миллионы людей. А он подписывал. Это все с его благословения. С его. Близких людей. Последние годы он мечтал о том, чтобы уничтожить и Политбюро, уже и Молотов у него был на очереди, и их спасло просто то, что он умер. А то, что мы хлебаем с Чечней — это все оттуда. А это чудовищное переселение народов, которое он устроил. Когда умирали 50-70% детей, да и взрослых тоже, когда корейцев из тайги переселяли в пустыню и выбрасывали просто и они там строили жилье. Это же все так. И чеченцев, да я с ними разговаривал, не с чеченцами, но там на Кавказе. Там же не одни чеченцы были выселены. И они мне рассказывали, что это такое. Когда-то давно еще во время советской власти со мной разговаривали. И когда им разрешили потом вернуться. А вот знаете еще для горцев, когда дома их предков заняты какими-то приехавшими людьми и он ходит и смотрит на этот дом, а ему надо строить другой, он уже никогда не попадет в этот очаг семейный. Это все же действует на психологию и народа и отдельных людей. Так что я думаю, что все это мы хлебаем оттуда.

Есть полное незнание своей истории и того, что творилось и чудовищная пропаганда. Секрет в том, что не произошло покаяние. Понимаете. Этого же не может быть, чтобы не было покаяния после такой истории чудовищной. У Компартии и у ЧК и КГБ, НКВД, ОГПУ это же одна линия. И ничего. Как будто все нормально. Все хорошо. Я совсем не призываю к охоте за ведьмами, чтобы был членом Компартии, значит все, тебе хода нет. Я не к тому говорю. Здесь должно быть покаяние государственное.
...
Еще Черчилль сказал во время войны, очень умный был человек, он сказал про нас: эту страну победить нельзя, потому что у них окопный быт. Так вот даже быт был окопный. Он правду сказал. А когда говорят, что Сталин выиграл войну. Мы выиграли войну трупами. Человеческими жизнями, огромным количеством талантливых, разных хороших, плохих, но огромным количеством людей. А в первые дни войны его не могли заставить речь сказать, так он перепугался. И когда, наконец, к нему приехали и заставили, он сказал: Ленин нам оставил страну, а мы ее просрали. Он думал, что все, конец. Вот вам победитель.

Игорь Кваша
(из передачи "Дифирамб", радио "Эхо Москвы")

Правду о Сталине я узнавал от окружения, из самиздата, из литературы, которую привозили из-за границы. Когда Радомысленский запер меня в своем кабинете и дал прочитать доклад Хрущева – он же был засекречен, только для членов партии, а я не был членом партии, – хорошо помню, что доклад этот меня не поразил. Потрясения не было. Я уже все понимал и относился к Сталину соответственно.

Не знаю, почему у меня возник такой интерес к нему, но я всю жизнь собирал рассказы очевидцев. Как только я узнавал, что человек встречался со Сталиным, я старался из него что-нибудь вытянуть. Правда, идиот, не записывал. Мне казалось, что я и так все помню. А я помню процентов тридцать, остальное, конечно, забыл. Он меня всегда интересовал, еще с ранней молодости. Я до сих пор стараюсь проникнуть в психологию этого чудовища, потому что человеком его назвать нельзя. Хотя в те годы я, как и все, не понимал, что происходит в стране. Когда в 1953 году вождь умер, я, как и все, плакал… А на похоронах Сталина меня чуть не задавили! Выйдя с траурного митинга в Школе-студии МХАТ, мы с товарищами по крышам пробрались в Колонный зал, где лежал вождь. Оставалось метров четыреста до входа, когда мы спустились на землю и тут же пожалели об этом. Давка была невообразимая, раздавленные люди страшно кричали… Этого не забудешь.



Я сыграл его в том фильме, сценарий которого меня устроил ("Под знаком Скорпиона". - ред.). До этого мне уже предлагали играть Сталина несколько раз. Но мне не нравились сценарии. В них была симпатия к вождю или оправдание его поступков. Второй раз я сыграл Сталина в фильме Глеба Панфилова по роману Солженицына "В круге первом". Но это особый случай. Мне нравятся фильмы Панфилова, я его высоко ценю как режиссера. Потому и согласился.

Игорь Кваша
(из интервью, "Собеседник", 18 ноября 2010)

<a href="https://www.youtube.com/v/hvzZ3O7RLRw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hvzZ3O7RLRw</a>
« Последнее редактирование: 02 Июня 2020, 19:44:02 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3230 : 02 Июня 2020, 19:02:19 »

Манский о "людях-экспонатах" для ВДНХ диктатора с его холуями

https://yandex.ru/search/ "Пхеньян — это абсолютная сталинская, брежневская ВДНХ, и все жители Пхеньяна — это абсолютные экспонаты."

https://www.google.com/ "из людей, живущих в Пхеньяне, сделали экспонаты"

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/370155.html

Концлагерь для 23 миллионов

В связи с время от времени появляющимся воспроизведением дезинформации (авторства Е.Трегубовой) о якобы моем рассказе про поездку в Северную Корею ниже следует мое аутентичное описание встречи российской государственной делегации в Пхеньяне во время ее приезда в Северную Корею в июле 2000 г. То, что я на самом деле рассказывал Е.Трегубовой в г.Благовещенске на набережной р. Амур 21 июля 2000 г., и то, чему сам стал свидетелем за несколько дней до этого, изложено ниже.

«Во время встречи российской делегации 17 июля 2000 г. в Пхеньяне вдоль пути следования кортежа от аэропорта до центра города на протяжении примерно 10-15 км по обеим сторонам дороги были выстроены сотни тысяч людей (по оценкам российских наблюдателей – не менее 700 тысяч, по официальным северо-корейским данным – около 1 млн). Кортеж двигался медленно, неоднократно останавливаясь. Говорили, что первая машина, в которой ехали лидеры двух стран, делала остановки в тех местах, где коллективы народного творчества исполняли очередной танец ликования.

Подавляющее большинство людей, выстроенных вдоль трассы, составляли женщины, одетые в национальные корейские платья светлых цветов – преимущестенно розовых и голубых оттенков, а также дети. Мужчин практически не было – может быть, процентов десять от общего числа. На ногах у женщин было нечто вроде тапочек, сделанных из пластмассы. Женщины были чудовищной худобы и почти одинаковой конституции. Возраст многих женщин определить было совершенно невозможно. Лица большинства из них напоминали черепа, обтянутые тонкой, совершенно иссушенной, часто расстрескавшейся, серо-коричневой кожей. Первая мысль, пришедшая немедленно в голову, – что в рационе питания этих людей совершенно нет жиров – даже не столько мяса, сколько жиров. В России (да и в других странах) таких лиц никогда не видел.

Передний ряд женщин стоял строго на границе проезжей части дороги, за ним – несколько следующих рядов. При приближении к центру города количество рядов увеличивалось, и плотность встречавших возрастала. Перед первым рядом женщин примерно в метре-полутора от него и на расстоянии примерно 20-30 метров друг от друга лицом к женщинам (и соответственно спиной к проезжавшим машинам) стояли цепью крепкого вида мужчины в темной одежде. За последним рядом женщин располагалась еще одна цепочка мужчин в темной одежде. Их было видно хуже.

Женщины улыбались, рукоплескали проезжавшим машинам, размахивали платочками, яркими плакатиками, скандировали что-то на корейском языке и ПОДПРЫГИВАЛИ. Это трудно представить сейчас, это нелегко было видеть и тогда. Они постоянно ПОДПРЫГИВАЛИ.

Колонна в очередной раз остановилась – очевидно, впереди очередной народный ансамбль исполнял новый красивый народный танец. Мерседес года 1952 выпуска, в котором ехал я, шел одним из последних в кортеже. Мы стояли, возможно, уже минут 10 или 15, окруженные с обеих сторон несколькими сотнями непрерывно подпрыгивавших женщин. Момент счастья встречи, предполагавшийся по замыслу организаторов, очевидно, длительностью в нескольких секунд проезда кортежа автомобилей, явно затягивался. Женщины, продолжавшие все это время ПРЫГАТЬ, и выражавшие таким образом свое ликование по поводу приезда лучших друзей северокорейского режима, начали, видимо, уставать. Их прыжки постепенно становились реже и ниже.

Одна из женщин в первом ряду, видимо, не совершила очередного, полагавшегося по ритму, прыжка или сделала его не совсем высоким. Тогда стоявший перед ней и немного наискосок от нее мужчина в темной одежде молниеносно сорвался с места и кулаком нанес мощный удар ей прямо в лицо.
Тело несчастной отлетело метра на два и опрокинулось на женщин, стоявших в следующих рядах. От такого удара не поднимаются – мелькнула у меня мысль. И еще одна: ее сейчас отнесут в сторону и положат где-нибудь под дерево. К моему глубочайшему изумлению и ужасу, буквально через несколько секунд эта женщина, оттолкнутая стоявшими сзади другими женщинами, вернулась на свое место и стала прыгать еще более исступленно и, как мне показалось, еще более высоко и с еще более безумно-радостной улыбкой на лице.

Сразу же и другие женщины вокруг стали улыбаться еще сильнее и прыгать еще энергичнее. В этот момент я заметил, что мужчины за задними рядами женщин тоже пришли в движение, причем в руках у них обнаружились палки (или дубинки), на которых до этого момента не обращал внимания. По каким частям тела приходились удары – видно не было. Однако судя по тому, что задние ряды пришли в совершеннейшее неистовство энтузиазма, похоже, что работа проводилась ненапрасная.

Сопровождавшая нас в машине миловидная сотрудница северокорейского МИДа отвернулась от окошка, к которому были прикованы взгляды всех сидевших в машине, и в очередной раз заговорила о том, как весь корейский народ искренно любит своего Дорогого Лидера.
Вскоре кортеж тронулся с места и двинулся дальше».

П.С.
Это описание было сделано мной 20 мая 2006 г. в ЖЖ makkawity в связи с некорректным изложением моего рассказа в книге Е.Трегубовой «Байки кремлевского диггера». То, что я на самом деле рассказывал Е.Трегубовой в г.Благовещенске на набережной р. Амур 21 июля 2000 г., и то, чему сам стал свидетелем за несколько дней до этого, изложено выше.

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1098456.html

Главное свидетельство Виталия Манского (Часть 6 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)

В Ютьюбе появился, наконец, фильм В.Манского «Свидетели Путина».

<a href="https://www.youtube.com/v/zwjYh01-F0M" target="_blank">https://www.youtube.com/v/zwjYh01-F0M</a>

В нем есть немало интересного и полезного для граждан нашей страны. Пожалуй, самое главное, что удалось записать В.Манскому и его команде, – это несколько разговоров и реплик в ночь с 26 на 27 марта 2000 г.

49.30:
Т.Дьяченко: Глеб, ну, что, можно пить шампанское? Маленькими-маленькими глоточками? Ладно, Глеб. Будем маленькими-маленькими глоточками! Спасибо-спасибо!

51.40:
Т.Дьяченко: Уже все. Мы победили! Мы победили! Ура! Выборы состоялись в первом туре. Мы победили!

52.23:
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос: Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.

54.12:
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления.
...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!

58.10:
Б.Ельцин: Свободные выборы. За свободу России. За свободу средств массовой информации. Если Путин победит, то свобода средств массовой информации будет обеспечена. Безусловно.
Т.Дьяченко: Люди все заинтересованные!
М.Лесин: Мы обеспечим свободу.
Н.Ельцина: Вообще никто недооценивает, что в принципе свобода в стране.


Кажется, до авторов этого фильма никто еще не демонстрировал столь убедительно, кто (помимо Бориса Ельцина) на самом деле выбрал президентом России Владимира Путина. Сейчас мы точно знаем имена этих людей. Это Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко.

Президентство Путина стало не просто «также победой» Бориса Ельцина и его семьи, как говорит об этом В.Манский. Оно стало победой «прежде всего» именно ельцинской семьи. Причем, похоже, даже в большей степени, чем победой самого Путина. По крайней мере, радость и чувство облегчения от этой победы у Б.Ельцина, Н.Ельциной, Т.Дьяченко в ту ночь выглядели гораздо более сильными и, кажется, намного более искренними, чем эмоции самого Путина.

Своим фильмом Виталий Манский представил также, наверное, самое важное свидетельство главной ошибки, совершенной Борисом Ельциным, Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым.

Их ошибка заключалась не столько в том, что они не разглядели личных качеств избранного ими наследника, не перезвонившего Ельцину даже в ночь выборов. Хотя эмоционально это один из самых сильных эпизодов в ленте.

И даже не в том, что, по мнению автора фильма, политически Путин оказался «красненьким». Тут  художник ошибается, Путин – конечно же, не «красненький».

Их ошибка заключается даже не в том, что их кандидат Путин узурпировал власть в стране. То есть он, конечно, узурпировал ее. Но он лишь продолжил процесс узурпации власти, начатый ими самими.

Главная ошибка Б.Ельцина, Т.Дьяченко, В.Юмашева, столь убедительно продемонстрированная В.Манским, заключалась в том, что именно они – задолго до появления Путина – начали узурпацию государственной власти в стране. Именно они поставили своего избранника на ключевую правительственную должность и создали ему исключительные условия для победы в неконкурентных выборах, тем самым де-факто отобрав право свободного избрания главы России у ее граждан. Кастинг кандидатов проводился не российскими гражданами, а Борисом Ельциным. Перефразируя де ля Мерта, это больше, чем ошибка, это преступление.

Наконец, следует обратить внимание и на то, что ни среди членов семьи Ельцина, ни среди руководителей предвыборного штаба Путина не было ни одного силовика, не говоря уже о сотрудниках спецслужб. Это не значит, что спецслужбы и другие силовики не принимали участия в «избирательном процессе»; конечно же, они действовали – и на Каширском шоссе, и в Буйнакске, и в Волгодонске, и в Чечне.
Но не они передали саму президентскую власть Путину.

Это сделали сислибы.
При обсуждениях недавнего прошлого нашей страны и в любых дискуссиях о ее будущем следует всегда помнить, что высшую государственную власть в стране сотрудникам спецслужб передали именно сислибы.
Роль некоторых из них задокументирована в фильме «Свидетели Путина».

П.С.
В.Манский в интервью Петербургскому ЭМ 30 ноября сообщил, что фильм «Свидетели Путина» будет показан на канале «Настоящее время» 31 декабря 2018 г. в 10 часов вечера, а затем в течение суток будет доступен на сайте канала.
https://echo.msk.ru/sounds/2325023.html

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1052686.html

Мы поговорили с Виталием Манским о его новом документальном проекте.
"В 2018-м уже нет Путина. Это уже не человек, так сказать, из плоти и крови. Это некий дракон. Шварцевский дракон, которого даже Путин сам персонально победить не может. То есть в принципе у Путина уже как такового, на мой взгляд, власти нет. Даже если вдруг он проснется утром и поймет, что он совершил целый ряд ошибок, и нужно их исправить, он не сможет победить Путина, вот этого дракона, который правит Россией и, к сожалению, будет править еще очень долго. Вот это самое прискорбное. И в принципе, когда я сам оцениваю эти события и когда я думаю о своем фильме, я бы хотел его рассматривать шире, чем тот исторический период, который непосредственно в фильме присутствует.

Я надеюсь, что те, кому 18 в 2018 году, те, кто родились в 2000-м, может быть, они смогут, увидев [фильм], почувствовав и поняв, все-таки изменить парадигму этого абсолютно беспросветного российского сегодня", – заявил режиссер Виталий Манский».
https://www.currenttime.tv/a/29102463.html

К.Ларина― Такая секта получается, «Свидетели Путина».
И.Петровская― Ну да, в каком-то смысле. Он снимал не один фильм о этом герое, и в том числе к первым его выборам. Причем один фильм снимался вместе с Сергеем Мирошниченко как бы к первому туру, второй готовился ко второму, но второго не было, потом все-таки на этой основе был еще сделан фильм. И вот сейчас из разных материалов сохранившихся, частью уже показанных, он, конечно, создает вот эту вот… Он как бы идет вглубь, и мы понимаем ту дистанцию, которую прошли и все мы, и страна, и сам герой, и герои другие, которые его делали в тот момент и окружали. И это, конечно, совершенно невозможно оторваться от этого. Как ты, ты видела это?
К.Ларина― Да, видела. Там когда они в ожидании победы, в ожидании подведения итогов выборов находятся в компании с первым президентом, с Борисом Николаевичем Ельциным.
И.Петровская― Не в компании. Первый президент находится у себя дома и ожидает в кругу своей семьи вместе со съемочной группой результатов первых голосования.
К.Ларина― А, да, а он в штабе находится.
И.Петровская― Да, соответственно, все остальное происходит в штабе. И там вот эта сцена, которой не было, мне кажется, в первых фильмах, когда Борис Николаевич, уже получив первые триумфальные, подтверждающие победу цифры, звонит своему преемнику, ставленнику, и подходит кто-то, кто говорит, что пока его нету около телефона, и он перезвонит в ближайшее время. Через небольшое время перезванивает и говорит, что его по-прежнему нету, и он где-то на улице, и дальше мы видим, как вот это вот тоже такое возбуждение на лице Бориса Николаевича сменяется каким-то непониманием и недоумением. И дальше есть фраза Виталия Манского, что, по крайней мере, при нас Борис Николаевич ответного звонка так и не дождался.
А дальше мы уже видим, конечно, что происходит в штабе, люди ликующие, Ксения Пономарева, ныне покойная, Лесин, Лесин причем вначале был у Ельцина, потом перемещается туда, Чубайс, кто там еще есть, много кто, НРЗБ, Таня Дьяченко, много-много народу.
К.Ларина― Фотограф Юра Феклистов, которому говорит Ельцин, по-моему…
И.Петровская― Борис Николаевич говорит.
К.Ларина― …да-да, что и при Путине будет свобода слова.
И.Петровская― Да, «Это уж вы не сомневайтесь. Если победит, свобода слова гарантирована». Вообще столько всего тут возникает. Ну, во-первых, понимаешь, какой срок прошел, огромнейший, огромнейший, в общем-то в размерах целого поколения, в масштабах, 18 лет, потому что это 2000 год. Ну и вообще, просто очень интересно, и грустно, и временами драматично следить и смотреть, зная наперед все, что нас ожидает.
https://echo.msk.ru/programs/persontv/2166712-echo/

В список тоталитарных сект
« Последнее редактирование: 02 Июня 2020, 20:10:35 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3231 : 02 Июня 2020, 19:45:44 »

На ответы
"Зато у нас Гагарин полетел!"

- "а на чьём горбе ?

Цитата:
https://bessmertnybarak.ru/article/proklyatoe_zolotishko/



…27 июня 1938 года в половине двенадцатого ночи в дверь квартиры Королёвых на Конюшковской улице громко постучали: «Открывайте! НКВД». Пришли двое. Обыск продолжался всю ночь. Во время него жена Сергея Павловича заметила, как один из обыскивающих ловко вытянул из шкатулки на ее туалетном столике малахитовые запонки, подаренные Сергею на свадьбу, но промолчала… Перевернув весь дом, опечатав одну комнату и забрав нужные бумаги, энкавэдэшники увели хозяина с собой.

По прибытии на Лубянку он был помещен во Внутреннюю тюрьму НКВД — для содержания под стражей самых важных «контриков», которых необходимо было изолировать от внешнего мира. Утром 28 июня начался первый допрос, о чем свидетельствует копия протокола, приведенная в книге дочери Сергея Павловича — Наталии Королёвой. Его вел оперуполномоченный, сержант госбезопасности Быков. На первый вопрос, знает ли арестованный о причине ареста, Сергей Павлович сказал просто: «Нет, не знаю». Ответом кроме мата стал смачный плевок в лицо, затем последовал удар сапогом в пах. Потеряв сознание, Королёв извивался какое-то время на полу, потом утих. Очнувшись, он увидел человека в белом халате. Проверив пульс, тот помог ему встать и сказал: «Страшного ничего нет».

После этого следователь сообщил ему, что он будет стоять на «конвейере» до тех пор, пока не подпишет показаний. Сергей Павлович стоял до вечера. Есть и пить не давали, спать не разрешали. Вечером пришел другой следователь — лейтенант госбезопасности Михаил Шестаков. Простояв всю ночь, рано утром допрашиваемый вновь увидел первого палача — сержанта Быкова. Открыв ящик письменного стола, тот демонстративно показал предметы уже «узаконенных методов физического воздействия» — пыточную «мелочь»: резиновые шланги с металлом внутри, плетенки из кабеля со свинцовой изоляцией, бутылочные пробки со вставленными булавками с выходившим наружу жалом для «работы» с ногтями. К счастью, до этого не дошло. Но, упрямо тыкая булавками в живот, он шипел прямо в лицо: «Напишите, кто вас завербовал...»

После краткого диалога, ничего не добившись, следователь в ярости схватил что-то со стола и, подскочив к собеседнику, с хрустом ударил в лицо, сбив с ног.

Очнулся он не скоро, только когда облили холодной водой.

Щека Сергея Павловича прилипла к полу от засыхающей крови. Когда он зашевелился, следователь поднялся из-за стола и, подойдя совсем близко, молча ударил ногой в лицо... Королёв очнулся под утро от укола шприцем. Врач сказал, что надо быть осторожнее: очевидно, он так побился, споткнувшись на лестнице.

Существует легенда, что на именно на этом допросе упрямый арестант получил мощнейший удар в лицо тяжелым графином, в результате этого были сломаны обе челюсти, что роковым образом сказалось на его судьбе значительно позже. Но даже это не заставило Сергея Королёва признать себя виновным. Тогда был применен психологический прием. Следователь заявил, что если он не сознается, то завтра будет арестована его жена, а трехлетнюю дочь отправят в детский дом. В том, что угроза может быть исполнена, сомнений не было. Во имя спасения семьи он решил соглашаться на допросах с любыми самыми абсурдными обвинениями.

Годы спустя журналист Ярослав Голованов отыскал бывшего лейтенанта Шестакова. Но Михаил Николаевич — полковник в отставке, — естественно, «не помнил» Королёва, хотя читал некролог с опубликованной фотографией в газете «Правда»…

А тогда, после мучительных допросов, согласно Постановлению от 1 июля 1938 года за подписью сержанта Быкова Сергею Павловичу избрали меру пресечения — содержание под стражей в Бутырской тюрьме. Доставленный туда, он был помещен в тюремную церковь — место временного пребывания — и получил № 1442. Здесь он узнал, что его дело утвердил Прокурор Союза ССР Андрей Вышинский, а затем, 26—27 сентября 1938 года, — суд и обвинительный приговор: «Королёва Сергея Павловича (приговорить. — Авт.) к тюремному заключению на десять лет с поражением в политических правах на пять лет и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества». По тем временам это еще «мягкий» приговор.

Королёва обвиняли в том, что с 1935 года он входил троцкистскую вредительскую организацию, проводил преступную работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, то есть в преступлениях ст. 58—7, 58—11 УК РСФСР. Оба пункта были расстрельными. Первый — подрыв промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения (вредительство), второй — действия, готовившиеся организованно.
..

Самым страшным и непобедимым был голод. Зэки думали о еде все время. От недодаваемого блатными скудного пайка, невыносимого труда на добыче золота по 12 часов в сутки, холода, притеснений уголовников и лагерной охраны он начал сдавать и совершенно обессилел. Нормы были невыполнимыми. Началась цинга, стали опухать ноги. Он уже не мог ходить, от цинги вываливались зубы, с трудом жевал сломанными на допросе челюстями. Сам Сергей Павлович говорил, что зимой едва не погиб. Она была страшная: из пятисот заключенных лагеря Мальдяк до весны дожили не более ста...

Существует много легенд о том, как ему удалось выжить. На мой взгляд, более объективна версия, которую приводит в своей книге Наталия Королёва, лично перелопатившая всевозможные архивы, включая те, что раньше были закрыты.

Осенью на прииске появился подлинный «ангел во плоти» — Михаил Усачев — бывший директор Московского авиазавода, незаслуженно обвиненный в гибели Валерия Чкалова, погибшего на самолете, построенном на этом заводе. Усачев обладал необыкновенной силой, богатырским телосложением, к тому же — боксер. Для начала он избил одного из урок, сместив его с должности старосты. Прирученный отставник повел нового хозяина показывать бывшие владения.

У одной из палаток объяснил, что «…здесь валяется Король — доходяга из ваших, из политических; он заболел и, наверное, уже не встанет». Войдя в палатку, Усачев обнаружил кучу грязных тряпок. Приподняв их — опешил. Как вспоминал он сам, в тот момент у него словно что-то оборвалось внутри: перед ним в немыслимых лохмотьях лежал страшно худой, бледный, безжизненный человек. Таким он увидел Сергея Королёва, которого хорошо знал. Опоздай он на пару-тройку дней, даже страшно представить, что было бы с ним и с нашей космонавтикой…

Строго приказав перенести больного в изолятор, он распорядился устроить для него «дополнительное питание» за счет пайки тех уголовников, которые больше всего издевались над политзэками. Незаменимой оказалась помощь лагерного врача Татьяны Репьевой, с которой Наталия Сергеевна общалась лично. И смерть отступила. Хотя вместо лекарств цингу лечили сырой картошкой и хвойным отваром, а все остальные болезни — разведенной в воде марганцовкой...

— Отец, — вспоминает дочь, — встал на ноги и на всю жизнь сохранил чувство глубокой благодарности к своим спасителям. В начале 60-х, будучи Главным конструктором, он разыскал Михаила Александровича Усачева и принял его на работу заместителем главного инженера опытного завода.


https://yandex.ru/Королёва Н. С. Арестованный № 1442: Из книги об отце. // Наше наследие. 20000

Цитата:
http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/5407.php

Наталия Королева

Арестованный №1442

Из книги об отце

Цитата:
https://back-in-ussr.com/2019/11/arestovannyy-1442_2.html

В 1965, незадолго до смерти великого конструктора, его навестили друзья по туполевской “шарашке”. Показывая на охрану у ворот, он, академик, дважды Герой Соцтруда, произнес: «Знаете, ребята, иной раз проснешься ночью, лежишь и думаешь: вот, может, уже нашелся кто–нибудь, дал команду – и эти же вежливые охранники нагло войдут сюда и бросят: «А ну, падло, собирайся с вещами!»»…

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович

История болезни и смерть

Оперировал Сергея Павловича министр здравоохранения СССР, действительный член АМН СССР, профессор Б. В. Петровский, а ассистировал Петровскому заведующий хирургическим отделением, доцент, кандидат медицинских наук Д. Ф. Благовидов. В середине операции был срочно вызван профессор А. А. Вишневский в качестве консультанта.

Во время проведения операции у Королёва открылось кровотечение. Остановить его, удалив полипы, не удалось. Было принято решение вскрыть брюшную полость. Это не входило в первоначальный план операции и не было заранее подготовлено со стороны анестезиологов. Как прореагирует сердце больного на общую анестезию, никто сказать не мог: в больнице Королёву ни разу не сделали ЭКГ. Когда стали подбираться к месту кровотечения, обнаружили опухоль величиной с кулак. Это была саркома — злокачественная опухоль. Петровский принял решение удалить саркому. При этом произвели удаление части прямой кишки. Предстояло вывести оставшуюся часть через брюшину. Из-за травмы челюстей, сломанных на допросах ещё в 1930-х годах, Королёв не мог достаточно широко раскрывать рот, из-за чего возникли сложности при интубации трахеи. Ему не смогли правильно ввести дыхательную трубку в трахею[31]. Остановка сердца произошла спустя 30 минут после окончания операции, ещё на операционном столе.

Официальное медицинское заключение было опубликовано 16 января 1966 года в газете Правда. 1966. № 16 (17333).

<a href="https://www.youtube.com/v/Jj0arJeE6rE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Jj0arJeE6rE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/-Ko_C5e3xrk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-Ko_C5e3xrk</a>
...
https://www.youtube.com/ Наталья Сергеевна Королёва

https://www.youtube.com/ Музей истории ГУЛАГа

п.2

что в итоге в 2020

<a href="https://www.youtube.com/v/5ZzNSHqcD-g" target="_blank">https://www.youtube.com/v/5ZzNSHqcD-g</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/BDgjHPT4hDY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/BDgjHPT4hDY</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/CMRzwzsYcVo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/CMRzwzsYcVo</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/mVwSChqZ7pg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/mVwSChqZ7pg</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/KvAdZigHlhk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/KvAdZigHlhk</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Jefquv9yiJY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Jefquv9yiJY</a>
...

https://www.youtube.com/Алексей Навальный
3,7 млн подписчиков
« Последнее редактирование: 02 Июня 2020, 22:32:02 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3232 : 13 Июня 2020, 04:59:35 »

Продолжение http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.msg76786#msg76786

<a href="https://www.youtube.com/v/6UV5PRGSSEk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6UV5PRGSSEk</a>

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1185736.html

Вчера один добрый френд поинтересовался у меня:

Как лечить больных бандитизмом?

Как лечить заболевания опасным мировоззрением? Коммунизмом? Нацизмом?

Как излечивать преступника от желания осуществить насилие над ближним?

От желания бандита отобрать у жертвы и у его близких имущество, собственность, жизнь?

А другой хороший френд в другом месте напомнил ответ на этот вопрос – так, как корейцы в Лос-Анжелесе в 1992 году.

Как корейцы защитили свои семьи, бизнесы, верховенство права в Лос-Анжелесе в 1992 году
С 29 апреля по 3 мая 1992 года в Лос-Анжелесе проходили массовые грабежи, погромы, насилия, убийства.

Поводом для них стало оглашение оправдательного приговора четырем полицейским, судимым за избиение задержанного чернокожего Родни Кинга, прозвучавшее в 15:15 местного времени 29 апреля

...
...

те корейцы были явно южные.. а может и северные
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3233 : 24 Июня 2020, 22:36:07 »

Цитата:

http://samlib.ru/a/aleksandr_s_m/a77-1.shtml

    ГЛАВА 8. Заговор маршалов .

  Был ли "заговор маршалов"?
  Тухачевский. Арестован 22 мая 37 г. Осужден 11 июня. Расстрелян той же ночью, 11/12-го.
  Егоров. Арестован в марте 1938 г. Расстрелян 23 февраля 1939 г. С праздником.
  Блюхер. Был в составе Спец.Судебного присутствия осудившего Тухачевского. Арестован в октябре 38-го. Умер 9 ноября того же года, предположительно от пыток. Хотя есть версия - слабое здоровье. Осужден посмертно. Чудны дела твои, Господи.
  Все - в разное время, все - по разным делам. Оттакая фигня, ребяты.
  Но в данном случае, меня интересует не сам факт "было - не было". А логика сталинистов. По их "исследованиям" складывается картина просто лютого АдЪа.
  СССР управляли через одного или долбо(лед)ы (типо Жукова), или алкаши-извращенцы-садисты (Енукидзе, Блюхер, Ежов) или предатели (например Н.С.Хрущев, Д.Г.Павлов) - заговорщики (Тухачевский и Ко).
  И Великий Сталин, который Всё-Всё-Знал и никогда не ошибался. Вот такой парадокс.
 
  НЕОБХОДИМАЯ ВСТАВКА, или все украдено до нас.
  Задолго до моих призывов к разуму, про эту шизофрению в логике написал... кто бы вы думали? Лев Троцкий:
 
  В результате серии московских процессов оказалось, что из девяти человек, которые при жизни Ленина были в Политбюро, т. е. в верховном учреждении партии и государства, все за исключением Сталина и своевременно умершего Ленина, оказались агентами иностранных государств.

  Во главе Красной армии стояли лишь изменники: Троцкий, Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Гамарник, Муралов, адмирал Орлов и пр.
  Важнейшие советские дипломаты: Раковский, Сокольников, Крестинский, Карахан, Юренев, Богомолов и другие оказались врагами народа.
  Во главе промышленности, железных дорог и финансов стояли организаторы саботажа: Пятаков, Серебряков, Смирнов, Лифшиц, Гринько и другие.
  Во главе Коминтерна случайно оказались агенты фашизма: Зиновьев, Бухарин и Радек.
 
   По приказу Троцкого, отделенного тысячами километров, становились иностранными шпионами глава правительства Рыков и большинство народных комиссаров: Каменев, Рудзутак, Яковлев, Розенгольц, Чернов, Иванов, Осинский и другие.
  Агентами империализма оказались все без исключения главы трех десятков советских республик, руководители ГПУ в течение последних 10 лет, наиболее выдающиеся рабочие-революционеры, выдвинутые большевизмом за 35 лет (Томский, Евдокимов, Смирнов, Мрачковский), члены правительства Российской Советской Республики (все они состояли в заговоре против советской власти, когда она находилась в их руках).
  Наконец, заведывание жизнью и здоровьем вождей правительства было поручено отравителям. Глава политической полиции Ягода, которой поручена была высшая охрана государства, оказался организатором всех преступлений. Под этой картиной нужно поставить подпись мастера: Иосиф Сталин.
 
   http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1940/stalin_v2/05.htm
 
  Несколько слов меня к обеим лагерям.
  Товарищи сталинисты! Упырьте мел. Успокойтесь! И подумайте.
  В (). А Льву Давидовичу должно быть стыдно. Зная историю, он мог смириться с фактом, что Революция пожирает своих детей... увы и ах. А марксисту положено прямо смотреть в лицо истории и признавать действительность.
 
   ***
  Опуская военных, чтобы списать на них неудачи первого периода Великой Отечественной: Тухачевский заказал не ту технику (при том, что после расстрела Михаила Николаевича было 4 года!), Жуков - тупица, Павлов - предатель... и так вплоть до немецкого шпиона еврея(!!!) Смушкевича, и тем самым обелить имя ИВСа, эти "друзья народа" закладывают под Верховного Главнокомандующего мину.
  Ибо на 'первом ходе' сказки про идиотизм или/и предательство генералов и маршалов помогают очистить имя Иосифа Виссарионовича от темных пятен провалов начала войны. Но тем самым эти 'знатоки истории' подкладывают ВГК гигантскую свинью на втором шаге, ибо тов.Сталин ВНЕЗАПНО оказывается настолько туп и близорук, что на самые важные посты в преддверии и затем в ходе войны назначал кровавых маньяков, поголовно дебилоидов или готовых сбежать к Гитлеру потенциальных 'Власовых'.
   У нормального читателя такая ситуация с "Кадрами...которые решают всё!" ничего кроме удивления вызвать не может. А ведь кадровая политика Сталина всегда считалась сильной стороной генсека. (Анти-Исаев http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_s_m/a52.shtml )
 
  Может не стоит увеличивать сущности, бритвой Оккамы помахать слегка?
  Причин, по которым чистки проходили (не только в армии... в партии... в науке... в промышленности и с/х... статистиков вспомните!.. тоже заговорщики?**...) и так полно, без всяких "заговоров".
  Напомню, что НКВД потеряло в виде "врагов народа" двух наркомов - Ягоду и Ежова (плюс огромное количество чекистов рангом поменьше)... появляется обоснованное сомнение - "а можно верить следователям НКВД- 37 и 38 гг."?
  И последнее. Из тысяч реабилитированных после 37-38 гг. и возвращенных в армию "комбригов и комдивов" 90 % честно воевали и хорошо себя проявили в войну; кто-то погиб в боях, кто-то стал генералом, а кое-кто стали Маршалами.
  Враги народа, угу.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3234 : 29 Июня 2020, 21:29:01 »

сказ про винни

<a href="https://www.youtube.com/v/BeY4b-zyTHs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/BeY4b-zyTHs</a>

сравниваем мнения
отсюда http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg79333#msg79333

Цитата:
https://ss69100.livejournal.com/4045294.html

ЖЗЛ: Нельсон Мандела — народный герой, „узник совести” или террорист и расист?

...
Уже в 90-м году в Нью-Йорке и в Лондоне прошли многотысячные концерты в поддержку «узника совести», а член британского парламента от Консервативной партии Джон Карслиль, сохранивший верность традиционной торийской политике, сетовал, что

«все СМИ просто свихнулись по поводу этого чёрного провокатора и с упоением превращают его в современного Христа».

Западные силы оказали давление на белое правительство ЮАР, которое согласилось, в итоге, выпустить «террориста № 1».

В это время в Восточной Европе произошли «бархатные революции», коммунистический режим в Советском Союзе трещал по швам, и Нельсон Мандела, которого любили представлять «красным бунтарём», не вызывал уже панического ужаса у правящей «элиты».

Президент Фредерик де Клерк, которого некоторые эксперты называют «южноафриканским Горбачёвым», намеревался лишь слегка ослабить вожжи, продемонстрировав миру, что в ЮАР полным ходом идёт демонтаж системы апартеида.

в 1990 году Нельсон Мандела освобождён и в 1991 году возвращается к старому, возглавив АНК;
в 1993 году Мандела удостоен Нобелевской премии мира. Он был не первым убийцей гражданского населения, кто получил эту «высокую» награду;
в 1994 году стал президентом ЮАР…
Нельсон Мандела по сути был чёрным нацистом и пел песенки со словами «Убить Бура» (т.е. белого потомка голландских и немецких переселенцев).
А теперь несколько фактов о «деяниях» и взглядах Нельсона Манделы, чтобы читателю был понятен диапазон его действий и политических целей. На снимках ниже:

жертвы терактов Манделы в Кейптауне,
в верхнем левом углу то, что остаётся от человека, когда на него надевают, шины, обливают их бензином и поджигают,

Винни Мандела, первая жена (свадьба в 1958 году). Всего у Манделы было три жены. Именно ей принадлежит идея уничтожения людей с помощью автомобильных шин.



Интересна его речь на суде 20 апреля 1964 года, в которой он обосновал необходимость террора не только против белых, но и призвал к убийству «чёрных на службе апартеида».


и отсюда про курение курилова

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg79438#msg79438

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/92069/read - Один в Океане 1106K - Слава Курилов

 Василий Аксёнов - Предисловие

    "...Море, Бог и Йога — это те три вектора, которые сошлись в одной точке — в точке побега, в точке прыжка и в тех трех сутках в океане. Все это главные составляющие славиной души и его личности. Все это и привело его к «фокусу». И был прыжок.  ..."

Когда иной раз в споре начинают говорить о том, что русские перед большевиками вечно праздновали труса, я вспоминаю погибшего несколько лет назад океанографа и писателя Славу Курилова. Уж он-то безусловно принадлежал к малому племени смельчаков, дерзавшему против подлой власти. Прыжок в бескрайний океан с кормы огромного советского парохода, трехдневный заплыв в воде, кишащей просоветскими акулами, в сторону неведомых Филиппин; кто еще мог такое сотворить, если не русский интеллектуал, спортсмен и йог Слава Курилов?

В конце 80-х я состоял членом совета при американском Фонде имени Роберта Кеннеди, который ежегодно награждал разноплеменных борцов за права человека. Несколько раз я выставлял различных российских правозащитников, однако ни один из моих кандидатов не подошел по каким-то неведомым параметрам политической корректности. Однажды пришла в голову идея выставить на соискание этой премии двух российских мужчин, проявивших в этой борьбе не только нравственное, но и исключительное (если не фантастическое) физическое мужество. Речь шла о воспетом Хвостенко скульпторе Олеге Соханевиче, переплывшем на надувном матрасе Черное море, и о Славе Курилове, который трое суток плыл в Тихом океане, чтобы почувствовать под собой не-советскую почву, и позднее написал удивительную книгу о гигантской массе воды и об одиноком человеческом существе, обратившем свое бегство в победу.

Увы, ни тот, ни другой не были удостоены. Премию в тот год получила Винни Мандела. На заключительном приеме любопытно было наблюдать криминальную даму в обществе американских либералов.
...

<a href="https://www.youtube.com/v/hVzepQlCzjU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hVzepQlCzjU</a> <a href="https://www.youtube.com/v/f6C5El2_GCg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/f6C5El2_GCg</a> <a href="https://www.youtube.com/v/HhQUKpBIXrA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/HhQUKpBIXrA</a> <a href="https://www.youtube.com/v/5e3PqARejP4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/5e3PqARejP4</a>

2)

последние новости

<a href="https://www.youtube.com/v/a8XJvGmpldo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/a8XJvGmpldo</a> <a href="https://www.youtube.com/v/4aA-ojijLqw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4aA-ojijLqw</a> <a href="https://www.youtube.com/v/BTi4Dv_hc0w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/BTi4Dv_hc0w</a> <a href="https://www.youtube.com/v/v70IsnyXXik" target="_blank">https://www.youtube.com/v/v70IsnyXXik</a> <a href="https://www.youtube.com/v/8951ze3FoIg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8951ze3FoIg</a> <a href="https://www.youtube.com/v/ztchw_qAmRk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ztchw_qAmRk</a>



<a href="https://www.youtube.com/v/vkvDSn69qUQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/vkvDSn69qUQ</a> <a href="https://www.youtube.com/v/nDBNauLncz8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/nDBNauLncz8</a> <a href="https://www.youtube.com/v/HJE4V1MfPVw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/HJE4V1MfPVw</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/QGXcnt5gBvs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/QGXcnt5gBvs</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/XR5WUexSTwI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/XR5WUexSTwI</a>

... https://youtube.com/ Илья Яшин. Глава муниципального округа Красносельский
« Последнее редактирование: 30 Июня 2020, 23:12:51 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3235 : 04 Июля 2020, 22:18:35 »

занятная ссылка

https://yandex.ru/ коммерческая организация рф, зарегистрированная в Великобритании прекратила существование

п.2

16:16
Цитата:
<a href="https://youtube.com/v/hbO8A9dyKmw?t=976" target="_blank">https://youtube.com/v/hbO8A9dyKmw?t=976</a>

Kybeo Zactus   2 часа назад
Сбегающие от наблюдателей в кусты члены УИК - это, конечно, прекрасная иллюстрация всей работы избиркома))

Алексей Минин  1 час назад
Это никакие не члены УИК это огромная ОПГ!

си сян  2 часа назад
жулики поняли, что афёра с  конституцией не удалась и пустились во все тяжкие👌

Ложка Дегтя  2 часа назад
Жаль Фургала. Безумно жаль. Сломали жизнь настоящему мужику и политику... Достойнейший человек... Немцова убили... Фургала посадили....

Роман Роман   2 часа назад
Сплошная гостайна,даже бюллетени на выборах утащили и спрятали,потому что тайна

Oleg Leningrad   2 часа назад
Алексей Анатольевич самый честный и храбрый политик в стране ❗️ УВАЖАЮ И ВОСХИЩАЮСЬ ✊🏻

Сергей Калугин   2 часа назад
СМОТРЕТЬ! Фургал возит путина мордой по столу. Без регистрации и СМС)))

Alex Romero   2 часа назад
Таких фальсификаций как выдает Элла Памфилова не было даже при Ельцине в лихие 90-е

Nina Mayer   2 часа назад
❌Уже невыносимо, и дальше будет только хуже. Цены сильно поднялись, почти на все товары. С июля поднялась плата за услуги ЖКХ. Мне пособий по инвалидности ни на что не хватает. Они несправедливо маленькие! Я ухаживаю за мамой - она лежачий инвалид. Постоянно необходимы антисептики, бумажные полотенца, подгузники, мази и пр. Очень быстро расходуется всё. Уходят почти все деньги! Денег не хватает даже на продукты питания. Протесты и митинги - это уже просто способ выжить. Давайте не молчать, пожалуйста!

ВЛАСТЬ НАРОДА  2 часа назад (изменено)
Путин с большой горы своей карьеры катится в бездну. Это очевидно и высшим чиновникам и простому народу. А голосование по поправкам только ускорило это движение.

Саша Плотников   54 минуты назад
Фургал лучший губер. Единственный человек решивший мою проблему с бесплатными лекарствами

Ольга Шмелева   2 часа назад
Рейтинг обнуленного упадет еще ниже. Не знаю ни одного человека, которвй бы голослвал за путина.

OLGA V   2 часа назад
В Хабаровске,  конечно, показательная порка. Хоть подождали бы для приличия пару месяцев. Но нет, надо все  показать,  кто в доме хозяин.
Мэр Якутска похоже на очереди

Сергей Р.   3 часа назад
ВРЕМЯ НА РАСКАЧКУ У НАС ТЕПЕРЬ ЕСТЬ.

Bad&Ri   2 часа назад
До обнуления не жалел пряников, а после обнуления не жалеет кнутов и устроил 1937 год.

Мысли Лыко   2 часа назад
Голосование закончилось, репрессии подъехали, только вместе мы что-то сможем. Нужно стоять друг за друга!
« Последнее редактирование: 09 Июля 2020, 22:17:47 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3236 : 11 Июля 2020, 09:14:44 »

https://www.google.com/ дефолт 2020 роиссия

https://www.finversia.ru/publication/ocenka/avgust-2020-novyi-krizis-konets-nefti-dollar-po-100-rublei-76835

https://echo.msk.ru/blog/ekspert_i/2642499-echo/

...
Цитата:
разница между свободной и регулируемой системой состоит в том, что при первой люди, имеющие лучшие идеи, и определяют развитие, поскольку им подражают. При второй системе направлять эволюцию позволено идеям и желаниям людей, стоящих у власти.

http://flibustahezeous3.onion/b/155523/read - Хайек

<a href="https://www.youtube.com/v/m1H7MhNIuhE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/m1H7MhNIuhE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/_EJmPpfFEMc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_EJmPpfFEMc</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Qpyj4Q_LVsc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Qpyj4Q_LVsc</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/4g9krJUaPrI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4g9krJUaPrI</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Zzk0PVzoli4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Zzk0PVzoli4</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Sn_HZ5QkuIM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Sn_HZ5QkuIM</a>
« Последнее редактирование: 11 Июля 2020, 14:41:07 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3237 : 15 Июля 2020, 11:05:10 »

Дефектива !

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/506372/read - Незнайка в Совке 333K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Камиль Мусин

— Как соберете все справки, тут же ко мне, подпишу немедленно, бодренько завершил Жучков.

— Так что же вы раньше не сказали… — возмутился Незнайка, но Спрутс потянул его за дверь.

— Давай-ка, Незнайка, разделимся. Я по этим чиновниками сам побегаю, а ты отправляйся к нашему другу архивариусу, набери у него все эти справки дурацкие. Встретимся у этого же кабинета.

— Вы делаете успехи, — заметил Кузнечик, выслушав рассказ Незнайки, — и зря обижаетесь. Какой чиновник вам сразу скажет, какие бумаги нужны?

— А разве нельзя просто объявление повесить, что, мол, нужны такие-то и такие-то справки?

— Можно. Только тогда зачем чиновники нужны будут? На то он и чиновник, чтобы никто, кроме него, не знал про нужные бумаги. А если без чиновников, то каждый начнет делать чего хочет- что тогда получится?

— Что?

— Анархия, вот что. Вот я тебе тут все нужные справки подготовил. Кузнечик пододвинул Незнайке толстенную пачку бумаг.

— Не теряйте времени, если повезет, пройдете за день. Да, кстати, возьмите еще вот эту коробочку, это для паучковской коллекции. Не раздавите.

— А что там?

— Белый таракан. Паучков у нас собирает рецепты настоек. Говорит, что если настоять картофельный сок на белых министерских тараканах, после первого же стакана сам дед Многознай[16] явится и начнет вопросы задавать по эзотерическим проблемам волшебизма. Ответишь — отпустит, а не ответишьпеняй на себя, строгача влепит, неделю будешь сам не свой. Причем бросать тараканов в настойку надо живыми и притапливать высохшим шариковым стержнем, пока не сдохнут. Если хоть один черный или дохлый попадется, вместо Многозная придет Пустознай и будет передовицы газетные читать, пока с ума не сойдешь.

Вот мы ему, Паучкову, всем министерством тараканчиков и собираем. Уж очень охота попробовать. В прошлый раз выпил я его настоечки на грибах, которые растут на стенах в подвалах нашего министерства, — так целый день после этого знайерсы перед носом мелькали.

— Знайерсы?..

— Они, рогатые.

Незнайка не знал, кто такие знайерсы и о чем вообще толкует Кузнечик, но на всякий случай кивал и соглашался. Надо сказать, что после прибытия с Луны Незнайка прочитал очень много книг и весьма поумнел. Правда, поумнеть он мог бы еще больше, если бы раздумывал над прочитанным, а не удовлетворялся нахождением в книгах необычных слов и интересных картинок. Впрочем, в его голове отложились-таки некоторые научные истины и Незнайка начал понимать многие вещи, на которые раньше он не обращал внимания. В результате такого подхода к образованию, который Знайка назвал экстенсивным и поверхностным, речь Незнайки стала более грамотной и обогатилась кучей новых терминов, которые он ввертывал к месту и не к месту. Если Незнайка употреблял какой-нибудь термин совсем невпопад или коверкал его, все смеялись и растолковывали Незнайке значение и правильное произношение ученого слова. Незнайку это вполне устраивало, так как не надо было штудировать неинтересные книги без картинок, а если какой-либо термин не давал покоя, то можно было спросить разъяснений у Знайки, Пилюлькина, Клепки и у других ученых коротышек.

Однако, у Кузнечика он не просил разъяснений и выслушивал его с таким видом, будто все понимает. Так как здешние коротышки не любили отвечать на вопросы, а вместо ответа обижались и озлоблялись, чуть ли не драться лезли, то путешественникам приходилось самим разбираться в тонкостях местной жизни. Поэтому Незнайка не стал спрашивать, что такое «эзотерические вопросы волшебизма», хотя его так и подмывало выяснить, не попал ли под действие клепкиного аппарата добрый волшебник, когда-то подаривший Незнайке волшебную палочку и не приключилась ли с волшебником какая-нибудь пакость из тех, что приключилось с Цветиком и Пачкулей. Впрочем, подумал Незнайка, волшебник не так уж беззащитен и сам может за себя постоять. А волшебизм, как впоследствии оказалось, к волшебству не имел отношения, а был, как здесь говорили, «специальным течением политической мысли».
* * *

Когда Незнайка, нагруженный здоровенной пачкой бумаг, поднялся к месту встречи, Спрутс как раз выходил из кабинета. Не отвечая на вопросы Незнайки, он подошел к урне и, немного поколебавшись, решительно выбросил «обоснование». Туда же он отправил и все бумаги, принесенные Незнайкой.

— Не взяли? — ахнул Незнайка. — Им не нужны гигантские растения?

— Не в этом дело. У них все растения гигантские. Мы промахнулись.

— Что? Почему?

— Да ты почитай вот.

Спрутс протянул Незнайке журнал. Журнал был посвящен сельскому хозяйству, но при этом был секретным. Из каждой статьи и из каждой строчки следовало, что эта отрасль переживает бурный расцвет.

Оказывается, все растения в этой стране были гигантские. Даже не гигантские, а супергигантские. Они и раньше были большими, а необыкновенных размеров они достигли под руководством великого Всезнайки, который разработал гениальную теорию. Она состояла в том, что в почву нужно вносить огромное количество удобрений, чтобы растения вырастали супергигансткими, а также огромное количество ядохимикатов для отравления вредителей, чтобы они супергигантсткие растения не сожрали.

В результате применения этой теории растения теперь выращиваются в особых спецхозяйствах, удаленных от населенных пунктов в такую глушь, что их практически никто не видит. Впрочем, фотографии налицо, равно как и отчеты и сводки, из которых следует, что растения настолько велики и их так много, что неподготовленный коротышка может повредиться в рассудке, увидев их воочию. Или как минимум заблудиться в зарослях. Поэтому коротышек на пушечный выстрел к спецхозяйствам не подпускают.

А тот факт, что на так называемых все еще встречающихся базарах продаются миниатюрные овощи и фрукты, объясняется соображениями удобства, а общей картины это не портит. Это просто сорта такие, отдельные коротышки выращивают их ради забавы. Кроме того, мелкоплодные сорта еще и за границей закупаются- но в небольших количествах, для разнообразия.

— Но в ресторане тоже… — начал было Незнайка, но вспомнил, что там все было мелко нарезано. — Я уже ничего не понимаю…

— Я тоже, — признался Спрутс, — главное, что этот наш фокус не пройдет. Надо придумать что-то еще.

— А может, предложим что-нибудь из клепкиного арсенала? Я помню, как устроен прыгоход. Да и ты бы мог в два счета какую-нибудь мануфактуру здесь создать.

— Да, варианты есть, но нужно все тщательно продумать.

Кавалерийская атака не удалась, будем считать ее разведкой. Что нам эта разведка дала? А дала она нам опыт проникновения в такие учреждения без пропуска и обращения с местными чиновниками. Через такую систему можно протолкнуть любой самый бредовый проект.
Главное, знать ритуал и кто чего коллекционирует.

...

— Послушайте, друзья, — сказал Спрутс очень мирным тоном, — мы люди неместные, и нам хотелось бы понять, что в вашей стране происходит.

Мы никак к порядкам привыкнуть не можем. Опять же все нам талдычат про Всезнайку, Жирова, еще каких-то типов. Это кто такие были?

Волшебики, — отозвался кто-то. — Они на воздушном шаре прилетели.

— Не-е, — возразил другой, — Всезнайка приехал на волшебном автомобильчике. С любовницей и черным камердинером.

— Чушь! — заявил третий. — В запломбированной ракете[23] они прилетели. Из космоса. В скафандрах.

Не в ракете, а в запломбированном вагоне. И не с камердинером, а с миллионами кайзера. Ну все-то наша интеллигенция напутает! (Сиропчик)
...

Я пришел к этому выводу случайно, — продолжал Сиропчик. — Но потом, изучая старинные документы, убеждался в этом все больше и больше. Когда-то давно, изучая древние фотографии, я обнаружил, что фигура товарища Жирова на каждом архивном снимке вмонтирована, а то и подрисована. Долго я копался в архиве, пытаясь обнаружить хотя бы один снимок с товарищем Жировым без следов подделки — и безрезультатно. Тогда, все еще в недоумении, я снова обратился к истории. И тут же обнаружил, что биография товарища Жирова полна загадок и неоднозначных мест. Вот загадка первая. Откуда взялся товарищ Жиров? До Великой Заварушки никто не знал о товарище Жирове…

— А что это за заварушка? — спросил Незнайка.

— Мы так называем Великое Прибытие Всезнайки и Его Друзей-Волшебиков на Воздушном Шаре, после которого в нашей жизни произошел Великий Перелом. Так вот, в начале Заварушки Жирова тоже не было видно. Откуда он взялся? Биография его состоит из отдельных легенд, которые никак не стыкуются друг с другом ни во времени, ни в пространстве, ни в логике. Например, первая легенда гласит, что товарищ Жиров в детстве основал в городе Жирове подпольные ячейки волшебиков. Однако, кто были эти волшебики, как их звали, что они сотворили и куда потом подевались- неизвестно и нигде не записано.

Странно само по себе и то, что сначала был город Жиров, затем в нем завелся коротышка Жиров, а потом он еще и прославился. Сейчас, конечно, все утверждают, что город изначально назывался по-другому — не то Боржом, не то Курдюм.[25] Однако, нигде в старинных спецкнигах этого нет. Он всегда назывался Жиров.

Первое упоминание о товарище Жирове относится к тем временам, о которых мы вообще мало чего знаем. Что тогда происходило, сейчас нельзя установить точно. Доподлинно известно, что было некое собрание волшебиков по поводу того, что определенные круги усиленно муссируют известный вопрос. И вот в решающий момент голосования в протокол вкралась ошибка.

Имя Жиров попало в список голосующих, а умышленно или нечаянно это произошло- неизвестно, однако так получилось, что благодаря имени Жиров волшебики приняли какое-то важное решение волшебством… то есть большинством в один голос.

Отказаться от Жирова и признать ошибку в составлении протокола — не в традициях волшебиков. Они решили, что само имя Жирова скоро исчезнет в складках истории. Но не тут-то было! Так получилось, что товарищ Жиров приобрел широкую известность и отказываться от него было неудобно.

А дальше началось нечто невообразимое! Товарищ Жиров появляется перед всеми народами Кавказа! Одновременно!

Это уже другая легенда, и в ней чувствуется совсем другой стиль. Первая легенда — это волшебистская пастораль о мальчике, случайно прочитавшем волшебистскую книгу, перевернувшую его неокрепшее сознание. Чушь, состоящая из типичных волшебистских штампов. Вторая- мистическое повествование, фейерверк фантазии: гром и молния, таинственный незнакомец, откидывающий полог сакли. От его слов мороз продирает по коже, овцы в ужасе блеют в кошарах, лошади в панике вырываются из конюшен, женщины хлопаются в обморок и роняют посуду! А незнакомец говорит и говорит, сверкая при этом глазками из-под кустистых бровей! Седые аксакалы в благоговении склоняются перед неведомыми серпом и молотом и лобзают портреты трех бородатых мудрецов! А незнакомцу все мало, он громоздит одну бредятину на другую!

— Простите, — сказал Спрутс, — я… гм… как бы это сказать… потерял нить ваших рассуждений.

— Еще бы, — отозвался Сиропчик, — история такая наука. Вы думаете, все просто? Покопался в древних курганах, порылся в архивах, нашел надежное свидетельство и все? Нет уж! Документы есть, но верить им нельзя. Поддельные протоколы, фальшивые процессы, фиктивные личности, ретушированные фотографии, несовпадающие рассказы очевидцев, лживая статистика! Вот она какая, наша история! Сами волшебики, заварившие эту кашу- ведь они хотели поуправлять всеми видами движущейся материи, в том числе и информацией, — сами запутались.

Больше всего Всезнайке досаждало, что сам он никогда не видел Жирова живьем. Волшебики же рангом пониже никак не решались признаться ему в том же. Все они играли в странную игру, вели себя так, будто товарищ Жиров только что вышел. Всезнайка тоже включился в эту игру, потому что стеснялся признаться, что никогда Жирова не видел. Ну и так далее. И вот результат. Биография товарища Жирова, не выдерживающая никакой критики. Облик товарища Жирова-воплощение безликости: не низок, не высок, не толст, не тонок, не лыс, не бородат. Серый френч. Фильм «Великий гражданин»[27] — вы его сами посмотрите, тут бесполезно рассказывать. А документальные съемки! А памятники существу с нижней челюстью, которая не может принадлежать человеку![28] У нас тут был антрополог, он нам это объяснил. Объем взаимного вранья волшебиков превысил все разумные нормы. Всезнайка решил избавиться от Жирова уже не столько потому, что тот был слишком популярен, а скорее потому, что не мог выдержать неопределенности.

И вот апофеоз! Новая легенда, завершающая все предыдущие мощным крещендо! Якобы убийца товарища якобы Жирова был якобы немедленно уничтожен, после чего при таинственных обстоятельствах уничтожена якобы охрана товарища Жирова, все его якобы заместители, все, кто якобы имел с ним дело или якобы видел его.[29]
...

Итак, диалектика состоит из трех частей, трех законов, трех источников и трех основоположников.

Первый закон гласит, что у всякой вещи есть своя противоположность и что друг без друга они не существуют. Вот вам разгадка, ответ на ваш первый вопрос. Именно первый закон диалектики, действуя независимо от нашего сознания, помещает в сумасшедший дом, в пристанище безумия самые блестящие умы нашего времени.

Второй закон- количество переходит в качество. Вот вам и секрет подлинно научной организации производства. Если что-то не получается, надо упорнее трудиться. Эти дураки за лесом что-то там еще выдумывают, изгаляются, экономят, но мы-то знаем, что нужно только упорно трудиться, и все у нас будет.

Третий закон- тотальное отрицание! Отрицание самого отрицания! Отрицание всяческого отрицания, самой идеи отрицания! В том числе и двух предыдущих законов! Ясно?

— Нет, — отрезал Спрутс, давая понять, что разговор окончен. Он даже довольно грубо отстранил Дзуриллу рукой. Но тот вцепился как клещ.
...

Резня переходит в братание! Мордобой- в лобзание! Крики протеста- в овацию, а икота- в дефекацию! Мы переделаем мир или мир переделает нас! Свобода, родина или смерть! Критика сверху донизу, не взирая на лица! И наоборот!
Осознанная необходимость! Экспроприация экспроприаторов! Награждение непричастных! Наказание невиновных!

Если интеллигенция не сдается, ее уничтожают! Если сдается- тем более…


Дзурилла разошелся, ярко покраснел, махал руками, брызгал слюной и стал похож на настоящего сумасшедшего. Спрутс пытался отойти от него подальше, но философ его преследовал его по всей палате.
...

Политика любимое занятие совковых коротышек. Политика начинается с того, что одна группа коротышек объявляет, что она знает, как достичь чуда, а за это все остальные коротышки должны их кормить, поить и всячески ублажать.

Те так и делают- кормят, поят и всячески ублажают и выполняют все приказания ведущей политической группы, местное название которой- парфия.


Однако, идет время, но чуда не происходит. Оно и понятно- чудес не бывает. Тогда, воспользовавшись моментом, одна парфия может сменить другую, вернее одна часть одной и той же парфии сменяет другую. При этом громогласно подтверждается, что чудо не за горами.

Вот-вот уже было чудо, но правящая парфия оказалась еще не совсем правильной, и чудо сорвалось. Однако, новая парфия, как она сама о себе объявляет, более правильная, и чудо на этот раз обязательно состоится. А за это ее, новую парфию, следует кормить, поить и всячески ублажать, а она в свою очередь, будет производить чудо и нести бремя ответственности.

Последнее понятие, бремя ответственности, мне понять не удалось. Очевидно, это что-то фольклорное.

Кстати, о фольклоре. Само слово «парфия» происходит от названий двух когда-то противоборствовавших группировок- партии и мафии.

Исторические исследования показывают, что это были две изначально различных по происхождению группы, которые в процессе борьбы сначала выработали сходные организационные структуры, затем сходные методы работы, кадровый состав, а вскоре и окончательно слились в единое целое под названием, отражающем это слияние.

Мафия восприняла от партии концепцию почти достижимого чуда и перманентного движения к нему. Партия впитала от мафии идею невидимого присутствия.

Постоянное ожидание чуда весьма неблагоприятно отразилось на экономике. Из-за того, что чудо вот-вот произойдет, совковые коротышки работают спустя рукава. В самом деле, зачем стараться, если все равно скоро чудо, которое сразу решит все проблемы…
...
* * *

Колония была непохожа ни на тюрьму на Луне, ни на Дурацкий остров на той же Луне. На Земле колоний не было, поэтому Незнайка не сразу понял, куда их привезли.

Спрутс же, никогда не сидевший в тюрьме, по колючей проволоке и общей угрюмости заведения первым догадался, что их привезли в пенитенциарное заведение, то есть такое заведение, где должны содержаться преступники.

(Был, конечно, и суд, но ни Незнайка, ни Спрутс не могли потом связно изложить, что в суде произошло. Это выходило за пределы их понимания.)

В отличие от тюрьмы- каменного здания с железными решетками на окнахколония представляла из себя несколько рядов деревянных строений. Строения были охвачены колючей проволокой в два ряда. В центре возвышалась скульптурная группа- памятник неизбежному Всезнайке и еще каким-то типам с мрачными уголовными рожами.

Напротив памятника находилась столовая.

Заключенные, одетые в одинаковые телогрейки с номерами, окружили Незнайку и Спрутса.

— Какая статья? — спросил один из них, вертлявый и сопливый. — При чем тут статья? Мы же не журналисты, — ответил Спрутс. — Ты нас тут туфтой не грузи, — угрожающе надвинулся вертлявый, — отвечай, когда люди спрашивают.

— А ты спрашивай человеческим языком, — набычившись, ответил Спрутс.

— Под кем ходите?

— Ни под кем.

— А кликухи у вас какие?

— Что еще за кликухи? Что это такое?

— Вы что, с Луны свалились?

Этот вопрос поверг Спрутса в бешенство. Он покраснел как рак и прошипел:

— Сейчас ты у меня сам кое-куда свалишься.

— Ой, не надо ему про Луну, — забеспокоился Незнайка, — это всегда плохо кончается.

Вертлявый тут же исчез за спинами других заключенных.

Тогда вперед выступил другой, плотненький и низенький. Он очень походил на Пончика, скорее всего он и был Пончиком, только кисти его рук, мирно сложенные на животе, были украшены замысловатыми рисунками. Среди заключенных он явно пользовался уважением. Выглядел он поспокойнее предыдущего, однако речь его была не менее загадочна:

— Какая ходка, зефирные вы мои?

Незнайка, смутно догадываясь, что от них хотят, сказал:

— Вторая.

— По каким статьям?

— Мы не журналисты… — начал было Спрутс, но Незнайка перебил его:

— Я, кажется, знаю, что он имеет в виду. В суде, когда нас обвиняли, была такая книжка, в которой каждое преступление описывается в отдельной статье. И про наказание там же. Ну помнишь, я из нее зачитывал судье насчет того, что мы имеем право…

— Лучше бы ты ее не читал! — поморщился Спрутс, вспомнив как взбеленился судья от упоминания Незнайкой своих прав.

— Короче — продолжал Незнайка, — нас сюда упекли за сопротивление властям при аресте в форме недоумения, за призывы к свержению конституционного строя неконституционными методами в форме хмыканья и зевков, еще за глумление над судом в форме идиотских вопросов…

— Понятно, понятно — прервал его пончикообразный заключенный. — Под политиков, значит, косите? Зря вы это, зря, бублички мои дырявенькие. У нас троцкистов-вредителей, бухаринцев и зиновьевцев[34] не очень-то любят. И права тут качать не надо. В нашей стране если сажают, значит, за дело. А первая ходка за что была?
...

Я тут поговорил с одним историком, психованным правда, он рассказал, что великий Всезнайка открыл, что у каждого хорошего дела должны быть враги. А раз они заведомо есть, то их нужно наказывать, не дожидаясь, когда они совершат свои преступления.

Поэтому колонии наполнялась заключенными, еще когда не было никакой преступности, а так как надо было соблюсти порядок и оправдать массовые посадки, то и преступления им выдумывали одно другого идиотичнее.

Например, якобы они подсыпали стекло в моторы и буксы, и будто бы совали гвозди в сливочное масло.[37] Глупо, да? Если хочешь навредить, наоборот же надо. Вроде бы теракты готовили, туннели всякие рыли, подкопы, закладывали взрывчатку и так далее. Против них и процессы-то проводились один другого идиотичнее. Но потом заключенные пообвыклись, пообтесались и перешли к настоящим преступлениям, то есть стали профессиональными преступниками.
« Последнее редактирование: 15 Июля 2020, 12:47:21 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3238 : 15 Июля 2020, 15:19:54 »

про лохотрон "мёртвых сущностей и "призрака бродившего по ейропским младогегельянцам.. и припёршегося к нам.. в запломбированной ракете

с мёртвыми сущностями держжи ухо востро ! вмиг обуют-разуют

Цитата:
http://samlib.ru/b/baskin_j_s/logmarksa.shtml

Фундаментальная ложь Маркса в его критике гегелевской "феноменологии духа".

      Принято считать, и тому есть все основания, что "Экономико-философские рукописи 1844 года" Маркса являются основой всего "марксистского учения". Но тем важнее, тем принципиально значимей является вскрытие в них того факта, что Маркс отвернулся от истины, когда в угоду обывательских представлений ограниченных сознаний не посмел шагнуть за их пределы. В результате, он вынужден был согрешить, совершенно извратив гегелевскую "феноменологию духа".

       Прежде всего, следует заметить, что слово "ложь" в названии статьи вовсе не содержит в себе какого бы то ни было обвинения или осуждения самого Маркса, поскольку каждому из нас присуще стремление утверждать собственные представления об окружающем нас мире. Но, тем не менее, прискорбно, когда выдающийся интеллект, каковым, без всякого сомнения, был наделен Маркс, оказывается, в конечном итоге, не в силах преодолеть отождествления представленной нам органами чувств очевидности с действительностью.

Стремление Маркса утвердить очевидное - чувственное бытие человека, как всеобъемлющую действительность заставляет его искажать Гегеля, строить его критику на ложном утверждении, что человек по Гегелю, якобы, равнозначен самосознанию, а потому представляет собой абстракцию, оторванную от реального, действительного, чувственного человека: "Человеческая сущность, человек для Гегеля равнозначен самосознанию. Поэтому всякое отчуждение человеческой сущности для него - не что иное, как отчуждение самосознания." (стр. 160)

В результате этой лжи сама суть гегелевской философии, говорящей о сущности Природы и человека как самодвижении познающей себя духовной субстанции(!), утверждающейся, проявляющей себя в них, остается за пределами анализа Маркса.

Субстанция духа, о которой говорит Гегель, совершенно не интересует его, поскольку он изначально считает неправомерным саму постановку вопроса о происхождении природы и человека - это означает, по его мнению, абстрагирование от них, означает полагать их несуществующими, а как можно доказывать существование того, чего нет.

Вот что говорит Маркс по этому поводу: "... кто же породил первого человека и природу вообще. На это я могу ответить только следующее: самый твой вопрос есть продукт абстракции. Спроси себя, как ты пришел к этому вопросу: спроси себя, не продиктован ли твой вопрос такой точкой зрения, на которую я не могу дать ответа, потому что она в корне неправильна. Спроси себя, существует ли для разумного мышления (читай - для обывательского, ненаучного представления Прим. Автора.) вышеуказанный бесконечный прогресс как таковой.

Задаваясь вопросом о сотворении природы и человека, ты тем самым абстрагируешься от человека и природы. Ты полагаешь их несуществующими и тем не менее хочешь, чтобы я доказал тебе их существование." (стр. 126) Таким образом, для Маркса всеобъемлющей действительностью оказывается лишь одна - очевидная сторона природы - так называемая всемирная история становления "социалистического человека" человеческим трудом, которое само по себе и служит наглядным, неопровержимым доказательством отсутствия какого бы то ни было чуждого природе существа, стоящего над ней и человеком.

"Но так как для социалистического человека вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека, то у него есть наглядное неопровержимое доказательство своего порождения самим собой ... Так как ... человек наглядно стал для человека бытием природы, а природа наглядно стала для него бытием человека,

то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе стоящем над природой и человеком, - вопрос, заключающий в себе несущественность природы и человека." (стр. 126)

Но вся суть дела в том и состоит, что доказательство невозможности наличия такого, вне природы и человека находящегося существа вовсе не означает отсутствия Бога, отсутствия Творца, не означает развенчания религии как таковой.
      
Отождествление религии с верой в существование внешнего по отношению к природе и человеку Божества, лишает Маркса возможности заглянуть за рамки всемирной истории, заглянуть в ту Беспредельность, из которой явились Земля и человек. Вольно или невольно, но он отвергает эту Беспредельность, для Маркса ее Бытие лишь несущественная пустота - голая абстракция, не имеющая ни чего общего с действительностью.

Такое отождествление религии как таковой с верой в отдельно от природы существующего Бога лишает Маркса самого смысла постановки вопроса: "а что же такое Бог?".

Ведь коль скоро есть только природа, а вне ее - пустота, то значит, нет и, в принципе, не может быть ни какого Бога.

В результате, Маркс видит в религии лишь одну из форм отчуждения человека от самого себя, а не то знание, которое помогает ему двигаться к овладению своей же Божественной, духовной сущностью.

Для Маркса эта сущность остается абстрактной, умозрительной пустышкой, а потому он и обвиняет Гегеля в религиозности и теологии.

"Гегель знает и признает только один вид труда, именно абстрактно-духовный труд" (стр.159) заявляет Маркс. Тем самым он изначально лжет себе, просто отказываясь видеть, что духовный труд у Гегеля вовсе не абстрактен.

Гегель говорит об этом труде
не как о приобретении некоего теоретического знания о духовной сущности природы, путем абстрагирования от ее очевидного, предметного бытия.

Напротив, у него речь идет исключительно(!) о практическом овладении человеком самим собой, то есть духовной субстанцией - сущностью Природы, которое единственно равно действительному, а вовсе не умозрительному, абстрактному, знанию о ЕЕ наличии.

      Но для Маркса эта духовная субстанция природы - выдумка, теоретическое, субъективное представление человеческого сознания, а значит, в противовес действительности очевидного, предметного мира, - являет собой пустоту.

Именно поэтому, в своем стремлении вскрыть "спекуляции" Гегеля, Маркс грубейшим образом извращает его.

Он ставит совершенно немыслимый для Гегеля знак равенства между сознанием и "знанием как знанием, мышлением как мышлением", которое "выдает себя непосредственно за другое себя самого, за чувственность, действительность, жизнь" (стр.166).

Гегель, дескать, витает в абстракциях, принимает теоретическое знание, некую игру ума за действительную, предметную, наполненную чувствами жизнь.

Переврав таким образом Гегеля, Маркс делает вывод, что сама эта чувственность, сама предметная жизнь оказывается у Гегеля "предосудительной помехой сознания" (стр. ), что сознание у него, якобы, противопоставлено действительности.

      Но в том-то и дело, что Гегель утверждает прямо противоположное. Он особо подчеркивает, что нечто от того, что оно стало нам известно, то есть стало предметом сознания, мышления вовсе не является знанием, поскольку истинное знание это умение.

"Известное вообще - от того, что оно известно, еще не познано. Обыкновеннейший самообман и обман других - предполагать при познавании нечто известным и довольствоваться этим; при всем разглагольствовании такое знание, не зная, что с ним делается, не двигается с места. Субъект и объект и т.д., бог, природа, рассудок, чувственность и т.д. без всякого исследования полагаются в основу как нечто известное и значимое и составляют опорные пункты, от которых исходят и к которым возвращаются." (стр.16) Именно это и совершает Маркс, полагая в основу своих рассуждений лишь очевидное - чувственное бытие человека.

      Но по Гегелю знать - значит уметь, знание равно не сознанию, а умению, и как таковое означает владение не только своей чувственностью, но и эмоциями, страхами, сомнениями, то есть той самой духовной субстанцией, которая является сущностью ВСЕГО.

Гегель поэтому и утверждает, что только опыт сознания способен привести к знанию, а следовательно, ни о каком знаке равенства между сознанием и знанием у Гегеля и речи быть не может.

      Напротив, он говорит о том, что "...не познается ничего, чего нет в опыте, или, выражая тоже самое другими словами, - познается только то, что имеется налицо как прочувствованная истина (курсив Гегеля(!))... Ибо опыт в том и состоит, что содержание - а оно есть дух - есть субстанция и, следовательно, предмет сознания. Но эта субстанция, которая есть дух ... есть в себе движение, которое есть познавание ..." (стр. 431)

Иначе говоря, познавание духом - субстанцией самой себя и является у Гегеля тем ее движением, которое превращает субстанцию в субъект, осуществляясь, таким образом, независимо от желаний и воли человека, рано или поздно, оно - это движение лишь осознается им, то есть становится, в конце концов, предметом человеческого самосознания.

      Вот о чем идет речь в "феноменологии духа". И поэтому Маркс буквально лжет, когда утверждает, что "Гегель исходит из субстанции, абсолютной и неподвижной абстракции" (стр. 154). Он извращает Гегеля в своем стремлении выдать желаемое за действительное. А этим желаемым является лишь одно - свести научные представления Гегеля о действительности к идеалистическим философским воззрениям, утверждающим первичность сознания по отношению к материи.

Именно этот вывод и делает Маркс заявляя, что его критика Гегеля означает ни что иное как то, что все без исключения философские системы изначально могут представлять собой либо идеалистические, либо материалистические воззрения, что третьего, дескать, не дано и потому гегелевская критика идеализма спекулятивна и ничего отличного от него не содержит.

Гегелевская "всеобщая субстанция", дескать, представляет собой игру сознания, некое лишь воображаемое, то есть абстрактное единство сущности, которое противостоит реальному, окружающему нас предметному, чувственному бытию

      . Но правда состоит в том, что именно это единство, это равенство всеобщей субстанции самой себе и развенчивается Гегелем. Он как раз таки подчеркивает, выделяет ту мысль, что истиной является вовсе не сама по себе субстанция сущности, а исключительно ее движение самопознавания, немыслимое без формообразования, без опредмечивания, без чувственности.

      "Жизнь бога и божественное познавание, - говорит Гегель - можно конечно провозгласить некоторой игрой любви с самой собой: однако эта идея опускается до назидательности и даже до пошлости, если при этом не достает серьезности, страдания, терпения (читай - чувственности) и работы негативного (читай - сущности). ... это в себе бытие есть абстрактная всеобщность (именно в этом Маркс и обвиняет Гегеля!!!), в которой отвлекаются от его природы, состоящей в том, чтобы быть для себя, - и тем самым - вообще от самодвижения формы. Если провозглашается, что форма равна сущности, то в силу одного этого ошибочно мнение, будто познавание может довольствоваться этим в - себе - бытием или сущностью, но обойтись без формы; - как будто абсолютный принцип или абсолютная интуиция делают излишним раскрытие сущности или развитие формы. Именно потому, что форма столь же существенна для сущности, как сущность для себя самой, сущность следует понимать и выражать не просто как сущность, т.е. непосредственную субстанцию или как чистое самосозерцание божественного, но в такой же мере и как форму и во всем богатстве ее развернутой формы: лишь благодаря этому сущность понимается и выражается как то, что действительно". (стр.9)

      Но, для Маркса подобных утверждений Гегеля не существует. Он просто не желает их замечать, а потому приписав ему то, чего у Гегеля нет и в помине - некую абстрактную, неподвижную(!) сущность, противостоящую предметному, чувственному миру форм, Маркс, с полемическим задором, его же и критикует: "Представьте себе такое существо, которое и само не есть предмет и не имеет предмета. Подобное существо было бы, во-первых, единственным существом, вне его не существовало бы ни какого существа, оно существовало бы одиноко, одно." (стр. 163). Спору нет! Но в том-то и дело, что вся критика Марксом "феноменологии" основана на лжи, она насквозь спекулятивна, ибо по Гегелю действительность - это вовсе не неподвижная сущность, а исключительно ее самодвижение, обусловленное самопознаванием себя самой: без этого движения сущность - пустая абстракция, оторванная от реального, чувственного, предметного бытия. Только в этом движении проявляется неразрывное единство формы и сущности, единство предметного и духовного бытия.
...
« Последнее редактирование: 16 Июля 2020, 08:17:00 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 4692


Ёжик в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #3239 : 16 Июля 2020, 07:44:21 »

Почему бог марксистов-чекистов-партномеклатурных-энкавэдистов и их холуёв (бабло себе, концлагерные скрепы другим)

отличается в корне от бога основателя марксизьма и и младогегельянцiв

Цитата:
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL222005/p2221.html

Квантовая Магия, том 2, вып. 2, стр. 2221-2235, 2005
Гегель и квантовые корреляции
 
И.В. Чусов

 (получена 3 марта 2005; изменена 8 марта 2005; опубликована 15 марта 2005)

В нашей "советской" стране, где Гегель рассматривался как предтеча Маркса, Гегеля практически никто не читал.

Конечно, и читать Гегеля почти немыслимо. Язык у него очень своеобразный, да и переводы людей, которые…

Но суть не в этом. Нас приучили к тому, что Гегель "изобрёл" диалектику, то есть метод.

На самом деле это – присказка, сказка – впереди.

На самом деле диалектика у Гегеля нацелена на описание фаз развития Бога.

Во времена советской власти об этом было писать неудобно. И не писали.

Облегчало задачу советских идеологов и то, что Гегель делает переобозначение.

Он пишет "Абсолютная идея", а подразумевает – Бог.


Возможно, чтобы не ссориться с тогдашними теологами…

Ну а при чём здесь квантовые корреляции?

А притом, что построение Гегеля как будто специально было создано как модель эволюции чистого запутанного состояния (ЧЗС), если использовать термины современной квантовой механики.

Странная модель Гегеля как будто дожидалась своего века и своего часа. И, похоже, дождалась. Давайте разбираться.

ЧЗС – "Абсолютной идея" на этапе логики
 
За последние годы специалисты в области квантовой механики очень серьёзно обсуждают возможность существования нелокальных квантовых корреляций в макромасштабах. Если они есть (а в этом уже нет сомнений), то возможны синхронные изменения объектов, которые не испытывают классического локального взаимодействия. Предполагается при этом, что существуют системы, в которых внутренние связи могут быть только нелокальными. Теперь процитируем физиков [1].

Обычно, именно этот "вариант" вызывает наибольшие трудности в понимании. Вероятно, потому, что мы не можем непосредственно увидеть и "пощупать" это состояние в окружающем мире, хотя на протяжении всей человеческой истории о нем говорится постоянно. Так что некоторые представления об этом состоянии замкнутой системы мы все же имеем, например, для Вселенной, как замкнутой системы, это Единый Источник классической реальности, Бог, Абсолют и т.п.

В терминах квантовой физики этот случай соответствует ЧС (чистому состоянию) системы, в которой существуют только одни нелокальные квантовые корреляции. Такое состояние в квантовой физике называется чистым запутанным состоянием (ЧЗС)…

В квантовой механике понятия чистого состояния и замкнутой системы – это тождественные понятия. Если квантовая система может быть описана одним вектором состояния, говорят, что она находится в чистом состоянии. Для замкнутых систем такая ситуация имеет место всегда по определению.

Однако если за счёт флуктуаций внутри замкнутой системы возникают градиенты энергии, то подсистемы с такими градиентами уменьшают размерность своего "пространства" состояний и приобретают свойства материального мира. Происходит т.н. "декогеренция". Таким образом, рождаются "смешанные" состояния, где часть связей – нелокальные квантовые, а часть – локальные классические.

 Если теперь обратиться к Гегелю, то окажется, что он фактически полагал в качестве первоосновы всего-всего именно Чистое Запутанное Состояние.
Как же развивались события по Гегелю, если не использовать профессиональную философскую терминологию, а разговорный язык?

По Гегелю в самом начале не было ничего и материи в первую очередь.

Была только Абсолютная идея, происхождение которой не рассматривается.

Она вводится как данность, как заданное начальное условие. Надо ли напоминать, что такое построение чистой воды философский идеализм?

Эта Абсолютная идея потенциально содержала в себе всё, все возможности, но в "непроявленном виде", как возможности потенциальные.

И что же такое по Гегелю "Абсолютная идея"? Это мысль. Процитируем хорошее изложение взглядов Гегеля, которое предваряет "Философию духа" Гегеля [2]

Гносеологическим источником гегелевской "абсолютной идеи" была мысль об идеальности и первичности общего по сравнению с материальными единичными вещами, которая лежала и в основе идеализма Платона. Как и Платон, Гегель полагал, что общее и всеобщее, которое вечно и непреходяще и которое человек постигает в понятиях, не может быть материальным, потому что материальное, чувственное не вечно, преходяще, текуче. Всеобщее и общее, как непреходящее и вечное, идеально и первично по отношению к скоропреходящей материальной, чувственной действительности.

Следовательно, "абсолютная идея" есть мысль. Но мысль есть нечто такое, что существует, лишь пока оно действует. Мысль, которая не действовала бы, мысль, которая не мыслила бы, просто не существовала бы.

Поэтому Гегель утверждает, что его "абсолютная идея" есть начало, вечно находящееся в действии, т. е. деятельная, действующая мысль. Таким образом, по Гегелю, в начале была не только мысль, но и деятельность этой мысли.

"Абсолютная идея" Гегеля — это "божественная" мысль и "божественное" мыслительное действие, существовавшие еще до природы и до человека.

 "Абсолютная идея", существующая отдельно от материи, это и есть Бог по Гегелю. Бог, но какой-то удивительный Бог, не церковный, или, если и церковный, то сильно отличающийся от образа Бога в тех богословских книжках, которые мне доводилось читать. Почему, вы спросите? Потому, что это Бог Развивающийся, Бог Молодой, Бог Самопознания, Бог Действующий.

Квантовый аналог "Единства и борьбы противоположностей"

Немного отвлечёмся на частности. Именно Гегель, как известно, ввёл представление о "единстве и борьбе противоположностей" как источнике развития всего на свете.

То, что в результате борьбы двух начал любого рода происходят изменения, известно всем. Вклад Гегеля состоит фактически в том, что он добавил словечко "единство".

В том, что "светлый" Петров борется с "тёмным" Ивановым нет ничего нового.

Гегель – о другом. В свободной интерпретации идею Гегеля можно выразить так: в душе у Сидорова происходит борьба светлого и тёмного начал, и в результате этой борьбы Сидоров совершит светлый (или тёмный) поступок, который необратимо изменит биографию Сидорова, а значит и биографию всей Вселенной. Это и есть развитие.

В процессе такой борьбы сознание Сидорова – не смесь, а именно "единство" противоположностей; можно использовать и слово "суперпозиция".

 Понять такую конструкцию вне рамок квантовой механики просто невозможно, хотя философы и делали вид, что понимают.

п.2 занятное от Ильи Чусова

https://yandex.ru/ Чусов Записки физика экстрасенса
http://e-puzzle.ru/page.php?al=chusov_i_vzapiski_fizi
https://yandex.ru/ Илья Чусов site:https://gjrvic.livejournal.com/

https://gjrvic.livejournal.com/24850.html - 3_ГЕГЕЛЬ И КВАНТОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ
https://gjrvic.livejournal.com/25156.html - 2_ГЕГЕЛЬ И КВАНТОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ
https://gjrvic.livejournal.com/25521.html - 1_ГЕГЕЛЬ И КВАНТОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ (Здесь я должен попрощаться с Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и сказать ему.. )
https://gjrvic.livejournal.com/24639.html - ПОЛНОЦЕННЫЙ АТЕИСТИЧЕСКИЙ РАЙ НА ЗЕМЛЕ — НЕВОЗМОЖЕН.
https://gjrvic.livejournal.com/24463.html - ГОРЬКИЙ УРОЖАЙ ОКТЯБРЬСКОГО ПОСЕВА
https://gjrvic.livejournal.com/24128.html - ЧУСОВ: СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ - ЭТО ПРАКТИКА ОБУЧЕНИЯ ЭТИКЕ
https://gjrvic.livejournal.com/23963.html - И.В.ЧУСОВ Главный вывод, который я сделал: есть Бог, руководящий нами.
https://gjrvic.livejournal.com/24128.html - ЧУСОВ: СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ - ЭТО ПРАКТИКА ОБУЧЕНИЯ ЭТИКЕ
https://gjrvic.livejournal.com/23649.html - Интервью с И.В. Чусовым, опубликованное в журнале «Эго
https://gjrvic.livejournal.com/23407.html - ТО, ЧТО НАРОД ДОСТОИН СВОЕЙ ВЛАСТИ, — ГНУСНАЯ ЛОЖЬ.
https://gjrvic.livejournal.com/23151.html - ТО, ЧТО НАРОД ДОСТОИН СВОЕЙ ВЛАСТИ, — ГНУСНАЯ ЛОЖЬ.
https://gjrvic.livejournal.com/22928.html - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУЦИИ ТРЕЩАТ ПО ШВАМ
+
Цитата:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1155810 - Koob.ru - архив сайта 05.10.2008 6525 книг
Чусов Илья - Глазами лекаря-экстрасенса.htm
+
Цитата:
https://gjrvic.livejournal.com/189620.html
Именно отсутствие прав и соответствующей правам привычки держать ответ — ключ к пониманию российской действительности. Ненавидимый царями и большевиками маркиз де-Кюстин в книге "Россия в 1839 году" написал страшные слова. Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную народам в других странах Европы, какой бы ни был  принятый там образ правления… Всегда полезно знать, что существует на свете государство, в котором немыслимо счастье, ибо ...

Триалог разминувшихся во времени
Илья Чусов
(получена 20 января 2006; изменена 9 февраля 2006; опубликована 15 апреля 2006)

Введение
Самый старший из нас — обедневший граф Антуан де-Сент Экзюпери, отважный лётчик, мыслитель, писатель. Родился в 1900 году. Мне было семь лет, я успешно оканчивал курс детского сада, когда он не вернулся из боевого полёта. Но об этом мне тогда никто не сказал, и мне не пришлось плакать, потому в моём детстве мне не читали "Маленького Принца" — не знали про такую сказку. Фразы, придуманные Сент Эксом, как называли его друзья, давно разошлись на цитаты. Это ведь он вложил в уста Маленького Принца: "Самое главное то, чего глазами не увидишь", а Лис дополнил: "Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил". Но всё-таки, если развернуть том сочинений Экзюпери ровно пополам, то вся вторая половина  — неоконченное и самое важное, по мнению автора, сочинение под названием "Цитадель". Трудно определить жанр этого сочинения. Как будто мемуары восточного деспота, Властителя Цитадели, но именно "как будто". Это размышления о смысле жизни во имя Господа. Деспот он и есть деспот. Слово "казнь" деспота-философа не пугает, потому что он знает истину — без применения жестокости Цитадель разрушится, а затем и люди, населяющие её, погибнут физически или нравственно.

В Советском Союзе у этой книги была несчастливая судьба. Её не печатали долгие годы потому, что она делала слишком наглядной схему и в какой-то мере оправдывала целесообразность просвещённой диктатуры. Сочли, что эту тему лучше не обсуждать в советской печати. А потом, когда старая власть утратила силу, и можно стало печатать всё подряд, изменился читатель, который неожиданно стал республиканцем и потребовал на некоторое время свободы, потребовал разрушения той самой Цитадели, которую любовно пестовал герой Экзюпери во имя Господа на благо людей.
...

О пользе и вреде прогрессорства
Интеграция и апартеид
Бесчисленное число раз нам, людям 60-80 лет отроду, внушалась идея душевной красоты бедняка. Начиная с Маркса:

"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Или: "Пролетариям нечего терять кроме своих цепей, завоюют же они весь мир".

Советская власть поднимала на щит деревенского бедняка, а "кулака" уничтожала физически. Бедняк получил чужие дома, чужой скот, стал хозяином на деревне. И что, расцвела деревня? Наоборот, голод случился и людоедство.

У большевиков существовало мнение, что богач "может, но не хочет", а бедняк "хочет, но не может". Надо их поменять местами. Попытки перевернуть общественный бутерброд происходили несчётное количество раз. И каждый раз — неудача. Неужели вековой опыт не доказал нам, что обитатели социального дна, бедняки, не случайно являются бедняками, что у них не хватает каких-то качеств, чтобы "выйти в люди"?  Им можно (и нужно!) сострадать, им, безусловно, надо как-то с умом оказывать помощь, но видеть в них отражение лика Христа — очень большой перебор!

Давайте представим себе белого в пробковом шлеме, который находит где-нибудь в дебрях Амазонки племя, добывающее огонь трением. А у белого есть блок спичек! Белый дарит одну, другую, третью коробку. Для туземцев он становится богом, а племя в результате его подарка подвергнется разложению. Механизм разложения чрезвычайно прост. В глазах молодёжи будет подорван авторитет вождей племени, которые не знают про существование спичек. А если вожди ничего не знают про спички, значит они — недоумки, не стоит их слушать и вообще. Этот белый в пробковом шлеме — прогрессор (термин ввели братья Стругацкие). Что он несёт: добро или зло?

Даже пачка анальгина, не говоря уже про антибиотики, может привести к необратимым изменениям в жизни отсталого племени. Взрослые сильные мужчины запросто могут превратиться в попрошаек, а если их ещё с огненной водой познакомить, то близкий конец племени неизбежен. Но, повторяю, дело вовсе не в спаивании напрямую, а в девальвации внутренней, собственной, самодеятельной, пусть примитивной — духовности племени. Поэтому всякие там резервации и апартеиды, придуманные белыми людьми, вовсе не так безнравственны, как нас учили при советской власти. Прогрессорство далеко не всегда — благо, оно может нести духовную деградацию.

Можно ли вообще смешивать две культуры, находящиеся на разных ступенях развития? Хорошо ли это? Этот вопрос ставили братья Стругацкие в романе "Трудно быть Богом". И отрицательный ответ достаточно очевиден, хотя наше самолюбие и страдает. Есть проблемы, которые нам, умникам, не дано решить, потому что мы не можем в рамках материализма (а по-другому мы не обучены!) ответить на вопрос о смысле человеческой жизни. Мы интуитивно догадываемся, что никакому народу нельзя перепрыгивать через ступеньки саморазвития, но не знаем, почему именно. И если ты имеешь несчастье родиться в отсталой по какому-то параметру стране, то приходится кусать локти, потому что отставание иногда становится непреодолимым.

Рассмотрим, например, проблему компьютеризации России. Наша страна, замкнутая на себя, — как это было, например, при Брежневе — на самом деле в компьютерах не нуждалась. Персональные компьютеры становятся необходимыми тогда, когда они органично встраиваются в инфраструктуру общества как средство интеграции общества и управления им. По существу, компьютеры без сети компьютеров вообще роскошь — для научных целей можно использовать большие вычислительные машины.

Когда открыли границы, и у нас появились компьютеры (чужие, разумеется), то оказалось, что бешеный технический прогресс в бытовых компьютерах, который виден каждому пользователю (через два года любой бытовой компьютер можно считать устаревшим), связан, прежде всего, с компьютерными играми. Именно для них требуется непрерывное увеличение быстродействия, рост оперативной памяти, новейшие носители информации. Поэтому современные компьютеры для нас — не хлеб, а пирожное. И ценность этого пирожного в образовательно-воспитательном плане весьма сомнительна. И вот эта сладость свалилось на нас за наши же нефтедоллары, а программы мы просто украли и продолжаем красть, потому что понятие интеллектуальной собственности для нас, людей застрявших между Востоком и Западом, ещё чужеродное, в то время как за бугром "soft" стоит дороже чем само "железо".

Но жизнь продолжается, наступила компьютеризация и в России. В текущем 2006 году персональный компьютер имеется в каждой комнате каждой конторы (иногда непонятно зачем — но имеется!). То есть, мы перевели государственный организм на использование чужих компьютеров. Мне страшно думать о том, в какую зависимость мы попали от Америки.  Сколько бы мы не издевались в Интернете над "микромягкой" (Microsoft) империей Билла Гейтса, он будет делать компьютеры, а мы их — покупать. И если он когда-нибудь прекратит поставлять комплектующие, наша страна встанет — своих нет и не будет никогда. Поезд навсегда ушёл. Мы — те самые туземцы, а Билл Гейтс — в пробковом шлеме…

Мы можем разумно предположить, что сепаратное развитие имеет глубокий смысл. Целесообразно, видимо, разделение на два пола, на несколько рас, на множество народов с разными языками, обитающих в разных — богатых и бедных — странах, на богатых и бедных людей внутри одной страны. Видимо, целесообразна РАЗНОСТЬ. Карл Маркс пытался устранить бедность — ничего не получилось. И складывается понимание, что разность всяческих потенциалов — НЕРАВЕНСТВО — в том числе и по части богатства-бедности есть условие развития, что по-иному просто нельзя. Но попробуй сказать это вслух в обществе тотальной борьбы за права человека, женщины и комнатной собачки!

Это всё с позиции материализма.  Но если попытаться внести в жизнь какой-то смысл, то можно предположить, что Бог испытывает наши души последовательно то холодом, то жарой, то бедностью, то богатством, то силовыми трудностями мужчины, то проблемами любви у женщины.
Эти перемены воспитывают нас, ведут к совершенству нашу душу. А если это так, то, прежде всего, не навреди  существующей системе, не пытайся перестроить мир, не разобравшись в чужих исходных чертежах. И если какому-то бедному или богатому выпадает тяжёлая судьба, то единственное, в чем ему можно на самом деле посодействовать — это помочь найти жизненные ошибки. Может, самая мудрая мысль, которую стоило бы воспринять человечеству в целом, что все мы ходим в Школу, но в разные классы, и наши неприятности — это следствие нашей индивидуальной и коллективной неуспеваемости. Надо её устранять, а для этого просто учиться, переходить из класса в класс и не ломать школьную мебель. Но разве можно совместить эту идею со средневековым идеалом РАВЕНСТВА?

Цитата:
https://fil.wikireading.ru/116068
https://web.archive.org/web/20130521213125/http://www.alerospb.narod2.ru/2906.pdf

А. Ерохов Теория Всего и Ответ Гегеля

По меткому замечанию Мишеля Фуко, «будь то средствами логики или эпистемологии, будь то через Маркса или Ницше, но вся наша эпоха пытается выпутаться из Гегеля»1. Изначальные истоки такого противления показаны Ильиным в его замечательной (но, увы, так и не удавшейся) попытке «восстановить природу философского акта, осуществленного Гегелем». «Воспитанный на формальной мысли теоретик, читая Гегеля, будет испытывать необычайно тягостное ощущение того, что максимальное напряжение его души, стремящееся к пониманию читаемого, остаётся бесплодным или почти безрезультатным. Перед ним скоро станет дилемма, по которой или читаемое лишено смысла, или сам читатель лишён дара к философии, и вся попытка в лучшем случае закончится недоумением и отказом от дальнейшего ознакомления» [14, 51]. Естественно, что в подавляющем большинстве дилемма разрешалась убеждённостью в бессмысленности читаемого. Сколь многие, вгрызаясь в гегелевские тексты, в конце концов отбрасывали их от себя, проникаясь внутренним убеждением в их абсолютной бесполезности и абсолютном самомнении авторского графоманства. Мнительность, раздражение нетерпеливых.

 Гегель требует многолетнего вдумчивого труда, самоотречения и сосредоточенности – только после этой жертвы, терпеливой преданности познаванию он открывает свои богатства. Немногие способны на такую жертвенность. Интересы собственного самоутверждения, а то и просто выживания, скоро отвлекают от подвижничества

Цитата:
http://flibustahezeous3.onion/b/42053/read - Чапаев и пустота 1120K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Виктор Олегович Пелевин

– Простите, господин Сердюк, вас не оскорбит, если я попытаюсь с вами заговорить? – спросил я.
– Что вы, – вежливо ответил Сердюк, – сделайте одолжение.
– Ради Бога, не сочтите мой вопрос нетактичным, но за что вы сюда попали?
– За отрешенность, – сказал Сердюк.
– Неужели? А разве могут госпитализировать за отрешенность?

Сердюк смерил меня длинным взглядом.

– Оформили как суицидально-бродяжнический синдром на фоне белой горячки. Хотя что это такое, никто не знает.
– Ну-ка расскажите поподробнее, – попросил я.

– Чего рассказывать. Лежал я себе в одном подвале на Нагорном шоссе. Причем по совершенно личным и очень важным обстоятельствам лежал, в полном мучительном сознании. А тут мент с фонарем и автоматом. Документы спрашивает. Ну, я предъявил. Он, понятно, денег попросил. Я ему дал все что было – тысяч двадцать. Так он деньги взял, а все мнется, не уйдет никак. Мне бы к стене повернуться и про него забыть, так нет – в разговор с ним полез. Что это ты, говорю, на меня зенки вылупил, или тебе наверху бандитов мало? А мент попался разговорчивый – потом оказалось, философский факультет кончал. Почему, говорит, их там много. Только они порядка не нарушают. Я его спрашиваю – это как? Вот так, говорит. Нормальный бандит, он что? Смотришь на него и видишь, что он только и думает, как бы ему кого убить и ограбить. Тот, кого ограбили, говорит он дальше, тоже порядка не нарушает. Лежит себе с проломленным черепом и думает – такие дела, ограбили. А ты вот лежишь – это он мне говорит, – и видно, что ты что-то такое думаешь… Как будто ты во все, что вокруг, не веришь. Или сомневаешься.

– Ну а вы? – спросил я.

– Ну а что я, – сказал Сердюк. – Я ему возьми и скажи: а может, я действительно сомневаюсь. Говорили же восточные мудрецы, что мир – это иллюзия. Про восточных мудрецов я, понятно, так сказал, чтоб на его уровне было. Примитивно. Тут он покраснел даже и говорит: это что же получается? Я в университете диплом по Гегелю писал, а теперь хожу тут с автоматом, а ты чего-то там прочитал в «Науке и религии» и думаешь, что можешь залезть в подвал и в реальности мира сомневаться? Короче, слово за слово, сначала к ним, а потом сюда. У меня на животе царапина была – осколком бутылки порезался, – так вот, они эту царапину как суицид оформили.

– А я бы тех, – неожиданно вмешался Мария, – кто в реальности мира сомневается, вообще бы судил. Им не в сумасшедшем доме место, а в тюрьме. Или еще хуже где.
– Это почему? – спросил Сердюк.
– Объяснить? – недружелюбно спросил Мария. – Ну пойди сюда, объясню.

Встав со своего места возле двери, он подошел к окну, дождался Сердюка и показал мускулистой рукой наружу.

– Вон видишь, «Мерседес-600» стоит?
– Вижу, – сказал Сердюк.
– Тоже, скажешь, иллюзия?
– Вполне вероятно.
– Знаешь, кто на этой иллюзии ездит? Коммерческий директор нашего дурдома. Зовут его Вовчик Малой, а кликуха у него Ницшеанец. Ты его видел?
– Видел.
– Что о нем думаешь?
– Ясное дело, бандит.
– Так ты подумай – этот бандит, может быть, десять человек убил, чтобы такую машину себе купить. Так что же, эти десять человек зря жизни свои отдали, если это иллюзия? Что молчишь? Чувствуешь, чем дело пахнет?
– Чувствую, – мрачно сказал Сердюк и вернулся на свой стул.
« Последнее редактирование: 16 Июля 2020, 12:32:49 от Oleg » Записан
Страниц: 1 ... 214 215 [216] 217 218 ... 221 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC