Смена парадигмы?

[terra]

Олег, вы тоже в своем амплуа.)) насыпали щедро. Но, спасибо вам. Я нашла изумруд в куче трухи: только сейчас поняла,что великолепная "Кармен" , ее автор- Проспер Мериме. В том смысле,что все чем я восхищаюсь-опять "завязано" на Мериме. И я поняла-почему))) спасибо!( Мериме я восхищаюсь прежде всего)

[Pipa]

terra, Назначила вас "модератором своей темы". Это значит, что в темах, где первый пост ваш, вы можете удалять и редактировать чужие сообщения, которые покажутся вам лишними. Делается это точно так же, как со своими.

[terra]

Отлично! Теперь начну сыпать своими темами) все будут в шоке

[Oleg]

все чем я восхищаюсь-опять "завязано" на Мериме. И я поняла-почему))) спасибо!( Мериме я восхищаюсь прежде всего)

руссо туристо восхищаются французиком из городу парижу который восхищался толстоефскими .. как всегда-сс

ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Мериме,_Проспер

Мериме один из первых во Франции оценил достоинство русской литературы и овладел русским языком, чтобы читать в подлиннике произведения Пушкина и Гоголя. Он был большим почитателем Пушкина, в 1849 году перевёл его «Пиковую даму».

Мериме также был большим почитателем И. С. Тургенева и написал предисловие к французскому переводу «Отцов и детей», вышедшему в Париже в 1864 г. В 1851 году в «Revue des Deux Mondes» вышел его этюд о Гоголе, а в 1853-м — перевод «Ревизора».

терра овладела французским ?

ждём темы на француззсском с француженками и французами https://youtube.com/watch?v=iFK5SzZIyaY?t=1392

только предохраняйтесь в общении с ними
https://www.privacytools.io/software/real-time-communication

а может лучше с мантросанскрита начать.. организовать темы с санскритоговорящими сиддхатыми санскритцами-матерьялизаторами брусков золота этак в полкило весу для начала ..

петь там мантры громко и выразительно да под асаны а-ля мистер пушкин

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wALNxxPDJiQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=wALNxxPDJiQ</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=EcoZoDFsOW4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=EcoZoDFsOW4</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=p4wTOWaRP0A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=p4wTOWaRP0A</a>

А я понял

Пиковая дама это Саи Баба

Пиковая дама может исполнить любое твое желание

Образ Пиковой повести из одноименной повести А.С. Пушкина. Однако про Пиковую даму знали раньше того времени, чем была написана повесть.

Мать Марии Магдалины.
...
https://zen.yandex.ru/media/astrohiroga/kto-takaia-pikovaia-dama-v-realnoi-jizni-i-pochemu-ee-nelzia-vyzyvat-5af95d56fd96b1ee19ace442

[Oleg]

+ версии

«Пиковая дама» действительно имеет отношение к квантовой механике

http://samlib.ru/s/shavirin/queen_of_spades.shtml

Н. Эйдельман писал, что для читателей 1830-х годов пушкинский эпиграф, упоминающий «новую гадательную книгу» звучал как в наши дни ссылка на квантовую механику в книге о привидениях. Самое удивительное, оказывается, что повесть «Пиковая дама» действительно имеет отношение к квантовой механике.

   Среди фундаментальных физических постоянных есть одна, обладающая уникальным свойством. Постоянная Планка, помноженная на скорость света и поделённая на квадрат заряда электрона, является безразмерной константой в любой системе единиц и почти точно равна числу 137, то есть тузу, тройке и семёрке.

 Эта комбинация фундаментальных постоянных называется «Постоянной тонкой структуры».

Главный эпиграф к «Пиковой даме» поясняет, что в соответствии с новой гадательной книгой, эта карта означает «Тайную недоброжелательность». В физике есть такой эффект, как «переохлаждённая жидкость». Эксперимент демонстрирует, что чистая вода может находиться в жидком состоянии и при отрицательных температурах. Если потревожить такую воду, то она замерзает буквально за секунды. Недоброжелательность особенно опасна, если протекает незаметно и проявляет себя неожиданно и в полной мере, когда к этому располагают обстоятельства. Если повесть называется «Пиковая дама», то тайная недоброжелательность должна быть её основной темой.
   Эпиграф к первой главе «Пиковой Дамы» взят на тему известного стиха декабристов К. Рылеева и А. Бестужева
...
Не только социально-экономические условия, но и правящая идеология также предмет для «тайной недоброжелательности». Чего же ещё можно ожидать, если «меч кесаря» подавляет свободу мысли, утверждая правоту своих идей силой социального положения и авторитета? Так можно объяснить лавинообразный переход в России после революций 1917 года от греко-византийского христианства к немецкому марксизму и не менее лавинообразный переход после 1992 года от научного коммунизма к культу североамериканского доллара под прикрытием возрождённого и обновленного православия. Благодаря переохлаждённому или перегретому состоянию, вода в секунды переходит из одного состояния в другое.

   В первой главе «Пиковой дамы» показано общество, которое живёт своей обыденной жизнью, занимается делом, «отписывая мелом» и где всё идёт своим чередом. Первая глава «Евгения Онегина» посвящена тому как «занималось делом» петербургское высшее общество. Среди этого «нормального» мира в «Пиковой даме» возникает человек, с профилем Наполеона и душой Мефистофеля, про которого говорят, что у него на совести три злодейства. Герман хочет обмануть этот мир и выиграть в обход «общепринятых» правил и законов. Немецкое имя «Герман», означающее «немец», по французски читается Жермен. Случайно, за карточным столом, Герман узнаёт историю графа Сен-Жермена о тайне трёх карт, способных выиграть в обход законов вероятности. Сен-Жермен был французским авантюристом. Драматург Фонвизин в письме к родным назвал графа Сен-Жермена «первым в свете шарлатаном». Рассказывали, что граф якобы открыл княгине Наталье Петровне Голициной тайну трёх карт.
...
Какой смысл писать возвышенные сочинения о высшей духовности аудитории, думающей только о деньгах и достижении материального благополучия? Независимо от количества листов, у адресатов не найдётся времени, чтобы всё это прочитать. Такое отношение должно вызвать тайную недоброжелательность, но скорее не к аудитории, а к законам Великого Инквизитора, по которым живёт мир. Врагом становятся не богатые и не разделение на классы бедных и богатых, а сам принцип всемирного притяжения к хлебам, когда мысли и поступки определяются не законами нравственности, а достижением материального благополучия. Если нравственность не стоит и копейки, то кому она нужна? Но что стоит нравственный закон который или куплен за хлеба или держится лишь с помощью меча кесаря? Так как же должен быть построен учебник нравственности, чтобы он был прочитан и вызвал к себе интерес у аудитории?

    Альберт Эйнштейн беседовал с Нильсом Бором о квантовых идеях последнего.
      "Это было так, - вспоминает Эйнштейн, - точно из под ног ушла земля и нигде не было видно твёрдой почвы, на которой можно было бы строить.

    ("Влюблённо над ухом её прошептал
      Слова, слаще звуков МоцАрта:
      Графиня! Графиня!
      Графиня, ценой одного rendezvous
      Хотите, пожалуй, я Вам назову
      Три карты, три карты, три карты..."
      Да уж, слаще звуков МоцАрта предложение переспать с ним за тайну трёх карт! Либреттист оперы "Пиковая дама" был явно не в ладах с морально-этической оценкой таких предложений!
      "Графиня вспылила: Как смеете вы?!
      Но граф был не трус...") http://samlib.ru/e/espri_d_l/aboutmusicandbeyond-1.shtml

http://chudoskaz.ru/496

Граф Сен-Жермен дипломат, алхимик, оккультист, владел почти всеми европейскими языками, обладал большими познаниями в области истории и химии. Является одной из самых загадочных фигур в истории Франции 18 века. Граф сообщил бабушке какие-то три карты, поставив которые в карточной игре, она смогла полностью отыграть  свой долг. Возможно, это подсказка трех важных решений: Бородинская битва, оставление врагу горящей Москвы с сохранением армии  и создание коридора отхода французских войск по опустошенной территории. Герцог  Орлеанский метал.

 Герцог Орлеанский – титул французской королевской семьи. «Игра» — политическая,- была явно по крупному счету. Полагаю, что «бабушкой» Александр Сергеевич  назвал старую Россию. В те времена – конец 18, начало 19 века, Россия, если так можно выразиться, дружила с Францией. Франция была одной из сильнейших европейских  государств. Естественно диктовала свою волю соседям. Считается, что одной из причин нападения Наполеона на Россию, было несогласие России с решением Наполеона объявить запрет  на торговлю с Британией. Не получилось у Наполеона подчинить себе Британию – английский флот разбил французов на воде. Для России это обернулось войной в 1812 году, в которой Россия одержала победу – «бабушка отыгралась».
...

Бабушка Томского —  старая богатая графиня. Что из себя представляла Россия конца 18, начала 19  века  по описанию Пушкина? Вероятно, Пушкин прозревал это состояние и для России 20 века, то есть падение нравов старой России. Но, как в природе, нужно очистить поле от старой засохшей травы, чтобы дать прорасти молодой сочной зеленой, так и в человеческом обществе: старое мировоззрение не позволяет молодому набрать силу. Конфликт отцов и детей. Необходимо старости добровольно уступать дорогу молодости, нужно уметь договариваться, а сознание большинства людей к этому еще не готово. Но «что в малом, то и в большом».  Такие же взаимоотношения и между государствами. Что такое государство? Это, по сути, соборное поле населяющих его людей.

«Графиня, конечно, не имела злой души; но была своенравна, как женщина, избалованная светом, скупа и погружена в холодный эгоизм, как и все старые люди, отлюбившие в свой век и чуждые настоящему. Она участвовала во всех суетностях большого света. У себя принимала она весь город, наблюдая строгий этикет и не узнавая никого в лицо. Многочисленная челядь ее, разжирев и поседев в ее передней и девичьей, делала, что хотела, наперерыв обкрадывая умирающую старуху». То есть, старая Россия уже потеряла свое былое положение в мире. Применить накопленные богатства во благо всего народа России почему-то не получалось: реформа не состоялась.

У бабушки  была воспитанница Лизавета Ивановна, бедная воспитанница знатной старухи. « Лизавете Ивановне  было назначено жалованье, которое никогда не доплачивали; а между тем требовали от нее, чтоб она одета была, как и все, то есть как очень немногие». Лизонька вынуждена выполнять все капризы старухи. Лизонька – это то новое, что зарождалось  в России: наука, культура, промышленность.  «В свете играла она самую жалкую роль. Все ее знали, и никто не замечал. Она была самолюбива, живо чувствовала свое положение и глядела кругом себя,- с нетерпением ожидая избавителя». Это состояние, когда мы хотим чего-нибудь изменить, чтобы нам было лучше, но не знаем точно, чего хотим.
...

И молодой человек предпринял игру во влюбленность в молодую Лизоньку. Многочасовые стояния под ее окном, любовные записки будоражили ее воображение. Но девушка не сразу ответила согласием, выдерживала правила приличия.  Германн играл грамотно и добился желаемого: Лизонька назначила ему свидание в своем доме, подробно описав внутреннее расположение комнат. Из курса школьной истории мы помним, что при нападении германских войск на советский союз, наши пограничные войска были практически разоружены:  происходило перевооружение.

Пушкин каким-то образом это прозрел веком раньше. Известно, что между Сталиным и Гитлером была переписка, была договоренность о ненападении. Но, как предвидел Александр Сергеевич, чувства любви не было, каждый преследовал свои интересы. Молодой России нужно было найти свой путь, как то проявить себя в мире: «Лизонька ждала избавителя».  А Германия, по всей вероятности, хотела стать властителем мира просто отобрав у других народов их богатства, веками наработанные, без особого труда.

...
Германн убил старуху – после Великой Отечественной войны, второй мировой войны, Россия стала другая.  « Графиня умерла, – и  кажется,- продолжал Германн
«Лизавета Ивановна выслушала его с ужасом. Итак, эти страстные письма, эти пламенные требования, это дерзкое преследование —   все это было не любовь! Деньги – вот чего алкала его душа! Бедная воспитанница была не что иное, как слепая помощница разбойника».

У Гитлера был отдел Аненербе.

Тайные разработки Аненербе и что нашли гитлеровцы в оккупированном Крыму

Гитлер был известным мистиком, и в 1942 году отрядили специальную экспедицию «Аненербе» (оккультные службы Вермахта), что в переводе означает «Наследие предков», в пещеры оккупированного Крыма, для розысков Святого Грааля. Ведь по легенде он давал бессмертие и удачу в делах.
Но не только немцы искали артефакт. И советские службы не отставали от них, отрядив несколько экспедиций в тот же район ещё за 15 лет до войны. Барченко (глава секретного отдела НКВД) был уверен, что Грааль – это камень, тысячелетия назад упавший с Ориона. Советы очень хотели найти артефакт и воспользоваться его силой.
Последняя подобная археологическая экспедиция была в 70-х гг. под руководством О.Домбровского. Таинственное исчезновение нескольких её членов подогрело слухи о необычности этих мест.
Местные жители свято уверены, что те, кто находят Грааль, сходят с ума, ибо неземное происхождение реликвии неподвластно человеческому разуму.
Есть другие версии, что Грааль – это храм, дающий или забирающий энергию. И что сделает Чаша с конкретным человеком, сможет ли он правильно воспользоваться силой, никто не знает.

Гору называют ещё «Крымская Шамбала».

[Oleg]

https://yandex.ru/ «Крымская Шамбала»

http://samlib.ru/s/sewerjuhin_o_w/teni.shtml
 Северюхин Олег Васильевич: другие произведения.
Смотритель (чекистские фантазии)

 Старичок сбегал в дом и принес мне пенсионное удостоверение сотрудника КГБ по фамилии Ковров. Это как пароль свой - чужой.

- Я все время работал по расследованию таинственных случаев и мало общался с другими оперативниками, - сказал хозяин, - нам мало кто верил, считая малохольными, но над вами есть нимб и скоро в вашей жизни произойдут большие изменения. Хотите, я расскажу вам про крымскую Шамбалу?

Я отпил вина из стакана и согласно кивнул головой. Дело было пятничное, я никуда не торопился и хозяин был непрочь поговорить, и винцо было отменное, такое в магазине не купишь.

- Итак, слушайте, - сказал Ковров

Крымская Шамбала

Полутемное помещение, освещенное факелом. При внимательном осмотре видно, что это огромная пещера. На обтесанном камне сидит молодой человек в халате, держа в зубах деревянное сито для просеивания муки.

Бритый наголо монах, распевая что-то протяжное и заунывное, стукает двумя палочками по стенкам сита. Через какое-то время лицо молодого человека исчезло, а вместо него осталось черное пятно. Человек исчез и сам, только черные пятна показывали, что в конце рукавов рубашки есть невидимые руки. Монах взял сито в руки и посмотрел сквозь него на человека. Лицо видно. Убрал сито - лица не видно.

- Ты готов к великим свершениям, иди и служи своему фюреру, - сказал монах.

Темная фигура завела рукав халата за спину и в невидимой руке появился серебряный пистолет "Вальтер". Изумленный монах укоризненно покачал головой.

- Прости меня, учитель, - сказала фигура, - но мы не можем допустить, чтобы твои знания попали к нашим врагам.

Раздались три выстрела и монах упал.

Вдруг ветер пронесся по пещере, сильно колыхнув пламя факелов, и темная фигура исчезла.
...

 Дуновение Шамбалы

Управление контрразведки "СМЕРШ" фронта. Идет допрос немецкого военнопленного в звании майора.

- Слышали ли вы об эсэсовском офицере, стреляющем из серебряного пистолета "Walther" серебряными пулями? - спрашивает майор из контрразведки.

- Это очень секретная информация, - и пленный майор стал оглядываться по сторонам, как бы разыскивая того, кто бы мог его подслушать.

- Вы чего-то боитесь? - спросил советский майор.

- Да, они могут быть везде, - испуганно сказал военнопленный.

- Кто они? - не понял контрразведчик.

- Они, Аненербе, - неопределенно махнул рукой майор в сторону и замолк, глядя на одну точку в углу.

- Никак спятил, - подумал контрразведчик, но продолжил допрос. - Так кто же стреляет серебряными пулями? - спросил он.
...

 Чекист из Парижа

Мое расследование в Ялте не было ограничено никакими временными рамками и никто не требовал от меня отчета. Что-то получится - хорошо, не получится - ну и хрен с ним, значит можно написать справочку, что по данному вопросу никаких данных не получено.

Ежедневные морские моционы, домашнее вино шли только на пользу организму. Практичный Иванцов застолий не устраивал и как-то заикнулся о квартирной плате, типа у них в Крыму каждый квадратный метр это как маленькая нефтяная скважина и с него каждый день капает денежка. Но я так взглянул на хозяина, что у него пропала охота продолжать этот разговор и чувствовалось, что это неспроста. Что-то у него за душой было неладное. Но мы выясним что.

В один из дней и Коврова я застал благообразного старичка лет пятидесяти пяти. Почему я говорю старичка? Да потому что, кто старше меня ет на тридцать, те уже старички пенсионного.

- Познакомьтесь, - сказал Ковров, - это наш коллега из Парижа, мсье Мальцев.
Из парижской резидентуры? - изумился я.

- Что вы, что вы, - замахал руками Мальцев, - просто я был помощником у одного прославленного чекиста, который всю жизнь прожил во Францию и очень хотел вернуться сюда, но вернуться удалось только мне и все потому, что в России произошла перестройка, наступила демократия

и то, что всегда называли черным, вдруг оказалось белым,
а то, что называли красным, оказалось черным,
а вот то, что было белым, оказалось серым
и у этого серого цвета еще обнаружилось не менее пятисот оттенков.

Народ проснулся, оковы пали и свобода нас радостно встретила у входа и братья выкинули наш меч.
Никакой мести, никаких горьких воспоминаний,
начинаем жизнь с чистого листа.

Но и чистый лист оказался серым с множеством оттенков.
Мы поняли, что чувство мести не умерло, а чувство свободы было обманчиво и что те, кто хотел скрыть всю пролитую кровь, обратились к политике китайского председателя Мао Цзэдуна, который провозгласил исторический лозунг: пусть расцветают сто цветов и пусть соперничают сто школ.

Так и мы приехали сюда, а здесь ничего не изменилось и все эти Иванцовы делают всю погоду и политику. И главной силой в нашей стране снова Идеология, а не Закон. А для идеологии, чем больше крови, тем вернее эта идеология.

дальше тут http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg79683#msg79683

[terra]

Олег, какое отношение к теме "смена парадигмы" имеет все вышеприведенное?

Мериме восхищался Пушкиным? А как могло быть иначе? Я тоже восхищаюсь чистотой тонов пушкинской поэзии. И все,кто имеют хоть какой-то слух души будут восхищаться Пушкиным. Кстати, к русским ,имеющим весьма опосредствованное отношение. Это тончайший камертон -программа, внедренный в руссо - формацию для формирования культуры русской речи. Настройки ее. Ничего плохого в русских нет. ровно как и в французах и т.д. Это разные вариации общего целого. Есть более молодые и дикие ,есть древние,есть стабильные в полном расцвете( не русские))

Да и : голоса души Пушкина и Толстого - французский))) как и у Мериме.

[Oleg]

какое отношение к теме "смена парадигмы" имеет все вышеприведенное

к теме может и не имеет а к смене имеет .. продолжение в http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg79695#msg79695

[Невесёлый Роман]

terra, Назначила вас "модератором своей темы". Это значит, что в темах, где первый пост ваш, вы можете удалять и редактировать чужие сообщения, которые покажутся вам лишними. Делается это точно так же, как со своими.

  terra, я тут решил у тебя на колонке опубликовать свою рецензию философу Иванову Е.М., он мой давний знакомый по Философскому Штурму. Он на это рецензию так и не ответил, ибо его аргументация здесь разрушается надёжно. Предлагаю проанализировать этот текст именно как пример СМЁНЫ ПАРАДИГМ. Можно даже и с тамошней беседы привести примеры, ибо Иванов точно, что философ, но мои парадигмы с его парадигмами в сильном противоречии.
.........................................................

Рецензия на «Квантовая философия» ((Иванов Евгений Михайлович)

Уважаемый, Евгений Михайлович, я тут решил ввиде рецензии вмешаться в вашу беседу по рецензии на вашу работу от Иван Деревянко. Просто я я не могу читать много не нагруженных чёткими аргументами философских работ, к которым отношу и вашу работу, и творчество вашего кента Пермского (Бурылова), и А.Болдачёва. Все вы (Е.М.Иванов, Пермский (Бурылов), А.Болдачёв и тем более Владимир Физик) хорошо знаете меня по Философскому Штурму, и знаете, насколько я сильный оппонент, за что наверное тама меня и забанили (ну ещё и за то, что добровольные сборы не плачу). Но только вы, Евгений Михайлович, имеете философскую корректность и нечто схожее на здравомыслие. Ну и потому пишу вам, а не тем, кого назвал дополнительно ещё.

Иван Деревянко приводит в качестве посылок к своему выводу следующую вашу цитату:

<<<<< (1) "Существует устoйчивoе представление, чтo суть квантoвoй теoрии, т. е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo не вoзмoжнo."

(2) "квантoвая реальнoсть сама пo себе лишается не тoлькo oпределенных классических свoйств и oпределеннoгo квантoвoгo сoстoяния, нo даже не oбладает сама пo себе какoй-либo oпределеннoстью ее фундаментальных физических характеристик — закoнoв прирoды, принципoв сoхранения, физических кoнстант, набoра вoзмoжных микрoчастиц." >>>>>

Ну и далее он же (Иван Деревянко) недоумевает:

<<<<< Ну почему же? Очень даже можно. И физическую сущность квантов тоже можно представить как реальность... (Ну и в отношении другой вас цитаты (2) Иван Деревянко уже утверждает) -- Очень даже обладает. Волна является физической реальностью, которая обладает определёнными свойствами и подчиняется физическим законам. >>>>>

Уважаемый, Евгений Михайлович, я так понимаю, что классические свойства есть следствием допущения того факта, что существуют строгие Законы Природы, строго детерминирующие всякую будущую действительность. И потому классические свойства---это манифестация ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, что конечно же вполне обоснованно отрицает Квантовая парадигма. Потом, вы, Евгений Михайлович, прекрасно знаете, что самыми незыблимым в ГДМ (гипотеко-дедуктивном методе) признаётся самый вершинный фундамент всех теоретических оснований, как Аксиом всей системы. А опытный материал---это не более чем подтверждение самой теории, причём опытный материал прямо-таки эмпирически граничит с теорией, т.е. есть отдалённым от каркаса теории, а тем более от ея Аксиоматических оснований, ибо эти самые Аксиоматические основания---есть Мета-уровнем всей опытно-теоретической основы Познания, что (согласно Теории Типов) имеет Тип классом выше, чем всё это опытно-теоретическое Познание, и это непреодолимо высокий уровень для всего этого опытно-теоретического Познания (по крайней мере математически и логически, что есть более сильным условием, чем любое другое допущение). Отсюда ясно, что к логико-математическим основаниям больше веры, чем чему-либо другому. Философски это представляется так, что скорее самая ФИЗИКА есть подразделением МАТЕМАТИКИ, чем наоборот.

Уважаемый, Евгений Михайлович, из полученного знания ясно, что основания самого ФЕНОМЕНА НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ нужно искать и в основаниях Математики, и в основаниях Языка и самого ФЕНОМЕНА ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ вообще, и подтверждение этому всему находится. И обобщение научно философской практики познания подтверждает именно мою версию положения дел в Познании, вообще, ибо Имре Лакатос строго Доказал (ясную и по Теоремам Неполноты Гёделя) НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТЕРМИНОВ МАТЕМАТИКИ, а Альфред Тарский доказал невозможность выражения Истины ни в каком языке, что легло в основу доказательства философом Кайл Стэнфорд "Недоопределённости научной теории", Стэнфорд-энциклопедия философии (весна 2016-е издание), Эдвард Н.Залта (ред.), URL < http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=scientific-underdetermination >. И эти же результаты задолго даже до результатов Гёделя, легли в основу Теории Синехизма Ч.С.Пирса, что Законы Природы на самом деле недоопределены и эволюционируют, что есть прямое отрицание классических постулатов Физики о существовании строгих Законов Природы. На самом деле этой строгости и незыблимости нет, хотя весь универсум прошлого настоящего и будущего истинно непротиворечив внутренне, именно как строгое соответствие строгим Законам Природы, как будто они есть на самом деле.

Евгений Михайлович, прошу вас обратить внимание на тот факт, что самое то, что «УНИВЕРСУМ ПРОШЛОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО ИСТИННО НЕПРОТИВОРЕЧИВ ВНУТРЕННЕ, ИМЕННО КАК СТРОГОЕ СООТВЕТСТВИЕ СТРОГИМ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, КАК БУДТО ОНИ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ»---то это подтверждает только тот факт, что истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства, который не существует, но как бы протягивает из будущего свои щупальца захвата в бассейн бифуркации своего притяжения. И из факта так трактуемой Синергетической Физики сама квантовая спутанность и неопределённость является чем-то самой собой разумеющимся и расходящимся с классическим представлениями о физике вообще. И дальнейшее изучение классических систем подтверждает ошибочность та называемого классического подхода, а именно:

Абстрактные, современные теории динамических систем очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.)

Евгений Михайлович, т.е. системы Познания неразрешимы в общем случае, но СМЫСЛ они имеют максимальный, причём именно в притязаниях на Истинное их Познание. А раз точно обнаруживаются МИРЫ, то НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ и самих МИРОВ приводит к обоснованности утверждать Аттракцию ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШИМ СВОЙСТВОМ ВСЕХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ, И ФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ, причём (по НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ и самих МИРОВ) АТТРАКТОР Познания вообще---есть СТРАННЫЙ АТТРАКТОР. Но и это не есть окончательным продуктом истинного познания, но констатацией истинного положения дел в этой сфере.

На самом деле рассмотрение любых горизонтов Познания Реальности позволяет утверждать ФРАКТАЛЬНОСТЬ любых этих горизонтов познания, что аналогично рассмотрению фракталов и их уровней, как фракталов функции Вейерштрасса, с неограниченной возможностью усложнения этой аналогии.
Уважаемый, Евгений Михайлович, но ведь из утверждения заведомого превосходства Обобщительных оснований Познания вообще, следует и то факт, что Законы Сохранения всё же существуют. Это ясно согласно Теореме Полноты Гёделя---«Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и ей эквивалентной теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

А раз имеем доказанные Теоремой основания существования этих Законов Сохранения, то значит таковые с необходимостью и непреходящим образом имеют место, а именно:

Теорема Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

• однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
• однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
• изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
• калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.

Если действие инвариантно относительно n-параметрической непрерывной группы преобразований, то существует n независимых законов сохранения.

Теорема Нётер формулирует достаточное условие существования законов сохранения. Однако это условие не является необходимым, поэтому могут существовать законы сохранения, не следующие из неё (такие примеры известны). Известна теорема, формулирующая необходимые и достаточные условия существования законов сохранения [Ибрагимов Н.Х. Группы преобразований в математической физике]. Т.е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo ВОЗМОЖНО, и описать так же возможно.
Уважаемый, Евгений Михайлович, и все эти мои Аргументы говорят, что никакое ваше утверждение не аргументированно верно, а значит таковые ошибочны. Ну, а раз по Закону Импликации строгой (CI Льюис, Дунс Скот) "Из лжи следует что угодно", то теряется и Смысл читать вашу писанину, как нечто истинное.

Уважаемый, Евгений Михайлович, довести ошибочность суждений ваших друзей (Пермского (Бурылова), А.Болдачёва и тем более Владимира Физика) мне проще, чем более менее чётко понять, что именно они отписали, причём скепсису моя аргументация подлежать не будет, кроме жлобско-фанатичного отвержения всех моих суждений, и потому я им не пишу. Разве что тока Болдачёв нормально к моему скепсису отнесётся, но с большим напряжением.

Евгений Михайлович, давно желал вам отписать рецензию, ну и вот нашёл такой удачный повод. Буду рад подискутировать, но чёт сомневаюсь, что вы ответите.

Роман Невесёлый   24.09.2020 21:18 ]Иванов Евгений Михайлович[/url][/b][/i])

Уважаемый, Евгений Михайлович, я тут решил ввиде рецензии вмешаться в вашу беседу по рецензии на вашу работу от Иван Деревянко. Просто я я не могу читать много не нагруженных чёткими аргументами философских работ, к которым отношу и вашу работу, и творчество вашего кента Пермского (Бурылова), и А.Болдачёва. Все вы (Е.М.Иванов, Пермский (Бурылов), А.Болдачёв и тем более Владимир Физик) хорошо знаете меня по Философскому Штурму, и знаете, насколько я сильный оппонент, за что наверное тама меня и забанили (ну ещё и за то, что добровольные сборы не плачу). Но только вы, Евгений Михайлович, имеете философскую корректность и нечто схожее на здравомыслие. Ну и потому пишу вам, а не тем, кого назвал дополнительно ещё.

Иван Деревянко приводит в качестве посылок к своему выводу следующую вашу цитату:

<<<<< (1) "Существует устoйчивoе представление, чтo суть квантoвoй теoрии, т. е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo не вoзмoжнo."

(2) "квантoвая реальнoсть сама пo себе лишается не тoлькo oпределенных классических свoйств и oпределеннoгo квантoвoгo сoстoяния, нo даже не oбладает сама пo себе какoй-либo oпределеннoстью ее фундаментальных физических характеристик — закoнoв прирoды, принципoв сoхранения, физических кoнстант, набoра вoзмoжных микрoчастиц." >>>>>

Ну и далее он же (Иван Деревянко) недоумевает:

<<<<< Ну почему же? Очень даже можно. И физическую сущность квантов тоже можно представить как реальность... (Ну и в отношении другой вас цитаты (2) Иван Деревянко уже утверждает) -- Очень даже обладает. Волна является физической реальностью, которая обладает определёнными свойствами и подчиняется физическим законам. >>>>>

Уважаемый, Евгений Михайлович, я так понимаю, что классические свойства есть следствием допущения того факта, что существуют строгие Законы Природы, строго детерминирующие всякую будущую действительность. И потому классические свойства---это манифестация ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, что конечно же вполне обоснованно отрицает Квантовая парадигма. Потом, вы, Евгений Михайлович, прекрасно знаете, что самыми незыблимым в ГДМ (гипотеко-дедуктивном методе) признаётся самый вершинный фундамент всех теоретических оснований, как Аксиом всей системы. А опытный материал---это не более чем подтверждение самой теории, причём опытный материал прямо-таки эмпирически граничит с теорией, т.е. есть отдалённым от каркаса теории, а тем более от ея Аксиоматических оснований, ибо эти самые Аксиоматические основания---есть Мета-уровнем всей опытно-теоретической основы Познания, что (согласно Теории Типов) имеет Тип классом выше, чем всё это опытно-теоретическое Познание, и это непреодолимо высокий уровень для всего этого опытно-теоретического Познания (по крайней мере математически и логически, что есть более сильным условием, чем любое другое допущение). Отсюда ясно, что к логико-математическим основаниям больше веры, чем чему-либо другому. Философски это представляется так, что скорее самая ФИЗИКА есть подразделением МАТЕМАТИКИ, чем наоборот.

Уважаемый, Евгений Михайлович, из полученного знания ясно, что основания самого ФЕНОМЕНА НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ нужно искать и в основаниях Математики, и в основаниях Языка и самого ФЕНОМЕНА ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ вообще, и подтверждение этому всему находится. И обобщение научно философской практики познания подтверждает именно мою версию положения дел в Познании, вообще, ибо Имре Лакатос строго Доказал (ясную и по Теоремам Неполноты Гёделя) НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТЕРМИНОВ МАТЕМАТИКИ, а Альфред Тарский доказал невозможность выражения Истины ни в каком языке, что легло в основу доказательства философом Кайл Стэнфорд "Недоопределённости научной теории", Стэнфорд-энциклопедия философии (весна 2016-е издание), Эдвард Н.Залта (ред.), URL < http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=scientific-underdetermination >. И эти же результаты задолго даже до результатов Гёделя, легли в основу Теории Синехизма Ч.С.Пирса, что Законы Природы на самом деле недоопределены и эволюционируют, что есть прямое отрицание классических постулатов Физики о существовании строгих Законов Природы. На самом деле этой строгости и незыблимости нет, хотя весь универсум прошлого настоящего и будущего истинно непротиворечив внутренне, именно как строгое соответствие строгим Законам Природы, как будто они есть на самом деле.

Евгений Михайлович, прошу вас обратить внимание на тот факт, что самое то, что «УНИВЕРСУМ ПРОШЛОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО ИСТИННО НЕПРОТИВОРЕЧИВ ВНУТРЕННЕ, ИМЕННО КАК СТРОГОЕ СООТВЕТСТВИЕ СТРОГИМ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, КАК БУДТО ОНИ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ»---то это подтверждает только тот факт, что истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства, который не существует, но как бы протягивает из будущего свои щупальца захвата в бассейн бифуркации своего притяжения. И из факта так трактуемой Синергетической Физики сама квантовая спутанность и неопределённость является чем-то самой собой разумеющимся и расходящимся с классическим представлениями о физике вообще. И дальнейшее изучение классических систем подтверждает ошибочность та называемого классического подхода, а именно:

Абстрактные, современные теории динамических систем очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.)

Евгений Михайлович, т.е. системы Познания неразрешимы в общем случае, но СМЫСЛ они имеют максимальный, причём именно в притязаниях на Истинное их Познание. А раз точно обнаруживаются МИРЫ, то НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ и самих МИРОВ приводит к обоснованности утверждать Аттракцию ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШИМ СВОЙСТВОМ ВСЕХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ, И ФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ, причём (по НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ и самих МИРОВ) АТТРАКТОР Познания вообще---есть СТРАННЫЙ АТТРАКТОР. Но и это не есть окончательным продуктом истинного познания, но констатацией истинного положения дел в этой сфере.

На самом деле рассмотрение любых горизонтов Познания Реальности позволяет утверждать ФРАКТАЛЬНОСТЬ любых этих горизонтов познания, что аналогично рассмотрению фракталов и их уровней, как фракталов функции Вейерштрасса, с неограниченной возможностью усложнения этой аналогии.
Уважаемый, Евгений Михайлович, но ведь из утверждения заведомого превосходства Обобщительных оснований Познания вообще, следует и то факт, что Законы Сохранения всё же существуют. Это ясно согласно Теореме Полноты Гёделя---«Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и ей эквивалентной теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

А раз имеем доказанные Теоремой основания существования этих Законов Сохранения, то значит таковые с необходимостью и непреходящим образом имеют место, а именно:

Теорема Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

• однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
• однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
• изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
• калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.

Если действие инвариантно относительно n-параметрической непрерывной группы преобразований, то существует n независимых законов сохранения.

Теорема Нётер формулирует достаточное условие существования законов сохранения. Однако это условие не является необходимым, поэтому могут существовать законы сохранения, не следующие из неё (такие примеры известны). Известна теорема, формулирующая необходимые и достаточные условия существования законов сохранения [Ибрагимов Н.Х. Группы преобразований в математической физике]. Т.е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo ВОЗМОЖНО, и описать так же возможно.
Уважаемый, Евгений Михайлович, и все эти мои Аргументы говорят, что никакое ваше утверждение не аргументированно верно, а значит таковые ошибочны. Ну, а раз по Закону Импликации строгой (CI Льюис, Дунс Скот) "Из лжи следует что угодно", то теряется и Смысл читать вашу писанину, как нечто истинное.

Уважаемый, Евгений Михайлович, довести ошибочность суждений ваших друзей (Пермского (Бурылова), А.Болдачёва и тем более Владимира Физика) мне проще, чем более менее чётко понять, что именно они отписали, причём скепсису моя аргументация подлежать не будет, кроме жлобско-фанатичного отвержения всех моих суждений, и потому я им не пишу. Разве что тока Болдачёв нормально к моему скепсису отнесётся, но с большим напряжением.

Евгений Михайлович, давно желал вам отписать рецензию, ну и вот нашёл такой удачный повод. Буду рад подискутировать, но чёт сомневаюсь, что вы ответите.

Роман Невесёлый   24.09.2020 21:18

[terra]

истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства

!!! и дальше "который не существует"
так много восхитительных осколков. Как в калейдоскопе -крутишь,смотришь на свет на прекрасные узоры. Они не статичны и неуловимы. Но Мне это напомнило ярмарку из миров другой мерности (показана в "Валериане и городе тысячи планет") с помощью устройства засовываем руку и опа- вытаскиваем в нашу мерность. (елки-аргументированность это вообще не про меня и не со мной))У меня образное,неаргументированное,потоковое ,временами стохастическое (пойду посмотрю что это))) мышление.(умеющее угадывать) вот оно что.Опять угадала.Вот только это не угадывание,конечно.))

Ваша рецензия фрактальна ( вы, кстати два раза скопировали часть) и многомерна. И я бы сказала-да,служит примером проблеска нового типа мышления человека. Я очень благодарна вам за размещение ее в этой теме.

Дискутировать -могу. Но только на конкретный осколок. Сложно дискутировать по поводу "несуществующего "АТТРАКТОРа Синергетики Всеединства Сразу в целом. думаю поэтому никто и не отвечает. С моим уважением, Терра

[terra]

по Закону Импликации строгой (CI Льюис, Дунс Скот) "Из лжи следует что угодно"

Ложь, Хаос - больше Истины? Многомернее? Из лжи-следует все что угодна,бесконечное число вариантов.. Истина-застывший срез одного момента. в океане Хаоса(лжи)

[Невесёлый Роман]

• истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства

  !!!

и дальше "который не существует"
   так много восхитительных осколков. Как в калейдоскопе -крутишь,смотришь на свет на прекрасные узоры. Они не статичны и неуловимы. Но Мне это напомнило ярмарку из миров другой мерности (показана в "Валериане и городе тысячи планет") с помощью устройства засовываем руку и опа- вытаскиваем в нашу мерность. (елки-аргументированность это вообще не про меня и не со мной))У меня образное,неаргументированное,потоковое ,временами стохастическое (пойду посмотрю что это))) мышление.(умеющее угадывать) вот оно что.Опять угадала.Вот только это не угадывание,конечно.))

Ваша рецензия фрактальна ( вы, кстати два раза скопировали часть) и многомерна. И я бы сказала-да,служит примером проблеска нового типа мышления человека. Я очень благодарна вам за размещение ее в этой теме.

Дискутировать -могу. Но только на конкретный осколок. Сложно дискутировать по поводу "несуществующего "АТТРАКТОРа Синергетики Всеединства Сразу в целом. думаю поэтому никто и не отвечает. С моим уважением, Терра

terra---это 2 разные рецензии на один и тот же текст 2-м разным авторам, хотя там есть и тематические повторения. А Аттрактор существует. По крайней мере истинное не противоречие всего творения возможно только в случае АТТРАКЦИИ к Истине, а истина----есть ничто иное, как Всекединство, а сама Аттракция исследуется синергетикой. Даже можно сказать что аттрактор странный, и имеет 2 бессейна захвата в разный аттрактор. И это именно так, ибо иначе ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, а значит истинная противоречивость существует, хотя бы аттракторно. И в Мультиверсуме (при наличии множественности Умных Сил---Ангелы Люди) истинная непротиворечивость познаваемо только через подобия, хотя Сам Бог---есть Универсум, обладающий полнотой, т.е. совершенный универсум. А любое познане,вввиду познания через подобия (ввиду что всякое сравненеие хромает) заведомо неполно. Но доказуемо (Джерри Фодор) что внутренний наш ментальный язык  (Язык Мысли---Language of thought hypothesis) обладает полнотой. И эта цельность Семиологически вовлекает в себя всю по сути без остатка природу человека, в т.ч. и в своей удивительной и всегда индивидной неповторимости. Т.е. изобретение  (Абдукция Пирса) узнавания из интуиции подаваемого к мысли носит всегда и духовный, и душевный, и материально мозго зафиксированный уровень узнавания всего этого к мысли. Ибо именно материальность взятого в Знаках мозга делает ментальные достижения достаточно для их эволюции значимыми, и потому интуитивные эквиваленты подаются в чувстве, как семантическая содержательность психических актов. Но черпаем мы истины из своей духовной природы, которая имеет личную Единую Всеобщность, и в структуре личности Квази Объектами Сознания есть "Возможные Миры". Даж Божий Мир и то только Возможен, но утвердится на суде именно Во Славе Святых и Самого Божества именно Божий Вечный и неизменный мир. И ум расширится в миллиарды раз, чтоб именно умом стал управляем человек, чтоб отступлений больше не повторилось на всю вечность. Даже судить мир будут святые Во Славе, Бог только подтвердит. Отмстят святые нечестивым, навечно отомстят.

terra, а на осколочек ли ты чё скажешь, или на чуть больше, то это сугубо твой личный подход, я к нему буду привыкать. И Исчтина не может быть застывшим срезом, ибо Истина (Эйдосы Богов)----это самодвижущуюся сущность, иначе Истина неосуществима, хотя бы ввиду эволюционного движени яЗаконов Природы к их большему совершенству. И вечное Творение возможно только при самодвижущейся сущности Творения, как созданного совершенно.

[Невесёлый Роман]

terra, а давай я тебе процитирую, что Платон пишет про Душу и философской силы Разум.

 ДИАЛОГИ ПЛАТОНА  ГОРГИЙ- [79] Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу".

 ФЕДР - Всякая душа бессмертна [30]. Ведь вечнодвижущееся бессмертно. А у того, что сообщает движение другому и приводится в движение другим, это движение прерывается, а значит, прерывается и жизнь. Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться и служить источником и началом движения для всего остального, что движется. dНачало же не имеет возникновения. Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает. Если бы начало возникло из чего-либо, оно уже не было бы началом. Так как оно не имеет возникновения, то, конечно, оно и неуничтожимо. Если бы погибло начало, оно никогда не могло бы возникнуть из чего-либо, да и другое из него, так как все должно возникать из начала. Значит, начало движения – это то, что движет само себя. eОно не может ни погибнуть, ни возникнуть, иначе бы всё небо и вся Земля, обрушившись, остановились и уже неоткуда было бы взяться тому, что, придав им движение, привело бы к их новому возникновению. Раз выяснилось, что бессмертно всё движимое самим собою, всякий без колебания скажет то же самое о сущности и понятии души. Ведь каждое тело, движимое извне, – неодушевлено, а движимое изнутри, из самого себя, – одушевлено, потому что такова природа души. Если это так и то, что движет само себя, есть не что иное, как душа, из этого необходимо следует, что душа непорождаема и бессмертна.

  В доказательство этого можно привести Аргументации Платона из диалога МЕHОH, что Истины врождены нам независимо от того, знаем мы их или нет, как это убедительно показано на примере рассуждения 81b – 86b этого диалога (II. Знание как припоминание виденного в потусторонней жизни), что полностью совпадает с современным Аргументом незаменимости математики Куаина-Патнема и врожденности математических способностей по А.Н.Колмогорову. И Смыслом жизни при таком положении дел видится именно реальное подтверждение в себе самом этих истин раскрытием их в реальности собственного сознания, как именно нам по Истинной природе нашей Душе Присущего, именно как Цельного Единства с Истиной в Сознании и в Реальности.

   ГОРГИЙ - [80]  Ниже Сократ рассказывает миф о том, как Зевс учредил суд над мертвыми. У Платона не раз встречаются упоминания и описания судьбы душ в загробном мире. В "Федоне" (107с – 114с) рисуется подробный путь души в Аид, а также "истинное небо, истинный свет и истинная земля" иного мира, где всё прекрасно, всё полно света и сияния. Вместе с тем подробно изображена топография Тартара и подземных рек. Те же, "кто благодаря философии очистился полностью, впредь живут совершенно бестелесно и прибывают в обиталища еще более прекрасные" (114с). В "ФЕДРе" (245с – 249d) есть образ вселенской бессмертной души, ибо "вечно движущееся бессмертно". Каждая отдельная душа подобна "слитой воедино силе упряжки крылатых коней и возничего" (246b). Зевс, воинство богов и демонов на крылатых колесницах мчатся по небу, а за ними жадно стремятся попасть в занебесную высь души смертных, но их тянут вниз все их земные несовершенства. Здесь же, в "ФЕДРе", – орфико-пифагорейское учение о переселении душ. В "Государстве" (X 614а – 621b) некий памфилиец Эр рассказывает о странствии своей души по царству мертвых, о суде над умершими и о жребии, который выбирают души, чтобы вновь возродиться на земле. Там же знаменитое описание небесных сфер с поющими сиренами и мирового веретена между коленями Ананки – богини Необходимости.

   Среди источников платоновских описаний загробного мира в первую очередь необходимо указать Гомера: Одиссей спускается в царство мёртвых, беседует с тенями, вкусившими свежей крови и обретшими память (Од. XI 145-234). Кроме беседы с душами Агамемнона, Ахилла и Аякса, которые сохранили все свои земные страсти и горести (ст. 185-564), Одиссей наблюдает, как Минос, сын Зевса, с золотым жезлом правит суд над умершими, а они, "кто сидя, кто стоя", ждут своей очереди (ст. 568-571). Наконец, Одиссей видит наказания преступников Тития, Тантала и Сисифа (ст. 576-600). Два последних момента наиболее интересны, так как здесь чувствуется уже орфическое представление о справедливом воздаянии душе за ее земные проступки. У. Виламовиц-Мёллендорф, который еще в прошлом веке отметил данное место как орфическую вставку (Wilamowitz-Moellendorff U. v. Homerische Untersuchungen. Berlin, 1884), впоследствии, в 30-х годах XX в., в своей книге "Вера эллинов" категорически отказался от этой мысли (Der Glaube der Hellenen. 3. Aufl. Basel, 1959. S. 198). Во всяком случае XI песня "Одиссеи" настолько сложна, что здесь можно наметить в представлениях Гомера о душе шесть разных историко-культурных напластований (см. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. С. 23-25).

   Однако даже если не считать гомеровских преступников и суд над ними орфической вставкой у Гомера, то у Пиндара, этого чистейшего орфика, можно найти подлинные истоки платоновского представления о загробном мире. В "Олимпийских одах" (II 54-88 Snell-Maehler) рисуется стройная концепция загробной судьбы душ. Преступления, содеянные на земле, наказуются под землей, а достойные люди проводят век свой "бесслёзно" и "радуясь" "среди почтенных богов". Те же, кто трижды уже испытал перевоплощение в обоих мирах, совершают путь на Острова блаженных, где сияют золотые цветы, которыми увенчивают себя праведники после суда Радаманта (о нем и Миносе см.: Апология Сократа, прим. 54). Среди этих праведных душ пребывают Пелей (отец Ахилла), герои Кадм и Ахилл. У Пиндара, таким образом, мы находим идею посмертного воздаяния, Острова блаженных, суд Радаманта и круговорот душ. Поэт замечает, что "стрелы в его колчане звучат для разумных", ибо "мудрый рождается знающим многое", а "для всех" нужны толкователи. Тем самым Пиндар как бы обращается к посвященным и отделяет их от тех, кому неведомо тайное учение орфиков.

•      Как видно из рассказа Сократа в "Горгии", Гомер даёт Платону основные моменты мифа: раздел власти между Зевсом, Посейдоном и Плутоном (Ил. XV 187-193), представление о Тартаре (Ил. VIII 13-16) и о месте для праведников (Од. IV 561-569), о "Елисейских полях", где нет ни снега, ни бурь, ни дождя, а веет лишь Зефир, наконец, идею загробного суда Миноса и загробного воздаяния. Правда, Острова блаженных у Гомера не упоминаются, но они есть у Гесиода (Труды и дни 166-173), так же как и "сумрачный Тартар", в котором залегают "корни земли и горько-соленого моря" (Теогония 721-728). Но дело даже не только в таких подробностях, что умерших в Азии будет судить Радамант, а умерших в Европе – Эак: первый – сын Зевса и финикиянки Европы (Ил. XIV 321), а второй – сын Зевса (Ил. XXI 189) и, по Пиндару, нимфы Эгины (Isthm. VIII 15а – 23 Snell-Maehler), и не в том, что орфическая идея возмездия встречается у Эсхила (Умоляющие 230 сл.), а распутье дорог (Горгии 524а), по которому идут души, есть пифагорейский символ, выраженный греческой буквой "ипсилон" (Υ). Дело в том, что в диалогах Платона все эти элементы складываются в одну стройную картину, части которой, разбросанные по диалогам "Горгии", "Федон", "Федр" и "Государство", соответствуют, вместе собранные, орфической концепции Пиндара, целостно преподанной им во "II Олимпийской оде".

   Интересна одна деталь, совершенно оригинальная у Платона и нигде не засвидетельствованная до него: раньше людей судили живыми, а теперь их будут судить мёртвыми, чтобы земное тело не заслоняло качеств души, дурных и хороших (ср. у Лукиана – II в. н.э. – Разговоры в царстве мертвых 10 // Собрание сочинений: В 2 т. / Под ред. Б.Богаевского. Т. I. М., 1935: перевозчик мертвых Харон предписывает покойникам сбросить с себя все проступки и земные привязанности, которые они умудрились протащить с собой и в Аид в складках богатых одежд). Поэтому Прометею дается приказ, чтобы он лишил людей дара предвидения. Здесь, несомненно, содержится реминисценция из эсхиловского "Прометея прикованного" (ст. 248), где Прометей считает себя великим благодетелем человечества именно из-за того, что он лишил людей дара предвидеть свою судьбу.

   Орфическая традиция в эсхатологических мифах Платона становится очевидной, если познакомиться еще и с комментарием Прокла к "Государству" Платона (II 340, 11 Kroll); Прокл ссылается на связь орфических и платоновских идей (ср.: fr. 222 Kern). "Платон, – пишет Прокл, – заимствовал у Орфея предание о том, что одни души у Ахеронта очищаются и получают свою благую участь... на прекрасном лугу близ глубоко текущего Ахеронта, а другие наказываются... в холодном Тартаре". Прокл, далее, считает, что Платон заимствовал у Орфея (см.: Ион, прим. 11) предания о переселении душ и что "платоновская философия отличается от всех других тем, что он низводит душу в неразумные существа и делает ее лебедем". Здесь Прокл ссылается на "Государство" (X 620b), где Платон как раз говорит о душе Орфея, избравшей жизнь лебедя (а также душе певца Фамирида, избравшей жизнь соловья), и, наоборот, о лебеде, избравшем душу человека. Душа Аякса переселяется во льва, а душа Терсита (620с) – в обезьяну.

   Орфического происхождения у Платона также "закон Кроноса" (Горгий 523а) о загробном воздаянии, или "установлении" (θεσμός), Адрастеи ("Неотвратимой" – эпитет Немесиды; см.: Федр 248с – 249d), о круговороте душ, об их переселении, их служении богу или отпадении от него. Сюда можно присоединить платоновскую Ананке – "Необходимость" (Государство X 617b-е) с тремя дочерьми – Клото и Атропой, воспевающими прошлое и будущее, и Лахесидой, дающей душам жребии жизни. К этому же кругу представлений относится богиня Дике (Федр 249b) – вершительница справедливости в тысячелетнем круговороте жизни души. Еще у Эсхила в "Прометее прикованном" (ст. 936) хор говорит Прометею, что "мудрые поклоняются Адрастее", которая, в интерпретации Гесихия Александрийского, является не кем иным, как Немесидой, т.е. богиней возмездия. В орфических фрагментах (105ab Kern) мы находим историю такой мудрости, которая воплощает в себе "законы Зевсовы, Кроносовы, божественные, надкосмические и внутри-космические". Именно здесь даётся ссылка на Платона, сделавшего Адрастею "демиургом и законораспределительницей". От нее исходят установления для богов. В орфическом фр. 152 опять-таки указывается на прямую связь платоновского закона о судьбе душ, который растолковывается не раз в упомянутых выше диалогах Сократа, с орфической Адрастеей. Возможно, что орфическое учение о переселении душ и тысячелетних странствиях преступной души было известно Платону и через посредство Эмпедокла, который подробно рисует кары и наказания, испытанные душой. Оказывается, по Эмпедоклу, что душа убийцы или клятвопреступника "будет бродить тысячи лет вдали от счастливых, принимая последовательно всевозможные образы смертных, меняя скорбные пути жизни" (В 115, 6-8 Diels). Эмпедокл пишет, что "души меняют тело за телом, так как Вражда их изменяет, наказывает и не позволяет пребывать в едином" (Ibidem). Однако эти "ненавистные души соединяет некая благая Любовь из сожаления к плачу их и к беспокойному и тяжкому созиданию неистовствующей Вражды" (Ibidem). О душе, переселившейся в юношу, деву, ветку, птицу и рыбу, см. фр. 117 Эмпедокла (Diels). Во фр. 119 – скорбь души, низринутой из "полноты блаженства" на Землю, "дабы блуждать здесь среди людей".

   Наконец, платоновскую Дике можно найти у Парменида, учителя Эмпедокла. В своей знаменитой поэме "О природе" Парменид славит "неумолимую Дике", хранящую ключи от ворот, через которые пролегают пути Дня и Ночи. Эта Дике открывает человеку ворота, чтобы он познал "бестрепетное сердце совершенной истины" (28 В 1, 11-14, 28 Diels). Платоновско-орфические Дике и Ананке выступают у Парменида также под именем "богини-правительницы" (букв.: "кормчей"), "владеющей Вселенной по жребию" (А 37 Diels).

  Учение о бессмертии души характерно и для близкого к Платону пифагорейца Филолая. По его мнению, мир "пребывает бессмертным и непреодолимым в течение бесконечной вечности". Одна часть мира не изменяется никогда и простирается от Мировой души до Луны, другая – изменчивая – от Луны до Земли. Мир находится в вечном движении, он есть "вечная деятельность бога и рожденной твари", причем бог "пребывает неизменно", а сотворенные существа хотя и подвергаются гибели, но "сохраняют свою природу и свои формы и путем рождений вновь восстанавливают ту же самую форму, какую дал им сотворивший их отец и создатель" (44 В 21 Diels). Здесь – хорошо известное Платону учение о бессмертии души и о возрождении ее после гибели тела, а также о "вселенской душе" (Федр 246с). Интересна также мысль Филолая о том, что "душа облекается в тело через посредство числа и бессмертной бестелесной гармонии", столь характерных для учения пифагорейцев. После своей смерти душа "ведёт в мире бестелесную жизнь" (44 В 22 Diels). Платоновская душа в мифе, рассказанном здесь Сократом, тоже после смерти лишена земного тела, почему она и может подвергнуться правильному суду за пределами жизни, так как ее не отягощает ничто чувственное. Вот почему в "Федре" (246с-е) души, утерявшие крылья, т.е. приобщенные к дурному, получают земное тело, а в загробном мире остаются "лишенными созерцания сущего и, удалившись, питаются только представлениями" (248b).

  Из всего изложенного очевидно, что мы имеем дело у Платона с орфико-пифагорейской традицией относительно судьбы души после смерти и ее нового рождения на земле. Огромный материал из истории представлений о душе в античности дает Э. Роде в своей знаменитой книге: Rohde E. Psyche. 10. Aufl. Tübingen, 1925. Анализ воплощения в творчестве Вергилия эсхатологических традиций Гомера, орфиков, пифагорейцев и Платона можно найти в капитальном труде Э.Нордена: Vergilius Maro P. Aeneis. Buch VI / Erklärt von E.Norden. Leipzig, 1903. См. также прим. 45 и МЕHОH, прим. [26] Однако, как ни важна для Платона идея бессмертия, она еще не может, по Платону, сделать человека совершенным. В "Евтидеме" (289bс) имеются примечательные слова о том, что мало "знания делать бессмертными", а надо научить "пользоваться бессмертием". Как всегда у Платона, эта мысль поясняется обычным житейским примером о мастере, который может сделать лиру, а играть на ней не в состоянии.

[Невесёлый Роман]

  Всё до конца современное феноменологическое направление в философии---есть именно неоплатонизм, как Гнозис (в рамках заявленного Платоном Платонизма) всех направлений современной феноменологии, как по Смыслу, так и по научно понимаемой строгости. Этот неоплатонистский Гнозис точно включает в себя и философию Феноменологии Гуссерля (как строгую науку, ставившую своей основой очевидность), определявшую свою цель в возможности перехода к чистому смыслообразованию, как Интенциональности. А так же, тот же самый неоплатонизм включает в себя и Феноменологический подход Карла Рэнсом Роджерса, основанный, опять же на очевидности понимания феномена мыслящего человека только на основе анализа его субъективно-познавательного восприятия действительности, как Смысла для этого человека в самоопределении, являющимся существенной частью природы всякого человека (предполагая ответственность человека за собственные действия), подчёркивая в самой Природе человека именно эти доброту и стремление к совершенствованию, как естественность и неизбежность направленности человека к автономности и зрелости, как суть реализации этого Смысла в самоопределении, как реализации этой главенствующей внутренней возможности и личностного потенциала. То эти изложенные совпадения по необходимости признают современную нам Феноменологию (как строгий научный подход Гуссерля, и как Обще субъективистский подход Рождерса) принципиальным неоплатонистским подходом, ибо Платон ставил обе эти идеи ключевыми, как необходимость Максимальности нравственного совершенствования человека, как утверждение жизнью своего главного божественного и бессмертного самодвижущегося начала в разумной душе (Менон, Горгий), и так и как цель сближения продуцируемых разумом человека Идей---с Эйдосами Богов, как истинную и неподвластную никаким законам Свободу Разума в истинном познании (Государство, Тимей, Менон). Причём, понятый как одно из направлений Сократовского стоицизма---Платонизм ассимилирует в себе и традицию Existenz-философии, и потому Платонизм философски и шире, и универсальнее, чем каждая из ассимилированных в нём феноменологических традиций, очерчивая Максимальность философского Гнозиса этих всех направлений---именно как Неоплатонизм. Вот он Белый Лебедь духа философии Платона, которому Великий Сократ дал крылья, и который (как и сам Платон перед смертью видел во сне), перелетая с дерева на дерево, доставлял множество хлопот птицеловам, которые не могли его поймать. Услыхав про этот сон, Симмий, ученик Сократа, сказал, что все будут пытаться понять мысли Платона, но никто не сможет, и каждый станет толковать его по-своему: один – теологически, другой – физически, третий – ещё как-нибудь. И естественно, что все философы времён Христа и первохристиан указывали Христианам, что именно Платон впервые философски учредил догмат о суде Богов над мёртвыми и Догмат о светлом Царстве для совершенных душ. Истинно Платон был Предтечей Христовым для язычников, ибо Христос Божий был исполнением Истинной Свободы и всего провозглашённого и Иоанном Предтечей, и даже Платоном. А раз критерий Истины в Практике, то отсюда ясно, что Истина во Христе, и Истина---это Сам Бог. Правда белый лебедь философии Платона уж точно был совершенно никак не досягаем к пониманию умами фанатичными и извратившими Христианство в некий вид обывательщины. И тогда в 5-м веке эта самая поповщина предала и Платонизм, и его совершенное продолжение в Оригене---анафеме, как непримиримость поповщины ко всякой свободе, ею же нас Христос свободи (Гал. 5, 1), и ни к чему другому, кроме всякого насаждения собственного безумного фанатизма. Судите сами, что говорит история Православия в том, что постановляла поповщина от Имени Духа Свята:

   А постановленно следующее---Платонизму трижды анафема - V Вселенский Собор 553 г., постановил: Церковь же, наученная божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена. Посему мы просим вашу святость, чтобы вы, собравшись воедино, ради этих нечестивых и зловредных, а больше нелепых учений, тщательно прочитали предложенное изложение, осудили бы каждую главу его и, наконец, анафематствовали, вместе с нечестивым Оригеном, всех, которые думают или будут думать подобно ему". Но, согласно Свщ. Писания (Быт. 1:27 - И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его ; а так же - Быт.2:7 - И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою) мы все видим, что человек подобен Богу. Бог нерожден и безначален, значит безначальна и душа человеческая, точно как говорил Платон о безначальной и безсмертной самодвижущейся душе, что точно совпадает с Бесконечным семиозисом Пирса. Это означает, что якобы истинный Церковный догмат о начале и создании души вместе с телом---на самом деле явная богоборческая ересь, как явное противоречие, как догмату об Образе и Подобии Божества в человеке (Быт. 1:27; Быт.2:7), так и тому, что ещё божественный царь Давид видел Христа на Небесах, и тому, что Сам Христос Истинно был истинным Божеством. Ибо если и Сам Христос был во всём подобен человеку, кроме греха, то и душа Христа подобно не безначальна, в т.ч. и как Истинное Подобие Божеству, а значит и по истине и представлять Божество Христос не мог, как начальный---безначального Бога; рожденный---нерожденного; тварной---нетварного. Да и если не в разуме душа имеет бессмертие и полноту знания о Горнем, то тогда и Воскресение Христа было бы невозможно, как не имеющее смысла, ибо Природой тела---есть душа, и истинно живый по Природе тела, истинно жив и телом, что и восстановил Смертию и Воскресением Сам Христос Бог наш. И именно это оказывается фикцией согласно пропихиваемой нам поповской ереси аж с 5-го Вселенского Собора, причём ещё и от Имени Духа Свята, как то, что все Соборы постановляют по формуле---«Изволитися Святому Духу и нам». И с этой Хулой на Духа Свята поповщина повелевает верующим согласиться, или быть от церкви отлучённым. Причём требование это некорректное, ибо нам предлагается осудить совершенно не знаемое нами, что мы не исследовали сами, типа коммуняцкого---«Не знаю, но осуждаю». Уж точно, сатанин язык у этих якобы «святых отцов», ибо они, в Хуле на Духа Свята, сами себя этим предали самой непростительной анафеме, да ещё и по апостолу: Рим.1:18 - Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ. А то, что чуть ошибался Платон, то это нестрашно, ибо невозможно делать доброе на Земле и не грешить. Тем более верно Слово Христово: “вся́къ же человѣ́къ ло́жь” (Рим. 3:4), что верно и согласно парадокса Эвбулида---“Лжец”, что не исключает и движения к Истине, согласно правил верного логического вывода, в мыследеятельности полагая сам труждающийся Разум чем-то священным. А раз поповщина всё подряд инакомыслие анафемизирует, то этим поповщина борется именно со свободой Разума, ею же нас Христос свободи (Гал. 5, 1). Вот оно истинно богоборческое племя. Просто не было возможности Платону другой (и верной Христу) идеей изложить истину, ибо души действительно предсозданны, но не как реинкарнирующие, но как подобно Богу имеющие совершенное знание и интеллектуальную наследственность, как наследники Царствия Небесного, что описано ныне как теория LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. Но ведь про эту теорию и Христос ничего не сказал, а значит Он оставил это для подтверждения, кто есть истинным Его служителем и истинным Его почитателем, как раз опытно, согласно результатов мыследеятельности. И я, как почитатель Платона, подтверждаю, что более всего правдиво о душе учил до Христа только Платон. И раз до Христа все души были в аду, то значит и педерасты и праведные имели одно место после смерти, так что прав Платон, а попы лгут, и именно желают проклясть за близость Христу. Второй ли раз Христу приходить на Кресте вразумлять этих нечестивцев? Нет, только смерть, а по смерти и суд Божий на вечное проклятие, за служение недостойное.

   Отсюда ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит ничто его не ограничивает, кроме него самого. Тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН.

[terra]

Сначала по поводу первого "отрывка") Там опять не кусочек. Там опять восхитительные россыпи сверкающих искр. (мой эйдос, в смысле "конкретной явленности" Не получается добавить круглых скобок. И ставятся они не там. Эйдос в восторге)) пойду читать дальше.