Результаты информационного эксперимента над жизнью

[Ариадна]

"Нелокальное жизненное пространство человеческих существ" называется ... социумом . Конечно же всем охота, чтобы это было нечто бесконечно мудрое и находилось на небесах, но реальность вот такая...

Нелокальное пространство социума - это немного другое. Типа того, как пальцы на руках у всех нас вроде бы одинаковые, а отпечатки разные
Вот и узорные орнаменты автора темы - это с одной стороны культурный феномен, присущей социуму, а с другой - так же как и отпечатки пальцев несёт в себе индивидуальный дизайн.
А если эти орнаменты катушкой типа улитки завернуть, как вы ему рекомендовали - то у него мандала получится -  в буддизме и индуизме для медитации использовали.
Позднее изучались психологами с целью исследования внутреннего психического пространства личности, отмечая исцелящий, гармонизирующий эффект.
Особенно Юнг очень увлекался и даже считал мандалу одним из главных архетипов коллективного бессознательного. Это архетип Самости. С одной стороны все архетипы вроде бы коллективные (пространство социума), а значит и архетип Самости принадлежит социуму, но с другой он также признаёт и наличие аналогового нелокального пространства личности (нечто типа монады Лейбница, души или морфогенетического поля).

[pocak]

Если уж пришли к некой аналоговой человеческой матрице, то почему не дать ей возможность эволюционировать как обладающему волей субъекту? Зачем обесценивать до роли какой-то проекции (пусть и более глобального разума)Непонимающий

Ну во-первых не я это придумал. А кроме того, существует такая религиозная идея, что возвращение человека к глобальному разуму, есть уподобление ему во всей полноте. В византийском христианстве есть такой лозунг - Бог для того стал человеком, чтобы человек стал Богом. 
В общем с человеком происходит какая-то сложная эволюция, куда-то он движется, пытается мир вокруг себя превратить в произведение искусства, а сам стать художником этого мира...

   

[pocak]

У меня даже закралось подозрение, что в вас еще живо детское восприятие мира , когда сознание привлекает ритмичная музыка и симметричные картинки. Ведь по своей сути ритмичность и симметрия означают повторяемость и узнаваемость, столь любимые неразвитыми сознаниями, поскольку "экономят мышление". Иными словами, развитому сознанию скучно повторять один и тот же куплет, тогда как неразвитое сознание повторению примитивов только радуется. Вероятно по этой причине "производственная" роль ДНК уважения у вас не вызывает, тогда как порождение цветных орнаментов кажется вам гораздо более ценным и привлекательным свойством.

С позиций биологии это заявление абсолютно неверно. Повторяемость – есть фундаментальная характеристика жизни. Одним из первых эту характеристику сформулировал Ф. Энгельс в своем определении жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел, состоящая в постоянном самообновлении этих тел». Это определение жизни стало научной классикой, дети учили его в школе. Надеюсь и вы Pipa тоже.
Действительно живое существо является живым лишь потому, что оно устойчиво сохраняет свое отличие от окружающей его неживой среды. Но как только оно перестает отличаться от среды, оно становится мертвым. Для сохранения этого отличия, для сохранения своей структуры, оно должно постоянно самоповторяться. Это значит, что в процессе питания и дыхания живое существо постоянно превращает окружающий мир в себя, занимаясь, таким образом, самоповторением. Даже плодя потомство, оно тоже повторяет себя. Далее, это самоповторение, саморепродукция, начинают принимать все более сложные и изощренные формы. Человек начинает воспроизводить, то есть повторять себя в мифологии, в религии, в искусстве и даже в науке, пытаясь воссоздать свой устойчивый и повторяемый образ. При этом, его жизнь в процессе этого самоповторения начинает уходить далеко за границы его биологического тела, тем не менее, сохраняя свою связь с этим телом, которое фрактально, метафорически присутствует во всех областях его виртуального, но все равно живого, повторяемого бытия.
Вы же рассматриваете жизнь, как примитивную биологическую машину, деятельность которой не выходит за пределы белкового синтеза. Однако подобный подход для науки тупиковый и убийственный. Именно из-за подобного подхода накрылся медным тазом проект «Геном человека», потому что генетический код в нем рассматривался с чрезвычайно примитивных, механистических позиций, которые не способны отразить реальный процесс жизни. Это, как пытаться понять устройство космического корабля, думая, что это керогаз или самогонный аппарат.   

[valeriy]

Действительно живое существо является живым лишь потому, что оно устойчиво сохраняет свое отличие от окружающей его неживой среды. Но как только оно перестает отличаться от среды, оно становится мертвым. Для сохранения этого отличия, для сохранения своей структуры, оно должно постоянно самоповторяться.

Не уверен, что эта формулировка дает характеристику живой материи. Это может быть одним из необходимых качеств, но далеко не достаточным. Кристаллы тоже демонстрируют совершенную само-повторяемость. Но это не значит, что они представляют живую материю. Ячейки Бенара (шестигранные ячейки, которые появляются на поверхности водяной ванночки, подогреваемой снизу спиртовкой) тоже демонстрируют прекрасную повторяемость, и при этом ведут себя как "живые", проявляя признаки "дыхания" по мере того, как огонь спиртовки лижет днище ванночки.

Подмечено, что одним из признаков живого является наличие цветного шума (одной из форм является фликкер-шум, где интенсивность вклада в шумовой процесс растет линейно, по мере уменьшения частоты шумовой гармоники к нулю).

[pocak]

Конечно, повторяемость не является единственной характеристикой жизни. Однако без этой характеристики жизнь невозможна. При этом, фликкер-шум, о котором вы пишете, тоже есть определенная форма цикличности или сомоповтора, присущего не только физическим, но и биологическим процессам. Может быть и обнаруженные в коде ДНК симметричные, повторяемые структуры, есть проявление флиркер-эффекта. Однако этот эффект, судя по всему, должен иметь какой-то свой биологический функционал, связанный с циклической динамикой организма.   

[Ариадна]

Ну во-первых не я это придумал. А кроме того, существует такая религиозная идея, что возвращение человека к глобальному разуму, есть уподобление ему во всей полноте. В византийском христианстве есть такой лозунг - Бог для того стал человеком, чтобы человек стал Богом.

Для того, чтобы человек мог уподобиться Богу, ему как раз и необходимо нелокальное аналоговое пространство, в котором он мог бы эволюционировать, интегрируя знания и опыт в целостную структуру. Однако обе идеологии, которые вы озвучили такой возможности человеку не предоставляют. Первая (локальная) признаёт только нелокальное пространство социума, а вторая - только нелокальное пространство Бога, который один лишь наделён волей, жизнью и разумом, а всё остальное - лишь жалкие проекции его.

И в том и другом случае - изучать науке просто нечего. Даже проекты по переносу сознания из биологической формы в какую-либо иную - не будут работать, потому что идеологии не обозначили тех субъектов, которые могли бы эволюционировать, меняя формы своего существования.
Таким образом, кризис в идеологиях порождает и кризис в науке, ибо не задаёт её поиску актуальный вектор, формируя соответствующие запросы.

[pocak]

Таким образом, кризис в идеологиях порождает и кризис в науке, ибо не задаёт её поиску актуальный вектор, формируя соответствующие запросы.

Здесь я с вами совершенно согласен. Наука не может существовать вне идеологии, несмотря на то, что сами ученые пытаются от идеологии дистанцироваться. При этом, вся классическая наука, несмотря на всю ее внеидеологичность, все равно принадлежит к идеологии стихийного материализма, сформулированной в 19 веке Лапласом, проповедовавшим линейный детерминизм и локальность мира. При этом, появление квантовой физики и теории относительности, в принципе, эту идеологию не изменили, но наоборот, сами пытались под неё подстроиться.

Что же касается нелокальной идеологии, то с ней все очень не просто. Дело в том, что рамках монотеистических религий, эта идеология превратилась в косную догму. Согласно этой догме главный нелокальный объект Бог, он же Универсум - вечен, неподвижен, неизменен, и находится вне какой-либо эволюции, поскольку он представляет собой цель, а потому и конец любой эволюции.
При этом, существуют и другие идеи. Так согласно различным античным греческим концепциям, Универсум, то есть Бог, эволюционирует. А поскольку нелокальный Универсум формирует человеческое сознание, то эволюция Универсума определяет эволюцию человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного, формируя, таким образом, историю и культуру человеческой цивилизации. При этом, сам античный Универсум - безличен. То есть он не является эгоцентричным живым существом, а представляет собой лишь очень сложно эволюционирующую субстанцию. Эта субстанция формирует внутри себя свои собственные локальные, дискретные формы, подобные, например, квантам энергии, которые оказываются дискретными живыми существами, обладающими и локальным и не локальным существованием. Последним эту идею о безличности, но скорее субстанциональности Божества, продвигал Эйнштейн, который не видел особого конфликта между наукой и религией.
Что же касается участия науки в процессе решения общих философско-мировоззренческих проблем то, наверное, самой главной проблемой, является проблема формирования устойчивой аналоговой реальности, в которой, собственно и живет человек. При этом, вопрос цифро-аналогового преобразования, то есть превращения кода в образ, цифровой информации в аналоговую, которая и является основой мироздания, мне представляется чрезвычайно важным не только в научном, но и в идеологическом контексте. Лишь ответив на этот вопрос можно понять, как устроена сама космическая Субстанция.    

[terra]

является проблема формирования устойчивой аналоговой реальности

Почему вы считаете, что  именно устойчивой?Мне видится,что устойчивость - это локальный фрагмент именно нестабильной и от этого потенциальной системы

[pocak]

Я не знаю, что такое потенциальная система... Что же касается реальности, то она по определению устойчива. В противном случае - это мираж, галлюцинация, сон.

[Ариадна]

Что же касается участия науки в процессе решения общих философско-мировоззренческих проблем то, наверное, самой главной проблемой, является проблема формирования устойчивой аналоговой реальности, в которой, собственно и живет человек. При этом, вопрос цифро-аналогового преобразования, то есть превращения кода в образ, цифровой информации в аналоговую, которая и является основой мироздания, мне представляется чрезвычайно важным не только в научном, но и в идеологическом контексте. Лишь ответив на этот вопрос можно понять, как устроена сама космическая Субстанция.

Давайте на каком-нибудь простом житейском примере попробуем разобраться.
Возьмём самого обычного человека, который решил заняться трансформацией своего физического тела.  Мотиватором здесь вполне может выступать культурная среда социума и некий аналоговый образ, функционирующий в ней - пусть это будет образ какого-нибудь греческого бога, с красивым рельефным мускулистым телом.
Человека воодушевил гармоничный образ тела греческого бога и  он захотел слепить себе такое же.
Для этого он должен скопировать аналоговый образ из культурного пространства социума в некую область своего сознания, подкорректировать его под свою индивидуальность и начать совершать какие-то действия по его воплощению - с одной стороны, выполнять силовые упражнения, задействуя свою волю, а с другой - использовать для питания продукты из внешней среды жизни, богатые белками, витаминами и углеводами для набора мышечной массы.
Можно ли сказать, что на этом этапе аналоговый образ тела греческого бога преобразуется в цифровой код биологического тела человека, состоящего из клеток?
А после того, как тело приобрело желаемую форму греческого бога что получилось (есть ли тут обратное преобразование из цифры в аналоговость и насколько можно судить об устойчивости полученного образа)?

[pocak]

Давайте на каком-нибудь простом житейском примере попробуем разобраться.

Тема цифро-аналогового преобразования чрезвычайно большая и сложная. Но я могу попробовать как-то ее упростить...
Наиболее демонстративной иллюстрацией цифроаналогового преобразования является превращение числового ряда, например, числа Пи (3,1415926535….) в музыку. Услышать эту музыку можно перейдя по этой ссылке, https://www.adme.ru/video/kak-zvuchit-chislo-pi-651005/   
В этом преобразовании принципиально важным обстоятельством является то, что код – числовой ряд, доступный записи в двоичном счислении, и образ – музыка, представляющая собой аналоговый эстетический поток, имеют качественно разную природу. При этом, сама музыка, как аналоговая реальность возникает в человеческом сознании вовсе не из колебаний воздуха, а из кода электрических импульсов, в которые во внутреннем ухе трансформируются колебания воздуха. Частотный поток этих импульсов, уходит по слуховому нерву в мозг, распространяясь по нейронной сети мозга в лишь виде линейного двоичного кода. А затем этот код преобразуется в аналоговую реальность, обладающую качественно иными характеристиками – гармонией или дисгармонией, эмоциональной окрашенностью – печалью, радостью, страхом или апатией, которых в самом коде изначально не было. Поэтому в кодовой форме, похоронный марш от свадебного принципиально ничем не отличается. А в форме аналоговой реальности отличается очень сильно.
Аналогичный процесс цифроаналогового преобразования происходит и при зрительном восприятии реальности, аналоговый образ которой также возникает из двоичного кода, характеристиками этой реальности не обладающего…
Однако, для того, чтобы это преобразование состоялось, нужна некая, именуемая человеческим сознанием, матрица, обладающая собственной дуалистической динамикой, протекающей в двух областях – кодовой и аналоговой. На эту матрицу и воздействует код. Он меняет ее не только кодовую, но и аналоговую динамику, и в этом изменении само сознание начинает наблюдать появляющиеся в нем новые аналоговые образы, рожденные полученным кодом.
Таким образом, процесс восприятия человеком окружающей реальности – это вовсе не аналоговый, но изначально цифровой процесс, который затем, уже в сознании превращается в аналоговую реальность. Это значит, что человек видит и слышит мир не непосредственно, но лишь собирает его образ из получаемых им цифровых, двоичных кодов. Причем, собирает правильно. То есть, если человек в своем сознании из полученного зрительного кода собрал образ ямы, которая в его сознании является оптическим феноменом, то если он эту яму не обойдет, он обязательно в нее провалится уже не в оптическом, но в физическом, материальном смысле. Это совпадение внешней и внутренней картины мира очень важно. Оно указывает на то, что если сознание собирает аналоговую реальность из кода, как бы удваивая мир, то, возможно и сам реальный физический мир так же собирается из кода, который должен быть отрефлексирован какой-то мировой матрицей, которую древние греческие философы называли мировой душей…
Действительно, есть много форм объективной аналоговой материальной реальности, связанной с кодами. Это квантовые объекты с их корпускулярно волновым дуализмом. Это живые существа, имеющие аналоговое тело и геном.
При этом, связь между кодом и аналоговой реальность указывает на то, что с помощью кода, воздействующего на рефлексирующую его матрицу, можно создавать новые формы реальности, в том числе и живые, а корректируя коды живых существ, можно менять их аналоговую структуру.
При этом, кроме генетического кода, у человека есть множество иных, функциональных кодов, участвующих в цифроаналоговом преобразовании, то есть в создании различных форм аналоговой реальности, связанных с его жизнью. Самый важный из них – это код сердечного ритма. По этому коду древние китайцы ставили диагнозы различных соматических болезней, которые к самому сердцу никакого отношения не имели. В настоящее же время существуют компьютерные программы, диагностирующие по сердечному ритму никак не связанные с гемодинамикой психические заболевания – шизофрению, эпилепсию, депрессию, невротические расстройства. Так же есть работы по связи кода сердца со старением. Наверное, если этим заняться, можно найти связь сердечного ритма и с онкологией.
При этом, естественная идея, вытекающая из этих связей, состоит в том, что в сердце можно поставить кардиостимулятор, меняющий его код, а с ним и  аналоговую реальность организма, коррегируя различные болезни и продлевая человеку жизнь. Однако делать это страшно, поскольку связь кода и аналоговой реальности неясна, а медицина – вещь консервативная и на всякие эксперименты идет крайне неохотно. Однако, мне кажется, что серьезный прорыв в медицине, биологии, а возможно и в физике будет именно в этом направлении, связанном с цифроаналоговом преобразовании информации. Мне кажется, что-то подобное пытался делать Н. Тесла.     
 

[Ариадна]

Тема цифро-аналогового преобразования чрезвычайно большая и сложная. Но я могу попробовать как-то ее упростить...

Сложная конечно, зато какая интересная Спасибо что так подробно всё объяснили, многое стало понятнее. Вобщем картина пока такая - воспринимаем из внешней реальности цифровые коды и интерпретируем их в аналоговые образы матрицей нашего сознания.

Теперь по кодам ещё вопросы возникли. В первом посте у вас было:

При этом, одни и те же элементы наблюдающее человеческое сознание может объединить разными связями и получить из них разные целостные изображения:

Это значит, сама аналоговая картина, создаваемая сознанием наблюдающего человека, вовсе не присутствует на экране, как некая изначально существующая данность. Она практически мгновенно собирается сознанием наблюдателя из множества элементов, которые до наблюдения представляли собой лишь разобщенное и ничем не связанное, хаотическое множество.

Чтобы далее не запутаться, возможно, требуется некая классификация сообщений, поступающих к нам от этих кодов? Если они допускают множество интерпретаций, то это некие сообщения, содержащие шумы или долю хаоса? А однозначно интерпретируемые матрицей сознания коды - это что-то типа узоров в отдельных участков хромосом и музыки из числа Пи?

У Налимова нечто подобное встречала в "Вероятностная модель языка", он там пытался различные языки анализировать и тоже отмечал их двойственную природу - дискретную и континуальную. Но делил все эти языки по степени жёсткости и мягкости. Например, языки абстрактной живописи и древних индийских текстов (метафорические) он относил к мягким - допускающим множество интерпретаций и некоторую объёмность, получаемую интерференцией смысловых пластов. А вот язык генетического кода считал жёстким. Но это давно очень он писал, в середине прошлого века ещё. Исходя из того что на сегодняшний день имеем, в том числе и благодаря вашему анализу - получается, что в нашем геноме что-то закодировано жёстко и гармонично, а что-то мягко и хаотично?

Тогда и ритм сердца тоже должен относится к жестким кодам, в который вмешиваться можно только в случае болезни, т.к. назначение его - поддерживать целостность, здоровье и гармонию нашего тела?

[pocak]

Чтобы далее не запутаться, возможно, требуется некая классификация сообщений, поступающих к нам от этих кодов? Если они допускают множество интерпретаций, то это некие сообщения, содержащие шумы или долю хаоса? А однозначно интерпретируемые матрицей сознания коды - это что-то типа узоров в отдельных участков хромосом и музыки из числа Пи?

Нет, я думаю, что это не так. Дело в том, что код есть код и ничего кроме собственных элементов он не содержит. Код - это всего лишь последовательность единиц и нулей и не более того. Поэтому он не может содержать осмысленные сообщения или хаос, музыку или визуальную картину. Все эти вещи появляются в результате рефлексии кода матрицей сознания. Поэтому возникновение какой-то осмысленной аналоговой информации, зависит не только от кода, но и от динамики самого рефлексирующего код сознания.
Так, например, если ребенка с детства учили русскому языку, то в это обучение входило не только запоминание форм аналоговой реальности - слов, обозначающих действия или образы предметов, но и запоминание связанных с этими словами определенных аккустических кодов, получение которых рождает в сознании ребенка слова. Но эти же коды для немца или китайца, не рефлексируются их сознанием в аналоговые формы вербальной реальности и потому всегда ассоциируются лишь с хаосом.
При этом, каждое национальное сознание имеет свои "вшитые" или врожденные формы связи кодов с образами аналоговой реальности. Поэтому у каждого народа есть своя культура, являющаяся родной и близкой, в то время, как другие культуры, кажутся чуждыми и малоинтересными.
В общем, для понимания процесса возникновения аналоговой реальности из кодов необходимо представлять, как "работает" сама матрица сознания и какую эволюцию она претерпевает. А это весьма сложная песня. 

[Ариадна]

Нет, я думаю, что это не так. Дело в том, что код есть код и ничего кроме собственных элементов он не содержит. Код - это всего лишь последовательность единиц и нулей и не более того. Поэтому он не может содержать осмысленные сообщения или хаос, музыку или визуальную картину. Все эти вещи появляются в результате рефлексии кода матрицей сознания.

Если код существует, то у него должна быть какая-то функция. Вот это и надо выяснить - можем ли мы его считать посредником между матрицей сознания и внешней реальностью.
А потом уже и о возможностях распознавания того кода самой матрицей рассуждать.
Потому что если код изначально никакой информации не несёт, а всё содержится только в самой матрице, то и нет смысла вообще какие-то коммуникативные процессы рассматривать, ибо сам посредник (код) такой возможности нам не предоставляет и передавать сообщения адресату от отправителя не способен в принципе.
Если же он такие сообщения передавать способен, то только признав эту способность можно в дальнейшем грешить на отправителя либо получателя, правильно ли один что-то упаковал и послал адресату и верно ли второй его сообщение прочел/распознал или же (в следствии недостатка каких-то навыков обучения/опыта) принял за хаос либо что-то другое, отличное по смыслу от того, что отправитель в сообщение вкладывал.

Вот здесь у вас пример хороший:

Это значит, что человек видит и слышит мир не непосредственно, но лишь собирает его образ из получаемых им цифровых, двоичных кодов. Причем, собирает правильно. То есть, если человек в своем сознании из полученного зрительного кода собрал образ ямы, которая в его сознании является оптическим феноменом, то если он эту яму не обойдет, он обязательно в нее провалится уже не в оптическом, но в физическом, материальном смысле. Это совпадение внешней и внутренней картины мира очень важно.

О совпадении внешней и внутренней реальности можно говорить только в том случае, если код эту информацию способен адекватно передавать. А если "он не может содержать осмысленные сообщения или хаос, музыку или визуальную картину", то и нельзя говорить о том, что кто-то собрал образ ямы правильно, потому что мог бы собрать и что-то другое, как в примере с Иисусом Христом, который собрал аналоговую реальность где мог ходить по воде, а ученик его из тех же кодов собирал реальность где  тонул, потом вроде бы пошёл, но его аналоговая реальность была неустойчива в том месте где он идёт и он проваливался. А Иисус ему говорил что-то типа "да плевать я хотел на ваши коды, это всего лишь последовательность единиц и нулей, ложки не существует, вся сила в матрице сознания!"

[pocak]

О совпадении внешней и внутренней реальности можно говорить только в том случае, если код эту информацию способен адекватно передавать.

Ариадна, с одной стороны вы правы. Действительно, частотный код световой волны в 750 ТГц в матрице сознания всегда рефлексируется красным цветом. Однако есть дальтоники, которые свет этой частоты рефлексируют другим цветом, то есть видят что-то другое.
При этом, тема об информационности кодов, которую вы затронули, очень сложная. Потому что это тема вообще об информационности языка, о том, насколько язык может правильно или неправильно раскрывать реальность. Потому что, код - это ведь язык. А люди в процессе общения, действительно, обмениваются лишь кодами - акустическими или световыми колебаниями, которые затем в их головах либо превращаются в ясные и понятные аналоговые образы, либо в какой-то хаос, бред, или банальную глупость и пошлость.
Более того, средневековая магия базировалась на убеждении, что существуют какие-то "правильные слова" то есть магические заклинания, представляющие собой тайные, но эффективные коды, с помощью которых можно вскрыть предметную аналоговую реальность и получить над ней власть. И иудеев например, имя Бога тоже долгое время было засекречено, потому что знание буквенного кода из которого складывается Имя Яхве, давало человеку в обращении к Богу какие-то преференции. Поэтому кажется что действительно, все дело лишь в кодах. Но увы...
Проблема в том, что вообще в человеческой культуре существует две идеи происхождения языка.
Первая, современная и наиболее распространенная идея состоит в том, что язык родился в результате попытки древнего человека дать имена различным, окружающим его предметом. Поэтому слово, как некий буквенный или звуковой код,  должно быть жестко привязано к различным предметам или действиям, и эта жесткая привязка делает язык понятным, прозрачным, ясным и недвусмысленным. Но я убежден, что эта идея неправильна. Потому что существует другая, более древняя, более сложная и гораздо более верная идея, чрезвычайно похожая на идею квантовой суперпозиции с ее кубитами, которые могут принимать самые разные значения.
Согласно этой идее, язык создается не из имен предметов, но формируется из архетипических историй, текущих в головах людей и формирующих динамику как их индивидуального, так и коллективного сознания. Это истории Гильгамеша, Одиссея, Авраама, Эдипа, Магамета и т.д.
При этом, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что, например, физик или программист, пытающийся сделать искусственный интеллект, даже в кошмарном сне не сможет себе представить, что для того, чтобы этот интеллект мог мыслить и разговаривать, в него надо вставлять какую-то архетипическую историю, с героем которой этот интеллект будет себя ассоциировать, а произносимые им слова будут словами той истории, которую он проживает и о которой он и повествует. При этом, любое слово этого говорящего субъекта всегда будет иметь значение лишь в контексте его истории, без которой это слово моментально теряет смысл, как и теряет смысл и значение кубит без целостной квантовой суперпозиции.
Однако с третьей стороны, вы все же правы в том, что некие объективные коды все же существуют. Например, безусловно, есть коды, определяющие продолжительность жизни живого существа. Они формируют динамику жизни, как классическое музыкальное произведение, проходящее различные фазы восходящей эволюции, но всегда завершающееся реквиемом и трагическим концом. Вот здесь, конечно, можно что-нибудь подправить.