Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Мая 2022, 07:36:20
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Технические разделы
| |-+  Административный раздел
| | |-+  вопрос
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 19  Все Печать
Автор Тема: вопрос  (Прочитано 131283 раз)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #45 : 17 Октября 2017, 18:16:58 »

Кто у нас больше всего в тему "Империя" постит,давайте демократически спросим меня и Валерия.  Смеющийся Смеющийся Хотим мы оба,чтобы все возражения Олега постились в отдельной теме?

      Если действовать демократически, то давайте спросим у самого Олега, каково его собственное мнение о причинах возникшего конфликта и каким он видим из него выход, приемлемый, как для себя, так и других участников. Т.е. я намекаю на то, что Олег - вполне вменяемый человек, а потому есть большая вероятность уладить конфликт мирным путем.
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 17 Октября 2017, 21:23:24 »

что под сменой парадигмы Терра имеет немного другое
По видимому вы попытались упростить и  смягчить "картинку".
Пошла ,посмотрела в Вики, что у вас подразумевают под этим... да верно, в принципе , подразумевают
Цитата:
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылов в рамках ведущей теории науки (парадигмы)
Основное здесь "изменение базовых посылов".А вот что  совсем не верно, так это то,что " в рамках ведущей теории" .Смена парадигмы подразумевает выход ЗА РАМКИ "ведущей теории"
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #47 : 17 Октября 2017, 21:29:11 »

А Кун-молодец!

     Молодец не Кун, а Поппер :).

Цитата:
К. Поппер критиковал подход Куна, как одну из разновидностей философского релятивизма. Поппер отмечает, что если история развития астрономии хорошо вписывается в циклы развития науки по Куну, то для эволюции теории материи и биологических наук его теория непригодна.

[там же]
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #48 : 17 Октября 2017, 21:31:33 »

Ага на Куна все набросились) Он ,похоже ,говорил неприятные вещи)(ты можешь читать то,что я стираю? Подмигивающий)
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #49 : 17 Октября 2017, 21:37:33 »

(ты можешь читать то,что я стираю? Подмигивающий)

      Могу, если это потребуется. Но обычно я в это мусорное ведро не хожу копаться.
      А вы хотели именно этим способом написать мне конфиденциальное письмо? :)
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 17 Октября 2017, 21:39:43 »

О да))))))))просто я чувствовала,что кто-то читает то что я пытаюсь стереть навеки)))))
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #51 : 17 Октября 2017, 21:46:21 »

О да))))))))просто я чувствовала,что кто-то читает то что я пытаюсь стереть навеки)))))

     Чтобы стереть навеки, надо вызвать свое сообщение на повторное редактирование (кнопка "Править"), затереть его содержимое, оставив в нем точку или надпись типа [удалено], т.к. совсем пустым сообщение быть не может, и только потом удалять. Тогда злой администратор не сможет прочесть ничего, кроме этой точки :).
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 17 Октября 2017, 21:57:02 »

А я почти всегда так и делала.оставляло одно "безобидное" предложение. потом  и его удаляла Интуиция однако.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #53 : 17 Октября 2017, 22:06:24 »

Про Куна и Поппера

     Движение научной мысли чем-то подобно движению ... автомобиля :), когда водитель на каких-то перекрестках сворачивает по направо, то налево. Однако при этом водитель понимает, что тем самым приближается к конечной точке своего маршрута, сколько бы поворотов ему пришлось ему сделать по пути. А вот Кун этого не понимает. Кун считает, что раз был сделан поворот, но весь предыдущий путь пошел на смарку. Более того, он утверждает, что и тот путь, что будет пройден после поворота, тоже напрасный, поскольку при следующем повороте точно так же обесценится. В этом и заключается его релятивизм, что считает научные достижения приходящими только для того, чтобы чуть погодя попасть в мусорную корзину. Из-за этого считает науку не более чем "договором" ученых друг с другом по поводу того, что считать истиной. А потому и всю науку воспринимает, как сочинительство писак на научных должностях.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6959


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #54 : 17 Октября 2017, 22:22:42 »

Если действовать демократически, то давайте спросим у самого Олега, каково его собственное мнение о причинах возникшего конфликта и каким он видим из него выход,

Не будем спрашивать. Потому что он по природе "паразит и гуманитарий"(с) и его ответ очевиден.  Смеющийся Смеющийся
Записан

"Не властны Время, Свет и Тьма над ним,горнило Ада,синий холод Рая."(с)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6966


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #55 : 18 Октября 2017, 02:31:19 »

где предвзятый подход вреден для выяснения истины. Скажем, я способна рассматривать вариант ... коллапса Вселенной, без учета того, что сама коллапсировать не желаю

с Вселенной этот фокус любой дурак сумеет ))
а вот интерференцию одиночного электрона-фотона.. с самим собой на 2х щелях тоже "способна без учета" подглядеть как он этот фокус проделывает ? и так что он не почувствует что за ним следят ? феноменально ! квантовая теория опровергнута !

наблюдаемое становится функцией наблюдателя

Даже пернатый наконец-то понял основы квантовой теории - что он без учета не может

напомню гуманитарные азы технарям.. господа, вы живёте в гуманитарной вселенной !

Вынужден объявить новость для вас - ньютоновско-технократический мир для биороботов с калькулятором тьюринга вместо мозга ужо сто лет назад был списан на свалку истории.

И пришла вам пора взять самый простенький столетней давности учебник по квантовой теории "для гуманитариев" в руки и начать вдумчиво его изучать включив квантовый режим в нейронах

.. а не загрузить в оперативку мозжечка формулы и мегабайты из мегасовременного навороченного непонятного никому квантмех-талмуда написанного на птичьем языке яйцеголово-узколобых технократов чтоб их спихнуть на экзамене биороботу-экзаменатору в его озу или отбарабанить тут на форуме

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/429153/read

 Новый, квантовый мир совсем другой. В нет ничего абсолютного. Он принципиально относителен. В нем нет точных местоположений. В нем нет траекторий. В нем нет направлений. Этот мир принципиально непредсказуем. Неопределенен. В нем нет четких ответов. Одна причина в нем может породить тысячи разных следствий. Одно следствие в нем может быть вызвано тысячью разных причин. А главное – в этом мире нет реальности в том ее понимании, которое существовало в ньютоновском мире. В нем действуют нереальные (виртуальные) частицы. То есть этот мир отчасти нереален. Больше того – облик этого мира зависит от сознания. От того, смотрит кто-то на этот мир или нет. Этот мир требует введения в физические формулы наблюдателя. В этом смысле он един – в него на равных входят мертвая материя и наблюдатель.

Если действовать демократически, то давайте спросим у самого Олега, каково его собственное мнение о причинах
Не будем спрашивать.

неохота пернатому демократически.. любитель тоталитаризма привёл своё сознание в режим ожидания Железно-Диктаторской Хозяйской Руки ))
а "подобное" сознание когда нибудь притянется-втянется в "подобные" ситуации .. и опять полетят перья и опять "закипит возмущённый разум .. и опять начнётся поиск очередного Вождя к которому бы под крылышко голову сунуть ..
« Последнее редактирование: 18 Октября 2017, 03:43:17 от Oleg » Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #56 : 18 Октября 2017, 06:59:13 »

Движение научной мысли чем-то подобно движению ... автомобиля
Пусть так. Но смена парадигмы означает, что ученый пересаживается из автомобиля в самолет: другие скорости,другие перспективы, другая база (платформа)....
« Последнее редактирование: 18 Октября 2017, 19:13:52 от terra » Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #57 : 18 Октября 2017, 19:04:44 »

Движение научной мысли чем-то подобно движению ... автомобиля
Пусть так. Но смена парадигмы означает, что ученый пересаживается из автомобиля в самолет: другие скорости,другие перспективы, другая база (платформа).... Да и не каждый умеет самолет водить ))

     Должно быть понято главное - отчего происходит пересадка с одного вида транспорта на другой. По аналогии с наукой такая пересадка происходит из-за того, что появляется новый вид транспорта или поворот на более качественную или более короткую дорогу. Причем, делать это бывает можно только тогда, когда такая возможность представится, но не раньше!
     Бессмысленно упрекать извозчика за то, что он не пересаживается с телеги на автомобиль, если в те врема автомобилей еще не было. И не появились бы они никогда, если бы люди сиднем сидели и ждали, когда они сами собой появятся. И первые автомобильные заводы, несомненно, были построены, в том числе, и с помощь гужевого транспорта, т.к. другого тогда не было. Вот и наука тоже пересаживается на новые теории не раньше, чем они появятся и превзойдут по эффективности старые. И сами эти новые теории не возникнут, если бы наука не отжала всё, что можно, из старых теорий. Тем более что накопление информации о мире происходит непрерывно, вне зависимости от того, какими теориями пользуются. И этим старые теории подготавливают почву для новых тем, что самим своим использованием проявляют собственные недостатки и слабости.
     Не сразу Москва строилась - при строительстве нового города его строителям тоже приходится какое-то время пожить в бараках или постройках сельского типа. И не потому, что они такие тупари, что не понимают, что в небоскребе житье комфортабельнее барачного, а просто потому, что, ночуя в снегу, небоскреб не построишь. Так и в науке - без старых теорий, не возникло бы и новых! Т.е. путь познания тоже поэтапный, когда через этапы перепрыгнуть крайне затруднительно. Приходится ждать, когда ныне популярные теории в полной мере проявят себя, в том числе и свои слабые стороны. Т.е. научные теории, точно так же, как автомобили и самолеты, требуют долгой эксплуатации, чтобы в конце испытательного срока решить, что в них нуждается в модернизации - какие-то отдельные узлы конструкции или всё целиком надо менять на что-то принципиально иное.
     Ныне в науке царит в целом демократическая атмосфера :), т.к., несмотря на то, что в каждой ее области существуют теории-доминанты, параллельно продолжают выращиваться им альтернативные теории (чаще всего усилиями авторов таких теорий). Скажем, в теории элементарных частиц таких теорий набралось уж за 200 штук к моменту постройки Большого Адронного Коллайдера (БАК). Да и строили его, главным образом, затем, чтобы новые экспериментальные данные помогли отсеять большую часть этих теорий. Причем и доминирующая в то время теория ("стандарная") тоже рисковала быть отсеянной, если бы эти данные засвидетельствовали против нее. Т.е. нынче мы зачастую наблюдаем обратную картину, когда имеет место избыток разных теорий, примерно в равной степени объясняющих тот экспериментальный материал наблюдений, который был накоплен к настоящему времени. И это не удивительно, т.к. все эти теории как раз на этом материале и сочиняли, чтобы к нему подогнать. Поэтому нынче пересаживаться обычно не спешат, ибо от добра добра не ищут. Т.е. здесь надо понимать, что одной лишь новизны недостаточно для того, чтобы предпочесть новую теорию прежней - необходимо, чтобы она чем-то существенным прежнюю теорию превосходила.
     Тогда у как у вас подход того рода, что платье надо менять на новое каждый день, т.к. в старом вы уже день проходили :). Такая мысль приходит в голову потому, что ничего конкретного о причинах своего недовольства нынешней парадигмой науки вы не высказываете, хотя я напрямую спрашивала вас об этом. Но продолжаете настойчиво призывать к тому, чтобы наука свою парадигму срочно сменила.
Записан
terra
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1724


Просмотр профиля
« Ответ #58 : 18 Октября 2017, 19:25:02 »

о причинах своего недовольства нынешней парадигмой науки вы не высказываете, хотя я напрямую спрашивала вас об этом.
"- В тайге человек, однако.
-откуда знаешь?
-чувствую"(с.)
Это я не про свое недовольство. А про то,что мне надо закрыть рот( Оправдываюсь (перед собой) тем,что вот я де, не прогрессор в текущем воплощении( Тут еще и Олег подкинул предупреждающую картинку. Грустно мне.

Ты более отважная.

Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3608


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #59 : 18 Октября 2017, 20:18:08 »

Это я не про свое недовольство. А про то,что мне надо закрыть рот( Оправдываюсь (перед собой) тем,что вот я де, не прогрессор в текущем воплощении( Тут еще и Олег подкинул предупреждающую картинку. Грустно мне.

     Вы не регрессор, а просто пытаетесь тянуть за траву, чтобы та быстрее росла :).  Или хотите выжечь лес, т.к. уверены, что на пепелище он растет лучше :).
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 19  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC