Квантовые микроконтроллеры в резонаторе Грачева, реактор Росси

[Pipa]

Что же касается "генератора Росси", то я сильно подозреваю, что "лишняя энергия", которую он производит, образуется не за счет термоядерного синтеза, а банально за счет окисления того самого водорода. Т.е. фактически это давным-давно известная реакция каталитического окисления водорода на никелевом или платиновом/палладиевом катализаторе, которая протекает тихо - без появления пламени, но с выделением тепла.

так и не посмотрели Данилова про измерения образующихся изотопов которые только при ядерных реакциях ээ .. http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg69702#msg69702

http://terrao.livejournal.com/6208011.html
...происходит трансмутация изотопов никеля с выделением большого количества тепла. Т.е. одни изотопы никеля переходят в другие изотопы

https://geektimes.ru/post/239971/
..Они исследовали маленький E-Cat в течение 32 дней, за которые реактор произвёл 1.5 мегаватт-часов энергии. Это «намного больше, чем может быть получено из любого известного химического источника для реактора подобного размера».

..Исследование топлива до и после испытаний показало, что изотопы в использованном топливе могли быть получены только благодаря ядерным реакциям. Этот вывод поразил исследователей: "… конечно, очень сложно понять, как именно эти процессы синтеза могут проходить при таких низких энергиях".
Этот отчёт о E-Cat (pdf) был подготовлен шестью авторитетными учёными из Италии и Швеции. Несмотря на то, что эта версия E-Cat сильно отличается от предыдущих, исследователи говорят, что она также использует в качестве топлива «обогащённый водородом никель» с некоторыми добавками (в основном, литий). Изобретатель реактора Андреа Росси заявляет, что E-Cat использует холодный синтез – низкоэнергетическую ядерную реакцию, LENR – для синтеза меди путём соединения атомов никеля и водорода, с выделением большого количества энергии.
..
При анализе топлива до и после 32-дневного эксперимента исследователи обнаружили, что изотопы почти полностью превратились из «естественной» смеси Никеля-58/60 в Никель-62. А эта реакция, по словам учёных, невозможна без ядерных реакций синтеза. Исследователи говорят, что использовался всего лишь 1 грамм топлива.

    Этот Росси совсем заврался . Ваши ссылки же цитирую: сначала он утверждает, что "холодный синтез – низкоэнергетическую ядерную реакцию, LENR – для синтеза меди путём соединения атомов никеля и водорода". Слышите? Меди! А когда его уличили в подлоге (что он сам туда медь добавил), то он тут же "исправился" - теперь у него медь исчезла и появился никель-62 ("полностью превратились из «естественной» смеси Никеля-58/60 в Никель-62"), что звучит еще абсурднее.
     Объясняю на пальцах для тех, кто в танке. Атом водорода имеет массу 1, тогда как природный никель представлен 5-ю (!) своими изотопами 58-60-61-62-64 (на таблице стабильные изотопы покрашены черным цветом).



     При этом львиную долю составляют никели 58 и 60 (остальных очень мало). Поэтому после реакции синтеза должна получиться медь с изотопами на 1-цу (т.к. именно столько весит ядро водорода) большими, чем исходный никель, т.е. 59-61-62-63-65. Причем, медь 59 и 61 должна была бы доминировать, в соответствие с доминированием никеля 58 и 60 в природе. Однако изотопы меди 59 и 61 сильно радиоактивны! А "отработанные остатки" у России радиоактивности не проявляют.
     Хуже всего для Росси, что вся та медь, которая якобы образовалась из никеля, не только состоит из других, уже стабильных изотопов медь-63 и медь-65, но и их соотношение в точности равно соотношению этих изотопов в природной меди! Т.е. Росси изначально добавил в свой никель медного купороса из банки , рассчитывая, что подлог не раскроется. Но именно это и вывело его на чистую воду.
     После этого он взялся утверждать, что там уже не медь, никель-62. А для этого аж 4 атома водорода надо влить, что сразу никак не получится. Опять же миновать радиоактивный никель-59 по дороге от никеля-58 к никелю-62 было бы невозможно, а потому радиоактивность должна была бы дать о себе знать. А тут ее и в помине нет.

[Oleg]

А Пархомов ? http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg69702#msg69702

http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Kowalski-Ludwik.pdf
..
Последний доклад Пархомова называется "Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси". Насколько подходит слово "Реактор" в названии этого доклада? Да, оно несомненно подходит, главный вы-вод доклада: реактор действительно выделяет больше энергии, чем потребляет. Это ядерная реакция? Конечно, Пархомов, так думает, в противном случае он бы не написал, «что изотопный состав Li и Ni в отработавшем топливе радикально отличается от измеренного изотопного состава исходного топлива» [1]. Его топливо состоит на 90% из натурального Ni, остальное было соединением LiAlH4.
..
4. Анализ изотопного топлива
Пархомов, наверняка, считает, что за необычайно большое количество тепловой энергии (от одного грамма его порошкообразного топлива) отвечает какой-то ядерный процесс, в своем докладе он написал [1], что «изотопный состав Li и Ni в отработавшем топливе радикально отличается от измеренного изотопного состава исходного топлива».
Читатель этой статьи должен знать, что естественный никель состоит из нескольких изотопов, только один из которых 62Ni, вклад всех атомов этого металла, как известно, составляет 3,6%. Пархомов сделал гораздо больше, чем измерил неучтенный "избыток тепла". По крайней мере, в двух из своих экспериментов [1], он представил информацию об изотопном составе отработавшего топлива (нерадиоактивного «ядерного пепла") из реактора.
Ссылаясь на "Изотопный состав лития и никеля в исходном и отработавшем топливе", он писал:
1. Соотношение изотопов лития и никеля в исходном топливе практически не отличается от природного.
2. В отработанном топливе существенно возросло относительное содержание 6Li и снизилось содержание 7Li.
3. В отработанном топливе очень сильно снизилось со-держание всех изотопов никеля, кроме 62Ni.
4) Содержание этого изотопа возросло с 3,6% до 99%.

[Pipa]

Ссылаясь на "Изотопный состав лития и никеля в исходном и отработавшем топливе", он писал:
1. Соотношение изотопов лития и никеля в исходном топливе практически не отличается от природного.
2. В отработанном топливе существенно возросло относительное содержание 6Li и снизилось содержание 7Li.
3. В отработанном топливе очень сильно снизилось со-держание всех изотопов никеля, кроме 62Ni.
4. Содержание этого изотопа возросло с 3,6% до 99%.

      Так ссылается он на свои же собственные утверждения, а от этого они убедительности не прибавляют. Опять же уменьшение доли лития-7 в пользу лития-6 вызывает еще больше недоверия к результату анализа, т.к. из-за взаимодействия с водородом атомная масса не может уменьшаться.

[Oleg]

Росси ещё боится что "расшифруют-украдут" его биодобавку.. поэтому он может пускать дымовую завесу временами..

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6930.pdf

...эксперименты с устройствами, подобными теплогенератору Росси,
показали, что смесь никеля и алюмогидрида лития, нагретая в герметичной керамической
трубке до температуры выше 1080оС, действительно, производит тепла значительно больше,
чем потребляет. Уровень ионизирующих излучений во время работы реактора заметно не
превышал фоновые показатели. Плотность потока нейтронов не выше 0,2 нейтр/см2с.
Максимально достигнутая продолжительность работы таких реакторов в режиме с
избыточным тепловыделением – полтора часа. Кратковременность работы реакторов, прежде
всего, связанна с разрушениями, вызываемыми локальными перегревами. При этом
достигаются температуры, достаточные для расплавления корунда (температура плавления
2040оС). Такая продолжительность работы реакторов слишком мала, чтобы накопить
достаточно большие изотопные и элементные изменения и тем самым доказать, что
выделение избыточного тепла происходит в результате изменений на ядерном уровне.
...Проведенные анализы не выявили значительных изменений изотопного состава топлива.
Можно предположить, что это связано с недостаточно большой продолжительностью
эксперимента. Эксперимент в Лугано [24], обнаруживший сильные изотопные изменения,
был в 10 раз продолжительнее при значительно более высокой мощности.

...используется на установке «Энергонива» [4,5], на которой при
пропускании обычной воды через особого рода электрический разряд получается комплекс
элементов (железо, кремний, цинк и др.), а так же выделяется энергия сверх потребленной из
электросети. Значительные изменения элементного и изотопного состава, а также тепловые
эффекты, обнаружены при воздействии на электролиты, жидкие или твердые металлы
сильных импульсных токов или электронных пучков [5-10]. Были проведены исследования,
указывающие на протекание ядерных трансмутаций в биологических системах [11,12].
До недавнего времени исследования этих аномальных явлений считались маргинальными
и большинством профессионалов всерьез не рассматривались. Эту позицию можно понять. С
точки зрения современных научных знаний ядерные реакции при столь низких по ядерным
масштабам энергиях невозможны.

Лугано - http://maxpark.com/community/4057/content/3747945

Российский физик А. Пархомов повторил этот эксперимент у себя дома и подтвердил наличие избыточной энергии. Он так же взял 1 грамм порошка никеля и добавил 10% алюмогидрида лития Li [Al H4]. В калориметрическом эксперимента реактор А. Пархомова АП2 проработал 4,5 суток при средней избыточной мощности 386 Вт и выработал 150 МДж (40 кВт-час) тепла. При этом изотопный состав Li-7 так же снизился, но, естественно, не так значительно как в Лугано– c 92,6% до 92,1%, а изотопный состав Li-6 соответственно возрос с 7,4% до 7,9%.

      Для модификации реактора E-Cat, протестированного в Лугано, диапазон рабочих температур лежал в области от 1200 до 1400°С [1], что показывает насколько это высокопотенциальное тепло, поэтому даже производя электроэнергию по традиционной схеме (через парогенераторы), достигнутый КПД может быть выше, чем на обычных блоках АЭС.
        Как же объяснить генерацию столь большого количества энергии от 1 грамма топливного порошка? В  интервью  Андреа Росси, которое он дал профессорам Дэвиду Х. Бейли  и Джонатану М. Борвейну [5] было заявлено: «Моя теория заключается в том, что протон из атома водорода входит с квантовым туннельным эффектом в ядро Li-7 (т.е., ядро лития с атомным весом 7), образуя ядро Ве-8 (т.е. ядро бериллия с атомным весом 8. ), который затем распадается в течение нескольких секунд на две альфа-частицы (ядра гелия), что сопровождается выходом значительного количества ядерной энергии… Изменение изотопного состава лития согласуется с нашим пониманием процесса, хотя сдвиг изотопного состава никеля не имеет хорошего объяснения (и я думаю, что есть проблема с небольшим количеством взятого на анализ образца - только 2 мг из начальной массы загрузки топлива 1 грамм). Более подробный анализ ведётся. Мы предполагаем, что реакции для никеля и лития объясняются в статье Кука-Росси [6]. То, что я могу сказать в дополнение - так это то, что литий играет главную роль, а никель действует в основном как катализатор.».

   Поэтому, в соответствии с пониманием процесса самим автором, изготовившим как минимум сотни модификаций работающих реакторов E-Cat, в качестве расходуемого топлива при производстве энергии можно принять именно изотоп Li-7, благо, что в природном литии он составляет 92,5%, а остальные 7,5% приходятся на другой стабильный изотоп – Li-6.

    Ниже приведены простые расчетные оценки (любой может повторить и проверить), по которым можно оценить место реакторов Росси E-Cat в современной ядерной энергетике, сравнивая полученные в Лугано данные по энерговыработке с современными энергетическими реакторами ВВЭР-1000. Итак, при захвате изотопом Li-7 протона и распаде на две альфа частицы должно выделиться 17,3 МэВ энергии:



Так как по изменению изотопного состава мы знаем, сколько грамм Li-7 прореагировало в Лугано, легко найти выделившуюся от этой реакции энергию, которая составляет  2188 МДж или 0,608 МВт*ч. Однако, зафиксированное в Лугано количество избыточной энергии составило ~1,5 МВт*ч, что, как минимум, в два раза выше, чем при сжигании Li-7.  Экспериментаторы предполагают, что дополнительная энергия выделилась в других ядерных реакциях с генерируемыми альфа-частицами, что привело к существенному изменению изотопного состава отработавшего топлива.
        Очевидно, что трудности объяснения  реакции  с распадом Li-7 заключаются в том, что при образовании нестабильного изотопа Ве-8 (сразу распадающегося на две альфа частицы) должен наблюдаться выход гамма-излучения, которое так и не смогли зафиксировать ни в эксперименте в Лугано, ни в эксперименте Пархомова.

      Наверное, прежде, чем рассуждать об необъяснимых процессах в реакторе Росси следует прислушаться к доктору физико-математических наук, профессору Леониду Уруцкоеву, который сказал следующее: «Из анализа результатов, полученных различными научными группами, следует, что явление низкоэнергетических Ядерных реакций (LENR) гораздо сложнее и многогранней, чем обычная двухчастичная реакция синтеза атомов дейтерия или протонный захват, протекание которых требует высоких исходных энергий частиц. Как показывают многочисленные эксперименты, LENR протекают в конденсированных средах (а, значит, работают какие-то коллективные механизмы, существование которых не подразумевает известная нам ядерная физика) весьма "деликатно", не сопровождаясь высокоэнергичным излучением и не приводя к остаточной радиоактивности, что противоречит существующим представлениям о ядерных реакциях. Возможность протекания LENR настолько не вписывается в существующие представления, что быстрого разрешения проблемы ждать не приходится» [3].
      Таким образом, оставив за скобками теоретическое обоснование пока неясных физических процессов, оценим только экономическую сторону производства новой энергии. Так как наиболее длительным и представительным по глубине проведённого анализа является тест, проведённый в Лугано, приблизительную оценку стоимости расходуемого топлива проведём по результатам именно этого эксперимента и сравним эту стоимость со стоимостью ядерного топлива в стандартных реакторах ВВЭР-1000.

      Задавшись вопросом, что если при сжигании 0,0092 граммов Li-7 за 32 дня эксперимента  в Лугано было произведено 5800 МДж тепловой энергии, нужно ответить,  а сколько же потребуется сжечь Li-7, чтобы заменить ядерный реактор ВВЭР-1000, производящий 1000 МВт электрической и 3200 МВт тепловой мощности, например, в течение года?

За год непрерывной работы одним блоком АЭС с ВВЭР-1000 будет произведено примерно 101000 тераджоулей энергии, тогда простой пропорцией можно оценить, что для выработки такого же количества энергии потребуется сжигание всего лишь  ~ 160 кг Li-7, что в пересчёте на природный литий составит ~ 180 кг.  С учётом того, что литий находится в виде алюмогидрида лития Li [Al H4], а в качестве катализатора присутствует в 10 раз большее количество никелевого порошка, общая масса топливной смеси Ni + Li [Al H4] составит 17,4 тонны. За год на блоке с ВВЭР-1000 перегружается в среднем 45 топливных сборок с загрузкой обогащённого урана по 135 кг в каждой, поэтому общая масса урана, перегружаемая за год в одном блоке ВВЭР-1000 составит свыше 6 тонн. Таким образом, массовый расход топливного порошка Ni + Li [Al H4]  в E-Cat при производстве энергии, эквивалентной одному блоку АЭС, сопоставим с расходом обогащённого урана, но при этом не требует затрат на свою переработку или хранение.    

      Оценим финансовые расходы на ядерное топливо для АЭС типа ВВЭР-1000.  Стоимость контракта на поставку 168 топливных сборок производства «Вестингауз» (Westinghouse) для Южно-Украинской АЭС, подписанного в 2008 г. составила 175 млн. долларов [7], поэтому цена одной топливной сборки приблизительно равна 1 млн$.  При годичной длительности цикла между перегрузками в реакторе число перегружаемых урановых сборок составляет ~45 ТВС [8], что в стоимостном выражении составит около  45 млн$ в год. Если пересчитать вклад стоимости топливных сборок в цену за кВт*час произведённой электроэнергии, то получится ~0,5 цента за каждый кВт*час.

      Так же оценим топливную составляющую цены производства энергии для реакторов Росси. Стоимость алюмогидрида лития составляет ~20 тыс. рублей за килограмм (322$) [9], а стоимость никелевого порошка ~2.5 тыс, рублей [10], тогда стоимость смеси топливного порошка составит 4250 руб/кг (68,5 $/кг). При этих ценах 17,4 тонн топливного порошка Ni + Li [Al H4] обойдутся в 1,2 млн$, что в 40 раз ниже, чем стоимость эквивалентного уранового топлива. Если пересчитать вклад стоимости топливного порошка в цену произведённой парогенераторами электроэнергии, то с учётом КПД получится ~0,014 цента за каждый кВт*час.

      Конечно, в приведённых выше оценках стоимости производимой энергии отсутствуют основные её составляющие -  стоимость самих установок, амортизационные отчисления, расходы на эксплуатацию и утилизацию, стоимость переработки радиоактивных отходов (в реакторах Росси их нет!) и так далее, но очевидно, что подтверждение полученных параметров энерговыработки при эксперименте в Лугано на реальных установках E-Cat приведёт очень существенным изменениям в мировой энергетике.
        И последнее. Появление реакторов Росси на рынке позволит изменить не только саму энергетику как отрасль, а сделает среду обитания человека независимой от протянутых линий электропередач, что особенно интересно в приложении к нашим сибирским необжитым просторам.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6283
каменты
от Гость на 07/10/2015
Росси нагло подтасовывает факты, уводит в сторону и откровенно врёт.У Пархомова в анализах не было никакого изменения изотопного состава порошка никеля с алюмогидридом лития, в чем сам Александр многократно в своих работах и указывает.Росси также нагло обманул и специалистов в Лугано, подтасовывая порошок катализатора до и после работы реактора на имеющийся в продаже изотопы никеля и лития, при этом изотоп алюминия был ему недоступен (не продается на рынке) и как следствие - "о чудо", алюминий не изменил свой состав. Четыремя годами ранее Росси заявлял о превращении никеля в медь. Позже дезавуировал свои слова, и указал о примесной меди от нагревателя в порошке.
Росси прикрывается темой ХЯС ради ажиотажа вокруг его реактора в поисках доверчивых инвесторов, тема то "модная" и специалистов в этой области нет, кто бы развенчал его.
Теперь он столкнулся с реальными техническими проблемами устойчивой работы своего реактора и "переобулся в воздухе", гладко соскочив с этой темы.
Е.Максимов

_ Что бы проверить, действительно ли   «У Пархомова в анализах не было никакого изменения изотопного состава порошка никеля с алюмогидридом лития, в чем сам Александр многократно в своих работах и указывает», как утверждает господин Максимов  лучше всего обратиться к первоисточнику https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%...%20201.pdf Про никель говорить нечего, так как Россе сам признал непредставительность его пробы, а вот по ключевому элементу – Литию стоит сравнить результаты Пархомова и Росси У Пархомова выработано 150 МДж избыточного тепла, а у Росси – 5800, т,е. в 40 раз больше. При  этом процент Li-6 у Пархомова возрос с 7,4 до 7,9 (т.е на 0,5%), а у Росси с 5,9 до 57,5 (т.е на 51,5%), а процент Li-7 у Пархомова снизился  с 92,6 до 91,1 (т.е на 0,5%), а у Росси с 94,1 до 42,5 (т.е тоже на 51,5%). Если экстраполировать изменение изотопного состава Li-6 и Li-7 на выработанную избыточную мощность, то изменение иизотопного состав лития составит как минимум  20% от исходного состояния. Поэтому господину Максимову нужно быть осторожнее в своих фантазиях или, во всяком случае, не высказывать их публично…

от Гость на 08/10/2015
Что за патологическая лживость, когда в этом же отчете приведена погрешность  по измерениям изотопов Ni и Li, определенное методом ICP-MS, и  которая составляет 0,0009 (предпоследняя страница). Хватит врать, в конце концов!-----
Уважаемый, научитесь вести дискуссию и внимательно читать то, что сами даете в ссылке!Хватит врать!зачем Вы выдаете анализ пекинских ученых за результат Пархомова, в чём Ваш интерес?таблица на предпоследней странице дает погрешность не процентов!Что за передергивания!за это бьют канделябром.Это еще мягко сказано.Вы делали хоть раз в жизни анализ на электронном микроскопе, разговаривали со специалистами по поводу точности анализа? не пишите больше бред и разберитесь наконец с таблицами в презентации Пархомова.
И еще..как насчет никеля у Росси с превращением в 92% в изотоп никеля62, я так и не услышал?К слову,  Росси не дезавуировал этот анализ, он ранее "отрекся" только от трансмутации никеля в медь, признав медь как загрязнение.от никеля62 он не открещивался. Почитайте эту статью внимательней.

http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm
Как ошиблись отцы водородной бомбы.
  Все знают, что термоядерный синтез, это очень просто. Нужно взять дейтерий, разогреть его до нужной температуры и держать эту плазму, пока большая часть ядер дейтерия не столкнуться попарно, сливаясь при этом в новое ядро. Ну а дальше уже дело техники (инженерные проблемы - по Велихову).
  Попробовали поджечь термоядерный заряд атомной бомбой – все получилось!
  Ну а то, что температура зажигания ниже расчетной раз в сто, зажигается термоядерный заряд с непонятной задержкой, ядерный синтез каким то чудом идет не расчетные мгновения, а несколько секунд, так это пустяки.
   Главное бахнуло, как надо - да здравствуют выдающиеся и гениальные ученые ядерщики.
   Во тут то собака и зарыта. Очень сильно ошиблись, как сейчас говорят лоханулись, эти выдающиеся ученые. Их теория термоядерного синтеза – ерунда полная!
   При взрыве термоядерного заряда, прямые парные столкновения ядер не играют никакой роли.
 Ядерный синтез там идет по совершенно иному сценарию. Сценарий этот, намного сложнее и намного красивее. Знал бы это Велихов - никогда бы не взялся за токамак.
  А события развиваются так.
 Атомная бомба взрывается точно по теории (цепная реакция деления). Элементы ее конструкции и термоядерное топливо превращаются в плазму, с температурой в миллионы градусов.
  А дальше начинается то, чего выдающееся ученые не знали и не понимали.
 ПЕРЕГРЕТАЯ ПЛАЗМА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТВЕРДОЕ ТЕЛО - В ПЛАЗМЕННЫЙ КРИСТАЛЛ.
Плазма в момент кристаллизации, дробится на плазменные шарики, которые обмениваются между собой мощнейшими потоками электронов, слипаются в единое целое и формируют трехмерную  кристаллическую решетку.
Плазменные шарики, на которые дробится плазма, имеют фантастические
 свойства - плотность частиц в центре этих шариков, достигает плотности нейтрона.
В автономном режиме такой шарик, это шаровая молния.
Эпицентр термоядерного взрыва, это сгусток слипшихся шаровых молний.
  Там в центре этих шариков, то есть в ячейках твердой плазмы, и протекают реакции ядерного синтеза.
  Идут они за счет нейтронной плотности (давления), но не за счет кинетической энергии при столкновении частиц.

Главная точка напряжения.
 В теории кристаллизации плазмы есть главный ключ (точка напряжения), это механизм формирования точки нейтронной плотности в перегретой плазме. Если хорошо понять только этот механизм, то все остальное:  шаровая молния, холодный ядерный синтез, трансмутация химических элементов, странные явления при взрыве водородной бомбы и как спроектировать работоспособный реактор управляемого ядерного синтеза, станет понятно автоматически.
  По большому счету нейтронная точка в плазме, это фундаментальное открытие. Формируется она легко и самопроизвольно во многих экспериментах, но механизм ее формирования сложен. Для понимания этого фантастического процесса необходимо хорошо знать теорию электричества и магнетизма, законы движения заряженных частиц в электрическом и магнитном поле, и свойства этих же полей созданных потоками заряженных частиц. Обязательно нужно учитывать и релятивистские эффекты.
Анализируя эту закономерность я с удивлением заметил, что при формировании нейтронной точки, четко и слаженно работают все известные законы неустойчивости плазмы, от простейших - змейка и перетяжка, до самых мудреных. А как остервенело боролись с ними неустойчивостями. Вот уж действительно – пути Господни неисповедимы!
За десятки лет я хорошо изучил и понял этот механизм, однако описать его словами и даже изобразить в рисунках оказалось очень трудно.
Это сложная трехмерная система из потоков заряженных частиц в форме шара, которые то синхронно ускоряются, то синхронно замедляются и при этом еще интенсивно обмениваются между собой энергией и информацией, через общие поля.
  В своей работе я изо всех сил пытался описать все это с максимальной простотой, но простоты не получается. Без серьезной траты времени и мыслительных усилий, понять этот механизм невозможно.
  Но если читатель все - таки пробивает этот барьер, то получает истинное удовольствие от новых знаний - по письмам читателей, это хорошо заметно. Во всей красе он начинает видеть ущербность и комичность, заявлений о светлом будущем ИТЕРА и о гениальности его авторов (король то, голый). Во всей красе он видит и перспективы плазменных технологий, и как бездарно топчут холодный ядерный синтез, и много чего еще.

[Pipa]

«У Пархомова в анализах не было никакого изменения изотопного состава порошка никеля с алюмогидридом лития, в чем сам Александр многократно в своих работах и указывает»

       Что и ожидалось. Росси открестился от меди, а Пархомов от никеля. Т.е. соврали и тот и другой.

       И в отношении лития будет то же самое - разве можно доверять анализу, когда тот по никелю-62 вместо 3% выдал 99%? А ведь литий и никель замеряли одновременно.

       Гипотеза с литием имеет еще и тот существенный недостаток, что в ней трудно обосновать необходимость никеля. Ведь водород хотя бы входит в молекулу алюмогидрида лития (LAlH4), а потому если уж и сливаться водороду с литием, то прямо в составе одной молекулы. Тогда как никель может принять участие только в том случае, если алюмогидрид лития термически разложится с выделением газообразного водорода, который достигнет никеля и будет поглощен им. Но тогда непонятно, как поглощенный водород станет реагировать с литием, который никель не поглощает. Т.е. по этой версии водород разминулся с литием, а потому никакие "квантовомеханические" взаимодействия между ними здесь невозможны. Тем паче, что даже после спекания масса остается гетерогенной - крупинки никеля и того, что осталось от алюмогидрида, разбросаны в поле зрения микроскопа и имеют разный элементный состав.

      Таким образом, по части определения изотопов лития, скорее всего, имеет место все та же ошибка определения, какая уже была с никелем. Что же касается энергии, то вероятно она связана с горением/окислением алюмогидрида лития, поскольку, как топливо, он чрезвычайно калориен - тут горит не только водород, но литий (как щелочной металл), и даже алюминий (термин "алюмотермия" слышали?). Это предположение косвенно подтверждается как тем, что "катализатор" где-то через час перестает работать, так и тем, что при анализе конечного продукта найдено, что весь алюминий превратился в оксид (!) - т.е. кислород там явно присутствовал. А в присутствии кислорода алюмогидрид лития со свистом окисляется даже при комнатной температуре, не говоря уже про 1000 градусов и выше.