Побочные разговоры из темы "Амрита"

[Middle]

Не думаю, что все, но вот с этим соглашусь.

На свете не бывает ошибочных мнений. Бывают мнения, которые не совпадают с нашими, вот и все. (Х. Мураками)

мир и то,

Говорилось в целом

как человек воспринимает мир, разделяю.

Совершенно с Вами согласна. Я помню, Ваш - "масштаб восприятия" ..
 

Да, в первую очередь

"И зверя нет страшней, чем человек!"
В первую очередь - злоупотребление. Это - не что иное, как любовь к самому себе, называемая эгоизмом. Естество противоположно Любви в которой нет желания "получать для себя", она (я повторяюсь) - не что иное, как желание отдавать.

способности и возможности собственно человека.

Верно, но это уже, во вторую очередь , как говорится: "проклятый не присоединяется к благословенному", т.е. "Дает мудрость мудрым", – и работа по увеличению и расширению совершенства может выполняться не тем, у кого есть нехватка этого, а лишь действительно совершенным.

И это человек склонен персонифицировать во внешнего врага и наделять его свойствами личности.

Это же элементарно, Ватсон!   Эгоизм, он же такой отвратительный порок, который никто не простит в другом человеке и никто не признает в самом себе, следовательно алчность всегда ведет к злоупотреблению/злодеянию.

[terra]

наш город заполнен рекламой "Любовь к мясу"

"я люблю тебя" -сказала она. "правда,правда". И ее широко распахнутые глаза засияли . "А еще я люблю колбасу" добавила она .

[Middle]

наш город заполнен рекламой "Любовь к мясу"

"я люблю тебя" -сказала она. "правда,правда". И ее широко распахнутые глаза засияли . "А еще я люблю колбасу" добавила она .

Сегодня вечером, terra splendens решила попробывать порадовать нас своим остроумием  

Дело в том, что вы опять, не поняли о чём идёт речь. Исходя из вашей неадекватности к происходящему, terra splendens вразумительно/доступно - для вас, будут слова Конфуция, наверное  :"Любовь - начало и конец нашего существования. Без любви нет жизни. Поэтому-то любовь есть то, перед чем преклоняется мудрый человек."
О каком "мясе" идёт речь
P.S. Вы опять занимаетесь флудом .. Вас же, попросил Oleg - этого не делать  
У вас СДВГ?

[Люся]

На свете не бывает ошибочных мнений.

не согласна я с ним )

И зверя нет страшней, чем человек!"

Ну почему же не имея цели. Имея. Цель того, что мы воспринимаем как немотивированную агрессию - защита. Превентивная защита. Человек боится того, что его обидят, заранее боится, не имея для этого ничего, кроме своего страха. Это грустно, но так бывает и в животном мире.

"проклятый не присоединяется к благословенному"

Мы тут недавно иначе увидели тему Моцарта и Сальери: не только отравил жизнь, но и память изгадил. Так что может присоединиться, бывает и такое. Не стоит делить мир на непересекающиеся части, мир един )

[terra]

То было не остроумие, а продолжение рассуждений о любви.  Хотя я уже говорила(вернее это не я говорила. я лишь повторила: вайшью грезит любовью.Причем он(вайшью) даже слов отдельных не придумывает для "любви" к человеку и "любви" к колбасе. ему-по барабану. Любит и все тут) И тему флудом заполонили не я, а вы.

[Middle]

На свете не бывает ошибочных мнений.

не согласна я с ним )

Вы меня не удивили, вы и со мной во многом не согласны 

Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины
Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.
Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.

И зверя нет страшней, чем человек!"

Ну почему же не имея цели. Имея.

Потому что человек, как вы сами же и сказали:

не всегда анализирует, часто руководствуется не разумом)

, т.е делает это неосознанно, и если другими словами, происходит это, из-за нехватки интеллекта. Что лишний раз подтверждает мою точку зрения:

Они даже не умеют их различать, не в состоянии правильно их анализировать, не знают какое состояние для них польза, а какое нет

Цель того, что мы воспринимаем как немотивированную агрессию - защита. Превентивная защита. Человек боится того, что его обидят, заранее боится, не имея для этого ничего, кроме своего страха. Это грустно, но так бывает и в животном мире.

Допустим. Пусть .. Но, вы не учли, факт - садизма. Садизм (от имени маркиза де Сада) — в широком смысле — склонность к насилию, получение удовольствия от унижения и мучения других. (Wikipedia)
И попрошу, не путайте с жестокостью. В живой природе, насколько я знаю, такого явления нет, а на современное общество естественный отбор уже давно не распространяется в той мере, в которой он действует в природе. Приведите примеры садизма у животных.

"проклятый не присоединяется к благословенному"

Мы тут недавно иначе увидели тему Моцарта и Сальери: не только отравил жизнь, но и память изгадил. Так что может присоединиться, бывает и такое.

Не бывает. Вы не уловили сути в этой фразе, т.к.пропустили уже ранее сказанное, где говорилось о том, что:

Отсекает лишних людей, не дает дойти до настоящих тайн тем, кто этого не достоин? И только тех у кого желание настоящее, бескорыстное, кому это желание дано, и человек это желание должен оберегать, как самое главное своё богатство.

Гений и злодейство - две вещи несовместимые.
Моцарт - гений, ибо наделен даром внутренней гармонии, даром человечности, и потому ему доступен «пир жизни» беспечная радость бытия, способность ценить мгновение. Сальери этим дарам жестоко обделен, т.к. не смог устранить источник своей нравственной пытки зависть (она уродует человека и снаружи и изнутри; опять же возвращаемся к уже ранее сказанному:

Эгоизм, он же такой отвратительный порок, который никто не простит в другом человеке и никто не признает в самом себе, следовательно алчность всегда ведет к злоупотреблению/злодеянию.

.. поэтому его искусство обречено на забвение и не присоединяется к благословенному

не только отравил жизнь, но и память изгадил

Это и есть - садизм, в чистом виде.

Не стоит делить мир на непересекающиеся части, мир един )

Вижу, не оставили пожелание Olega без внимания, начали книжечку читать 

[Middle]

То было не остроумие, а продолжение рассуждений о любви.

Как вы можете рассуждать, если не знаете, что это..?
 

Хотя я уже говорила(вернее это не я говорила.

Вы уж там разберитесь сама с собой: кто из вас будет говорить, а кто нет

я лишь повторила: вайшью грезит любовью.

Для вас, я повторяю еще раз:

Человек не знает, что это такое - Любовь, а лишь догадывается. Желание получить любовь изначально не предназначено для наслаждения, а лишь для того, чтобы поверх нее выстроить свойство отдачи любви, чтобы воздать любящему его за его любовь, а для того, чтобы удостоиться всегда надо иметь перед глазами меру величиялюбви.
Ему и в голову не приходит, что для настоящей любви можно прийти только одним путем – исправлением самого себя: подняться над своим эгоизмом; любовь основывается только на уступках: на том, что каждый уступает по отношению к партнеру и наслаждается возможностью это сделать; забываешь о себе и наслаждаешься радостью другого человека. Не пытаться не замечать недостатки партнера, обманывая себя, а поднимаюсь над ними. Любить его таким, как он есть.Только тогда можно действительно полюбить ближнего.

Причем он(вайшью) даже слов отдельных не придумывает для "любви" к человеку и "любви" к колбасе. ему-по барабану. Любит и все тут)

Вы сами не замечаете, как это смешно звучит :

Причем он(вайшью)

Это Он вам сам об этом сказал? Какую колбасу он предпочитает или опять вам кто-то на ушко это прошептал? Где доказательства и факт оного? Или это, ваши догадки вперемешку с воображением, или ...

И тему флудом заполонили не я, а вы.

Спасибо, я учту.

[terra]

Как вы можете рассуждать, если не знаете, что это..?

ах, да. Об этом совершенно точно знаете только вы. Смиренно удаляюсь

[Люся]

Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины

Да мы и не спорим ведь.
Это милая беседа, для которой нам совершенно не обязательно менять точку зрения, ни мою, ни Вашу, нам вполне достаточно того, что они различны настолько, что мне интересно узнавать больше о Вашей, а Вам - о моей.
 

.е делает это неосознанно

Это то, что некоторое время назад человек неоднократно делал осознанно или был научен так делать для достижения цели, и это стало выполняться автоматически. Автоматическое уклонение от опасности. И фокус в настройках восприятия: что именно этот конкретный человек приучил себя воспринимать как угрозу, от которой надо защититься до того как. И это многое говорит о человеке.
Я на электричке езжу, таки вижу как люди, боясь, что их не выпустят из вагона их остановке, создают себе и другим реальную проблему создавая пробку у дверей. Т.е. человек видит только свою сиюминутную выгоду, а не ситуацию целиком, его способность понимать происходящее со всеми возможными изменениями не развита, он просто останавливается в дверях и упирается, стараясь сохранить для себя положение, которое считает выгодным.
Или вот дядечка, рядом с которым я села, вдруг инстинктивно напрягся и чуточку отодвинул меня. Я пересела, потому что понятно, что человек слаб, т.е. физически как раз сильный, но живет в страхе, что его могут обидеть. Даже я, он же не знает, чего от меня ждать.
И тут же в кучу со страхом идет компенсация, т.е. все свои обиды человек компенсирует проявлением своей силы на тех, кто слабее. Кто ему не ответит.
И вот такую фигню, когда слабый человек находит себе жертву для компенсации в условиях безнаказанности, называют садизмом.

Приведите примеры садизма у животных.

Я не знакома с ними настолько, чтобы вот!

поэтому его искусство обречено на забвение и не присоединяется к благословенному

Таки его помнят не за искусство, а за то, что он гения убил, присоединившись к благословенному через злодейство.
Кстати Пушкин, который этому поспособствовал (не злодейству, а тому, что память о Моцарте теперь окрашена и памятью о Сальери) сам умер от руки человека, который стал известен только как убийца гения. Логично все.

[Люся]

Вижу, не оставили пожелание Olega без внимания, начали книжечку читать

Олег порадуется за нас обеих!
))

[Middle]

Как вы можете рассуждать, если не знаете, что это..?

ах, да. Об этом совершенно точно знаете только вы.

Смиренно удаляюсь

[Middle]

Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины

Да мы и не спорим ведь.

Напомнило 

Это милая беседа, для которой нам совершенно не обязательно менять точку зрения, ни мою, ни Вашу, нам вполне достаточно того, что они различны настолько, что мне интересно узнавать больше о Вашей, а Вам - о моей.

Знания никогда не бывают полными

Это то, что некоторое время назад человек неоднократно делал осознанно или был научен так делать для достижения цели, и это стало выполняться автоматически.

Макрос - программа, которую мы выполняем по шаблону, или энграмма — физическая привычка/след памят, оставленным повторным воздействием раздражителя.

Энграммы можно представить в виде тропинок, которые нейроны «протаптывают» в вашем мозгу, выполняя одно и то же действие. Чем дольше мы выполняем его, тем меньше энергии затрачивает на это наш мозг.
Иногда эти тропинки превращаются в дороги, а затем и вовсе в автобаны, как например, у этого китайца, собирающего колоду карт быстрее робота:
С одной стороны, это отличная суперспособность — действительно, зачем тратить лишнюю энергию для осуществления однотипных действий? Однако обратная сторона этой способности — снижение пластичности нашего мозга.
Дело в том, что чем дольше мы пользуемся энграммами, тем меньше работают базальные ганглии в нашем мозгу. Их основная функция — вырабатывать нейромедиатор ацетилхолин, помогающий нейронам «прорубать» новые тропинки среди информационного шума нашего мозга (примерно это у вас происходит сейчас, после прочтения данного предложения).
Вспомните свою дорогу на работу или в институт. Если вы ездите по одному и тому же маршруту больше полугода, то ваши действия становятся настолько автоматическими, что параллельно вы можете выполнять и другие действия — читать, слушать музыку, отвечать на почту. В любимом ресторане вам не придётся выжимать из себя ацетилхолин и думать над тем, что вам взять на обед, вы уже знаете наизусть всё меню. За фальшивой улыбкой друга вы сразу же узнаете тревогу, и вам не нужно будет напрягаться для того, чтобы расшифровать эти коммуникативные сигналы.
Казалось бы, зачем всё это менять? А затем, что наша жизнь — непрерывный источник изменений, не поддающихся нашему контролю. К большей части из них нам приходится приспосабливаться, и в этой «гонке хамелеонов» выживает тот, кто быстрее остальных поменяет свой цвет под цвет окружающей среды и сможет поближе подкрасться к насекомому (которых во время кризиса всё меньше и меньше).
Вас могут сократить (как, например, это сделали совсем недавно с тысячами врачей); задачи вашего отдела могут измениться и от вас потребуется овладеть новыми навыками (и если вы не справитесь, вас, опять же, сократят); вы влюбитесь в китаянку и захотите выучить дунганский язык, на котором говорит её родня, и так далее.
Поэтому пластичность мозга надо постоянно поддерживать и тренировать. Представьте, что ваш мозг — это бетон, который через какое-то время застынет.
Образ «затвердевших» мозгов вам станет понятней, если вы посмотрите на большинство 70-летних стариков, не способных освоить таймер на микроволновке, воспринимающих в штыки всё новое, выполняющих годами однотипные действия (или воспроизводя шаблоны мышления). Эти «тропинки» в их головах превратились в норы и тоннели в скальных породах, и «прорыть» проход в соседнюю пещеру практически невозможно.
Ваша задача — постоянно перемешивать эту «мыслительную смесь», не дать ей затвердеть. Как только мы расслабляемся и начинаем использовать энграммы, какая-то часть нашего мозга затвердевает и мы даже не замечаем этого.

человек видит только свою сиюминутную выгоду, а не ситуацию целиком, его способность понимать происходящее со всеми возможными изменениями не развита

Вот! Опять! Вы говорите о гиперболическом  дисконтирование - это прием, который позволяет использовать желание человека получить меньшее вознаграждение немедленно.

По мнению нейробиологов, желание человека максимизировать скорость вознаграждения — вполне естественно. Наш мозг имеет встроенный механизм, заставляющий нас ожидать получения вознаграждения прямо сейчас. Психика рефлекторно делает выбор, и мы даже не успеваем задуматься. И только анализируя ситуацию объективно, выстраивая последовательно цепочку рассуждений, человек может распознать когнитивный диссонанс.

Что является очередной ловушка, в которое попадает наше сознание.
Мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую. Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем.[/quote]
=

не знают какое состояние для них польза, а какое нет

слабый человек находит себе жертву для компенсации в условиях безнаказанности, называют садизмом.

Совершенно точное понятие/определение/слово! Вертелось ведь в голове, вылетело .. 
А жаль!

Логично все.

Ага 
Тогда, получается вы противоречите сами себе

И фокус в настройкахвосприятия

А они как известно у всех разные .. И каждый человек “смотрит” на мир исключительно через призму собственного восприятия, (простой детский пример:

На носу что?
- Бородавка?
- Но-но! На носу - ВЕСНА!!!
  )
максимально абсолютизируя свое восприятия и то, что называетcя “окружающей реальностью” в меру собственных амбиций и понимания! Мир, реальность, в представлении человека, это то, что человек воспринимает посредством собственной системы восприятия, через призму (как то мне слово одно понравилось, terr'очка его называла, а потом стерла ) собственных переживаний.
Так что логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть.

[terra]

  опс.Чу..смолкло все

[Middle]

опс.

Чё за "опс", если есть - упс!

Чу..

смолкло все

Антракт!
Развивайте тему, terra splendens - микрофон ваш! 
"Не слышны в саду даже шорохи, Все здесь замерло до утра. Если б знали вы, как мне ..."

Автор: Люся                                                   Сегодня в 12:40:11
Или вот дядечка, рядом с которым я села, вдруг инстинктивно напрягся и чуточку отодвинул меня. Я пересела, потому что понятно, что человек слаб, т.е. физически как раз сильный, но живет в страхе, что его могут обидеть. Даже я, он же не знает, чего от меня ждать.
И тут же в кучу со страхом идет компенсация, т.е. все свои обиды человек компенсирует проявлением своей силы на тех, кто слабее. Кто ему не ответит.

Кстати, Люся, а вот это уже - двойные стандартыпо отношению к другим людям, или как называют, фундаментальная ошибка атрибуции. Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами.
Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других. Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы. Думать, что у всех одинаковые обстоятельства — безумие, но это делают все.

[Люся]

Знания никогда не бывают полными

Значит будем беседовать долго )

Вот! Опять!

Чему ты радуешься? Я же говорю о реальных вещах.

Мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем

Да это вопрос обучения, умения, знания.  Развития общества. Это нормально.

Тогда, получается вы противоречите сами себе

Это где это?

А они как известно у всех разные ..

Индивидуальные скорей. Настройки-то одинаковые, только в пределах самих настроек этого больше, этого меньше и это создает неповторимый рисунок на шкуре зебры, но все зебры - зебры.

Так что логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть. Плачущий

В силах постигать, осваивать и декогерировать из оттуда все новые и новые кирпичики Ойкумены.
Это энергичный танец. это творческий процесс.
 

фундаментальная ошибка атрибуции.

Эту штуку я знаю )