Исследователь должен уметь отказаться от альтернативы, если она входит в противоречие с опытом.
О том и речь!
Но часто ситуация вовсе не выглядит так однозначно и просто. Часто парадигма, которой исследователь придерживается, оказывает существенное влияние на интерпретацию опыта.
Вот хотя бы подход Виталия... Он тут как-то писал, что при наличии возможности рационального толкования, всякое иное должно отбрасываться.
Вот пример комментария Виталия к тому историческому факту, что я тут упоминал.
Приведенная мистическая история имеет еще один недостаток с методологической точки зрения: она допускает рациональное толкование. Поэтому граждане, настаивающие на могуществе здесь сновидческих техник, выдают желаемое за действительное.
Правильно ли это?
Вот хороший пример из моего собственного опыта изучения "феномена СС" -
Если человек, который увидит какого-то своего знакомого во сне, исходит из "рационального толкования", то никогда этого знакомого не спросит о том, какой сон ему снился. И автоматически лишится возможности получить подтверждение своего опыта.
Можно ли в таком случае говорить о каком-то исследовании?
Либо о том, что феномена не существует?
Для Виталия - да.
Можно ли назвать такой подход объективным?
Думается, что нет.
Все очень точно и грамотно расчитано. Я не могу настаивать на деталях. Поэтому как была послана пресловутая телеграмма, в точности не скажешь: или отсюда же из Петрограда, или из Франции, или даже самим НикНиком на основании ложного убеждения Распутиным, что есть возможность прорваться на престол, но то, что инициировал эту телеграмму наш маг-интриган - очевидно.
ИСТОРИКИ БЫ ВЗВЫЛИ.
Для Виталия спасение, что их тут нет. Будучи человеком, в общем-то неглупым, он позволяет себе проявлять просто чудовищную неосведомлённость в тех вопросах, о которых берётся судить. И это поистине удручает.
Я просто не буду комментировать то, что выдано им за "рациональное объяснение". ОНО АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНО.
Давайте просто вспомним исторические реалии того времени. Известно, что "Ник Ник" не относился к людям, на которых Распутин имел влияние. Прямо, или через посредников. Известно, что Распутин эксплуатировал образ "святого старца", а вовсе не "мага-ясновидца", который ему скорее бы повредил.
Известно, что в те времена уже существовала военная цензура почтовой и тем более телеграфной корреспонденции. Известно, что Распутина самого подозревали в "сговоре с немцами", поскольку было также известно, что он выступал против этой войны. Известно, что за Распутиным уже круглосуточно следило охранное отделение. И ВСЕ ОТЧЁТЫ СОХРАНИЛИСЬ. И т. д. и т. п.
При всём при этом он заявляет -
Предъявленное вами свидетельство относится, по моей классификации, к апостериорным, к самому слабому варианту: нулевому уровню. Это означает категорию: ОБС (Одна Баба Сказала) в ситуации, когда дается толкование прошедших событий, причем уточнить какие-то детали, допросить свидетелей не представляется возможным.
Это когда речь идёт об исторических фактах. Касающихся главы государства и Верховного Главнокомандующего во время Мировой Войны, фактически каждый шаг которых был задокументирован. Распутина, кстати, тоже.
Вспомним известное - "Невежество не есть аргумент." (с)
Вот ещё -
Я, например, стараюсь отсидеться в сторонке при обсуждении узкоспециальных вопросов физиологии сна.
Странная позиция для исследователя.
Далее, существуют случаи, когда результаты экспериментов оказываются статистическими, то есть - вероятностными. Думаю нет нужды пояснять что это такое? И в таких случаях всегда очень многое зависит от того значения, которое приписывается вероятностям. Что всегда оставляет возможность объявить эти результаты "статистически недостоверными". И вот тут - огромное поле для всяческих спекуляций..
И Виталий вовсю этим пользуется. Ещё не было описания опыта, который расходился бы с его воззрениями и который он почёл бы достоверным.
Но это ещё куда ни шло.. Всякий имеет право быть скептичным. Ещё не было ни одной научной теории, которую бы не атаковали такие скептики, которые защищали старую картину мира. Даже теорию о том, что Земля круглая. "А что же люди с другой стороны не падают?", ехидно вопрошали они..
Всегда есть такие, которые считают, что "Всё уже объяснено.."
Труды Коперника вышли в свет лишь после его смерти и считались "только математической моделью".. Ничего не напоминает?
Но и это ещё ничего...
Виталий тут сам мне предложил "протоколизацию опыта". Я согласился. Предложил даже свою версию протокола. Подключил его к конференции сновидцев в скайпе. И что затем?
А затем выясняется, что Виталий "неподотчётен". И что ему просто "неловко злоупотреблять временем". Из конференции он самоудалился, ибо - "мешает". Сновидца, который бы участвовал с его стороны в эксперименте он не нашёл, хотя в самом "клане материалистов" их ДВА ИЗ ЧЕТЫРЁХ(!)...
И уже у него"возникает желание вообще прекратить эту бюрократию, как не приносящую никаких результатов"...
А эксперимент ещё не начался... Ну что тут можно сказать?
Исследователи...
Кха...
Автор