Обсуждение ленты новостей

[Vitaliy]

... наличие квантового Источника Реальности это просто элементарный закон физики.

Не физики, а математики, точнее, понятие одной из формальных моделей. Иначе - где эксперименты по исследованию его свойств? Какие есть для этого регистрирующие приборы? Эдак ты и Бога причислишь к "элементарным законам физики"  

Потому что физика Духа только-только рождается.

Физика Духа, Андрюша - оксюморон... плешь, говоря по-простому. Так же как с амперметром и манометром не стОит подходить к анализу "Войны и мира". Идеальные процессы используют материальную основу, субстрат, но подчиняются совершенно другим законам. Ты повторяешь в этом плане ошибку Склярова, которую, похоже, он и сам уже осознал. Негоже плестись в хвосте... Так ты и до физики политики докатишься...  

... "Бог" не закон физики,это просто отражение настоящего закона физики в субъективном восприятии разных человеческих культур.

Среди нескольких определений Бога у меня есть и такие: Бог - это Природа... Или: Бог - это все-все... Как сам понимаешь, "определения" тривиальные и практически бессодержательные. Именно к этой позиции ты сейчас и скатился.

Природу человек действительно воспринимает как на уровне ЕН, так и на религиозном: в разных культурах по-разному. Но наука - одна для всех культур. Нет русской математики, японской математики... "японский бог"... есть  

... В будущем возникнет единое научное понимание эмоционального контакта с источником фазового пространства,которое сейчас является объективным физическим корнем всевозможных религиозных концепций.

Формализовать эмоции практически невозможно: слишком много у каждого человека трудно выделяемых факторов и их взаимосвязей. Т.е. болтать на эту тему можно, конечно, до бесконечности, но проку не будет.

А вот насчет "фазового пространства,которое сейчас является объективным физическим корнем всевозможных религиозных концепций" - пожалуйста, поподробней... Что это за зверь такой? С чем его едят? Где в Природе "фазовое пространство"? Или ты опять по части винегрета математики и физики? Так ты скоро будешь с лупой в руках ползать по лужайке в поисках векторов из Гильбертова пространства...  

P.S. А теперь вспомни о фантастической идее - предоставить тебе и подобным тебе отвязанным мечтателям непробиваемый артиллерийским снарядом форум, где можно было бы только петь хором на тему КДР, НИР и т.п. И ты вотще алкаешь принимать паломников, которые бы только, стоя на коленях, почтительно задавали вопросы, им бы в тени развесистой клюквы вешалась бы мистическая лапша на уши, а любые сомнения и возражения жестко пресекались, граждане с трезвым самостоятельным мышлением - банились бы нещадно. Угадай с трех раз - кто бы там задержался?    

[valeriy]

пожалуйста, поподробней... Что это за зверь такой? С чем его едят? Где в Природе "фазовое пространство"?

Урбус эклектик, он сваливает в одну кучу разные понятия, не понимая их изначального смысла. Так вот, что такое фазовое пространство?

Начнем с понятия движения частицы, имеющей массу m. Координаты частицы в нашем трех-мерном пространстве задаются тремя числами (x,y,z) в выбранной системе координат. Но частица еще движется в каком-то направлении со скоростью v=(v_x,v_y,v_z). Таким образом для характеристики состояния нашей частицы нужно, как минимум, шесть чисел - три числа, определяющие ее положение в пространстве, и три числа, определяющие ее направление движения. В последнем случае предпочтительно брать импульс частицы, вместо ее скорости. Импульс попросту равен скорости частицы, умноженной на ее массу - p=mv. Так вот, фазовое пространство - это шести-мерное пространство положений частицы в трех-мерном пространстве (x,y,z) и ее трех компонент импульсов p=(p_x,p_y,p_z).

Если мы вздумаем рассматривать движение облака частиц, скажем N частиц движутся в каком-то направлении. Тогда движение этих N частиц описывается как движение одной точки в 6N-мерном фазовом пространстве.

[Любовь]

Если мы вздумаем рассматривать движение облака частиц, скажем N частиц движутся в каком-то направлении. Тогда движение этих N частиц описывается как движение одной точки в 6N-мерном фазовом пространстве.

ну как же одной точки?!
 Вы сами себе противоречите, а координаты куда же подевались, там так же будет облако присутствовать, если Вы не ограничитесь усредненным состоянием по каким-либо параметрам...

А мы, материалисты - за социализм и коммунизм! И еще за государственный атеизм!

государственность - это уже иерархия, а коммунизм по своей сути ее исключает...
 вот социализм или капитализм с коммунизмом для отдельно взятой верхушки возможен при государственном строе, да и то степень коммунизма зависит от положения в иерархии этой самой верхушки...
социализм и капитализм - переходящие друг в дружку системы государственного строя, потому как у человеков существует разброс по осознанию и всему, на нем основанному...

Эдак ты и Бога причислишь к "элементарным законам физики"

все к тому и идет...
 кто-то же создал законы, поддерживающие определенные граничные условия, не давая всему превратиться в хаос...
вот у нас в доме раньше все было на электричестве, и как только оно отключалось - усё  
теперь подключили газ, который отключается уже другим электрическими сетями, входит в другую иерархию...
если вас этот пример наведет на нужную мыслю...
просто моделировать надо учиться близко к тексту, к природе...
 а не так как кажеца или хотца...
сколько раз еще советовать перепросмотреть собственную базу данных на предмет способа получения информации... и не осознанную лично - удалить, а на оставшийся остаток посмотреть голубыми глазами...
получите именно то, что вы знаете...
пусть даже удаленные кажутся очень умными и авторитетными, но это не ваши знания, а чужие, и поскольку не известно насколько они верны по вашему уровню осознания - они для вас мусор... их надо просто иметь в виду, как продукт для осознания...
да... при этом пользоваться волшебными палочка "я так хочу" не разрешается

[Vitaliy]

пожалуйста, поподробней... Что это за зверь такой? С чем его едят? Где в Природе "фазовое пространство"?

... Так вот, фазовое пространство - это шести-мерное пространство положений частицы в трех-мерном пространстве (x,y,z) и ее трех компонент импульсов p=(p_x,p_y,p_z).

Валера! Все правильно... Я-то выступаю против мистификации формальных понятий и против бездумного смешивания физики с математикой, которая объявляется почему-то источником физики, когда, на самом деле, это изобретенный человеком метод моделирования физических процессов.

А еще меня смущает метод ведения дискуссии у Андрюши: - Задавайте любой вопрос, - дадим любой ответ! 

[Любовь]

Задавайте любой вопрос, - дадим любой ответ!

ошибаетесь - он дает свой ответ - такой, какой считает адекватным заданному вопросу в своей базе данных...
 равно так же поступаете и Вы, и любой человек, потому как мы способны оперировать только в пределах собственных баз данных...
даже Вы не способны на иное...

[Vitaliy]

Задавайте любой вопрос, - дадим любой ответ!

ошибаетесь - он дает свой ответ - такой, какой считает адекватным заданному вопросу в своей базе данных...

По-моему, Люба, ты инопланетянка... прибыла с Сириуса в возрасте лет 55, не учась ни в школе, ни в НЭТИ, и нигде не работала - сразу на пенсию... Где бы ты была со своей концепцией личных баз данных и граничных условий, когда бы на вопрос учителя, преподавателя, руководителя: - Почему вы несете подобную чушь?! - Отвечала бы: - Это с вашей кочки зрения это чушь, а в моей базе данный - все правильно... согласно моему осознанию и граничным условиям  .

Подобная позиция делает бессмысленным любой процесс обучения, любую совместную деятельность, какие-либо обсуждения. Достаточно лишь уповать на личностное индивидуальное осознание, которое может никак не коррелировать ни с чем более. Да и как ты обмолвилась - ничему из опыта человечества доверять нельзя: только тому, что сама сделала и осознала:

... чтобы о чем-то судить, надо все испытать на собственной шкуре...

Думаю, что подобным путем к излету жизненного пути ты бы и морковку сажать не научилась .

[Quangel]

Урбус эклектик, он сваливает в одну кучу разные понятия, не понимая их изначального смысла. Так вот, что такое фазовое пространство?

Валер,не усложняй то,что в этом не нуждается... "Фазовое пространство: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Фазовое пространство в математике и физике — пространство, на котором представлено множество всех состояний системы, так, что каждому возможному состоянию системы соответствует точка фазового пространства.
Сущность понятия фазового пространства заключается в том, что состояние сколь угодно сложной системы представляется в нём одной единственной точкой, а эволюция этой системы — перемещением этой точки.

[Vitaliy]

Фазовое пространство в математике и физике — пространство, на котором представлено множество всех состояний системы, так, что каждому возможному состоянию системы соответствует точка фазового пространства.
Сущность понятия фазового пространства заключается в том, что состояние сколь угодно сложной системы представляется в нём одной единственной точкой, а эволюция этой системы — перемещением этой точки.

Да, Андрюша - это более общее представление пространства состояний вообще любой системы. Исследователь выбирает характеристические признаки - ценные с точки зрения поставленной задачи и исследует возможные наборы значений по каждому признаку. В этих терминах формулируются задачи таксономии и распознавания образов. Структура подобных пространств может быть достаточно сложной: какие-то комбинации значений могут в реальной жизни не встречаться, одни "образы" группируются в одних областях пространства, другие в других.

Важно еще подчеркнуть, что это "фазовое пространство" - не объективная физическая сущность: оно конструируется исследователем. Другими словами, без исследователя, без его парадигм, целей, представлений и опыта - этого пространства нет. Чудики, которые мечтают о каком-то обобщенном пространстве, включающем вообще все возможные параметры описания исследуемых сущностей, никогда не сумеют даже приблизиться к таковому - не говоря уже, что в практическом плане это полная бессмысленность: берутся жемчужные зерна и зарываются в необозримый монблан навоза...

Само это представление - очевидно и тривиально. И не несет никаких глубоких философских или физических тонкостей. Вся тонкость - в выборе исходных признаков, которые зачастую являются функциональным отображением тех, в терминах которых рассуждают эмпирики. А дальше - искусство манипулирования областями этого пространства.

Сама метафора фазового пространства имеет такую же "мощность", как и упоминание того, что мы говорим прозой. Те чудеса, которые ты ожидаешь от подобных рассуждений - пустая иллюзия. Но главное, о чем я и говорил ранее - ты простенький формальный прием объявляешь некой физической сутью, что гораздо хуже, чем просто эклектика - это винегретирование представлений, безосновательное фэнтези...  

[Quangel]

Сама метафора фазового пространства имеет такую же "мощность", как и упоминание того, что мы говорим прозой. Те чудеса, которые ты ожидаешь от подобных рассуждений - пустая иллюзия.

Ну не скажи,все эзотерические системы,с которыми я сталкивался ранее,однозначно и независимо друг от друга проводят аналогии между "духовными мирами" и фазовым пространством. Лазарев писал,что тонкие миры это "временнОе пространство",где объекты имеют "временнЫе тела",представляющие собой не что иное,как сгустки фазового пространства... Лайтман в своих лекциях описывал духовный мир,как пространство,где расстояния задаются свойствами объектов. Зеланд описывал свое "пространство вероятностей" по другую сторону дуального Зеркала именно как фазовое пространство. Так что объективность этой сущности сомнению практически не подлежит. Проблема до недавнего времени была как раз в отсутствии четкого мат.аппарата,которым эту сущность можно было бы описать независимо от любых субьективных восприятий эзотериков.

[Любовь]

По-моему, Люба, ты инопланетянка...

 отнюдь...
 для меня инопланетяне - те, кто не желают осознавать и  просто кичатся своей ролью попугаев в ее убогой форме - "попка-дурак"...
еще раз напомню, что под "осознавать" я имею ввиду понимание механизма процесса, а не тривиальную констатацию чужих знаний об этом механизме...

[Vitaliy]

Сама метафора фазового пространства имеет такую же "мощность", как и упоминание того, что мы говорим прозой. Те чудеса, которые ты ожидаешь от подобных рассуждений - пустая иллюзия.

Ну не скажи,все эзотерические системы,с которыми я сталкивался ранее,однозначно и независимо друг от друга проводят аналогии между "духовными мирами" и фазовым пространством.

Это - пустопорожнее обнаучивание. Для красивости и солидности. Операционально из этих словес не следует ничего. Для начала - назови, пожалуйста, параметры этих пространств, типы шкал и значения атрибутов. Все эти разговоры - седьмая вода на киселе, как бы ни надували щеки Гуру и Магистры любых магий. Ты, как Олежек, прячешься за лес универсалий, общих рассуждений и фраз. А тут секрет именно в исходном представлении и возможности использования. Если я неправ - выдай любой пример - на твой вкус, но конкретно.

Лазарев писал,что тонкие миры это "временнОе пространство",где объекты имеют "временнЫе тела",представляющие собой не что иное,как сгустки фазового пространства...

Ну и чтО из этого? Какие отсюда конкретные выводы?

Лайтман в своих лекциях описывал духовный мир,как пространство,где расстояния задаются свойствами объектов.

Формально, это так... но с одним нюансом: в шкалах отношений. А где в эзотерике такие шкалы? Приводи сюда своего Михаэля Семеновича - и продемонстрируйте эти моменты. Просто так болтать можно что угодно... Этот сказал так... а тот - эдак. А Андрюша пришел, сгреб все это в кучу и решил, что на нее можно молиться...

Зеланд описывал свое "пространство вероятностей" по другую сторону дуального Зеркала именно как фазовое пространство. Так что объективность этой сущности сомнению практически не подлежит.

Это с какого такого перепугу у тебя даже сомнений в объективности не возникает? Оттого, что все корифаны друг у дружки обнаученные фразы списывают? Часто повторенная ложь становится истиной?

Проблема до недавнего времени была как раз в отсутствии четкого мат.аппарата,которым эту сущность можно было бы описать независимо от любых субьективных восприятий эзотериков.

Андрюша! Четкий математический аппарат для работы в многомерных пространствах существует уже более ста лет. Не существует методов построения подобных пространств "независимо от любых субъективных восприятий эзотериков". Понимаешь? Неоткуда брать информацию. Нет ее! И тем более - к вопросу о шкалах. Шкалы отношений, в которых и возможна метрика - это очень жесткое ограничение. Даже социологи уже испытывают затруднения, когда привлекают мат.методы для обсчета своих задач - миграции трудовых ресурсов, социального климата в коллективах и т.п. И именно по причине того, что шкалы у них получаются, в подавляющем числе - номинальные и порядка...

Так что либо ты поясняешь конкретно, на чем зиждется твой оптимизм и приводишь примеры, иллюстрирующие реальность содержательной постановки задачи, либо я готов завершить это отфонарное обсуждение по причине его полной бессмысленности...

[Vitaliy]

... еще раз напомню, что под "осознавать" я имею ввиду понимание механизма процесса, а не тривиальную констатацию чужих знаний об этом механизме...

Опять не поняла... Понимаешь... это ты думаешь... тебе каааааэцца... что ты поняла. Но ты не считаешь необходимым коррелировать свое понимание с чьим-либо еще. Соответственно, у вас не может и возникнуть содержательного диалога: каждое понятие каждый из вас понимает как-то по-своему. Я ж тебе приводил пример из учебного процесса. Спрашивает тебя учительница: - Люба, будь добра, - сколько будет дважды два? А Люба в ответ: - Пять! - Но почему же?! - вопрошает Марья Ивановна? - А потому, что так на уровне моего осознания и моих граничных условий. А как у вас - я не знаю, и знать не хочу - мне фиолетово!

[Любовь]

Понимаешь... это ты думаешь... тебе каааааэцца... что ты поняла. Но ты не считаешь необходимым коррелировать свое понимание с чьим-либо еще. Соответственно, у вас не может и возникнуть содержательного диалога: каждое понятие каждый из вас понимает как-то по-своему.

а теперь примените это к себе
вот только... про понимание мона вычеркнуть, потому как... понимание - это не запоминание... понимэ?
а про фиолетово я ни когда не говорила... я говорила, что отлично понимаю, потому как все это проходила на личном опыте...

[Ахимса]

Нужна вера. Нужно знание. (Я об одном и тоже здесь толкую). Тогда мир спасется. По крайней мере то, что от него останется.

Насчет "России" - мы еще не самый неблагополучный регион...

Если кому-то кажется, что наш ад глубже всех, - представьте, что вы сомалийцы. Или тибетцы. Или... израильтяне. (Сидят на крошечном клочке земли на берегу моря, а вокруг другое море - море ненавидящих их).

Наш плюс: у нас нет врагов. Внешних врагов. Все наши враги - это мы сами.

-----

(Америка - это конкурент, а не враг. Они видят в нас всего лишь помеху своим планам, своей миссии. Это не то же самое, как если бы они видели в нас врага).

[Mike]

Когда лет тридцать назад,я всю эту хрень описывал - надомной смеялись.
Ну хорошо хоть не сажали.
Просто я большевикам моск слегка вправить хотел,но у них всё было настолько хорошо,что слушать они ничего не хотели.
Гром попеты раставайся...и всякое такое.
Я тогда был ещё глупее чем сейчас - не видел что всё делается целенаправленно.

А вместо веры - я бы предложил старый шумерский рецепт.
Путин им уже воспользовался.
И ещё - стыдно как то после себя ничего не оставить.
Так и не помянет никто.