Квант действия

[Scorpion]

В квантовой парадигме (КП) которая "видит" только системы, любой процесс является ФИЗИЧЕСКИМ... и даже вся восточная мистика, и ваши мысли, и мысли ваших оппонентов, кем бы они не были - есть физические процессы!
   Только не надо путать физические процессы с понятием "материя"... "материя" - это один из культов поклонения, один из Идолов.
  А "квант действия" в КП  разворачивается как "кубит" - всё очень просто!   ;)

Да уж..., над этим стоит задуматься.

[Станислав]

Народ, объясните мне как квант в общем смысле может быть связан с проявлениями магических и сверхъестественных явлений?

нет.
1. Квант действия - сам по себе, чисто физически ни с чем никаких-таких "связей", хотя бы потенциально регистрируемых, не имеет.
2. Другой вопрос - интерпретация прибором зарегистрированного кванта действия. Вот здесь есть связь со всем действующим, то есть - действительным. Только следует иметь ввиду, что и эта связь опосредована - любое представление о любом действительном есть представление (образ), формируемое на основе множества квантов действия.

[folor]

Вообще-то, коллеги, фундаментальность проявления кванта действия чаще всего связывают с принципиальной рандомизацией явлений микромира....
Регистрация в данном контексте, лишь акт энерго-парциальности, как-то - лягушки легко воспринимают одиночные фотоны, которые в колбочках их глаз порождают электроимпульсы...

[Станислав]

Вообще-то, коллеги, фундаментальность проявления кванта действия чаще всего связывают с принципиальной рандомизацией явлений микромира....
Регистрация в данном контексте, лишь акт энерго-парциальности, как-то - лягушки легко воспринимают одиночные фотоны, которые в колбочках их глаз порождают электроимпульсы...

все это не совсем так.
Если уж начать вдаваться детали, то все строго наоборот, та самая "рандомизация явлений" есть обязательное следствия факта существования кванта действия. Вопрос в том, что квант действия - вне времени, вне пространства. И даже наоборот, представление и о времени, и о пространстве есть, скажем так, обобщающее и неизбежно примитизированное представление о множестве квантов действия. Существенным обстоятельством данной модели является то, что любое физическое событие есть суперпозиция ВСЕХ квантов действия, хотя, опять же, правильно наоборот - частную суперпозицию квантов действия мы называем физическим событием. И вот здесь на первый план выходит неделимость, бесструктурность квантов действия, из которой и следует не только определенность любой частной суперпозиции, но и ее неповторимость. А вот неповторимость суперпозиции folor  и называет "рандомизацией", что не совсем верно, поскольку здесь "нет игры в кости". Неповторимость есть следствие внутренней бесструктурности кванта действия, которую можно также трактовать и как бесконечную сложность.
Здесь конечно следует добавить, что, хотя квантов действия бесконечно много и они " вне времени, вне пространства", то есть действуют в традиционном жаргоне "везде и всегда", но любая частная суперпозиция их действия всегда конечна. Это является простым следствием основного свойства данной модели - глобальное суммарное действие по любому кванту равно нулю.
Поэтому от "дурных бесконечностей" данная модель свободна.
Вообще эта модель обладает тем представляющим некоторый исторический интерес свойством, что из нее возможен вполне корректный переход к любой достаточно известной физической теории: и к классическому ньтонианству, и к теории относительности, и к квантовой механике, и к теории струн.

[Vitaliy]

… Вообще эта модель обладает тем представляющим некоторый исторический интерес свойством, что из нее возможен вполне корректный переход к любой достаточно известной физической теории: и к классическому ньтонианству, и к теории относительности, и к квантовой механике, и к теории струн.

Очень впечатляющее заявление. Вот только глаз спотыкается на словечке "возможен"... Что бы оно могло значить? Не пробовали ли вы, как и положено для любой новой теории, претендующей на роль обобщающей прежние, повторить вывод известных законов? В данном случае... ну... не знаю... попробовать вывести какие-то элементарные законы механики, электротехники... вычислить значение важнейших мировых физических констант с бОльшей точностью, чем это сделано на сегодня?

Ибо, одно дело когда автор искренне верит, что его теория лучше всех... Кстати, это характерно для всех авторов во все времена, а совсем другое дело убедительно продемонстрировать эту самую лучшесть...

Либо речь идет, как бэ... в некоем общем, философско-методологическом плане, на уровне личных симпатий...?

[folor]

Очень впечатляющее заявление. Вот только глаз спотыкается на словечке "возможен"... Что бы оно могло значить? Не пробовали ли вы, как и положено для любой новой теории, претендующей на роль обобщающей прежние, повторить вывод известных законов? В данном случае... ну... не знаю... попробовать вывести какие-то элементарные законы механики, электротехники... вычислить значение важнейших мировых физических констант с бОльшей точностью, чем это сделано на сегодня?

Именно так, уважаемый коллега, именно так. Тем более, что нужно не "освободить" новую парадигму от бесконечносте, а дать перспективу борьбы с ними. К примеру, как это у Фейнмана....
Без бесконечностей модель не будет стыковаться с квантовой парадигмой...

[Станислав]

Не пробовали ли вы, как и положено для любой новой теории, претендующей на роль обобщающей прежние, повторить вывод известных законов

пробовал.
Получается.
Естественно, в рамках соответствия парадигм.

другое дело убедительно продемонстрировать эту самую лучшесть

вообще-то нет в науке такого критерия истинности, как демонстрация преемственности, тем более лучшести. Есть один универсальный критерий - соответствие утверждения предмету познания науки - действитеьности. Здесь соответствие налицо, моделируется квант действия, эмпирическое подтверждение которого надежно установлено.
Кстати, моя модель не лучше, она всего лишь детальней и фундаментальней. И в силу этого гораздо сложнее любой из мною перечисленных. Поэтому если вам надо просчитать движение брошенного ребенком камня делайте это в ньютоновской классике, она в этой задаче самая лучшая. Много хуже считать эту задачу в ОТО. Уже невозможно ее просчитать в квантовой механике. А в моей модели вы утоните в деталях.

[Станислав]

Вот требуют от меня:

вычислить значение важнейших мировых физических констант с бОльшей точностью

а у меня всего одна, но настоящая константа - постоянная Планка.
И она - по определению не вычисляемая константа.
Только измеряемая.
Думать хотя бы иногда надо, когда готовите наезд.
Я на другой, куда более высокого уровня, научный критерий обратил бы внимание знатоков теорий.
Моя модель фоново-независимая.
Может быть хоть кому-то это что-то скажет.

[Участник]

Излагаю языком физики, то есть, языком фактов:
- фактом является то, что предмет познания физики является себя действием;
- фактом является то, что любое действие квантованно;
- фактом является то, что любая регистрация однозначна, никакое регистрируемое действие ни отменить, ни изменить невозможно.
 - фактом является то, что не существует иных информативных источников о действительности, кроме как через квантованное действие.
Следствием этих фактом и будет возможная модель "Мира", как множества отдельных, ни от чего более не зависящих, не изменяемых, не отменяемых, количественно не ограниченных квантов действия.
Следствием этих фактов будут все, без исключения, множественные представления, в том числе пространственно-врменные. Это и означает, что квант действия первичен по отношению к пространству-времени и утверждения о "действии во времени и пространстве" есть нонсенс.

"Действие" - крайне не однозначное слово, не лучше ли пользоваться словом "сравнение"?

[Станислав]

у меня нет выбора, общепринятое название этой физической величины именно такое - действие. Да, оно крайне не однозначно. Более того, оно вообще крайне редко употребляется. Абсолютное большинство предпочитает тарахтеть в категориях частиц, волн, мировых линий ...

[folor]

Видите ли, уважаемый коллега, фундаментальная рандомистичность связывалась непосредственно с планковским квантом в эквидистанциях планковских величин лишь в границах копенгагенской интерпретации...
Еще Эйнштейн критиковал подобные воззрения, а после построений Бома критика взглядов Бора только усилилась...
Сегодня рандомистичность связывается с поведением структур лежащих далеко (десятки порядков) за гранью планковских размеров. Очень трудно создать здесь какой-либо зримый образ...
Больше всего подходит силлогизм - "структура кванта"... 

[Quangel]

"Действие" - крайне не однозначное слово, не лучше ли пользоваться словом "сравнение"?

"Состояние". Любую систему можно разложить на совокупность элементарных квантовых систем - "кубитов",и принять квант элементарного изменения кубита как "изменение состояния". Ничего лишнего тут не нужно,никаких "квантов действий" и прочих искусственных ментальных конструкций.

[Станислав]

Сегодня рандомистичность связывается с поведением структур лежащих далеко (десятки порядков) за гранью планковских размеров

не спорю, возможно рост освещенности ведет к увеличению числа чертей на кончике иглы ...

Любую систему можно разложить на совокупность элементарных квантовых систем - "кубитов

Собственно в этом и состояла информационная часть моего возражения Пипе в "Магия и физика в одном...баллоне" см: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2064.30
Но, увы, кубит - всего лишь специализированное информационное понятие и лично вам было бы крайне важно разобраться с физикой, стоящей за этим понятием.
Кстати о птичках, а что такое "изменение кубита"?

[Владислав]

не спорю, возможно рост освещенности ведет к увеличению числа чертей на кончике иглы ...

Где тут меж чертей рогатых "упакован" квант действия?

Какое потомство получится при скрещивании комолой (безрогой) гомозиготной коровы (ген комолости В доминирует) с рогатым (в) быком?

1) Все ВВ
2) Все Вв
3) 50% ВВ и 50% Вв
4) 75% ВВ и 25% Вв

[migus]

Любую систему можно разложить на совокупность элементарных квантовых систем - "кубитов",и принять квант элементарного изменения кубита как "изменение состояния". Ничего лишнего тут не нужно

...систему Вселенную можно "разложить" на более элементарные системы  -  системы сознаний... или системы атомов... но УВЫ - при этом теряется Эмерджентность системы Вселенной!