Ген религиозности

[valeriy]

... и вполне возможно, что не будь той сокрушительной аварии для России, подстроенной на немецкие средства в 1917 году, то и исход игры в этой партии мог бы быть совсем иным.
    Россия могла бы быть богатейшим  государством мира, и жили бы в ней не мы -140 миллионов, а другие... лучшие 300...

Нет, не была бы. Царская Россия играла в игру, правила которой определяли в Англии. Когда надо было ослабить Францию, как возможного конкурента Англии на международных рынках, англичане обратились за помощью к России (аппелируя к родственным связям между царскими дворами). Помнишь походы Ушакова по Средиземному морю с заходами на французские и итальянские задворки. Первая мировая война, вызванная переделом рынков влияния в Европе, втянула Россию, как сторонника Антанты (главная скрипка принадлежала Англии) против Германии. Оно нам надо было? А жалко что-ли жизней этих холопов - российские бабы еще нарожают. А вот поддержать своего английского кузена, или как его там, это дело чести царского двора. Учитывая к тому же, что Россия перед этим крупно лопухнулась на Тихоокеанском регионе с Японией, ввязывание в войну для нее было смерти подобно. Что и случилось. Бунт народных масс назревал. Но он мог бы быть неуправляемым, стихийным бунтом, который был бы подавлен большой кровью, с призывом на помощь все той же Антанты. Не стала бы после этого Россия богатейшим  государством мира. Ей была бы уготована роль шестерки в новой картине мира, которая сформировалась бы после окончания Первой Мировой Войны.

Я использовал оборот "стихийный бунт был бы подавлен большой кровью". Это означает, что к миллионам тех россиян, погибших на фронтах войны, добавились бы еще те россияне, повешенные по всем россияйским весям, которые выражали прямо или косвенно неприятие существующему порядку вещей. Вешал бы этих смердов тот самый "цвет нации", при содействии и активной помощи Антанты (союзничка России), которая полагала (вполне искренне), что задача смердов кормить их и более ничего. Так что "цвет нации", по другому аристократия, априори полагала, что смерды обязаны их содержать.

Только большевики смогли сплотить этот стихийный бунт в организованную силу и противостоять распаду России на множества отдельных государств. Что было бы на руку все той же Антанте, где главную скрипку играла Англия.

Да есть такое мнение, что большевики уничтожили "цвет нации", в горниле которого сгорели и достойные представители России. Когда вопрос решается о жизни и смерти целого государства, там не до сентиментов. Нравится кому-либо или нет, но Антанта душила Россию и даже очень сильно - любые средства хороши, чтобы ее можно было бы уничтожить. Кстати, а сейчас вы не видите то же самое, правда не в таких угрожающих масштабах, но с настырностью, достойной упертого, как они выражаются, "хорошего парня". Так что защита достижений революции требует жестких мер. Взгляните на теперешние события в Иране и решите для себя на чьей вы стороне.

Да, с большевиками мы не хлебали сытно щи, не ели хлеб с маслом и с черной икрой. Но не забывайте, в каком окружении находилась Россия (СССР) и какие козни против ее предпринимались. Я не защищаю СССР, бездарные руководители сделали все возможное, чтобы подвести его к неизбежному краху. Но этот разбор полетов уже из другого анекдота.

[migus]

valeriy

Так что защита достижений революции требует жестких мер.   

   Естественно, если эмерджентное свойство системы разрушено и система распадается на подсистемы, то необходимо для сохранения видимой "целостности" системы, её связать цепями и колючей проволокой... с надеждой нарождения со временем нового, иного эмерджентного свойства.
    Но увы, большевики были атеистами, а атеистам ничего хорошего не светит в этом мире!   

 

к миллионам тех россиян, погибших на фронтах войны, добавились бы еще те россияне, повешенные по всем россияйским весям, которые выражали прямо или косвенно неприятие существующему порядку вещей

   это твоё суждение... а реальность с большевиками была ...   

[valeriy]

это твоё суждение... а реальность с большевиками была ...

Начнем с того, что простой народ поддерживал все же красных а не белых. Почему? Белые при освобожеднии тех или иных поселений все же демонстрировали свою белую кость, а красные были сами из рабоче-крестьянских семей. Были мародерства со стороны красных? Были такие случаи. Но они жестко пресекались по законам военного времени. Поэтому простой народ по большей части поддерживал красных, так как видел в них освободителей из под ига аристократов-угнетателей. Можно возразить, коварство большевиков проявилось сразу за победой над антантой и белым движением. Вот тут то они и показали свой звериный оскал. Читай Шолохова "Поднятая целина", там очень подробно описывается становление Советской Власти на Дону (там где сопротивление Советской Власти было довольно сильным потому, что казаки присягали на верность царскому двору. И их не стоит за это осуждать, они честно исполняли верность присяге). Так в "Поднятой целине" Шолохов детально и исключительно художественной форме описывает и выселения кулаков, и противостояния их начинаниям Советской Власти (создание колхозов), и подъем сельского хозяйства с разрушенного, после гражданской войны, состояния. Шолохова не упрекнешь в безоглядной любви к Советской Власти. Он кубанский казак и он испытывал не меньшую боль за раззорения, постигших казаков в революционное лихолетье (читай, например, "Тихий Дон").

[migus]

  ...ну Валера! ...в советской школе, по истории партии тебе явно поставили бы пять... "Краткий курс..." товарища Сталина хорошо усвоил.   
   И вообще...  можно долго спорить до "посинения" или "покраснения"... 
   Но, на квантовом форуме, всё же интересно взглянуть на историю людей не с позиции историков, а как на нелокальный физический процесс, точнее - как на Информационный процесс!   

[valeriy]

...ну Валера! ...в советской школе, по истории партии тебе явно поставили бы пять... "Краткий курс..." товарища Сталина хорошо усвоил.

Ни хрена, меня чуть из унивеситета не выгнали только из-за того, что я имел глупость рассмотреть принципы капиталистического производство с позиций интеграла действия, построения лагранжиана, описывающего такое гипотетическое производство. Но далее мне не дали продолжить мысль, но дали понять, что я не своим делом занимаюсь. А в будующем меня упорно выгоняли с экзаменов по марксистско-ленинской философии из-за отвратительного знания предмета. Впрочем, в те времена гнали с экзаменов поголовно всех физиков, биологов, историков, и прочих лириков и физиков. Не гласно полагалось, что среди этой вшивой интеллигенции все являются потенциальными диссидентами и разрушителями советского уклада жизни.

[Любовь]

А в будующем меня упорно выгоняли с экзаменов по марксистско-ленинской философии из-за отвратительного знания предмета.

блииннн... как же мне повезло
нам преподавали просто философию, на лекции все неслись со скоростью света занимать первые ряды в аудитории, а в перерыве споры до посинения с лектором

[Quangel]

Так что, Универсум был в равновесии, но отдельная его часть называемая СИДом Личностью, не дремала, и произнесла Слово? Но если Личность произнесла Слово, значит она не была в равновесси, и не является частью Универсума, т.к. последний был весь в состоянии равновесия.

Равновесие равновесию рознь, как я уже писал,на уровне НИРа существует только нелокальная квантовая информация. Она существует в двух видах,разделенная и неразделенная,или актулизированная и потенциальная. Вспоминая мой пример с ЖК-монитором,есть чистый белый цвет и конкретная картинка,существующая на экране в данный момент. Именно это и вносит мотивацию в сознание НИРа. Возникает желание актуализировать потенциальность. Это перманентное желание Бога и дает энергию
циклическим процессам декогеренции-рекогеренции классического домена на сфере Блоха.

Сознание это самощущение себя системой как "то,что есть".
А  что такое самоощущение? - "Сознание себя системой как "то,что есть"." "

У Иванова это является основой онтологии. Т.е. изначальная неопределяемая аксиома.   Его главная книга так и называется "Онтология субъективного". Считается,что ощущение "я есть" дается каждому человеку изначально как данность,
и определить его через другие компоненты бытия невозможно. Наоборот все остальное
определяется через аксиому "субъективного".   Тут изредка Oleg Ol. появляется,вот он как раз большой приверженец Иванова.  

К чему в конечном итоге сводится любое желание - к соединению причины и следствия и получении в результате "удовольствия".
Совсем необязательно.  Как выхлопные газы нельзя назвать смыслом работы автомобиля, так и удовольствие вполне может быть побочным продуктом работы сознания.

Я говорил о желании,а не о сознании.

А сама суть "способности системы к разделению состояний" физическими методами не описывается. Это можно сделать только с философских позиций
Надеюсь, это только Ваше мнение. Интересно, что Доронин думает по этому поводу. Может подкините пару ссылок?

Разумеется мое,правда его косвенно подтверждают теории типа Ивановской или методы "Квантового сознания" Стивена Волинского... Там точка осознания себя постепенно переносится во все более высокие структуры,пока она не растворяется в изначальной пустоте НИРа.  А в рамках НКТ основные понятия с которыми работает
эзотерика и психология,такие как "сознание","воля","внимание" и т.д. определяется
через понятия "системы" и "состояния": http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=6&topic=4

[Bit]

Это перманентное желание Бога и дает энергию циклическим процессам...

Откуда оно взялось, это "перманентное желание", если,если все "компоненты суперпозиционного состояния Универсума" находятся в равновесии? Нет ничего, что могло бы "сдвинуть" равновесие. Либо это "перманентное желание" не принадлежит Универсуму, либо его вектор состояния не в равновесии,  либо, Вы Ваньку Валяете.

У Иванова это является основой онтологии. Т.е. изначальная неопределяемая аксиома

Не надо Иванова. Иванов подождет.

Я говорил о желании,а не о сознании.

Я тоже, но это сейчас не важно.

А в рамках НКТ основные понятия с которыми работает
эзотерика и психология,такие как "сознание","воля","внимание" и т.д. определяется
через понятия "системы" и "состояния": http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=6&topic=4

Линк посмотрю, спасибо, хотя уже читал его раньше.

[Quangel]

Откуда оно взялось, это "перманентное желание", если,если все "компоненты суперпозиционного состояния Универсума" находятся в равновесии? Нет ничего, что могло бы "сдвинуть" равновесие. Либо это "перманентное желание" не принадлежит Универсуму, либо его вектор состояния не в равновесии,  либо, Вы Ваньку Валяете.

C таким же успехом можно спрашивать даоса,что это Дао сидело-сидело,все из себя равновесное,а потом вдруг решило "родить Единое",из которого вышли все вещи,смысл существования которых - "стремление к своему Началу"... Лучшей концепции смысла существования бытия чем познание пустотой самой себя через циклическое проявление из себя плотного мира и последующее возвращение,человечество еще не придумало. НКТ просто рационализирует этот изначальный архетип в физических терминах.  Кстати,разница между Универсумом и НИРом принципиальная,Универсум - совокупность квантовых состояний,составляющий некий ограниченный объем нелокальной информации. А НИР - то,что связывает их в целое. Единое и Дао. 
Импульс умножения нелокальной информации идет из НИРа. Универсум только его инструмент. Можно сказать Универсум - физическое тело НИРа. 

[Bit]

Кстати,разница между Универсумом и НИРом принципиальная,Универсум - совокупность квантовых состояний,составляющий некий ограниченный объем нелокальной информации. А НИР - то,что связывает их в целое.

Можете привести цитату из Доронина, подтверждающую ваши слова? Я нашел в "КМ" это:
"Нелокальный квантовый источник реальности — это мир, в котором вообще нет никакой массы и потоков энергии. Это пустота, которая, тем не менее, содержит в себе всю полноту классических (тварных) энергий в нелокальной суперпозиции". Про личность, "перманентное желание" он ничего не говорит. Может забыл?

[Любовь]

Про личность, "перманентное желание" он ничего не говорит. Может забыл?

а может несколько лет назад, когда писалась книга, для СИДа это не было важно, но было важно осознать процессы декогеренции рекогеренции...

Вы осознали все одномоментно или таки по-степенно?

[Bit]

а может несколько лет назад, когда писалась книга, для СИДа это не было важно, но было важно осознать процессы декогеренции рекогеренции...

Всякое конечно может быть, но что б Доронин считал этот вопрос не важным, такого быть не может. Другое дело, что нет ясной (для меня) позиции по этому вопросу, и что Доронин, опять же на мой взгляд, всячески его избегает. И его можно понять. У кого она может быть ясной. На мой взгляд, Личность, Сознание или лучше сказать Дух, находится вне Универсума.  И конечно является его причиной.

[Любовь]

На мой взгляд, Личность, Сознание или лучше сказать Дух, находится вне Универсума.  И конечно является его причиной.

- Создатель
Создатель всегда должен быть выше своего творения [(с) Влатвер, он же Vlat]
а человекам еще надо пройти много ступеней/степеней... чтобы стать Создателем Вселенных в полном мере...
но начинать этот путь, похоже, полагается в полном незнании, дабы собственное намерение не обнулилось полным знанием о других Создателях...
 и начинать надо было еще вчера, потому как первая ступень, похоже, уже завершается...

З.Ы. потому это оч хорошо, что появляется много фундаментальных версий, главное - время жизни вселенной, созданной по этой версии...

[migus]

Bit

На мой взгляд, Личность, Сознание или лучше сказать Дух, находится вне Универсума.  И конечно является его причиной.
 

  ... меня также посещали похожие мысли... Сложно иначе объяснить Причину, из-за которой Бог вдруг крикнул:- "бог"!   
   Это  парадокс нашего восприятия "времени" и "пространства". Ежели есть Что-то ,значит есть Нечто и за его пределами...  
    Мы существуем в очень ограниченном пространстве и времени, и рассуждать о "вечном" сложней, чем разглядывать картину в микроскоп и понимать весь её сюжет в целом.
    Да и вообще... многие человеки ещё из детских штанишек материализма вырасти не в состоянии... типа - "что мне с детства внушили, то я и ощущаю, то и осознаю"...    
                    А с пространством и временем намного всё сложней.    
  

[Любовь]

А с пространством и временем намного всё сложней.

вот как раз с пространствами и временами все просто, не просто с их многообразием, которое бесконечно, но начинается с простейшего 3-х мерного с соответствующим ему временем, т.е. собственно разверткой пространства...
как вариант