Ген религиозности

[Любовь]

Впрочем, не тебе эти тонкости объснять.

скорее: не ей эти тонкости понять... потому как хрень жажды власти, коя выражается и в неприятии иных версий, акромя своей любимой, енти тонкости сжирает на корню, низвергая все в бивалентную интерпретацию, тонкостей лишенную...

[kuro]

Следовательно, у других травоядных высок уровень заболеваемости энцефалитом. А поскольку слепни находят свои жертвы там, где травы очень питательны, то получается, что слепни, носители этого вируса, сберегают эти питательные луга для ланей.

Ват такой трехзвенный симбиоз. Где лани являются носителями вирусов, а слепни их переносчиками. Ну хорошо, а какую пользу из этого находят слепни и вирусы? Слепни всегда обеспечены  кровью ланей. А вирусы всегда имеют среду, где они могут наращивать свою популяцию.

Про пользу для слепней в рассуждении ошибка. Слепням все равно, кровью каких именно травоядных они будут обеспечены. Если вымрут вирусы, то для ланей наступит жесткая конкуренция с другими травоядными, но слепням от этого ни жарко, ни холодно. Если погибнут лани, то вирусы потеряют среду и тоже вымрут. Но питательные луга пустыми не останутся, и слепни все равно будут обеспечены кровью. Таким образом, слепни в данном примере чистые альтруисты и осуществляют внешнее управление популяцией ланей и вирусов без обратной связи. Если бы слепни были разумны, они бы могли бы влиять на их численность по своему произволу без угрозы для собственной популяции.

[valeriy]

Таким образом, слепни в данном примере чистые альтруисты

Ни фга себе альтруисты Слепням, конечно, все равно чьей кровью питаться. Но от их укусов достается всем - будь то лани, буйволы, или леопарды. Эгоисты и еще какие эгоисты - им главное "назюзюкаться" чужой кровью, а там хоть "трава не расти"  Просто вирусы их используют как средство доставки до следующего "крова над головой".

[Владимир Травка]

А кто тут говорит о бесах?

   А вы первый и говорите! Вы сами привели гигантского размера картинки, на которых "элмасы" изображены в отталкивающем виде. Судя по всему, "элмасы" стойко ассоцируются у вас с Ракшасами .

Пожалуй, что и с раксшасами, но не только...
Ты же прекрасно понимаешь, что электро-магнитные сущности объективно изобразить нельзя - получатся какие-нибудь световые сполохи и радужные пятна. Поэтому когда изображаются или описываются те или иные элмасы, то упор делается на скорей на некие "энергетические" ощущения - т.е. они могут восприниматься как носители "тяжелых", "темных" энергий, так и "легких", "световых". Когда вступаешь в контакт с последними, то никогда не назовешь это "одержимая демоном", там совсем другие эпититы подразумеваются.
Продолжая твою гипотезу о электро-магнитной природе подобных существ можно предположить , что носители "тяжелых" энергий действительно таковые, а "световые" существа  - имеют плазменные материальные тела
Элмасы в прикладной демонологии как раз и ассоциируются с хтоническими существами - отсюда их рогатость, волосатость, змеевидность, чешуйчатость. Так что это именно ракшасы,апсары, наги и прочие сущшости подобного рода, если ты хочешь пользоваться ведической терминологией.
А у плазмоидов - крылатость, летучесть - и это существа другого типа и скорость их информационного метаболизма еще выше. По всей видимости, это и есть те самые существа, которых в аврамических Традициях называют Ангелами.
Но граница между этими существами проницаема - "понижая частоту" некоторые из плазмотелых существ могут превратиться в элмасов и стать падшими ангелами.
И тогда уж не взыщи - вид у них на первый взгляд достаточно неприглядный.  Впрочем, похоже и здесь возможно применение энергетической мимикрии - когда одних можно принять за других и наоборот.
Но чем тебе не понравилась моя картинка непонятно. Это типичный, точнее архитипичный сюжет - "Красавица и чудовище", вон даже мюзикл такой можно сейчас послушать. И демоны могут быть "на лицо ужасные, добрые внутри " и наоборот. 

Меня другое смущает. Если ты в принципе признаешь вероятность причастности к элмасам святого духа, снизошедшего на тех или иных святых, то что же ты так не любишь одних контактеров с элмасами ( осуществляющих связь по служебной религиозной сети коммуникации со всеми абсурдными для посторонних способами коммуникации) и так сочуствуешь другим - "оппортунистам-люциферицианам"? Т.е. получается, что ты выступаешь как носитель корпоративных интересов, а не объективный сторонний наблюдатель, для которого все равны - и ангелы, и демоны? 

[Quangel]

Так что это именно ракшасы,апсары, наги и прочие сущшости подобного рода,

Асуры,Володь. Апсары это из другой оперы...

[Владимир Травка]

Нет именно апсары.
Асуры и девы - они совсем из других уровней реальности, а все вышеперечисленные наши "ближайшие соседи" 

[Quangel]

Нет именно апсары.
Асуры и девы - они совсем из других уровней реальности, а все вышеперечисленные наши "ближайшие соседи" 

Ты точно уверен,что апсары относятся к "...хтоническим существам - отсюда их рогатость, волосатость, змеевидность, чешуйчатость."?

А́псары (санскр. अप्सरस्, apsaras?, «многоводные») — полубогини в индуистской мифологии, духи облаков или воды (ср. с нимфами в греческой мифологии). Изображались в виде прекрасных женщин, одетых в богатые одежды и носящих драгоценности. В ведической мифологии являлись жёнами и возлюбленными гандхарв. При переходе в индуистскую мифологию приобрели функции небесных танцовщиц и куртизанок. Также, по преданиям, апсары ублажают павших героев в раю Индры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B

[Pipa]

Начну ответ Владимиру Травке с эпиграфа:

Куалькуа — Слабая раса-симбионт. Куалькуа не имеет определенного облика, может входить в контакт с любым существом биологической природы и трансформировать тело носителя в соответствии с его пожеланиями. Известны среди других рас своим равнодушием к смерти. Все куалькуа на самом деле являются одним, единым существом с единым разумом.
Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Звёзды — холодные игрушки

— Почему ты мне так помогаешь? Куалькуа?
— Симбиоз удачный.

Ты же прекрасно понимаешь, что электро-магнитные сущности объективно изобразить нельзя - получатся какие-нибудь световые сполохи и радужные пятна. Поэтому когда изображаются или описываются те или иные элмасы, то упор делается на скорей на некие "энергетические" ощущения - т.е. они могут восприниматься как носители "тяжелых", "темных" энергий, так и "легких", "световых". Когда вступаешь в контакт с последними, то никогда не назовешь это "одержимая демоном", там совсем другие эпитеты подразумеваются.
Продолжая твою гипотезу о электро-магнитной природе подобных существ можно предположить , что носители "тяжелых" энергий действительно таковые, а "световые" существа  - имеют плазменные материальные тела

   Отчего же у вас такая асимметрия? С чего бы вдруг на основании неприятного ощущения от контакта, следует зачислять существо в чудовища? Тем более это противоречит тому, что вы сами признали, что истинная личина у них не такая. Тогда уж, если следовать вашей логике, то следовало их всех делить на чудищ и красавчиков. А вы непонятно почему признали электромагнитную природу только у приятных в общении сущностей, а неприятных зачислили в "перепончатокрылые" . Грибы вот тоже бывают съедобные и ядовитые, но это не позволяет утверждать, что их природа разная. Налицо неприкрытая предвзятость с вашей стороны.
   Я же в рамках своей гипотезы сделаю гораздо более логичное предположение, что природа этих существ одна и та же, а ощущения от общения с ними зависят от "удачности симбиоза" (см. эпиграф). Тем более что веских причин считать их природу разной не видно. При удачном "симбиозе" у человека появляется позитивное отношение к контакту, а при неудачном - негативное. Типа того, "сошлись или не сошлись характерами". В браке тоже одни пары бывают счастливы, а другие - несчастны. Так что логичнее всего предположить, что подобного рода реакция может существовать в любой паре существ, не обязательно одного и того же вида. В одних случаях союз может оказаться взаимовыгодным, а в других тягостен для одной или обеих сторон. Примеры такого рода коллизий можно найти не только в живой природе, но и в отношении между государствами.

Но чем тебе не понравилась моя картинка непонятно. Это типичный, точнее архитипичный сюжет - "Красавица и чудовище", вон даже мюзикл такой можно сейчас послушать. И демоны могут быть "на лицо ужасные, добрые внутри " и наоборот.

   Я не говорила, что картинки мне не понравились. Я лишь возмутилась тем, что вы, опубликовав картинки с чудовищами, обвинили меня в том, что я говорю о бесах. Хотя эти картинки свидетельствует о том, что художник представлял эти сущности именно в бесовском обличии и никак не иначе. Я же самого начала ясно и двусмысленно заявила, что не вижу существенной разницы между природой демона и святого духа.
   Кроме того, общая "электромагнитная сущность" хорошо объясняет тот факт, что ни одно из этих существ до сих пор не демонстрируется в зоопарке . А вот ваше введение неких "хтонических" существ создает кучу вопросов относительно того, чем они отличаются от земной фауны, и почему они до сих пор не в зоопарке . Короче говоря, ваши выводы базируются на субъективном ощущении, что ягнята хорошие, а козлики плохие . А вот я такого мнения не разделяю и считаю его надуманным и неуместным.

Меня другое смущает. Если ты в принципе признаешь вероятность причастности к элмасам святого духа, снизошедшего на тех или иных святых, то что же ты так не любишь одних контактеров с элмасами ( осуществляющих связь по служебной религиозной сети коммуникации со всеми абсурдными для посторонних способами коммуникации) и так сочуствуешь другим - "оппортунистам-люциферицианам"? Т.е. получается, что ты выступаешь как носитель корпоративных интересов, а не объективный сторонний наблюдатель, для которого все равны - и ангелы, и демоны?

   Напротив, именно я считаю, что "элмасы" приблизительно все равны, а церковники нагло лгут, утверждая, что среди них есть святые (включая Бога-Создателя) и бесы. Вообще сомнительно, чтобы "элмасы" шибко разбирались в нашей политике и морали, так что вряд ли они заранее задавались целью нести нам добро или зло. Однако же все мы прекрасно знаем, как любого человека в глазах общественности можно хоть обожествить, хоть демонизировать. Например, царь Николай II при социализме считался отъявленным злодеем, народ трудовой угнетал, за что был свергнут и казнен. А вот нынче с его останками носятся, представляя дело так, что он был святой, а останки его - святые мощи. Вот и Иисуса одни признают богом, а другие нет. Отсюда вполне естественно, что любого "гения" (симбионта) можно представать как злым гением (симбиоз с бесовской сущностью), так и добрым гением (симбиоз с ангелом-хранителем).
   Короче говоря, отношения симбиоза могут (предположительно) придавать людям определенные сверхспособности, применение которых во зло или к добру зависит уже от конкретного человека, его характера, среды проживания, политической обстановки и т.п. Поэтому, в какое бы дело тот человек не взялся, всегда найдутся и такие люди, которые его деятельность одобрят, так и такие, которые осудят. Вот и получается потом, что татары верят, что в Чингиз-Хана вселился Святой Дух, а русские думают, что в него вселился бес .

[Quangel]

Напротив, именно я считаю, что "элмасы" приблизительно все равны, а церковники нагло лгут, утверждая, что среди них есть святые (включая Бога-Создателя) и бесы.

Разница в амплитуде вибраций(они же - гармонические осцилляции,которые могут сохранять структуру в КД.Ты же не считаешь всерьез носителем сознания тонких сущностей электромагнитное поле ) Существа с низкими вибрациями помогают душе забыть единство с ЧЗСУ,а существа с высокими - вспомнить.

[Владимир Травка]

Отчего же у вас такая асимметрия? С чего бы вдруг на основании неприятного ощущения от контакта, следует зачислять существо в чудовища? Тем более это противоречит тому, что вы сами признали, что истинная личина у них не такая. Тогда уж, если следовать вашей логике, то следовало их всех делить на чудищ и красавчиков. А вы непонятно почему признали электромагнитную природу только у приятных в общении сущностей, а неприятных зачислили в "перепончатокрылые"

Ты опять не поняла. Перепончатокрылость присуща  некоторым из элмасов. А некоторые наоборот могут выглядеть очень привлекательно - как апсары ( или русалки,навки по нашему), из-за чего и у нашего Ангела недопонимание идет. Но и то и другое - это всего лишь символика с как ты правильно заметила изрядной долей проективности - типа добрые силы - белые и пушистые, а злые - с рогами-копытами. Это все мишура. Хтоничность элмасов определяется их привязкой к Земле-матушке. 
Ты же сама заговорила о возможности существования электро-магнитной формы жизни. А для ее существования должна наличиствовать достаточно стабильная  среда обитания. И среда эта - электро-магнитное поле Земли. Поэтому все шаманские культуры завязаны на матрицу Земли(СИД называет это квантовым ореолом Земли).

А теперь читай внимательней!

Ангелы являются ангелами не потому что они для кого-то белые-пушистые и у кого-то с ними "симбиоз лучше", а потому что у них иная среда обитания - это плазменые существа, не привязанные к полю Земли. Т.е. у них ареал обитания больше - он космического масштаба. И если с элмасами вступить в контакт достаточно легко (не смотря на другую частоту информационного метаболизма, как ты правильно заметила), т.к. наши организмы все-таки тоже формируются в этом эл.-маг. поле, то с плазмоидами-ангелами такие контакты еще трудней. У них скорости мышления-реагирования-коммуникации еще выше. Значит для этого и усилий затратить надо гораздо больше. Отсюда и всяческие абсурдные с твоей т.з. действия ,  такие как бесконечные поклоны,молитвы,аскезы и пр. "религиозные заморочки".

Сказав "А", логично говорить и "Б". Если ты выдвигаешь гипотезу о возможности существования более "тонких" форм жизни типа электро-магнитных, то почему нельзя предположить наличие еще более "тонких" - плазменных? 

[valeriy]

Отсюда и всяческие абсурдные с твоей т.з. действия ,  такие как бесконечные поклоны,молитвы,аскезы и пр. "религиозные заморочки".

Дорогой Владимир, меня давно интересует вопрос, вот хасиды-евреи, когда совершают обряд общения с богом, у многих из них можно увидеть на голове прицепленный в передней части головы, что-то вроде, параллелепипед. Какова его роль в данном обряде. Это есть то самое, что облегчает общение? На фресках в древнем Египте тоже можно увидеть жрецов с круглыми дисками на голвах. Если тебе не трудно, мог бы дать краткий экскурс в эту область?

[Pipa]

Если ты выдвигаешь гипотезу о возможности существования более "тонких" форм жизни типа электро-магнитных, то почему нельзя предположить наличие еще более "тонких" - плазменных?

     Это потому, что электромагнитное поле "тоньше" плазмы. Плазма - это ионизированное ВЕЩЕСТВО, а в пределе - молекулы, развалившиеся на отдельные атомы или даже на их ядра и электронный газ. Плазма уже по природе своей нестабильна, т.к. ионизированное состояние неустойчиво и стремится воссоединиться в молекулярную структуру. И лишь при сильном "разведении" в вакууме, такие структуры могу существовать длительное время. И то лишь по той причине, что в этом случае труднее встретить свою "половинку" с противоположным зарядом. По этой причине из плазму трудно использовать как конструкционный материал для чего либо. При атмосферном давлении плазма долго не живет, поскольку взаимодействует с атмосферой. Точно также ей было бы затруднительно образовывать симбиоз с живыми существами, поскольку такая связь была бы губительна для обоих. Но в первую очередь для самой плазмы, т.к. тут вещество еще более плотное, чем атмосферный газ.
     А вот электромагнитное поле может существовать везде, наполняя собой Вселенную. Даже из его названия следует, что это не вещество, а поле. Такие поля могут иметь достаточно сложную структуры. Например, можно посмотреть на ковры Талбота (картинка из статьи Википедии), представляющие собой сложную  интерференционную картину. Один только ее вид сильно напоминает нейронную сеть в нашем мозгу - тут и "нервные" узлы и связи между ними. Вот например, схема нейронной сети из той же Википедии - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Neuralnetwork.png . Ощущаете сходство?

[Владимир Травка]

Что бы было понятней в чем разница частот существования сщностей разного рода предлагаю вам немного "послушать" их среду обитания       :

Вот такая, переведенная в звуковой диапазон,  она у элмасов:

http://www.youtube.com/watch?v=7Og_HjkCvro&feature=related

А вот такая разная у разных видов плазмоидов:

http://www.youtube.com/watch?v=LbH8tg8TuUo&feature=related

Как говорится - почувствуйте две разницы. Впрочем,конечно же все это достаточно условно, но зато очень иллюстративно  

[Pipa]

Как говорится - почувствуйте две разницы. Впрочем,конечно же все это достаточно условно, но зато очень иллюстративно

   Фигня это. Сказки, что ангелочки говорят тонкими детскими голосами, а бесы - густым басом . Любая сложная структура, а уж тем более живая, никак не может сводиться к гармоническому колебанию на какой-то частоте. Поэтому протаскивание ассоциативных аналогий с высотой звука, цветовым спектром, яркостью и т.п. является грубой натяжкой, не отражающий ничего существенного. Еще бы сказали, что бесы дурно пахнут какашками, а от ангелочков веет духами . 

[Любовь]

а с чего ангелочки считаются плазмоидами?
они же из тонких планов, и значится они из структур, которые от чего-то не редуцируют в материю физ.плана, то бишь в вещество...
оч может быть, что они из того, что редуцирует в эл.-маг. поля...
т.е. ваши элмасы просто падшие ангелы