Ген религиозности

[Pipa]

А кто тут говорит о бесах?

   А вы первый и говорите! Вы сами привели гигантского размера картинки, на которых "элмасы" изображены в отталкивающем виде. Судя по всему, "элмасы" стойко ассоцируются у вас с Ракшасами .

[valeriy]

Что же касается расмотрения процессов "автогенерации" в социуме, то этот вопрос я рассматривала довольно года четыре назд в в форуменой статье Нагуализм и культура.

С большим интересом прочитал статью Нагуализм и культура. Очень ясно написана. И в частности, эта статья может являться ответом Владимиру Травке по поводу материализма и атеизма.

Пипа, не вижу где могут быть расхождения между тем, что ты говоришь и так-называемым матрешечным социумом. Также возможна гибель этого социума из-за положительной обратной связи, которая может привести к разносу всей системы. Поэтому подпорки и противовесы нужны в любом социуме, чтобы гасить чрезмерно нарастающую ту или иную активность.

[Oleg.Ol]

Виталик:

Материалистичность определяется тем, что человек кладет в основу, считает первыми изначальными принципами. Если он считает, что жизнь, сознание, интеллект есть результат эволюции, усложнения материи, то он - материалист.

Фи. С какого бодуна материя сама собой эволюционирует и усложняется? Что за вера такая нелепая что типа фарш в сосиску сам собой сэволюционирует? 
Материя как была десятки и сотни тысячь лет назад такой и осталась. Никакой эволюции - все законы физики сохраняются. А вот жизнь действительно эволюционирует и не потому, что "сделана" из материи, а как раз таки вопреки этому - тем "живая материя" и отличается от "мертвой" что не материальная, а живая и потому эволюционирует. 

А насчет сознания ваще даже определения четкого нету, так что исследователям-препараторам  тут делать абсолютно нечего. Как можно виталиковскими грубыми метОдами исследовать то, что ничем ваще не уловимо, а есть лишь наше субъективное убеждение?

О том, как конкретно возникала вершина этой пирамиды - сознание, можно долго рассуждать и подкреплять исследованиями, но это уже детали.

Виталик, на эту тему множество работ написано, но все они абсолютно не выдерживают критики.
Есть только одна работа проф. Б.Поршнева "О начале человеческой истории" где содержится более-менее стройная гипотеза о возникновении сознания, но зато она содержит такие скрытые мины под официоз, что до сих пор не в "фаворе" у официальной науки.

Те, кто в фундамент, первые принципы закладывают идею, концепты, информацию, по сути Бога, - это идеалисты.

Все имеет и свою идею, Виталик. И это настолько самоочевидно, что отрицание этого факта похоже на сумасшествие.  В том числе и материя, Виталя - это прежде всего идея, и уже потом и все остальные штьюковинки, которые ты по этой идее способен охватить ... 

[Pipa]

Пипа, не вижу где могут быть расхождения между тем, что ты говоришь и так-называемым матрешечным социумом. Также возможна гибель этого социума из-за положительной обратной связи, которая может привести к разносу всей системы. Поэтому подпорки и противовесы нужны в любом социуме, чтобы гасить чрезмерно нарастающую ту или иную активность.

   А я вижу такое расхождение. Гибель системы возможна в любом случае, как при наличии саморегуляции, так и при наличии внешнего управления. Спекулировать на этом не стоит, тем более, что вам затруднительно будет доказать, что внешнее управление всегда принимает лучшие решения.
   Исторический опыт существования экосистем, показывает, что их не только разносит на части из-за сильных внутренних связей, то, напротив, они достаточно устойчивы. А вот внешние катаклизмы, как раз, могут представлять для них угрозу.
   Устойчивость замкнутых систем основана на том, что как только паразитные процессы достигнут достаточного "уровня вредности", то в системе возникнет ответная реакция, тормозящая этот процесс на этом уровне. Не будь такого механизма, то травоядные давно бы вымерли, сожрав всю траву, а животные вымерли бы от первого возникшего вируса. Т.е. мы все являемся свидетелями того, что каким бы ни был заразительным процесс самопожирательства, он не в состоянии уничтожить саму экологическую систему.
   Другое дело - внешнее управление. Вот тут внешний регулятор может полностью угробить управляемую им систему, из-за того, что сам в нее не включен. Образно говоря, совершая ошибки он не чувствует боли. А если бы чувствовал, то был бы сам частью системы (причем повязанным с нею цепями обратной связи), а не чем-то внешним относительно ее. В последнем случае разделение системы на ее саму и ее регулятор было бы не вполне оправданным.
   Например, если вы сами себе регулятор (являетесь системой с авторегулированием) и решите схватить голыми руками что-то горячее, то в процессе выполнения своего плана сможете от него отказаться, как только почувствуете боль в руках. А вот если бы выполняли некий внешний приказ, требующий безусловного выполнения, то вы бы сожгли бы себе руки до костей. Именно по этой причине ошибки системы с авторегулятором не так страшны, как ошибки внешнего регулирования.
   Таким образом, приходим к заключению о том, что "компетентный" регулятор всегда связан с системой отношениями обратной связи, что не позволяет считать его внешним относительно системы. Становится непонятными природа тех слоев, которые якобы отделяют внутреннюю матрешку от внешней.
   Кроме того, сразу же возникает вопрос об ответственности за недостатки регулирования. Если эти ошибки списать на паразитные процессы внутри самой системы (мнение valeriy), как неподвластные исправлению регулятором, то здесь следует признать фиаско регулятора, т.е. его неспособность выправить ситуацию. Такой случай свидетельствует о том, что данный процесс регулятору неподвластен, а, стало быть, у него отсутствует реальный контроль над ситуацией. А подставляя Бога на роль матрешки-управителя, мы имеем варианты, что либо Бог сам творит все злодеяния на Земле, санкционируя каждое из центра, либо отказался от контроля над этими процессами, позволив им протекать без его управления, пустив дело на самотёк, но тогда его нельзя назвать внешним регулятором.

[Quangel]

А подставляя Бога на роль матрешки-управителя, мы имеем варианты, что либо Бог сам творит все злодеяния на Земле, санкционируя каждое из центра, либо отказался от контроля над этими процессами, позволив им протекать без его управления, пустив дело на самотёк, но тогда его нельзя назвать внешним регулятором.

Первый вариант реализует иудаизм,там нет противостоящего Яхве начала,как в христианстве,а Самаэль,ответственный за отказ душ смертных от Бога,является просто управителем сил "клипот" - оболочки,отделяющей пространство сотворенного мира от огненной природы Яхве. Если бы не было такой оболочки,мир был бы моментально затоплен Божественным огнем. А второй вариант - Завтрашний Бог Уолша.

[valeriy]

Другое дело - внешнее управление. Вот тут внешний регулятор может полностью угробить управляемую им систему, из-за того, что сам в нее не включен. Образно говоря, совершая ошибки он не чувствует боли. А если бы чувствовал, то был бы сам частью системы (причем повязанным с нею цепями обратной связи), а не чем-то внешним относительно ее.

Так было оговорено, что внешняя матрешка подчинена командам самой нижней. Поэтому такая топологически замкнутая система (змей, кусающий свой собственный хвост <взято из твоего трактата НАГУАЛИЗМ И КУЛЬТУРА>) является замкнутой системой, способной к саморегуляции. Ты можешь возразить, что саморегуляция будет обладать большим запаздыванием из-за того, что множество матрешек вложено друг в друга и пока сигнал совершит большой оборот, многое что может случиться. Да, согласен, но и в природных гомеостатических системах имеет место эффект запаздывания. Не возможно сделать систему без запаздывания. В этом, по сути, проявляется инертность системы.

Становится непонятными природа тех слоев, которые якобы отделяют внутреннюю матрешку от внешней.

А чего здесь непонятного: рынок сбыта какого-то товара, завод по производству этого товара, технический отдел, конструкторское бюро, дирекция - вот далеко не полный перечень такой матрешечной организации.

[Vitaliy]

... Фи. С какого бодуна материя сама собой эволюционирует и усложняется? Что за вера такая нелепая что типа фарш в сосиску сам собой сэволюционирует? 
Материя как была десятки и сотни тысячь лет назад такой и осталась. Никакой эволюции - все законы физики сохраняются. А вот жизнь действительно эволюционирует и не потому, что "сделана" из материи, а как раз таки вопреки этому - тем "живая материя" и отличается от "мертвой" что не материальная, а живая и потому эволюционирует. 

Материя на уровне элементарных частиц, химических элементов, веществ, естественно, не эволюционирует. Эволюционируют живые существа. Самый интересный вопрос - с какого момента началась эволюция, чем отличается живой организм от сложной молекулы. Детально я тебе не отвечу - это вопрос к специалистам. Но и надо учитывать большую давность этого этапа. Насчет успехов в лаборатории... что-то мелькало... Но процесс все равно идет очень медленно, и для его успеха нужен был гигантский параллелизм, который в лаборатории так просто не промоделируешь. До Поршнева, к сожалению, еще руки не дошли - комментировать его взгляды не берусь.

Самый гигантский скачок, на мой взгляд - возникновение одноклеточного организма, а в нем - возникновение метаболизма. На этом этапе роль случайных комбинаций исключить нельзя. Миллиарды сочетаний осуществлялись на большой площади впараллель, и многие миллионы лет... За это время ничего странного нет в том, что могли появиться такие конгломераты "органических" молекул, в которых фиксировался гомеостазис. В тех, где он не устанавливался - распадались и уходили в среду... Таким образом, сперва должны были возникнуть такие динамические системы, которые обладали внутренними компенсаторными регуляторами, позволяющими им сохранять целостность. Здесь - чистый отбор: получилось сохранять - существуй дальше, не получилось - распадайся.

И вот среди тех, где гомеостазис сложился, он оказался неодинаковым, естественно. Существуя в среде, им приходилось испытывать разрушающее влияние среды: механическое, химическое... просто диссоциации... Дальше должен был возникнуть механизм борьбы за выживание. Предположим, в некоторой первобытной лужице оставалось ограниченное количество веществ, поддерживающих гомеостазис. Кто-то из этих зародышевых образований успевал ухватить нужные молекулы, а кто-то... увы... Кто не успел - разрушился... Остались те, кому повезло, у кого случайно оказались более пригодные для этого взаимодействия компонент. Если пошли дожди... наша лужица наполнилась водой и слилась с другими лужицами, то эта колония более жизнеспособных организмов, попав в общую среду, оказывалась эволюционно более приспособленной... ну и т.д.

Элементарный обмен веществ оформлялся в более целенаправленный метаболизм... причем на этом этапе - чисто случайным образом. Следующим гигантским скачком на пути эволюции было возникновение наследственного механизма и механизма его интерпретации - постройки нового организма "по чертежам", с помощью которого успешность конкретного организма не пропадала втуне, а передавалась другим поколениям.

Возникновение сознания в цепи конкурентного совершенствования живых существ не выглядит таким уж исключительным. Просто те организмы, которые научались лучше "чувствовать" среду - по части температуры, состава полезных веществ - оказывались в преимущественном положении перед теме, у кого это получалось хуже.

Дальнейшее развитие сознания связано с выделением себя из среды - рефлексией, самоидентификацией, о чем мы уже говорили раньше - с подачи Пипы. Дальше - уже идет социальное развитие: совместная целенаправленная деятельность и как необходимое этому подспорье возникновение речи. С этого момента начинается формирование ноосферы, точнее, культурала - знания передаются новым поколениям уже на языковом уровне.

... Как можно виталиковскими грубыми метОдами исследовать то, что ничем ваще не уловимо, а есть лишь наше субъективное убеждение?

Почему наше субъективное убеждение? Биологи проводят громадное число экспериментов по обучению движения в лабиринте, привитию тех или иных условных рефлексов. Изучают процессы в муравейниках и пчелиных семьях. В плане человеческих процессов - исследуются методики обучения, контроля знаний. Контроль работы сознания - вполне объективен. К сожалению, он что-то у нас не очень популярен. На последнюю задачку почему-то никакой реакции уважаемой публики не последовало. А ведь у нас есть корифеи этого дела, и профессиональные решатели, и любители - но тоже с высокими званиями, например, Главной решательницы задач. Я так понимаю, просто интенсивные дискуссии... руки не доходят. А что касается объективности оценок работы соображаловки - так вот... какие проблемы? Все вполне уловимо.

... Есть только одна работа проф. Б.Поршнева "О начале человеческой истории" где содержится более-менее стройная гипотеза о возникновении сознания, но зато она содержит такие скрытые мины под официоз, что до сих пор не в "фаворе" у официальной науки.

Ну... если бы ты коротенечко изложил основной тезис - можно было бы прикинуть... а так... вот когда руки дойдут...

... Все имеет и свою идею, Виталик. И это настолько самоочевидно, что отрицание этого факта похоже на сумасшествие.

Олежек, идею всему сущему придает интеллектуальный субъект. Причем каждый может по-своему, с разных сторон. Если обучение-воспитание близко, и понятны цели: для чего нужна идея - то тогда и сходство идей наблюдается. Вот на дороге лежит камень. Какая у него идея? А есть явления, еще нам неизвестные... где-нибудь в черных дырах... на дне океанов, в условиях высоких температур и давлений. Какая идея у этих неизвестных явлений? Ответ может быть только один: вот обнаружим, поизучаем, тогда и идеи появятся. Так рассуждаем мы. А идеалисты как? Типа... да есть у всего идея... только мы ее не знаем... так что ли?

... В том числе и материя, Виталя - это прежде всего идея, и уже потом и все остальные штьюковинки, которые ты по этой идее способен охватить ... 

Это мы в процессе изучения окружающего мира выдвинули идеи вещества, энергии, идеи элементарных частиц... а дальше уже пошла куролесица разных представлений о микромире - и даже у нас на форуме вот несколько человек с различающимися идеями. Правильно. Каждый формализует наблюдаемой по-своему. Формирует свои идеи. А когда удастся экспериментально подтвердить - станет видно, чья более адекватна. Все нормалек...  

[Pipa]

Так было оговорено, что внешняя матрешка подчинена командам самой нижней. Поэтому такая топологически замкнутая система (змей, кусающий свой собственный хвост <взято из твоего трактата НАГУАЛИЗМ И КУЛЬТУРА>) является замкнутой системой, способной к саморегуляции. Ты можешь возразить, что саморегуляция будет обладать большим запаздыванием из-за того, что множество матрешек вложено друг в друга и пока сигнал совершит большой оборот, многое что может случиться.

    Нет, я возражу, что такая система вообще не будет обладать свойствами саморегуляции. Змей-то кусает СОБСТВЕННЫЙ хвост, а ваша микроматрешка - червь внутри яблока. Какая уж тут может быть саморегуляция? Дирекции завода и той сильно поплохеет, если она производство разрушит и своих рабочих угробит. А Бог разве сделает себе харакири, если допустит конец света?  

[Quangel]

Нет, я возражу, что такая система вообще не будет обладать свойствами саморегуляции. Змей-то кусает СОБСТВЕННЫЙ хвост, а ваша микроматрешка - червь внутри яблока. Какая уж тут может быть саморегуляция? Дирекции завода и той сильно поплохеет, если она производство разрушит и своих рабочих угробит. А Бог разве сделает себе харакири, если допустит конец света?

Ну не скажи, в такой системе "высшая матрешка" - ЧЗСУ подчиняется самой маленькой - человеческому "эго".
На этом основан "трансерфинг реальности" Зеланда,человек просто не сможет перейти на новую кармическую линию событийного пространства,если не задействует свое "высшее я" - частицу ЧЗСУ,которую несет в себе каждая душа. Эта система обладает саморегуляцией,поскольку "самая маленькая матрешка",управляющая ЧЗСУ,вместе с заказом получает и его последствия. Причем последствия в большинстве случаев наступают совсем не те,на которые расчитыват "маленькая матрешка" на сознательном уровне.  

P.S. Фактически Валерий,логически дойдя до подобной конструкции Универсума,самостоятельно вывел "Новую Духовность" Уолша.
Что еще раз подтверждает слова Завтрашнего Бога - это изначальное знание,которое зашито в подсознание каждого живого существа во вселенной. Которое пробуждается только тогда,когда сознание достигнет определенного уровня развития.

[Oleg.Ol]

Виталик, зачем ты тут школьный учебник советских времен излагаешь?
И, к твоему сведению, жизни из мертвой материи никто еще в пробирке не создал. Ничего такого в эспериментах не мелькало, наоборот, сплошные неудачи очень озадачили экспериментаторов. Чего-то весьма существенного не хватает у етих препараторов. 

Почему наше субъективное убеждение? Биологи проводят громадное число экспериментов по обучению движения в лабиринте, привитию тех или иных условных рефлексов. Изучают процессы в муравейниках и пчелиных семьях. В плане человеческих процессов - исследуются методики обучения, контроля знаний. Контроль работы сознания - вполне объективен. К сожалению, он что-то у нас не очень популярен. На последнюю задачку почему-то никакой реакции уважаемой публики не последовало. А ведь у нас есть корифеи этого дела, и профессиональные решатели, и любители - но тоже с высокими званиями, например, Главной решательницы задач. Я так понимаю, просто интенсивные дискуссии... руки не доходят. А что касается объективности оценок работы соображаловки - так вот... какие проблемы? Все вполне уловимо.

Виталик, а причем здесь сознание? Тебя куда повело-то? Неужели ты не врубишься никак о чем речь-то? 

Олежек, идею всему сущему придает интеллектуальный субъект.

Это Бог что ли? 
Али материя? 

Причем каждый может по-своему, с разных сторон.

Да нет уж, дарагой, факт существования априорных идей давно известен и именно они и дают вообще возможность человеку воспринимать.
И это уже не говоря об открытых и описанных К.Юнгом архетипических идеях вообще лежащим в основе психики всех людей всех культур ...

Если обучение-воспитание близко, и понятны цели: для чего нужна идея - то тогда и сходство идей наблюдается ... ...

Тебя опять не туда загнуло. Не путай идеи в филосовском понимании с бытовым, где идеей называют в основном - суждение (это типа когда у тебя вскочил вопрос и потекла идейка). 

Это мы в процессе изучения окружающего мира выдвинули идеи вещества, энергии, идеи элементарных частиц... а дальше уже пошла куролесица разных представлений о микромире - и даже у нас на форуме вот несколько человек с различающимися идеями. Правильно. Каждый формализует наблюдаемой по-своему. Формирует свои идеи. А когда удастся экспериментально подтвердить - станет видно, чья более адекватна. Все нормалек...  Веселый

Мы о материи говорим ваще-то. Виталик, ты откуда упал? Идеалистам и в голову не приходит отрицать идеи вещества, энергии, элементарных частиц. Это ты тут отрицаешь эти идеи утверждая, что это и не идеи вовсе, а типо "первичная и безидейная материя". 
Тогда хоть объясни тогда внятно, что ты за материю-то держишь? И как ты при этом исхитряешься обходиться без идеи материи?

[Vitaliy]

...Тогда хоть объясни тогда внятно, что ты за материю-то держишь? И как ты при этом исхитряешься обходиться без идеи материи?

Олежа! Идея материи - это продукт развития науки, проживающий в так не любимом тобой культурале. Когда я пошел в школу, эти выработанные человечеством идеи были мне неизвестны. На этот счет у нас с Мишей уже были длительные дебаты. Я и сейчас скажу, что объективно существует что-то. А вот для того, чтобы разобраться, что к чему, человечество и пришло к многим идеям, наукам и понятиям, в том числе и про вещество, энергию, информацию. Мы не можем исключить, что если где-то есть другая инопланетная цивилизация, то у них - совсем другая физика - в других терминах и на базе других идей, и другое восприятие Мира.

[Quangel]

Я и сейчас скажу, что объективно существует что-то. А вот для того, чтобы разобраться, что к чему, человечество и пришло к многим идеям, наукам и понятиям, в том числе и про вещество, энергию, информацию. Мы не можем исключить, что если где-то есть другая инопланетная цивилизация, то у них - совсем другая физика - в других терминах и на базе других идей, и другое восприятие Мира.

Виталь,так я тебя в который раз спрашиваю,почему ты до сих пор не можешь принять теорию декогеренции, которая как раз и формализовала это самое "что-то" как нелокальную квантовую информацию.  СИД даже ссылки несколько раз приводил на опыты по ее обнаружению. А ты все там же,в "психосоматике" и "культурале"... 

[Oleg.Ol]

Олежа! Идея материи - это продукт развития науки, проживающий в так не любимом тобой культурале.

Вообще-то идея материи настолько древняя, что теряется в глубине истории ... когда науки и в проекте не было. 
А что такое твой культурал я не понимаю - ты так и не объяснил внятно, а дал какой-то намек на невнятный списочек.  

Когда я пошел в школу, эти выработанные человечеством идеи были мне неизвестны.

Ты опять путаешь идеи и общепринятые суждения. Например идеи пространства, времени - это встроенные в психику, врожденные, априорные идеи без которых вообще никакое восприятие просто не возможно. То же самое и с архетипическими идеями, но, в отличие от априорных, эти идеи инициируются импринтами в определенные критические периоды развития и форма этих импринтов и определяют характер и судьбу человека.

Я и сейчас скажу, что объективно существует что-то.

Дак что существует-то объективно в твоем субъективном понимании? А?

А вот для того, чтобы разобраться, что к чему, человечество и пришло к многим идеям, наукам и понятиям, в том числе и про вещество, энергию, информацию.

Да не в чем еще не разобрались толком. Вопросов гораздо больше чем ответов. Причем чем дальше тем их больше, а ясности меньше. Хорошо было древним, блин ... А что технически стали более ... то на кнопки нажимать много ума и не надо вовсе.

Мы не можем исключить, что если где-то есть другая инопланетная цивилизация, то у них - совсем другая физика - в других терминах и на базе других идей, и другое восприятие Мира.

Ну конечно.   А параллельном мире ваще интеллектуальные табуретки занимаются производством задниц, чтобы носить их на седалище ...  

[valeriy]

Нет, я возражу, что такая система вообще не будет обладать свойствами саморегуляции. Змей-то кусает СОБСТВЕННЫЙ хвост, а ваша микроматрешка - червь внутри яблока.

Неугомонную Пипу не так-то легко укротить Даже Квантовый Ангел схватил общую идею, а Пипа все упирается 

Приведу пример из биологии. Известен очень своеобразный симбиоз - травоядное животное (если не ошибаюсь, какой-то вид лани), слепни и гемоэнцефалитный вирус. Вот такая цепочка из трех видив, совершенно разных по размерам. Лань устойчива к гемаэнцефалитному вирусу, который переносится слепнями, сосущими кровь несчастных животных. А вот другие травоядные нет. А слепни всех достают и ланей и остальных травоядных. И со слюной передают им этот вирус. Попав в кровь этих животных, вирус начинает свою работу по накоплению своей собственной популяции. А слепни, сосущие эту кровь, переносять их дальше. Какую же пользу получают от этого лани, если им также не нравятся укусы слепней. А польза в том, что они устойчивы к вирусу, а другие травоядные нет. Следовательно, у других травоядных высок уровень заболеваемости энцефалитом. А поскольку слепни находят свои жертвы там, где травы очень питательны, то получается, что слепни, носители этого вируса, сберегают эти питательные луга для ланей.

Ват такой трехзвенный симбиоз. Где лани являются носителями вирусов, а слепни их переносчиками. Ну хорошо, а какую пользу из этого находят слепни и вирусы? Слепни всегда обеспечены  кровью ланей. А вирусы всегда имеют среду, где они могут наращивать свою популяцию.

Возможно, существует подобная же цепь и для сибирских клещей - переносчиков энцефалита, а именно, существует травоядное животное, устойчивое к этому энцефалиту.

[Vitaliy]

Олежа! Идея материи - это продукт развития науки, проживающий в так не любимом тобой культурале.

Вообще-то идея материи настолько древняя, что теряется в глубине истории ... когда науки и в проекте не было.

Правильно... Наука формализовывала человеческие представления. Они формировались на основе сигналов от органов восприятия и концептуализовались с точки зрения обеспечения выживания. А органы восприятия в процессе эволюции подгонялись под тот же критерий. Но рассматривая донаучное развитие человеческой мысли, мы встречаем там много удивительных придумок... ну, начиная с сотворения Мира по Библии - отделение света от дня... а потом разговоры о разных Стихиях (приблизительно): вода, дерево, земля, воздух, огонь... тоже мне... тянет на базовые идеи...

А что такое твой культурал я не понимаю - ты так и не объяснил внятно, а дал какой-то намек на невнятный списочек.

Сто раз мы говорили. Культуральная сфера - совокупность всех знаний и умений, накопленных человечеством - науки, искусства, верования, обычаи, религии, устный фольклор. И накапливается этот культурал на материальных носителях, а не бог весть в каком КД - мы уже на эту тему с тобой говорили. Тогда еще речь шла о "Войне и мире" - если уничтожить последнюю на Земле копию романа, а в памяти живущих не останется с такой точностью, что его можно будет восстановить - он будет утрачен безвозвратно. А ты еще утверждал, что рукописи не горят...

... Например идеи пространства, времени - это встроенные в психику, врожденные, априорные идеи без которых вообще никакое восприятие просто не возможно.

Они встроены приблизительно - на уровне сигналов, поставляемых органами восприятия. Плюс генетическое наследование препроцессинга.

...Дак что существует-то объективно в твоем субъективном понимании? А?

Ну, отец... ты солипсист. Вот ты, например, существуешь и в своем и в моем понимании. Нижний существует объективно, Земля... ну что тебе еще перечислить? Оно, конечно же, существует в моем субъективном понимании, но я, на основании своих представлений, делаю экстраполяцию до объективного. И так делает каждый. Поэтому мы можем прийти в кассу и попросить билет до нужной станции, кассир согласится с тем, что эту станцию не я придумал, а она есть реально, выдаст билет за реальные деньги. А в поезде контролер тоже проверит соответствие... Так и живем. Хотя за рюмкой чаю можем что угодно нафантазировать.

... Да не в чем еще не разобрались толком. Вопросов гораздо больше чем ответов. Причем чем дальше тем их больше, а ясности меньше. Хорошо было древним, блин ... А что технически стали более ... то на кнопки нажимать много ума и не надо вовсе.

Так перед тем как нажимать на эти кнопки, надо было создать прорву наук, технологий и не сильно ошибиться по части субъективного/объективного. То, что твой мобильник работает, а ключ от дома открывает замок - яркое свидетельство адекватности субъективных представлений объективным и у создателей всех благ цивилизации, и у их пользователей. А то, что осталось много вопросов... так это и хорошо. Когда исчезнет последний вопрос - пора будет вешаться.