БИОЭНЕРГЕТИКА В ПРИРОДЕ (биополе, биорезонанс, сила мысли)

[didrid]

 Я опишу эти явления так как они являются основными механизмами связывающие все живое на локальном и глобальном уровне между собой.
Биополе- феномен проявляющей себя между живыми организмами дающий способность изменять биохимический состав под воздействием другого биологического организма на расстоянии.

 Я хочу ознакомить вас с некоторыми экспериментальные данные наглядно показывающие взаимосвязь по колебаниям и раскрывающие природу этого явления.
 Эксперименты Sitcha (взят с форума)
  Клетка что это....
Это животный организм.
Состоит из молекул.
Ну а молекулы?...
Состоят из Атомов 
Ну а Атомы?
Они выделяют электричество, имеют магнитный потенциал и тп...
Так что Всё завязано на электромагнетизме изначально...Следовательно этим же и управляется.
Слышали о "слабых" и "сильных" взаимодействиях".
Просто у биологов еще нет точных экспериментальных данных и по этому пока пребывают в неведении о механизме работы клетки.

Некоторое время, я искал метод для проведения нужных опытов. В то время я как раз изучал «Эффект Близнецов» и поэтому начал с него. Для конкретной работы, я построил небольшую теплицу (20м2) и выращивал рассаду в основном цветочную, но были и бахчевые культуры. Из семян я выбирал «сиамских близнецов» и разделив их, сажал отдельно (но рядом). Когда рассада подрастала, проводил эксперименты: разделив ростки (с начало на расстоянии 2м, потом 20м) воздействовал на одни током, магнитным полем, огнем, водой, ультрафиолетом, резко обрезал листья и стебли. В некоторых случаях (до 30%), у других близнецов наблюдалась реакция схожая с первыми (к примеру, у вторых засыхала или на время немного «морщилась», та веточка которую я сжег у первых). Эксреприменты были не только с близнецами, но и с простыми семенами. Если рассада росла вместе, или когда выросшую порознь сажал вместе в один цветочный горшок на две недели (чтобы они адаптировались друг к другу). Потом разделял и проводил те же опыты – результат тот же. То есть – подтверждается (хотя бы частично) «ЭПР-эффект».
Но дальше – возникла чисто техническая трудность – как определить ту волну и ее частоту, посредством которой и происходит передача информации (взаимосвязь).
Если поэтапно ставить эксперименты использовав электромагнитные волны от высокочастотного генератора в качестве помех – тогда если совпадут эти частоты с частотами по которым связаны растения, то их взаимосвязь должна нарушиться. Но такой вариант слишком кропотлив и долгий. Он идеально подходит для какого ни-будь НИИ - дело им на 30-50 лет. По этому я закрыл теплицу и вернулся к магнитам и механическим приборам


didrid
Впервые я столкнулся с биополевым эффектом у себя на приусадебном участке ,лет 10 назад ,когда после уборки урожая бахчевых (тыквы) в кладовую я обратил внимание на меняющейся цвет некоторых плодов . Сначала я объяснил это процессом созревания , но определенные догадки все же возникли и я вынес плод на улицу и поместил его недалеко от крапивного куста на расстоянии 30 см. Благо погода стояла не морозная и ничего не мешало проведению эксперимента . Через неделю я заметил мелкие полоски на тыквенной поверхности обращенной к кусту, а спустя еще столько же времени все стало более чем очевидным. Весьма удивленным данным феноменом я продолжил свои эксперименты уже целенаправленно и заодно попытался выяснить , влияет ли биополе человека на растения. В два маленьких горшочка я посадил семена томата одинакового сорта и поставив их по одаль друг от друга стал пытаться влиять своим биополем на всходы ,одного из них ,держа руку по 1-3мин каждый день . Когда ростки достигли 5-7см то совершенно очевидно можно было наблюдать различие в цвете стеблей , у испытуемых он приобрел фиолетовый оттенок у контрольного он оставался светло зеленым . Очевидно что живая природа таит в себе намного больше загадок ,чем предполагалось ,надо лишь за ней внимательно наблюдать Немного позже я нашел объяснение этому феномену и назвал его биорезонансом потому что в механизме данного явления лежит эффект резонанса схожих молекул находящейся в клеточной структуре (ДНК). Внимательно изучив это явление я пришел к интерестному выводу :молекулы ДНК через колебания (резонанс) управляют и внутриклеточными механизмами как в соей собственной клетки так и в соседних . Это дает возможность понять механизм формирования организма в целом , где и какие структуры должны у него сформироваться.
Описанные г-ном Sitchem эксперименты (эффект близнецов)лишь верхушка айсберга . На самом деле все сложнее .Связь которая возникает у растений обоюдная, т.е.не только увядающий участок воздействует на здоровый(у близнеца)но и здоровый воздействует на увядающий, стараясь его “вылечить” .При достаточном количестве близнецов поврежденный участок у одного из них будет востонавливаться гораздо быстрее чем просто у одиночного экземпляра.
 Так как атомов и молекул в клетке довольно таки много то говорить о какой либо одной частоте было бы не совсем правильно . Скорее это совокупность частот исжодящии от каждого атома и молекулы вместе взятых в небольшой цепочке ,допустим отдельно взятого генома . по этому управлять ДНК можно высоким уровнем ,а не низким .И что самое удивительное этот высокий уровень поддерживает наша ЦНС . Мной был проведен эксперимент когда я в течении двух недель ,каждый раз проходя мимо ,представлял крапивный куст без обжигающих колючек . Куст остался жестким но абсолютно не жгучем ( потом его проверяли еще несколько человек).

[Vitaliy]

Затронутая вами тема мне представляется интересной.

... Биополе- феномен проявляющей себя между живыми организмами дающий способность изменять биохимический состав под воздействием другого биологического организма на расстоянии.

Я предпочитаю различать два типа феноменов, предположительно имеющих место: биоэнергетика и биоинформатика.

Биоэнергетика - эффект непосредственного воздействия одного организма на другой или на объекты неживой природы; ее проявления разумно ожидать на небольшом расстоянии - сантиметры - метры. Воздействие при этом ожидается, так сказать, общего характера: грубо - позитивное или негативное. Пример биоэнергетических (БЭ) явлений: Рейки, бесконтактный массаж, телекинез, полтергейст.

Биоинформатика (БИ), в моем представлении, это явления эзотерического информационного взаимодействия между живыми (сознательными) организмами, либо прямое воздействие мысли, психики на объекты живого или неживого мира. Примеры: телепатия, ясновидение (дальновидение), мысленный гипноз. Сюда же можно отнести доступ к информации из прошлого (совсем отчаянные граждане добавляют: и из будущего). В этой связи часто упоминают хроники Акаши. БИ феномены, по словам верящих в них граждан, действуют независимо от расстояния, экранировок: с легкостью проникают через сталь, железобетон, многометровую толщу океанических глубин. Есть попытки телепатической связи с астронавтами. Одной из очень интересных заявок энтузиастов БИ я бы назвал возможность адресного воздействия и адресного доступа к информации.

В связи с БИ сразу же встает вопрос о природе материального носителя: известные поля упомянутыми выше свойствами не обладают. Отсюда и возникла надежда на обнаружение их природы на уровне нелокальных взаимодействий, на чем и зиждется КП. Количество возникающих при этом вопросов множится как снежный ком. Прежде всего, что могло бы являться носителем для той информации, о которой мы ведем речь, что за язык, какое кодирование при этом используется, какие способы адресации к информации и к объектам. Примерно об этом же толкуют граждане, употребляющие термин: ЭИП - энергоинформационное поле...

БЭ и особенно БИ эффекты очень плохо поддаются регистрации, свидетельства, которые приводятся в поддержку их реальности, часто грешат некорректностью, недостоверностью, нечистотой (нет гарантии, что обнаруженные эффекты могли бы быть объяснены более простыми и известными науке явлениями.

Поэтому ваши сообщения о проделанных экспериментах представляют интерес. Первое же замечание, что вы не различали БЭ с ее близкодействием и БИ.

... В то время я как раз изучал «Эффект Близнецов» и поэтому начал с него. Для конкретной работы, я построил небольшую теплицу (20м2) и выращивал рассаду в основном цветочную, но были и бахчевые культуры. Из семян я выбирал «сиамских близнецов» и разделив их, сажал отдельно (но рядом). Когда рассада подрастала, проводил эксперименты: разделив ростки (с начало на расстоянии 2м, потом 20м) воздействовал на одни током, магнитным полем, огнем, водой, ультрафиолетом, резко обрезал листья и стебли. В некоторых случаях (до 30%), у других близнецов наблюдалась реакция схожая с первыми (к примеру, у вторых засыхала или на время немного «морщилась», та веточка которую я сжег у первых).

Этот эксперимент можно отнести к категории БЭ при небольших расстояниях между растениями, а при больших он скорее тяготеет к БИ. Обращает на себя внимание, что вы оказывали на растения угнетающие, агрессивные воздействия. В то же время, их близнецы... - в каких они росли условиях? Возможно, было бы корректней оставить половину растений на том самом месте, где они росли и нормально развивались, а воздействовать на удаленные. А начать, возможно, следовало ничего не меняя в условиях произрастания, а, скажем, воздействовать на одни растения и наблюдать, как на это реагируют растущие рядом. И, конечно же, важна достоверная статистика. При небольшом числе растений, небольшом числе экспериментов, легко попасться на удочку случайных факторов.

... после уборки урожая бахчевых (тыквы) в кладовую я обратил внимание на меняющейся цвет некоторых плодов . Сначала я объяснил это процессом созревания , но определенные догадки все же возникли и я вынес плод на улицу и поместил его недалеко от крапивного куста на расстоянии 30 см. Благо погода стояла не морозная и ничего не мешало проведению эксперимента . Через неделю я заметил мелкие полоски на тыквенной поверхности обращенной к кусту, а спустя еще столько же времени все стало более чем очевидным.

Что стало очевидным? Тыквы зеленели вблизи крапивы? А каковы были условия освещения? Дни были солнечные или пасмурные? Падала ли тень на тыкву? А что, если бы вы вокруг одного кустика крапивы выложили несколько тыкв, они бы все зеленели со стороны, обращенной к крапиве? А уверены ли вы, что при этом не было прямого биологического воздействия, например, за счет каких-то летучих веществ, выделяемых крапивой? А, если бы эксперимент проводился не вокруг крапивы, а вокруг какого-то другого кустика? Либо вообще без кустов: вытащили тыквы и разложили их на свободе... И, конечно же, было бы поучительно соорудить контрольную группу тыкв: часть оставить в кладовке а часть вытащить на свежий воздух, но расположить подальше от этого куста. Может действительно, это сорт такой и условия, что они начинают маленько зеленеть.

Я понимаю, что эксперименты с живыми растениями и длительные по времени, и требуют места, внимания, и между делом надежных результатов не получить. Но мы же должны отмежеваться от многих артефактов, чтобы не выдать желаемое за действительное...

... В два маленьких горшочка я посадил семена томата одинакового сорта и поставив их по одаль друг от друга стал пытаться влиять своим биополем на всходы ,одного из них ,держа руку по 1-3мин каждый день . Когда ростки достигли 5-7см то совершенно очевидно можно было наблюдать различие в цвете стеблей , у испытуемых он приобрел фиолетовый оттенок у контрольного он оставался светло зеленым .

Один мой знакомый рассказал о проделанном им эксперименте. Он взял кучку семян, кажется, моркови. Отложил часть из них в сторону. На оставшуюся часть воздействовал "биополем" ладошек - как при бесконтактном массаже 5 мин. Отложил вторую кучку. На оставшиеся воздействовал еще 5 мин, отложил часть и т.д. Таким образом у него получилось, кажется, пять кучек: первая необлученная, а последующие с повышение дозы от 5 до 20 мин. Каждую кучку он располовинил. Получилось десять кучек. И тогда он на грядочке высадил эти семена в два рядка: один с облучением от 0 до 20 мин, а рядышком - в другой последовательности: от 20 до 0 мин. А далее - внимательно следил, как они прорастают. Достоинство подобной аранжировки в том, что максимально нивелировалось воздействие солнца, ветра, качества почвы, полива... По его словам, он обнаружил четкую зависимость интенсивности проросших растений от дозы облучения. К сожалению, он весь этот эксперимент не протоколировал, не фотографировал... а так... между делом провел во дворе своего института...

... Внимательно изучив это явление я пришел к интерестному выводу :молекулы ДНК через колебания (резонанс) управляют и внутриклеточными механизмами как в соей собственной клетки так и в соседних . Это дает возможность понять механизм формирования организма в целом , где и какие структуры должны у него сформироваться.

Ну... это вы высказали предположение... А насколько оно убедительно обосновано?

... Мной был проведен эксперимент когда я в течении двух недель ,каждый раз проходя мимо ,представлял крапивный куст без обжигающих колючек . Куст остался жестким но абсолютно не жгучем ( потом его проверяли еще несколько человек).

Здесь также недостаточно статистики. Более достоверным была бы ситуация, когда росли бы рядом в близких условиях несколько, скажем, десять кустов, а вы, проходя, охаживали бы мысленно все нечетные и игнорировали бы четные. А органолептический тест на жгучесть, скажем, по тыльной стороне ладони, заменить на химический анализ растений... Понимаю, что это, конечно, сложней в ваших условиях.

[didrid]

Существует несколько принципов определения результата в эксперименте…
По паралельному принципу - (облажить все кусты тыквой по несколько десятков штук)(к стате в этом случае может ничего и не проявится... так как согласно принципу близнецов изменения в одном обьекте может нивелироваться от другого..)
И последовательный - провести несколько экспериментов с минимальными состовляющими…(в этом случае даже эксперименты ставить не надо, достаточно даже нескольких наблюдений)
Достоверность будет той же.
Если задаваться целью – доказать это широкой аудитории, то это конечно нужно документировать и документировать коллективно, плюс заручиться подтверждениями в различных институтах…)
добавлю что живой мир намного богаче и проявлений,  неопознанного, намного больше… (есть и временные парадоксы , когда проявляются признаки будущего ущерба от воздействия сторонних факторов…)
насчет БИ и БЭ … здесь нужно учитывать способность объекта менять свою биохимическую составляющею под действием внешней энергии(которая и является информционной составляющей остающейся от такого воздействия) …

[Vitaliy]

... Если задаваться целью – доказать это широкой аудитории, то это конечно нужно документировать и документировать коллективно, плюс заручиться подтверждениями в различных институтах…)

Я думаю, что эту самую скептически настроенную широкую аудиторию, которая могла бы придираться черт знает к чему, предлагать тривиальные объяснения вашим феноменам, требовать проверок и перепроверок, следует иметь, если не вживую, то, по крайней мере, в виду любому честному исследователю.

Правда, все зависит от его целей. Люди же разные бывают. Кто-то стремится к надежным чистым результатам, тщательно продумывает план экспериментов, старательно блокируя нежелательные явления, паразитные влияния и избегая необоснованных выводов.

Есть такие тихие, наивные граждане - они просто изначально "знают", что мир устроен вот таким... приятным, подходящим для себя образом, а магия и прочие чудеса сами собой расцветают вокруг них пышным замечательным цветом. Все эти чудесные явления у них происходят на каждом шагу и вообще... жизнь прекрасна и удивительна!

Бывает, считают, - а я никому ничего не обязана доказывать: это моя точка зрения, я так считаю с позиций своей, как я верю, многополярной осознанности, а вы хоть наизнанку вывернетесь - работайте над своей истиной, бо она у каждого своя...

А есть и такие... супер-пупер волшебники (волшебницы), которые сочиняют на ходу свою действительность под себя, скрещивая совершенно немыслимые концепции из самых что ни на есть отдаленных областей. Причем чем мутней и завиралистей идея, тем она круче, а значит и лучше! Иногда даже приходит в голову обратиться за консультацией к ученым мужам... кои, почесав в задумчивости репу и собрав сами собой разбегающиеся в разные стороны глаза, могут и выдать некое общее осторожное одобрение, либо найти какие-то параллели со своими мыслями. Что сделать не так уж и сложно, если мысли вопрошающего выражены с достаточной долей мути и амбивалентности. Таким просто достаточно выписать себе индульгенцию на уровне, скажем, сновидений - и можно тааааакого наворотить... Возможно, и издать в жанре фэнтези... заодно и бабла заколотить... что само по себе...

[Любовь]

Кто-то стремится к надежным чистым результатам, тщательно продумывает план экспериментов, старательно блокируя нежелательные явления, паразитные влияния и избегая необоснованных выводов.

мдяаа...
а понять теорию вероятностей, которая и является следствием запутанности - а потому самую невероятную - кишка тонка?
никогда не задавались вопросом - отчего только арифмометры выдают точные (читай: надежные/чистые) значения, а компьютерам это слабо?

[valeriy]

а понять теорию вероятностей, которая и является следствием запутанности ...

Я понимаю желание Любы лишний раз укусить ненавистного Виталика, обращаясь к теории вероятности и к некоторым следствиям квантовой механики. Но не следовало бы это делать так прямолинейно, сливая в один флакон теорию вероятности и запутанность. Теория вероятности не является следствием запутанности. Хотя, возможно, из-за запутанности в голове можно сливать в один флакон все подряд, лишь бы только достать ненавистного Виталюсика.

А вот Виталик на самом деле пишет здравую мысль - эксперимент должен быть проверяем другими людьми и в другое время. И вот здесь-то теория вероятностей с ее хи-квадрат критерием необходима для верификации эксперимента. Для подтвержения результатов физики проводят один и тот же эксперимент много раз, чтобы получить надежную статистику. Физиологи также ставят эксперименты на некотором количестве белых мышей (им немного сложенее - не наберешься столько белых мышей), чтобы заручиться относительно надежными выводами. Я так понимаю, Виталик именно на эту сторону намекает. И не дело косить все подряд, не уловив сути проблемы. Селекционеры на выделенных полях также засевают изучаемую культуру в достаточном количестве, чтобы затем иметь надежный статистический материал.

[Любовь]

valeriy

Вам, как наблюдателю, ненавистны холодные нейтроны?
тогда не переносите эту ненависть на меня, на мои отношения к предметам моего наблюдения, плииззз
потому как для меня Виталюсик значит не более , чем они...
 я сказала именно то, что хотела сказать - вероятность корнями своими растет именно из запутанности и возможного набора состояний, которые даже на физ плане являются результатом взаимодействия с окружением, потому как иначе - в абсолютно материальном мире все работало бы по принципу арифмометра с вечными шестеренками...
я понимаю, что каждый судит по себе, и эту привычку оч трудно искоренить, ежели не дарить свободу всем и вся...
такое дарение в привычку входит оч туго... отчего-то... точнее - от желания властвовать... судить...
сколько я ни старалась, но у меня не получилось подвигнуть Виталюсика позволить мне мыслить так - как я могу, подарить мне свободу... потому как он так не умеет...
Вы не первый, кого Виталюсик старается приручить эНЛэПёрскими методами, как видите их и по сей день всего двое, но они нужны то друг другу до поры до времени...

[valeriy]

Люба, я не претендую на роль адвоката у Виталика. Но ведь надо тоже иметь желание видеть и здравые мысли, высказываемые им. И в этом смысле, конечно он прав, когда обращает внимание на понятие статистической достоверности экспериментальных данных.
А на счет твоего утверждения, что вероятность корнями своими растет именно из запутанности, ты здесь не права. Запутанность - это чисто квантовое проявление природы, а вероятность имеет дело с испытаниями в чисто классическом домене. Вероятность не уходит своими корнями к запутанности. Это запутанные состояния пытаются оценивать с привлечением теории вероятностей, как последней инстанцией в измерительных испытаниях. Да, и в результате просчета оценок на классическом арифмометре.

[Любовь]

valeriy

забавно, но еще неделю назад я была того же мнения, т.е. придерживалась приобретенной в обществе позиции
оттого и написала в соседней теме, что меня шальная мысля посетила...
посидела, но не ушла

а проведите четкую границу между классической физикой и квантами?

[valeriy]

Люба, не дело все заталкивать в одну корзину. Это также как объявить, что топология явсляется основой основ всей математики. И на этой базе строить математический фундамент. Можно конечно. Но не нужно. В конце концов основы математики будут начинать осваивать с простых арифметических действий. Так же и в данном случае. Везде и на всех уровнях организации материи обнаруживаются кварки, лептоны, портоны, и прочая мелкотень, поведение которых можно описать только с привлечением высших разделов квантовой механики. Но не дело эти разделы тянуть для описания макроскопических движений, когда можно обойтись эконмными математическими средствами. Ах да, глубинное понимание процессов. В этом и вся прелесть бритвы Оккама, что она подсказывает как и каким образом можно проникнуть в глубинную суть происходящих процессов.

[Любовь]

valeriy

если по живому провести бритвой, оно перестает быть живым