Апокалипсис сейчас

[Artem K.]

(ссылка удалена)

[Quangel]

Теизм авраамического толка: творец мира не является его частью.
Квантовый стандарт: источник, из которого возник и возникает мир - не является его частью.

Ерунда.   Квантовый домен состоит из "состояниий" - совокупности отношений НИРа к самому себе. А значит является его частью. Кроме того опредления "состояния" у тебя как не было так и нет.  Определять его через "систему" нельзя,смотри пост СИДа "В начале было Слово".   Когда кроме НИРа ничего нет,Универсуму уже можно сопоставить вектор состояний. Т.е. "состояние" можно определить только через НИР - "доструктурное(досистемное) сущее".

P.S. И в главе про предшественников (продолжатель ты наш   ) неплохо бы ссылку на "КМ" поставить,благо она в свободном доступе в сети  

[Artem K.]

1. Термины "квантовый домен", "НИР" - не фигурируют в моих работах - во всяком случае пока, - поэтому ссылки на них не уместны.

2. Состояние - это состояние. Какой-либо системы, или нескольких. А не сущее неизвестно что.

3. И хватит с тебя.

[Artem K.]

Собственно философское содержание первой главы сводится к тому, что разъясняется отличие квантовой парадигмы (парадигмы стандарта) от естественно-научной парадигмы.

Это отличие в том, что у нас объективный эксперимент возможен не во всех областях опыта, которые мы беремся описывать при помощи своего понятийного и формального аппарата, - причем это не наша вина, а объективное положение дел.

Все остальное в первой главе - агитация и пропаганда. Предполагается, что на должном философском уровне все тезисы агитационного характера, выдвинутые в первой главе, будут раскрыты позднее. На обвинение в "ерунде" не отвечаю, т.к. надеюсь выполнить подробную развертку квантовых отношений позже, в следующих главах. Здесь не готов.

Во второй главе, относительное содержание философии гораздо выше. Разъясняются системы и состояния - причем делается это впервые. Если кто-то не хочет проникаться моим объяснением, он может оставаться при своем.

[Quangel]

2. Состояние - это состояние. Какой-либо системы, или нескольких. А не сущее неизвестно что.
3. И хватит с тебя.

Потрясающе.  Ну желаю успехов. Не поверишь,искренне... 

[April]

Ерунда. 

Давайте будем помнить, что мы все-таки сторонники квантовой парадигмы, а не оппоненты.
И обсуждать по существу.
Мне понравилось это:
Точка зрения квантовой парадигмы, или парадигмы квантового стандарта: реально все, что есть в нашем опыте. Таким образом, реальность и опыт отныне являются синонимами.
Этим универсальным критерием в любой области является наш собственный, неповторимый опыт - а также собственный здравый смысл.

Это очень глубокие вещи - они распаковываются шире и глубже, чем сказано.

[Любовь]

а также собственный здравый смысл.

каждому набору граничных условий соответствует конкретное состояние - оно и есть смысл...
а здравость его определяется даже не среднестатом, а теми кто хочет порулить...... ну т.е. власть употребить...
вот и надо сделать так чтобы их власть распространялась только на них самих, чтобы им даже не казалось, что они кем-то могут рулить... ведь по сути то только так и получает...
 а вот полнота смысла будет зависеть только от личной способности строить дешифраторы, дабы воспринимать каждого в его личных кода без искажения...

[April]

каждому набору граничных условий соответствует конкретное состояние - оно и есть смысл...
а здравость его определяется даже не среднестатом, а теми кто хочет порулить...... ну т.е. власть употребить...

О власти можно говорить отдельно и много, как и о среднестате, но, как я понимаю, речь шла именно о СОБСТВЕННОМ здравом смысле. И как следствие - о выработке СОБСТВЕННЫХ критериев здравого смысла и его отличий от нездравого.
Как сказал один мудрый человек: чтобы стать более объективными, надо для начала стать более субъективными. 
К вопросу о здравом смысле можно подойти и с точки зрения квантовой парадигмы.
В двухкубитовой системе "субъект и мир", сущестует два чистых очень редких состояния: рацио  - предельное разделение субъекта и мира, иррацио - предельное их взаимопроникновение. Плюс два наиболее распространенных базисных - сочетание рацио и иррацио: здравый смысл - гармоническое сочетание,  и бред - негармоническое сочетание (помните: Иван Васильевич! Когда вы говорите, складывается ощущение, что вы бредите  ), то, что философ Дугин очень точно окрестил "рациональность, кривоинсталлированная на подгнившую структуру" (под понятием "структура" можно понимать "иррацио")

Т.е. решается задача о ценности индивидуального опыта, даже если его не разделяет никто другой. В первую очередь - ценности перед самим собой.
Но не только.
Особая ценность индивидуальному опыту,  а значит и задача  выявления, извлечения, сохранения и прописки   индивидуального опыта в опыте обще социальном, уже давненько ставится  в области экспертных систем. А в последнее время - и как задача управления, в частности базнесом. Но об этом я уже говорила. 

[Vitaliy]

... Мне понравилось это:
Точка зрения квантовой парадигмы, или парадигмы квантового стандарта: реально все, что есть в нашем опыте. Таким образом, реальность и опыт отныне являются синонимами.
Этим универсальным критерием в любой области является наш собственный, неповторимый опыт - а также собственный здравый смысл.

Я хорошо понимаю, откуда ноги растут у этой точки зрения, и почему ты ее так воодушевленно поддерживаешь.
Реальность, согласно моему представлению о ноосфере распадается на три: материальная, ментальная и культуральная. Город Пермь существует в материальной реальности (точнее, дома, трамваи, жители... - городом он стал в нашем культурале-ментале), "Отелло" Шекспира существует в нашем культурале, а твои ОСы - реально существуют исключительно в твоем ментале.
Весь этот расклад настолько прост, тривиален и самоочевиден, что возражения супротив его никакого интереса не вызывают. И как бы не хотелось отдельным восторженным сновидкам объявить свои галлюцинации физической реальностью - это выглядит неубедительно. Дескать, мы, сновидки - тоже вроде как ЕН-экспериментаторши...  Вы- фантазерки. В этом нет ничего зазорного. Но только не надо путать разные категории реальностей.

[Любовь]

April

я говорю только о чисто физическом законе соответствия...

- каждому состоянию соответствуют конкретные параметры...

 и все...
изменить состояние можно, только изменив какой-нить параметр хоть на йоту - но это уже другое состояние...
т.е. вместить в конкретное состояние другие параметры или значения параметров, не меняя состояния не возможно...

потому... если механизм изменения состояния не работает - тут хоть кол на голове теши, хоть коленкой упаковывай...

а упаковка информации - это ваще отдельная песня...

[Vitaliy]

... - каждому состоянию соответствуют конкретные параметры...

Вообще-то, это тавтология: состояние задается вектором параметров. Малейшее изменение любого из них - естественно, другое состояние. Андрюша скажет, что это классика... Ага... классика. За это мы ее и уважаем.

[Любовь]

состояние задается вектором параметров

если точнее: параметры - координаты вектора состояния...
Вы усмотрели тавтологию 
постарайтесь уловить смысловую составляющую, которая позволяет достать с полки пирожок...
или не достать...
т.е. некую пороговость состояния...

[April]

твои ОСы - реально существуют исключительно в твоем ментале

Мои Осы - не твоя забота.
Научись своим собственным, и потом, может быть,  я начну придавать твоему мнению хоть какое-то значение.

[Quangel]

Давайте будем помнить, что мы все-таки сторонники квантовой парадигмы, а не оппоненты.
И обсуждать по существу.

А я и обсуждаю по существу,  если человек не понимает онтологического смысла базовых понятий,на которых собирается строить свой "стандарт",  как он может выводить из них смысловые производные? "Есть система,и у нее есть состояние. Система есть система,а состояние есть состояние. И хватит с тебя".  Понятие "состояния" как параметров "системы"
было уже Даниловым в его "Физике Дао" достаточно раскритиковано. 

Мне понравилось это:
Точка зрения квантовой парадигмы, или парадигмы квантового стандарта: реально все, что есть в нашем опыте. Таким образом, реальность и опыт отныне являются синонимами.
Этим универсальным критерием в любой области является наш собственный, неповторимый опыт - а также собственный здравый смысл.
Это очень глубокие вещи - они распаковываются шире и глубже, чем сказано.

Ну где наш квантовый стандартизатор в целом прав,я и не возражаю. 

[Vitaliy]

твои ОСы - реально существуют исключительно в твоем ментале

Мои Осы - не твоя забота.

Умница! Именно это я и толковал. Это исключительно твоя забота. Они реальны только для тебя. И не надо наводить тень на плетень, преподносить их как общемировую истину.

... Научись своим собственным, и потом, может быть,  я начну придавать твоему мнению хоть какое-то значение.

Придавать или не придавать - твоя забота. Если тебе в свободное от работы время хочется заморачиваться по-своему, кто же тебе что супротив скажет? Котенка можно подтащить к блюдечку с молоком, но он может отказаться его пить.

А для того, чтобы распознать пьяного и предвидеть особенности его поведения, совсем необязательно самому напиться.