Информация к размышлению

[Любовь]

Владимир Травка

Вы отчего-то боитесь открывать новые темы , и Ваш пост  №1654 от 08 Марта 2009, 13:57:36 просто утонул в "Метафизике интерпретации", потому как сия тема безразмерна по соответствию тематики, что делает ее подобием омута, в котором ветер гасит волны    

итак... по Вашей ссылочке представлен отчет о масштабном эксперименте над верующими и атеистами, по которому сделаны следующие выводы:

Таким образом, исследователи строго научными методами доказали, что религиозная вера может оказывать благотворное влияние на человека: он становится более спокойным и не боится ошибиться. «Очевидно, излишнее беспокойство вредит: вы можете просто-напросто оказаться парализованы страхом, — делает вывод Майкл Инцлихт, но тут же предостерегает от неверного истолкования результатов своей работы: — Однако нельзя забывать и о положительном эффекте: именно это чувство «встряхивает» нас, когда мы совершаем ошибки. Если ошибки нисколько вас не беспокоят, не будет и желания исправить их».

какой-то плоский вывод... впрочем, из плоскости религий, доставшихся нам в наследство, трудно выудить большее...
но КП позволяет дать иное объяснение, правда именно здесь и начинаются трудности вербализации...
ученые сейчас выдают несколько разные цифры о том, какой процент от реального объема Вселенной нам доступен, недоступную часть Вселенной называют и темной материей, и другие термины встречались...
т.е. таки существуют физ. план и ...
так вот, а если это "и ..." и есть Создатель во всех его ипостасях, порождающий нас, подобных себе в себе же... т.е. на стадии внутриутробного развития нас в нем...

при таком раскладе Вера и есть наш инструмент подключения к системе Создателя, которая в свою очередь отвечает КП-представлению...
что позволяет неосознанно пока еще пользоваться знаниями Создателя и совершать меньше ошибок...
 медитация тоже являет собой подключение к той же системе, и как показали исследования мозга у медитирующих тибетских монахов, сие занятие значительно отличается состоянием/функционированием оного...
правда... каждая религия задает свой собственный шаблон подключения, потому задача просто верующего в Создателя человека найти свой собственный канал подключение к Создателю, который по сути то и искать не нужно - эта пуповина существует априори - ее просто надо осознать

самоосознающие и копирайтеры присутствуют в обеих группах и среди верующих и среди атеистов... ультра религиозники по сути копирайтеры, у них самоосознание полностью отключено - это атавизм, доставшийся в наследство от тех времен, когда человеки в принципе не могли обладать собственным сознанием, они просто находились собственным не развитым еще вниманием, которое потому и нельзя называть сознанием, в соответствующих зонах сознания Создателя, но с изменением фазы Вселенной связь с сознанием Создателя постепенно исчезала и, как память об их существовании, человеку понадобились религии, но изменение все той же фазы и их урезало до полного примитивизма...

вербализация на современные языки вряд ли дает полное представление об  видение и осознание нашими далекими предками современных им фаз Вселенной, такая вербализация дает срез по современному уровню, по настоящей фазе Вселенной, которая только однажды будет соответствовать пройденным и то - с точностью до наоборот, потому как вектор движения по уровням изменил свое направление...

прочитав лекцию Джейнса, я задумалась о моменте зарождения сознания... потому как по его данным этот момент предшествовал максимальному погружению в физ.план, буде он соответствовал - то человекам пришлось бы действительно начинать с абсолютного нуля, как это представляется атеистам, колесо истории просто остановилось бы в мертвой точке...
 но ее величество Природа мудра - она компенсировала сокращение доступа человеков к сознанию Создателя развитием  коммуникабельности - речи, что позволило постепенно подойти к осознанию...

развитие сознания началось именно с попыток самоосознания, которое по сути своей ортогонально копирайтерству, а потому создает в паре с ним тот самый тантрический базис, который позволяет осознавать новое, до той поры не постижимое, потому как каждый шаг в развитие осознание, дает новое векторное произведение векторов копирайтера и самоосознания, т.е. именно эволюции...

[Владимир Травка]

Владимир Травка

какой-то плоский вывод... впрочем, из плоскости религий, доставшихся нам в наследство, трудно выудить большее...
но КП позволяет дать иное объяснение, правда именно здесь и начинаются трудности вербализации...
ученые сейчас выдают несколько разные цифры о том, какой процент от реального объема Вселенной нам доступен, недоступную часть Вселенной называют и темной материей, и другие термины встречались...
т.е. таки существуют физ. план и ...
так вот, а если это "и ..." и есть Создатель во всех его ипостасях, порождающий нас, подобных себе в себе же... т.е. на стадии внутриутробного развития нас в нем...

Что ж можно и порассуждать на эту тему. Вывод из исследований носят сугубо психологический характер и было бы наивно ждать от них каких-то философских обобщений.
Я  бы резюмировал это так - религиозность, как вера в некие горние силы не является  неким социальным или духовным атавизмом, необходимость в котором отпала в ходе эволюции сознания. Это скорей неотъемлимая часть нашей человеческой природы, реализация юнговской трансцендентной функции. И исключение ее приводит к порождению химер, вроде всевозможных "эзотерических" учений. Или в случае радикального атеизма - к неосознанному язычеству, обожествляющему Природу, Материю, Вселенную и тд и тп.
Впрочем мне более симпатичны убежденные материалисты, чем шизотерики с головой, набитой плохоперевариваемой кашей
 
Насчет "плоскости" религий тоже большой вопрос. Может эта плоскостнось, одномерность - атрибут воспринмающего данную конкретную религию? Речь идет о религиях, прошедших испытание временем и накопивших большой духовный и культурный багаж. Если появляется желание этот багаж изучить, то разговоры о плоскостности пропадают сами собой. А если такого желания нет, то конечно лучше разглогольствовать о мракобесии,отсталости,ограниченности.

при таком раскладе Вера и есть наш инструмент подключения к системе Создателя, которая в свою очередь отвечает КП-представлению...
что позволяет неосознанно пока еще пользоваться знаниями Создателя и совершать меньше ошибок...
 медитация тоже являет собой подключение к той же системе, и как показали исследования мозга у медитирующих тибетских монахов, сие занятие значительно отличается состоянием/функционированием оного...
правда... каждая религия задает свой собственный шаблон подключения, потому задача просто верующего в Создателя человека найти свой собственный канал подключение к Создателю, который по сути то и искать не нужно - эта пуповина существует априори - ее просто надо осознать

Об этом кстати и говорит любая осевая религия, вопрос как эту априорную связь актуализировать. И Традиции предлагают набор апробированных веками техник. И  главное имеют технику безопасности, "защиту от дураков", которые кстати и могут восприниматься как некие тупые,плоскостные,устаревшие ограничения 

прочитав лекцию Джейнса, я задумалась о моменте зарождения сознания... потому как по его данным этот момент предшествовал максимальному погружению в физ.план, буде он соответствовал - то человекам пришлось бы действительно начинать с абсолютного нуля, как это представляется атеистам, колесо истории просто остановилось бы в мертвой точке...
 но ее величество Природа мудра - она компенсировала сокращение доступа человеков к сознанию Создателя развитием  коммуникабельности - речи, что позволило постепенно подойти к осознанию...

Любовь, а Вам не кажется, что в Ваших взглядах присутствует некий мягко выражаясь сумбур. Например, кто же мудр - Природа, одарившая по Вашему человека вербальным компенсатором или все же сам Создатель

Насчет теории  Джейнса - мне кажется, наш историк и антрополог  Поршнев, идеи которого тут уже освещались с подачи Олега, копнул гораздо глубже и его гипотезы гораздо интересней и продуктивней.

[Quangel]

И исключение ее приводит к порождению химер, вроде всевозможных "эзотерических" учений.

Ну почему химер,  любое явление имеет две стороны,Инь и Ян,что там классик писал: 
"...Переходы между уровнями описывается следующим образом: плотное Инь в результате движения потока энергии (из-за наличия градиента энергии) превращается в менее плотное Ян, что сопровождается рождением и ростом (Инь как женское начало). А обратный переход ведет к наполнению Инь содержанием (структурной квантовой информацией), что соответствует высаживанию нелокальных «зерен», в том числе «зерен Духа», в плотную энергетическую «почву» (прерогатива Ян как мужского начала)."
(СИД "КМ" - Кубит Инь-Ян)

Контакт кубита сознания человека с ЧЗСУ не избежал общей участи, религии - Иньское начало,они дают стабильность но отказывают человеку в развитии.  Когда стремленеи к развитию становится невозможно игнорировать,появляется секта,тут же объявляемая главной линией - ересью.  Эзотерика - просто Ян-начало этого процесса.  То,что рождает "зерна духа",которые потом интегрируются религиями.
 

[Владимир Травка]

Дорогой Ангел, все это мы от тебя уже слышали и не раз. Вот  только почему ты решил, что именно эта самая  "эзотерика" (может точнее  неоспиритуализм ?) выступает в роли ян-осеменителя    

Кстати, в плане этой дискуссии советую тебе ознакомиться со схемой спиральной динамики Грейвза. В ней более детально раскладывается любимая тобой схема волинско-уолшевского квантового скачка сознания (судя по хронологии у Грейвза они и позаимствовали эту идею, слегка ее упростив ) Конспективно она изложена тут:

http://traditio.ucoz.ru/forum/18-19-1

[Quangel]

Дорогой Ангел, все это мы от тебя уже слышали и не раз. Вот  только почему ты решил, что именно эта самая  "эзотерика" (может точнее  неоспиритуализм ?) выступает в роли ян-осеменителя    

А потому что другого механизма для этого в ноосфере нет. 

Кстати, в плане этой дискуссии советую тебе ознакомиться со схемой спиральной динамики Грейвза. В ней более детально раскладывается любимая тобой схема волинско-уолшевского квантового скачка сознания (судя по хронологическим раскладкам у Грейвза они и позаимствовали эту идею  ) Конспективно она изложена тут: http://traditio.ucoz.ru/forum/18-19-1

Не стоит думать,что если идея похожая,то кто-то у кого-то ее "позаимствовал". Врядли Уолш вообще слышал кто такой Грейвз.  А вот закон "Новой духовности" на это счет есть,и гласит "Новое мышление не может прийдти из одного источника".  Если некая идея готова декогерироваться в ноосфере,это всегда происходит в нескольких местах сразу. 

P.S. "Желтый" и "Бирюзовый" уровни мышления второго порядка это и есть модели,прививаемые эгрегорами 2-го и 3-го поколений. 

7. Жёлтый: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархий], систем и форм. Гибкость, спонтанность и функциональность имеют высшую приоритетность. Различия и множественности могут быть интегрированы во взаимозависимые естественные потоки.

Зеландовское "пространство вероятностей" состоящее из "маятников". 

8. Бирюзовый: Холистический. Универсальная холистическая система, холоны/волны интегративных энергий; объединяет чувство со знанием; множественные уровни взаимопереплетены в единой сознательной системе.

Нелокальная теория. 

[Любовь]

Как мы уже говорили, первопорядковые мемы обычно противостоят возникновению мемов второго порядка. Научный материализм (оранжевый) агрессивно редукционен в отношении второпорядковых конструкций, пытаясь редуцировать все внутренние стадии до объективных нейрональных фейерверков. Мифический фундаментализм (синий) зачастую с яростью относится к тому, что он воспринимает как попытку спросить его данный Порядок. Эгоцентризм (красный) вообще игнорирует второй порядок. Магический (фиолетовый) пытается его сглазить. Зелёный обвиняет второпорядковое сознание в авторитаризме, ригидной иерархичности, патриархальности, маргинализировании, притеснении, расизме и сексизме.

 

[Владимир Травка]

Ты у нас не ангел с Трубой, а просто Органчик какой-то .
И зачем подозревать Уолша в таком невежестве - Грйвз (http://www.clarewgraves.com/home.html) личность достатотчно популярная в американском интеллектуальном истеблишменте. Впорчем может ты и прав. Но спиральная динамика со своими цветами радуги (http://www.clarewgraves.com/theory_content/CG_FuturistTable.htm) гораздо круче... 

[Любовь]

орган - замечательный инструмент

[Любовь]

Владимир Травка

т.е. вслед за Поршневым Вы признаете религиозные постановки вопросов?
однако забываете о том, что человек жил в 1905-1972 годах прошлого века в совке, и не быть атеистом тогда было оч трудно, к этому были готовы только оч сильные личности как публичные так и не...
 я в 70х годах прошлого века тоже была атеисткой, правда не ярой, а терпимо относящейся к религиозным проявлением
в отличие от своей мамы, которая получила в детстве в семье традиционное религиозное воспитание, но будучи на 7 лет младше совка, познавшая оттого на собственной шкуре все прелести проявления атеизма и не только его в борьбе с врагами совка, которые менялись в зависимости от надобностей текущего момента... и оттого занявшей позицию ярого атеиста - тем самым минимизировав напряги с совковым среднестатистическим социумом

я не зря постоянно упоминаю фазу Вселенной - она таки рулит... буде у Вас поболее жизненного опыта, Вы обнаружите настолько явные корреляции явления времен и уровней системы 7 глобусов, либо какой-нить иной уровневой системы, которая Вам будет ближе по менталу
(Грейвз с уровневой системой слабовато разобрался... просто Вы его лучше поняли потому, как он вам близок по граничным условиям

равно такую же роль, но в персоналиях, играет фаза воплощения человеков, именно она включает и выключает восприятие уровней человеком, здесь работает много чего и гармоны в том числе... оттого проблема отцов и детей всегда будет существовать, что они всегда находятся на разных уровнях воплощения...
 совпадение уровней, но при прохождении их в разных направлениях, случается единыжды в жизни, этот момент взаимопонимания для детей хоть и случается уже в зрелом возрасте, но возможности его мало кем реализуются... потому как человеки предпочитают собственные грабли, так как собственная шкура самое доходчивое место и самый лучший мерительный инструмент

оттого давайте не будем обзывать наш инструментарий познания каким либо названием, а просто постараемся разобрать с тем что и кто мы и как с чем взаимодействуем, а ужо потом задним числом проведем аналогии, при таком подходе мы не одни грабли не пропустим, правда и времечко потратим изрядно...

так, например, выше приведенный мной отрывочек про мемы из Вашей ссылки мне-то напонимает много чего... не только уровни осознания, но и тантрические пары - которые по сути уровневая система... уровни электронов в атоме, которые, следуя друг за дружкой , формой своих зон отрицают все предыдущие... уровни психотипов в психологии...
так что - кто чего не прожевамши Грейвз, али эзотерика - еще надо посмотреть

[Владимир Травка]

Дорогой Ангел, все это мы от тебя уже слышали и не раз. Вот  только почему ты решил, что именно эта самая  "эзотерика" (может точнее  неоспиритуализм ?) выступает в роли ян-осеменителя    

А потому что другого механизма для этого в ноосфере нет. 

А откуда такая категоричность "нет и точка"?

И потом почему ты выносишь эзотерику за рамки  религиозных систем?
Ведь все развитые религиозные традиции имеют и экзотерическую и  эзотерическую составляющие см. Викапедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0) :

Эзотерика — специфическая система психопрактик, существующая, как правило, в рамках любых культурных и религиозных традиций, используемые лишь ограниченным числом адептов и носящие преимущественно прикладной характер. В качестве примеров таких систем можно назвать суфизм внутри ислама, исихазм внутри православия, нейдан внутри даосизма, монашеские психопрактики в католицизме, йога внутри индийской традиции. Эзотерические системы скрываются в недрах религий, однако принципиально отличны от них тем, что в отличие от религии, эзотерические системы в высшей степени практичны и прагматичны.

Ты же связываешь религию только с ее экзотерической компонентой, а эзотерикой называешь  нью-эйджевский неоспиритуализм.
О неоспиритуализме см.  http://www.vusnet.ru/biblio/archive/evola_osedlat/11.aspx
В частности вот как Эвола характеризует всевозможных уолшей:

С другой стороны, лучшим показателем того уровня, на котором находится неоспиритуализм, служит человеческое качество большинства его проповедников. Если в древности свя-щенныезнаниябыли прерогативой высшего человеческого типа, царских и жреческих каст, сегодня новое слово против материализма провозглашают всяческие медиумы, «маги» мелко го пошиба, «рамочники», спириты, антропософы,теософы,астрологи и ясновидцы,усиленно рекламирующие себя на страницах газет, «целители», вульгаризаторы американизированной йоги и т. п., среди которых время от времени появляются экзальтированные мистики и импровизированные пророки. Последней красноречивой чертой неоспиритуализма, представляющего собой мешанину из суеверий и мистификаций, является высокий процент женщин (неудачниц, свихнувшихся или «вышедших в тираж») среди его последователей, что особенно характерно для англосаксонских стран. Поистине здесь есть все основания, чтобы говорить об общей направленности этого движения в сторону «женской» духовности.

Согласись, вся эта твоя уолшевско-волинская "новая духовность" явяется чистой воды зеленым мемом, штукой необходимой для перехода на желтый уровень, но недостаточной, сколько бы ты тут не произносил "ноосферные" заклинания

орган - замечательный инструмент

Мне тоже орган нравится, но не Органчик (http://www.bibliotekar.ru/rusSaltykov/28.htm)

[Quangel]

И потом почему ты выносишь эзотерику за рамки  религиозных систем?
Ведь все развитые религиозные традиции имеют и экзотерическую и  эзотерическую составляющие см. Викапедия

Да я бы сказал,любой способ мышления имеет эти две части.  Та же Новая Духовность экзотерической частью имеет книги
Уолша,а эзотерической - Нелокальную теорию.  Только применительно к теме,эзотерические стороны традиционных религий не
дают развития,они всего лишь формализуют стержневые идеи своих эгрегоров. Исхиаст,выходя в "духовный мир" видит исключительно то,что предписано христианским эгрегором - страдающее в "первородном грехе" человечество и бесов,прислуживающих "князю мира сего".  Индуист там же видит только то,что сформировал для него эгрегор
индуизма - всевозможные параматмы и будхические планы... Заречный вот в последнее время на это повелся. 
Но увидеть что-либо принципиально новое ни одна эзотерическая традиция религиозной системы не способна.
К примеру чтобы увидеть весь квантовый домен целиком,человеку нужно подключаться к эгрегору второго уровня
мышления. Очистить себя от тех самых 10-ти иллюзий старой духовности. 

Согласись, вся эта твоя уолшевско-волинская "новая духовность" явяется чистой воды зеленым мемом, штукой необходимой для перехода на желтый уровень, но недостаточной, сколько бы ты тут не произносил "ноосферные" заклинания

НД - это и есть желтый уровень.  Поэтому Уолша и предупреждали,что данное ему мировоззрение будет ощущать сильное сопротивление предыдущих моделей мышления.  В том числе и попытки его "принизить" и объявить дешевым трюком. 

[Владимир Травка]

А ты хоть с одним практикующим исихазм, суфизм  и пр. общался? Впрочем, тебе это вроде бы не к чему - ты и так уже все знаешь Твоя позиция понятна :

 Не существует нормативов рассуждений, которые трансцендируют то, что принято в каком-либо обществе или в какую-либо эпоху, нет объективного обоснования для убеждения, которое все должны уважать под страхом когнитивного расстройства. Быть верным значит принять верным, и различные люди могут законным образом иметь различные паттерны такого принятия. В итоге единственным обоснованием для убеждения является разновидность „достаточно обоснованно для меня“». Как сформулировал Клэр Грейвз: «Эта система воспринимает мир относительно. Мышление демонстрирует почти радикальный, почти компульсивный упор на восприятии всего исходя из относительной, субъективной системы координат».

Идея очевидна: поскольку плюралистический релятивизм держится столь крайне субъективистской позиции, он является особенно удобной жертвой для нарциссизма. И именно это лежит в основании проблыемы: плюрализм становится сверхмагнитом для нарциссизма. Плюрализм невольно становится домом для Нарциссической Культуры, и нарциссизм является великим отрицателем любой интегральной культуры вообще и любой теории всего в частности (потому что нарциссизм отказывается выйти за пределы своей собственной субъективной орбиты и, как следствие, неспособен допустить существование истин, отличных от его собственной). Таким образом, в нашем списке препятствий для подлинной Теории Всего можно обозначить Нарциссическую Культуру и эксклюзивное доминирование зелёного мема…
http://traditio.ucoz.ru/forum/18-19-1

Ладно. Крути свой органчик дальше. Может со временем надоест. А фильм "Глупец и его деньги" все же с торрента скачай и посмотри

[Quangel]

А ты хоть с одним практикующим исихазм, суфизм  и пр. общался? Впрочем, тебе это вроде бы не к чему - ты и так уже все знаешь

Просто в свое время попадались материалы по описанию христианского "духовидения"... Страдающее в первородном грехе человечество и соблазнение праведников бесами это оттуда. 

[Mike]

Позволю себе несколько терминологических поправок.
Эзотерика (впротивоположность экзотерике) - система обучения построенная на "контакте" и личном опыте - использовалась и используется повсеместно в самых различных культах,от арифметики до магии.
Экзотерика - вообще никуда не годиться ввиду отсутствия т.н. "на самом деле".

религия = вера + мистерии
Без мистерий,вера - лиш маска селекции.
А мистерия,вот она :
"исследователи строго научными методами доказали".
Кто то с бубном,а кто то с научным методом.

[timyr]

Любовь,
Я написал сегодня три комментария № 5, 6, 7 в теме "Аксиома познания", где задал вам несколько вопросов, с целью получше узнать ваше мировоззрение и объем практического опыта http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=603.msg34019#msg34019

После этого заглянул в эту тему, внимательно насколько хватило терпения все прочел. Хочу с вами поделиться своими мыслями по этому поводу, надеюсь, что вы их (мои мысли) прокомментируете.

1. О мировоззрениях.
Несколько лет тому назад я пришел к выводу, что человеческая земная цивилизация устроена таким образом, что людям для их успешного развития придется сформулировать не одну сотню, а может быть и сотни тысяч систем мировоззрения. Каждая новая система мировоззрения будет способствовать более сложному миропониманию, более сложному процессу понимания на уровне ума (на уровне мыслеформ).
В конечном итоге должна наступить ситуация, когда люди вообще запутаются в вопросе "а какая из этих систем соответствует истине". Должна наступить ситуация, она уже начинает наступать, пока еще слегка, когда вообще на уровне ума невозможно будет что-либо понимать и анализировать. Люди, которые не сумели освоить более сложные и соответственно более универсальные методы, точнее механизмы, мыслительной деятельности, просто вынуждены будут или сойти с ума или поубивать друг друга. Но я думаю, что до смертоубийства дело не дойдет.

Неизбежно, и об этом рассказывается в некоторых эзотерических доктринах, в частности это есть и у Блаватской, на Земле более массово появятся люди, обладающие этими более сложными механизмами мыслительной работы. Но здесь есть один вопрос, который меня мучает больше всего. Этот вопрос связан с правом свободного выбора каждого человека и человеческой цивилизации в целом. Этот вопрос связан (очень грубо говоря) или с замыслом и программой творца (?), или с возможностью выбора дальнейшего пути развития людьми (?).
Вопрос очень сложный даже для того, чтобы его задать внятным и членораздельным языком.

2. Вы уже упомянули в других местах нашей беседы о двух вариантах школы:

- школа, в которой передаются знания. Здесь в этой теме мы видим учителей этой школы. Хороши они или плохи, вопрос другой, но это и есть фактически учителя этой школы. Учителя спорят между собой о том, как устроено мироздание. Между тем любая мировоззренческая система, созданная людьми, есть лишь очередная задачка по физике, химии, математике, которую нужно разобрать, научиться понимать и далее следует переход к другой задачке, т.е. к разбору другой очередной задачке, к другой очередной мировоззренческой системе.
В этой школе всегда будет иметься хотя бы одна еще не разобранная мировоззренческая система. В этой школе люди будут учиться или бесконечно во веки веков или из тех, кому такая учеба в конце концов надоест будут формироваться ученики второй школы.

- школа, в которой будут обучаться исследователи, независимые самостоятельные исследователи, способные не изучать бесконечное количество мировоззренческих систем, а создавать свои собственные мировоззренческие  системы. Свои собственные мировоззренческие системы это будет лишь первый класс этой школы. Но в действительности это будет школа, в которой будут взращиваться истинно мыслящие живые существа, способные перейти в следующую за земной формой жизни.

3. И здесь у меня самый болезненный вопрос.
Как найти учеников для школы второго типа?
Возможно ли что в этой школе в ее первых классах будут преподавать люди, например, я себя вижу таким учителем. Я понимаю, что я могу переоценивать свои силы, но пока еще я не увидел ни одного человека, который бы был более подготовленным к этим функциям чем я.

Возможно, вы тоже готовы к учительству в этой школе, я еще не изучал ваших возможностей, точнее пока еще только пытаюсь ваши способности познать.

Все о чем говорилось в этой теме, это пример школы первого типа и только.

Вот такие откровенные мои мысли. Не осуждайте, я ведь рассказываю откровенно.