Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[valeriy]

А как с другими состояниями: "газ" или состояние "твердого тела"

1) Газ является сжимаемым агрегатным состоянием (отсюда продольные звуковые волны). Чтобы вакуум проявлял бы подобные свойства, надо основательно модифицировать квантовый потенциал, что ведет к существенному искажению уравнения Шредингера. Но нравится кому-либо или нет, но уравнение Шредингера подтверждает свою легитимность на множестве экспериментов в квантовой механике.

2) Вакуум (а по большому счету и наблюдаемая вселенная) демонстрирует всюду изотропность и однородность. Чего нельзя сказать о твердом теле. Твердое тело не изотропно и неоднородно - любой поворот на произвольный угол не совмещает тело с самим собой. То же относится и к трансляциям.

3) Обычная жидкость также не тянет на модель вакуума. Только сверхтекучий конденсат, состоящий из множества пар "частица-античастица", может представлять такую модель

[inMatrix.ru]

А как с другими состояниями: "газ" или состояние "твердого тела"

1) Газ является сжимаемым агрегатным состоянием (отсюда продольные звуковые волны). Чтобы вакуум проявлял бы подобные свойства, надо основательно модифицировать квантовый потенциал, что ведет к существенному искажению уравнения Шредингера. Но нравится кому-либо или нет, но уравнение Шредингера подтверждает свою легитимность на множестве экспериментов в квантовой механике.

2) Вакуум (а по большому счету и наблюдаемая вселенная) демонстрирует всюду изотропность и однородность. Чего нельзя сказать о твердом теле. Твердое тело не изотропно и неоднородно - любой поворот на произвольный угол не совмещает тело с самим собой. То же относится и к трансляциям.

3) Обычная жидкость также не тянет на модель вакуума. Только сверхтекучий конденсат, состоящий из множества пар "частица-античастица", может представлять такую модель

Очевидно, я слишком "абстрактно" выразился:

- если допустить, что вакуум является - несжимаемой сверхтекучей "жидкостью", и

Эта жидкость является бозе-конденсатом, состоящим из сколь угодно большого количества пар "частица-античастица".

то, что будет представлять собой "газ" или "твердое тело" - так же являющееся бозе-конденсатом ... (далее по тексту).
---
P.S.
Скорее всего, это вопрос к фантасту Станиславу Лему (аналогии и ассоциации...).  
(или к физику Андрею Дмитриевичу Линде [Стэнфордский университет (США), профессор] «Многоликая Вселенная»)
(разные варианты вселенных в "инфляционной" модели [«раздувающаяся Вселенная»] Линде А.Д.)

[valeriy]

что будет представлять собой "газ" или "твердое тело" - так же являющее бозе-конденсатом

Газ конденсируется до жидкого состояния, так как для получения бозе-конденсата нужно понижать температуру тела (в данном случае газа).
Твердое тело может быть сверхпроводником. Но здесь следует иметь в виду, что бозе-конденсат (куперовские электроны, связанные через обмен фононами (тепловые колебания атомов решетки твердого тела) сам является сверхтекучей жидкостью в этой самой твердотельной решетке. Из-за наличия этой решетки нет возможности говорить об однородности и изотропности вакуума

[Oleg]

Что касается когерентной работы ансамблей нейронов, здесь есть такая опасность, что весь этот ансамбль начинает функционировать как эпилептический очаг, втягивая в свою работу и все другие нейроны, на которые этот очаг имеет проекции. Но замечено, кстати, что вблизи эпилептического припадка у этих людей может резко обостряться восприятие окружающей действительности.

Да, и когерентность бывает тоже разная - бывает как тактовый синхрогенератор для ускорения инфообмена между нейронами, а возможно и бывает (на частотах повыше) как синхронизатор квантовых состояний не нейронов а их тубулинов в стенках микротрубок.. а про синхронизацию суперструн лучше пока не думать..

Так что опасности, неожиданности, приятные и неприятные сюрпризы тут на каждом шагу, и по теории вероятности и мироустройству на 1 приятное и полезное событие приходится 8 неприятных и опасных, на одного хорошего человека - 8 неприятных, брюзжащих и часто опасных полудурков, и в мозге область отвечающая за прогноз опасных ситуаций эволюционно в 8 раз болше чем за прогноз событий хороших и оптимистичных. Так что мы все пессимисты эволюционно, а оптимисты - это ненормальные, которые вечно надеются на доброго дядю а вместо него приходит злой полудурок и все они "в конце умирают" так и не поняв что умерли от собственной глупости обманутые надеждами которые вьюношей питаютъ.

НО!  если мозг своими квантовыми состояниями у НЕКОТОРЫХ людей может изменять окружение то "негативисты" начнут "притягивать-создавать негативные ситуации" - налицо очередная опасность переключения мозга в квантово-когерентный режим - он вместе с прогнозированием опасных ситуаций начинает их реально создавать . Ну и как вот тут эту границу между неквантовым и квантовым состоянием нащупывать ?

А уж споры тех кто иногда имел счастье наблюдать как работают их мыслеформы "создавая" и "притягивая" "юнговские синхронистичности" и ситуации (как приятные так и опасные) ,
с теми у кого мозг-"машина тьюринга для предсказания ситуаций" иногда чуть не до драк доходят. Ужос. И решения такой "квантовой запутанности" не предвидится .. Разве что переход на форсаже в «джудди-самадхи» - полностью квантовое состояние как - http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=574.msg61797#msg61797

Вывод - "НАДЕЖДА" - это для одних смертельный яд,  для других - единственное лекарство, для третьих - сегодня одно а завтра второе..

Но - лучше попробовать перестать дёргаться в самадхи:
------ http://flibusta.net/b/171000/read ------
... Соловьев как бы повернулся к другому ящику своей небесной картотеки, заглянул в него, улыбнулся и сказал: физики, которые сейчас роются в животе у атома, в будущем решат, что нет никаких частиц, а есть нечто другое, некая струна, string, по которой проходят волны — вот как по длинной бельевой веревке, если дернуть ее за конец. И все, из чего состоит мир, и даже то, чем он был до своего появления — все это разные колебания одной и той же струны… И тогда я спросила его — а кто же дергает за эту струну, чтобы они появились? Он засмеялся и сказал — ну как кто? Ты! Кто же еще?
-------------------------------------------------------
PS
Пример "самоисполняющихся ожиданий" - сознание (и мозг) одного человека можно "квантово запутать" с другим сознанием (находящимся в стадии развития и не окостеневшим) -
--------- http://lib.rus.ec/b/432743/read#t18 ----------
ЧТО ОЖИДАЕТЕ, ТО И ПОЛУЧИТЕ
Базовые материалы:
Rosental R. & Jakobson L. (1966). Teachers expectancies: Determinates of pupils IQgains. Psychological Reports, 19y 115–118.
Всем нам хорошо знаком «феномен самоисполняющегося пророчества» (a self-fulfilling prophecy), когда человек заранее предопределяет что-то сам для себя. Описать эту концепцию можно так: если мы ожидаем от какого-то действия определенного результата, то наши ожидания будут иметь тенденцию к осуществлению. Действительно ли сделанные человеком предсказания постоянно осуществляются в реальной жизни так, как он предполагал, — этот вопрос пока открыт для научного исследования. Однако работы психологов уже продемонстрировали существование данного феномена в некоторых областях.
Студенты, которые были заранее предупреждены, что имеют дело с особо одаренной породой крыс, обучили своих подопытных животных гораздо быстрее тех, кто считал, что работает с «глупыми» крысами. На самом деле всем студентам для эксперимента были предоставлены обыкновенные, выбранные случайным образом лабораторные животные. Участвующие в эксперименте студенты не обманывали и не искажали сознательно полученные ими результаты. Влияние, которое они оказывали на своих животных, было очевидно неумышленным и невольным.
В результате этой серии экспериментов и был явно установлен эффект ожидания экспериментатора в научном исследовании. Правильно обученные исследователи при использовании тщательно отработанных процедур (таких как метод усиленной маскировки — double-blind method, — когда экспериментаторы, контактирующие с испытуемыми, ничего не знают о проверяемых гипотезах) обычно могут избежать этих эффектов ожидания.

..«ожидания учителей» по поводу поведения их учеников превратились в самоисполняющиеся пророчества. «Когда учителя ожидали от определенного ученика улучшения интеллектуальных показателей, этот ученик обязательно его демонстрировал»
важно попытаться объяснить, почему самоисполняющееся пророчество не проявляется в старших классах. Как в рассматриваемой статье, так и в более поздних работах Розенталь и Джекобсон выдвигают предположение, что причин этого явления может быть несколько.
1. Обычно считается, что младшие школьники более «податливы к изменениям». Если это утверждение верно, то младшие в своей учебе имеют больше шансов оправдать ожидания просто потому, что им легче измениться, чем старшим детям. Существует вероятность, что даже если младшие школьники и не обладают такой особенностью легче изменяться, то учителя все же считают, что они ею обладают. И одной этой уверенности учителей может быть достаточно для создания разницы в достигнутых показателях.
2. По поводу младших учащихся в начальной школе меньше вероятности иметь уже полностью сложившееся мнение. Другими словами, если учителя еще не имели возможностей составить мнение о способностях ученика, ожидания, созданные исследователями, были бы более весомыми.
3. Младшие дети легче подвержены влиянию и более восприимчивы к почти неуловимым и неумышленным действиям учителей, которые таким образом могут передавать ученикам свои ожидания.
-------------------------------------------------

[valeriy]

Да, и когерентность бывает тоже разная - бывает как тактовый синхрогенератор для ускорения инфообмена между нейронами, а возможно и бывает (на частотах повыше) как синхронизатор квантовых состояний не нейронов а их тубулинов в стенках микротрубок.. а про синхронизацию суперструн лучше пока не думать..

Да, про синхронизацию суперструн лучше пока не думать.
Но прежде чем касаться вопроса о синхронизации квантовых состояний тубулинов в стенках микротрубочек, следовало бы начать с вопроса - а для какую роль этим микротрубочкам отведена в живой природе? Ведь микротрубочки имеют такую же древнюю историю, как и первые прокариоты. На самой ранней стадии появления клеток возникла проблема организовывать внутри клетки мобильные конвейеры по доставке тех или иных биологических строительных блоков к нужным местам клетки. Эти конвейеры воссоздаются на время выполнения поставленной задачи и демонтируются после выполнения этой задачи. И все это происходит в тех температурных режимах, при которых комфортно существует клетка. По сути, живая клетка - это тепловая машина.

Что касается микротрубочек, они выполняют роль цитоскелетов в клетках, роль подъездных путей для белков, доставляемых к нужному месту в клетке, роль микродвигателей, позволяющей клетке двигаться (вспомни реснички у инфузории туфельки или жгутики у сперматозоидов). Не исключено, и даже очень вероятно, что на стенках микротрубочек могут располагаться и такие сложные устройства, как-то полупроводниковые диоды и даже триоды (а это уже из области компьютерной техники). Но в данном случае они предназначены опять же для качественной и оперативной транспортировки белков внутри клетки.   

[Oleg]

Но в данном случае они предназначены опять же для качественной и оперативной транспортировки белков внутри клетки.

Предназначены Господом ? Предназначения-то постоянно меняются в природе...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Микротрубочки
Сегодня они  "..участвуют во многих клеточных процессах, включая митоз, цитокинез и везикулярный транспорт"
а Завтра кто-то их использует для мыслечтения, левитации и бессмертия..
Если есть ...«запутанные» фотоны, состоящие из двух частиц, соединенных в единый квантовый объект, в котором они полностью теряют свою индивидуальность. (с) то почему не быть запутанным тубулинам ? В когерентном состоянии их легче запутать..
.........
А вот статья про которую вы явно не в курсе -
Физическая личность - "Компьютерра" №40 от 13 октября 1998 года
 Автор: Леонид Левкович-Маслюк | Старший научный сотрудник Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН , Зам. главного редактора журнала Компьютерра
http://old.computerra.ru/offline/1998/268/1732/
http://noosphera1.narod.ru/text/Penrose2.htm
http://bazar.itgo.com/razum.htm
--------------
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хамерофф,_Стюарт
но тут вы уже в теме
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&action;topic=797.0

[inMatrix.ru]

А вот статья про которую вы явно не в курсе -
Физическая личность - "Компьютерра" №40 от 13 октября 1998 года
 Автор: Леонид Левкович-Маслюк |
Старший научный сотрудник Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН ,
Зам. главного редактора журнала Компьютерра
 

Oleg, Вы ошибаетесь.
------
На старом форуме, ссылка на статью - была 14 Марта, 2006 - 02:49:12

http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=3&topic=11&start=2

ЛЕОНИД ЛЕВКОВИЧ-МАСЛЮК "Физическая личность"
 ...
http://www.computerra.ru/offline/1998/268/1732/

« Сэр Роджер Пенроуз: новое мышление короля »
Миша Вербицкий

[Pipa]

   У меня тут по прошествии нескольких лет созрели два вопроса к valeriy.

Вопрос 1-ый.
   Говоря о щелях, мы представляем их как узкие вертикальные прорези в экране, в общем случае бесконечной длины, как вверх, так и вниз. Тем не менее, расчет ведем в одной единственной плоскости, видимо полагая, что в остальных плоскостях картина та же самая. С последним предположением я не спорю, т.к. оно очевидно, а смущает меня то обстоятельство, что в расчетах мы не учитываем "диффузию" между разными этажами/плоскостями. Между тем, не вызывает сомнений, что "диффузия" (это та, которую определяет сигма) распространяется ни только вправо и влево от щели внутри горизонтальной плоскости, но способна распространяться вверх и вниз на соседние плоскости. И что хуже всего, из этих плоскостей точно так же в ответ могут прибывать "гости". А если так, то они, на мой взгляд, способны очень сильно исказить картину интерференции, поскольку приходят в других фазах.

Вопрос 2-ый.
   Если бы две щели были расположены так, что крестообразно пересекались друг с другом. Т.е. одна из щелей была строго вертикальной, а вторая горизонтальной, то чтобы мы увидели?

[valeriy]

смущает меня то обстоятельство, что в расчетах мы не учитываем "диффузию" между разными этажами/плоскостями.

Между разными этажами, при стремлении расстояния между этажами к нулю, имеет место взаимное конструктивное наложение сигналов. Это можно легко оценить, обращаясь к картине Гюйгенса - бесконечное число источников света, расположенные очень плотно друг к другу, дают взаимное усиление яркости без каких-либо интерференционных эффектов. Поскольку ближайшие источник расположены на расстояниях значительно меньших, чем длина волны света, испускаемого источниками.

Если бы две щели были расположены так, что крестообразно пересекались друг с другом. Т.е. одна из щелей была строго вертикальной, а вторая горизонтальной, то чтобы мы увидели?

Подобные задачи относятся к разряду распознания устройства кристалла по заданной интерференционной картины: What Interference Figures Are?
В твоем случае также будет крестообразная фигура

[terra]

Поскольку ближайшие источник расположены на расстояниях значительно меньших, чем длина волны света, испускаемого источниками.

Это же чисто умозрительная конструкция? Я не представляю человеческое творение, где

ближайшие источник расположены на расстояниях значительно меньших, чем длина волны света, испускаемого источниками.

[valeriy]

Это же чисто умозрительная конструкция? Я не представляю человеческое творение, где

Длинные неоновые трубки, которых до фига в разных государственных конторах, испускают равномерный дневной свет. Каждый, умозрительно вырезанный, тонкий срез является таким излучателем. Суперпрзиция всех этих излучателей представляет суммарное излучение трубки.

[Pipa]

смущает меня то обстоятельство, что в расчетах мы не учитываем "диффузию" между разными этажами/плоскостями.

Между разными этажами, при стремлении расстояния между этажами к нулю, имеет место взаимное конструктивное наложение сигналов. Это можно легко оценить, обращаясь к картине Гюйгенса - бесконечное число источников света, расположенные очень плотно друг к другу, дают взаимное усиление яркости без каких-либо интерференционных эффектов. Поскольку ближайшие источник расположены на расстояниях значительно меньших, чем длина волны света, испускаемого источниками.

   То, что непрерывная цепь источников света не вызывает интерференционных эффектов, - вполне ожидаемо. А странным мне показалось, отчего они не разрушают картины интерференции в "расчетных" плоскостях.
   Но, если, по вашему мнению, так и должно было быть, то я охотно вам верю .

Если бы две щели были расположены так, что крестообразно пересекались друг с другом. Т.е. одна из щелей была строго вертикальной, а вторая горизонтальной, то чтобы мы увидели?

Подобные задачи относятся к разряду распознания устройства кристалла по заданной интерференционной картины: What Interference Figures Are?
В твоем случае также будет крестообразная фигура

   В крестообразной фигуре явно видны эффекты влияния горизонтальной щели - при приближении к ней расчетной плоскости, картинка в ней сильно менятся.
   Эта фигура экспериментальная или расчетная? Кто-то расчеты 3D-случаев проводил (не обязательно крестообразных, а любых)?

[valeriy]

А странным мне показалось, отчего они не разрушают картины интерференции в "расчетных" плоскостях.

Длинный в одном направлении источник свет априори предполагает выбор цилиндрической системы координат. Одна из осей, скажем y, направлена по оси источника, а две другие, скажем x и z, лежат в перпендикулярном направлении. Затем задача по интерференции рассматривается в плоскости (x,z). Таких плоскостей сколь угодно много вдоль линии y. Но интерференционные картины во всех этих плоскостях идентичны друг другу. Искажения наступают только на концах источника, поскольку реальный источник не может простираться от минус бесконечности до плюс бесконечности по оси y .

Эта фигура экспериментальная или расчетная?

Эта фигура показывает интерференцию с кусочка кальцита Interference Figures:

It is an actual photograph of a uniaxial interference figure. This is a specially-ground slice of calcite. An interference figure for quartz would show isochromes much more widely spaced. In a typical thin section, an interference figure for quartz would show the isogyre but only the first-order white isochrome.

[Pipa]

Эта фигура экспериментальная или расчетная?

Эта фигура показывает интерференцию с кусочка кальцита Interference Figures:

It is an actual photograph of a uniaxial interference figure. This is a specially-ground slice of calcite. An interference figure for quartz would show isochromes much more widely spaced. In a typical thin section, an interference figure for quartz would show the isogyre but only the first-order white isochrome.

   Значит, "photograph". Понятно. А как дела нынче обстоят в расчетными задачами? Причем, не где-то в Америке на суперкомпьютерах, а, скажем, у вас на "рабочем месте"?
   Я и прежде имела склонность к расчетным задачам, из-за чего в свое время и подвизалась соисполнителем к местным проектам "Численный анализ многокубитных систем" (Доронина) и "Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность" (ваш). А потому-то и мне так интересно, какие подвижки происходят не только в физике, но и по части доступных физикам методов расчета.
   Помнится в то время вы на MatCad'е пытались двухмерную картину интерференции считать, а как нынче? Скажем, 3D-картину для крестообразной щели на персональном компьютере едва ли возможно посчитать за разумное время. Хотя, спустя эти два года, за те же деньги можно приобрести значительно более производительный ПК.
   Положим, если бы задача вычисления 3D-картины интерференции действительно стояла остро, то на чем ее можно было бы посчитать? Есть ли уже готовые программы, достаточно универсальные, что им такой расчет это можно было "заказать", или пришлось бы писать такую программу самостоятельно? Как у вас самого с доступом к суперкомпьютерам? Пользовались ли когда-нибудь такими услугами?

[valeriy]

А как дела нынче обстоят в расчетными задачами? Причем, не где-то в Америке на суперкомпьютерах, а, скажем, у вас на "рабочем месте"?

Дорогая Пипа, я сейчас уже далеко ушел от задач интерференции. Это не означает, что я о них забыл. Просто сейчас для меня на передний план вышел ряд задач несколько иного плана. Сейчас мои интересы сосредоточены на уравнениях гидродинамики (нерелятивистское уравнение Навье-Стокса, релятивистские уравнения). Но интерес к этому классу задач обусловлен возможностью совместимость эти уравнения с уравнениями квантовой механики (в нерелятивистском секторе уравнение Шредингера, в релятивистском уравнение Клейна-Гордона и уравнение Дирака).

В принципе, в открытой печати много источников, рассматривающих уравнения гидродинамики в подобном ключе. Видно, что какая-то аналогия волновой функции с течением жидкости просматривается. Но тем не менее у всех этих работ есть один недостаток. Они не смогли сделать один шаг, чтобы эта аналогия стала предельно ясной. И эта ясность достигается, как только однозначно извлечен квантовый потенциал из уравнения гидродинамики. Не буду здесь вдаваться в тонкости извлечения квантового потенциала, но как только он получен, то до получения уравнения Шредингера остается один шаг.

Теперь, уравнения гидродинамики, приводимые к уравнениям квантовой механики, очевидно, имеют дело с описанием особой жидкой среды - с физическим вакуумом, представляемым огромнейшим набором виртуальных пар частица-античастица. Этот огромнейший набор представляет Бозе-Эйнштейна конденсат, то-есть представляет сверхпроводящую квантовую жидкость. Как и каким образом соотноситься волновая функция с движением этой жидкой среды? Известно, что волновая функция представима в полярной форме, где одна часть этой формы описывает вероятность обнаружения частицы в пределах выделенного объема, я вторая часть через функцию, называемую действием S, описывает мобильность этой частицы в заданном объеме. В задачах гидродинамики первая часть представляет локализацию частицы в пределах заданного объема, а вторая часть описывает скорость частицы. Отсюда видно, что гидродинамическое описание сродни Бомовской механике.

Но все выше сказанное - это только прелюдия.
Уравнения гидродинамики широко используются для описания движений галактик, супер галактик и вообще для описания эволюции всей вселенной.
Обнаружено, например, что скорость вращения спиральных галактик не убывает по мере удаления от ее центра:

 

Смотри по этому поводу Кривая вращения галактики.

Чтобы как-то объяснить этот эффект, ученые вынуждены были придумать избыток материи, темной, не наблюдаемой материи. Оказывается, что объяснение этого эффекта может быть дано в рамках обмена вращательной энергии галактики с вакуумными флуктуациями, но только на очень сверх-низких частотах (полагается, что эти флуктуации уже являются флуктуациями гравитационного поля). Таким образом темная материя - это иллюзия, по меткому изречения Драгана Хайдуковича (Гайдуковича).Надо заметить для ясности, что Драган Гайдукович развивает эту идею в предположении, что наряду с гравитонами могут быть и антигравитоны, смотри Предложено оригинальное объяснение природы "тёмной материи", Признаки новой физики, астрофизики и космологии? а также Эрида и Дисномия проверят теорию. Их виртуальная пара является таким же рядовым представителем физического вакуума, как и пары частица-античастица, упомянутые мной выше. Но единственное, что энергия этих пар ничтожна. На языке частот - это как раз ультра-низкие частоты, упомянутые мной.

Оценки вращения спиральных галактик показывают интересную картину -
зависимость скорости вращения рукавов галактики (километры/секунды) от расстояния от центра галактики (в килопарсеках), и как эта зависимость эволюционирует во времени (в световых годах):



Здесь по осям координат даны следующие единицы: ly - световой год (9.46*10¹⁵ метра), kps - килопарсек (1 парсек = 3*10¹⁶ метра). Самое интересное в этой картинке - это то, что галактика "дышит". Это видно по вариациям кривых, хорошо заметных на плато.

Пипа, прыгай не задумываясь в этот омут! Я постараюсь тебя подстраховать.