Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25 Ноября 2024, 06:09:08
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность
0 Пользователей и 58 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 118 119 [120] 121 122 ... 139 Печать
Автор Тема: Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность  (Прочитано 2145634 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1785 : 08 Июля 2012, 10:44:28 »

Возвращаясь к самой изюминке, для чего и строили БАК.
- Показать наглядный механизм возникновения массы, а теперь?
Открыто только одно свойство массы а именно - из Второго закона Ньютона, которое к тому же возникает спонтанно. И мы продолжая мысль - высказываем предположение что так же спонтанно в свое время это свойство возникло у всех включая протон, электрон и без всякого участия бозона Хиггса.
Вопрос же о том, зачем вообще нужен бозон Хиггса, если он ничего не объясняет. А если объясняет то по порядку - участие бозона Хиггса: в первом законе Ньютона, всемирное тяготение, полная энергия, эквивалентность массы и энергии, релятивистское возрастание массы.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1786 : 08 Июля 2012, 13:22:05 »

Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что но строго сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #1787 : 08 Июля 2012, 17:28:05 »

толкающиеся журналисты придают массу звезде
Это Вы всё  про "шоу-бизнес"? Если нет поп-звезды, её надо создать из ничего. Это типа когда "короля делает свита - свита вьётся вокруг короля, пока есть чем свите у короля поживиться". Или вокруг Акулы существует стайка рыб - "питается"  остатками добычи. Или типа князь и его "дружина".

Цитата:
Взаимоотношения животных, как и людей, могут быть хорошими и плохими. Одним из видов таких взаимоотношений является комменсализм, или нахлебничество, оно же сотрапезничество. Примером такой пары может служить рыба прилипала и акула. Комменсализм является разновидностью односторонне выгодных отношений, когда один вид потребляет остатки пищи другого, при этом иногда используя его в качестве средства передвижения.

Акул всегда окружают много разных нахлебников, но самые преданные комменсалы - рыба-прилипала и рыба-лоцман. Акулы не трогают своих «подружек». Даже такие злобные создания, оказывается, способны на добрососедские отношения. .
"Рыба прилипала" есть и есть "люди прилипалы".  Вот оно (взаимодействие подобное) и существует как "гравитация или магнетизм".  Смеющийся
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1788 : 08 Июля 2012, 18:19:18 »

когда "короля делает свита - свита вьётся вокруг короля, пока есть чем свите у короля поживиться"
А бывает и такое, что свита прозревает и толкует - "а король-то голый!"
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1789 : 08 Июля 2012, 18:32:32 »

Или типа князь и его "дружина"
Не вполне удачный пример. Дружина - это хорошо организованные правильные пацаны, способные выполнять беспрекословно любой приказ князя. А вот если князь будет окружен лизоблюдами, то да, их непомерная суета будет создавать ненужные помехи для прогрессивных начинаний князя. В этом плане к месту подошла бы идея коррупции, с ног до головы покрывающей наших чиновников - современных, так сказать, Акакий Акакиевичей. Вот уж эта коррупционная среда создает такую непомерную массу покоя, которую ни один прогрессивный политик не сможет сдвинуть с места. Разве что уничтожить этот слой, как паразитический класс Веселый. Но вместе с ним может погибнуть и политик.

Все-таки Хиггс хорошую идею подал, если ей придать нужный импульс в нужном направлении  Смеющийся
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1790 : 09 Июля 2012, 10:06:27 »


http://elementy.ru/images/eltpub/higgs_mechanism_analogy_(mass)_600.jpg
http://elementy.ru/LHC/HEP/higgs_theory/explanations

Поле бозонов Хиггса надо назвать газом с ненулевой температурой, в присутствие источника и модель вакуума построена.
И что бы избежать бесконечностей Хиггс должен иметь начальную массу из нескольких биографов, которую приходящие журналисты только увеличивают! теперь Хиггс идет солидно, а не прыгает со скоростью света с прибытием первого бозона. Полная аналогия осциллятора в поле с градиентом энергии.
Теперь у нас все есть, и волновая функция и калибровочные поля создающие квантовые уровни и предел скорости и эффект возрастания массы... классические образы квантовых чисел http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1791 : 10 Июля 2012, 18:27:56 »

Логика поля бозонов Хиггса не тривиальна, обратим внимание, согласно основной идее – меньший по массе электрон имеет меньше бозонов, а протон больше. Тогда и релятивистское возрастание массы протона или электрона должно быть связано с тем же увеличением количества прилипших бозонов. Такая схема объяснения не симметрична принципу относительности. Поскольку большее количество и меньшее количество не относительны - это абсолютные понятия. Поле бозонов Хиггса – пост модернистский эфир, ИСО единая для всех частиц.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1792 : 13 Июля 2012, 20:22:45 »

Интерференция капли масла 1 мм на двух щелях.



«Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.
В 1929 и 1937 годах три физика – де Бройль, Девиссон и Томпсон получили Нобелевские премии за открытие того, что казалось невозможным: у материальных частиц обнаружились волновые свойства. Сначала – у электронов, потом – у отдельных атомов.
Тогда впервые удалось продемонстрировать квантовые свойства частиц. Оказалось, что электроны, пропущенные, скажем, через золотую фольгу, интерферируют как волны! Однако позже выяснилось нечто еще более поразительное: даже если электроны пропускать по одному, то все равно наблюдается интерференционная картина.
Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.
В 2003 году появилось сообщение о прямом наблюдении квантовых свойств у двухнанометровых молекул фуллеренов (шарообразных молекул углерода С60). А сейчас Ив Куде и Эммануэль Форт из Университета Парижа 7 (University of Paris 7) сообщили о наблюдении ими корпускулярно-волнового дуализма для капельки силиконового масла диаметром в 1 миллиметр, что в 10 миллионов раз больше атома.
В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.
В свое время на уроках физики в школе шутки ради теоретически вычисляли волновые свойства винтовочной пули или дождевых капель – а теперь парижским физикам удалось наблюдать такие свойства воочию и измерить их.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html





Дифракции лазерного света на щели и на проволоке и описывается зеркально тем же уравнением.
http://www.prosv.ru/ebooks/Horoshavin_Demonstr_eksperiment_fizika/1.html
Дифракция Фраунгофера.
http://genphys.phys.msu.ru/rus/lab/opt/Lab409.pdf

Теперь наша версия наблюдаемого, капля масла 1 мм не может пролететь через две щели без нарушения закона сохранения энергии и импульса. Либо необходимо отдельно доказать ньютоновскую кинематику: где и сколько убывает и появляется энергия на ускорение и торможение для двойного пролета. Нахождение одной капли в двух местах одновременно - здесь вообще не проходит, поскольку подобная возможность опровергается прямыми наблюдениями. Так как «квантовое описание» при данных условиях не просто продолжение механики Ньютона как частного случая при макроскопических размерах системы, а опровержение основ механики!
 Поэтому ссылка на «квантовость эффекта» в данном случае равнозначно определению «колдовское или волшебное». Уже в прямой, педалируемой форме отказа от физически обоснованного анализа наблюдаемого явления в, пользу заведомо мистического описания. Согласимся в данном случае явно спекулятивного распространения мат. аппарата КМ на область механики Ньютона, очевидно в ущерб здравому смыслу и практике применения законов физики.
Типа, мы так хотим, нам так нравится! Не мешайте нам жить, а лучше помогите материально...
     В самом деле, если частицы это многоуровневые осцилляторы или по Шрёдингеру частица волновой пакет, то есть имеется физически реальное распределение  электрической плотности и энергии частиц в пространстве. То возникает иное физически обоснованное объяснение - удаленного действия на рассеиваемую частицу резонирующее усиленных полей многих частиц объединенных в единое самосогласованное поле. То есть полей созданных частицами образующими края щели.
Что, по-видимому, имеет место во многих других случаях, при других расстояниях, например, при рассеянии метеоритов на орбитах планет Солнечной системы и "рассеяния" звезд на кольцах галактик! Почему нет?! В случае статистического анализа пролета метеоритов, планет и звезд, а возможно и самих галактик на полях более крупномасштабных объектов - вполне могут выявиться полосы  повышения плотности и полосы разряжений.
Но ссылка на квантовость явления как нахождения тел макроскопического размера, сразу в двух местах... включая ту же пресловутую каплю масла или пулю – есть не чем не прикрытая мистика. Уже не "квантовая" а просто мистика как натуральное варево из лягушачьих лапок и яиц летучих мышей! Если всё называть своими словами.
Физически обоснованным может быть только  рассеяние тел на резонирующих полях осцилляторов, создающих общее поле в итоге изменяющие траекторию тел. Безусловно, статистическим образом, но без мистики одновременного нахождения тела сразу в нескольких местах. 
Обратим внимание, что геометрически наблюдаемый результат, будет получен и в случае простого зеркального разворота нижнего рисунка на 180 градусов относительно оси проходящей через лист с прорезями для щелей. Этим, материализуя физику действия полей приводящих к рассеянию.
То есть частица рассеивается «удаленным волновым пакетом» или внешним полем частиц, образующих края обоих щелей. Имеется в виду рассеяние не поля на поле, а пролетающих частиц на полях образованными краями щели.
То есть если мы имеем не рассеяние частицы самой на себе, после якобы прохождения через две щели, а одноразовое прохождение только одной из щелей но одновременного взаимодействия с удаленными полями обоих щелей. То получаем одновременность действия двух объектов на одну пролетающую частицу – действия имеющего статистически обоснованную природу. Безусловно, статистически вероятностного характера, учитывая природу частиц как многоуровневых осцилляторов или волновых пакетов.



КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Рассеивание будет то же самое, но уже без мистики одновременного присутствия макротела сразу в двух местах или чудотворного воскрешения целой частицы или капли после раздельного  прохождения двух щелей. Если для капли это фантастика, то для метеорита или планеты это бред, но одновременно - в случае построения методики наблюдения – подобный «квантовый» эффект обязательно будет обнаружен.
Тем более что удаленная часть поля частицы согласуется с понятием – орбиталь и самосогласованное поле, а самосогласованное поле объясняет как частность броуновское движение пыли в воздухе, или причиной образования тёнет из этой самой пыли (паутины без пауков), постоянно или долгосуществующих облачных структур, причиной существования планетных орбит (правило Тициуса-Боде) и резонансов периода орбитального движения и осевого вращения, галактических рукавов и мегаструктур в масштабах большого Космоса.
Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
Косинов. Энергетический феномен вакуума

Фотографии мишеней крупным планом.
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
Испарение тугоплавких металлов воздействием холодной плазмы с температурой не выше 24С. Можно объяснить возникновением резонанса в неэлектромагнитном поле и «суб-квантовой разборкой» ковалентных связей, без затрат энергии. То же что происходит при раскручивании болтового соединения в сравнении с разрыванием того же болта. О чем мы подробно поговорим ниже при анализе модели поля интерпретирующей природу неэлектромагнитного излучения.
Примечание.
Причины, приводящие к появлению окружностей, по-видимому, связаны с резонансном суб-квантовых составляющих поля и возникновением обобщенного самосогласованного поля возникшего во время импульсного электрического разряда. Наличие воздействия (испарение и изменение структуры тугоплавкой фольги) доказывает: во-первых, составной, многокомпонентный характер химических связей, (любой отдельно взятой ковалентной связи). Второе, то, что ковалентные связи, имеют структуру, которая при резонансе складывается и минусуется, в том числе с возможным нулевым значением. Нулевые значения энергии ковалентных связей, возникающие в фазовом пространстве суб-квантового поля,  предполагаем, являются тем фактором, который и приводит к «испарению» тугоплавких металлов фактически без затратным способом. Но, так как ни какие гипотезы и теории не должны входить в противоречие с законом сохранения энергии, то это наводит на мысли о последующем поведении атомов испарившихся металлов, т. е. их последующей без энергетической конденсации.

Белов. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm 
Проявление резонанса в виде матрицы каркаса созданного на уровне неэлектромагнитного  или что тоже самое суб-квантового поля от однотипно и симметрично расположенных предметов. По-видимому, тот же эффект имеет место при образовании паутины без пауков – тенёта.

Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publications/survey-MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf

Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers/0401/0401139.pdf
Мы уверены, что в случае всех каркасных структур имеет место проявления суб-квантовых полей, а не мифические нанотрубки из углерода, которые никем не были обнаружены. В этом плане автор статьи (Кукушкин) точно подметил наличие эффекта, но предложил не правильное объяснение.


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8515.html
Туманность. Бабочка.
Форма туманности наглядное доказательство наличия жесткости несущего каркаса у поля, ранее описанного нами как обобщенное суб-квантовые поле звезды. Поля, инсценируемого внутренними переходами в структуре частиц.  По-видимому, мы, наблюдаем, резонанс в обобщенном квантовом поле звезды и обобщение суб-квантовых составляющих частиц, в совокупности составивших наблюдаемый нами силовой каркас.

Туманность Муравей.  Еще одна наглядная демонстрация структурности суб-квантового поля, т. е. все та же связь несущего каркаса с квантовыми полями интегрируемые внутричастичными переходами. Думаем, что созданный в будущем анализ позволит рассчитывать, резонанс каких именно энергетических уровней приводит к наблюдаемой нами многослойной структуре поля (2p, 2s или многие комбинации).

http://contur.ucoz.ru/index/nashe_mesto_na_prostorakh_kosmosa/0-158
По ссылке можно увидеть чрезвычайно любопытные фотографии. Тот же вопрос о причине всеобщего принципа действия законов природы, был в свое время задан Ньютону, после введения им понятия «законы природы» - первоначально не встретившие понимания даже среди ученых мужей того времени, из-за возникновения всё того же вопроса.
- Кто исполняет роль носителя этих самых законов природы? Кто следит за их соблюдением?
В нашей модели многоуровневого осциллятора и многоуровневого пространства – соблюдение тождественности законов природы несет несколько составляющих. Во-первых, мгновенное сообщение отдельного осциллятора со всем пространством посредством неограниченной последовательности уровней, во-вторых, наличие общего фактора влияния в виде верхних мега-вселенных – общего начала однотипно задающего тождественные условия в каждой точке. Что и создает несущий каркас вселенной – служащий фундаментом соблюдения общности законов природы как однотипность условий в каждой точке в соответствии с ее положением и состоянием.
« Последнее редактирование: 13 Июля 2012, 21:03:28 от bykovsky » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1793 : 14 Июля 2012, 13:07:14 »

Single-particle interference observed for macroscopic objects




http://phys.org/news78650511.html
Quantum effect spotted in a visible object


http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/mar/18/quantum-effect-spotted-in-a-visible-object


Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
Выделим фразу: в нашем эксперименте все траектории наблюдаемы,
Что это означает?
Траектория любой капли просматривается от начала до конца.
Тем не менее, в совокупности возникает интерференционная картина согласно законам квантовой механики.
То есть капля летящая через одну щель никак не может интерпретироваться как пролетающая обе?
Вопрос: что здесь «волна»?
И что с чем интерферирует?

Поясняю в чем особенность интерференции на двух щелях.
Капля масла контролируемым образом пролетает через одну и ту же левую щель, причем правая щель находится на удалении на значительном удалении, в случае частиц три, четыре порядка длины волны и более. Тем не менее, пока вторая щель открыта интерференционные полосы будут. Если вторую щель закрыть, то интерференционные полосы исчезнут, а будет пятно напротив той щели, через которую летят частицы или наша капля масла.
И требуется ответить на вопрос, причем здесь вторая щель и каким образом она участвует в интерференции?
Квантовый ответ сострит из двух частей. Первое, частица это волна и второе условие, частица проходит через обе щели и интерферирует сама с собой.
Такое объяснение исходит из наблюдаемой интерференционной картины - суть которой сложение двух волн, а не одной!
То есть условия что частица это волна не достаточно, необходима вторая частица с которой должна интерферировать имеющееся. И в качестве второй, предлагается та которая есть, используемая в объяснении дважды.
 В случае капли масла, пули или другого макроскопического или даже астрономического тела всё усугубляется тем, что зрительно видно, что второе тело, будь то капля или пуля, присутствуют только один раз при пролете левой щели. И всё! Второй раз капля масла не наблюдается на всех этапах, ни перед второй щелью, ни за ней. Но изменение ширины второй щели или ее нагревание тут же отразятся на ширине и положении интерференционных полос.
 Квантовое объяснение это мат. аппарат , который никак не меняется от того, есть вторая частица или капля масла или нет, их присутствие просто постулируется. Постулируется якобы особой квантовой мистикой. Или особенностями квантового описания.
Так вот, взамен подобного объяснения, предложено иное описание наблюдаемого, а именно - существование удаленных полей. Полей интегрируемых частицами и в случае щели поля интегрируемого многими частицами составляющими край щели, в одно общее самосогласованное поле. И именно это поле интерферирует с 1 частицей или каплей масла.
Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний.
При таком объяснении состояние поля зависит от того сколько щелей, ширина щели или температуры материала экрана.
Что касается численного описания, то крайне полезно провести измерения геометрической конфигурации поля свободных частиц при изменении  их энергии. Подробнее здесь.
«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц., Проверка возможности продольной асимметрии частиц.»
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516

ЗЫ
Обратим внимание, численно капля масла имеет ничтожную дебройлевскую длину волны, длина которой не соответствует наблюдаемой картине. Но, последнее обстоятельство проблема математики КМ... а предлагаемый мной метод измерения конфигурации полей свободных частиц с малой энергией дает возможности найти решение задачи экспериментальным образом.
Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь, скорее всего, нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний. Как сложение «сверх удаленных орбиталей»! Поскольку «орбиталь» согласимся особый вид материи, и именно о присутствии «орбиталей» при описании всех расстояний идет речь в заглавном сообщении.
« Последнее редактирование: 15 Июля 2012, 05:59:17 от bykovsky » Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1794 : 16 Июля 2012, 10:26:45 »

очень много бла-бла при  полном отсутствии понимания.

Где вы здесь видите хотя бы намек на квантовые явления?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1795 : 16 Июля 2012, 11:08:52 »


Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html

«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»

Выделю наиболее существенную часть цитаты касающеюся пролета капли через щель.
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

Перевод.
«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Чуть ранее многозначные комментарии причин отклонения капли от прямой траектории при пролете через щель.
Смысл размышлений в слух в том что "выбор пути куда отклониться вмешательство размышления частицы".
Приведенная часть цитаты и ранее сказанное – безусловно, есть намеки и размышления связи наблюдаемого с известной интерпретацией рассеяния отдельного электрона на двух щелях. То есть квантовым явлением. Не только авторы, но и все комментаторы видят только такую связь. В тексте статьи, и во всех статьях и неоднократно и единственным реальным объяснением наблюдаемого, как причины отклонения капель приводящих в итоге к появлению интерференционных полос – мат.аппарат КМ.
Еще и еще раз подчеркну обсуждается квантовое объяснение.
Но по тексту пролет отдельной капли через щель всегда описан чисто без единого упоминания на что-либо дополнительное и хотя бы отдаленно похожее как – «возбуждение волны» каплей между двумя щелями. При рассеянии о сам экран, то есть пролет частицы в щель контролируется однозначно.
Напомню, опыт контролируемый визуально.
То есть речь всюду идет о пролете отдельной капли в щель и неком управляющем факторе, правиле или скрытом законе природы приводящем к появлению полос интерференции.

«Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких когерентных волн, одновременно распространяющихся в пространстве. Сопровождается чередованием максимумов и минимумов (пучностей) интенсивности в пространстве. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн»

Предположим объяснение интерференционной картины заключается в том, что волна это сама капля масла, некий электромеханический осциллятор.

Но для интерференции необходимо рассеяние двух осцилляторов между собой.
Где второй осциллятор?
Сами авторы заглавной статьи робко ищут выход из положения, намекая на соответствие обнаруженного эффекта «квантовому описанию» при макроскопических размерах объекта.
Но длина волны де Бройля чрезвычайно мала для капли масла 1мм длина волны 10-23см (минус в 23 степени), расстояния между щелями макроскопические и не менее чем на 22 порядков больше.
Тогда как происходит интерференция одиночной капли на двух щелях?

Авторы конкретно подразумевают, что капля проходит обе щели как бы мистическим квантовым образом, поскольку именно таково квантовое описание интерференции.

Но в нашем опыте 1 одиночная капля масла, наблюдаемая по всей траектории движения, просто видно глазами что отдельная капля проходит 1 щель!

Итого главный вопрос.
Имеется 1 одиночная капля пусть колеблющаяся, вибрирующая или дрожащая.
Но 1 одиночная капля не создаст интерференционной картины.
А ее пролет через щель контролируется визуально по всей траектории.
Но в итоге интерференционные полосы на экране есть.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1796 : 16 Июля 2012, 11:29:55 »

Итого главный вопрос.
Имеется 1 одиночная капля пусть колеблющаяся, вибрирующая или дрожащая.
Но 1 одиночная капля не создаст интерференционной картины.
А ее пролет через щель контролируется визуально по всей траектории.
Но в итоге интерференционные полосы на экране есть.
почему "1 одиночная капля не создаст интерференционной картины"?
Что мешает?
И где здесь собственно квантовые эффекты?
Пока бла-бла bykovsky идет в рамках сугубой классики.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1797 : 16 Июля 2012, 12:25:54 »

почему "1 одиночная капля не создаст интерференционной картины"?
А с какой стати одиночный электрон создаст интерференционную картину. Он может дать только почернение эмульсии в каком-то локальном месте фотопластинки и не более того. Только множественное накопление статистики показывает, что электроны летят через щелевой экран и далее к фотопластинке не абы как, а выбирают какие-то изощренные пути, которые в результате и высвечивают интерференционную картину.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1798 : 16 Июля 2012, 13:37:54 »

Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html
В этой коротенькой заметке мы можем прочитать следующее важное предложение
Цитата:
a droplet of silicon oil and the surface wave packet it emits, which should be thought of as one entity.
Дословно - капля силиконового масла и волновой пакет на поверхности, испускаемый этой каплей, которую следует понимать как единичный объект.

Вот после этой фразы все становится на свои места. Капля силиконового масла является источником волн. Каждый раз каплю направляют или на одну щель или на другую щель. И каждая капля генерирует волну на поверхности масла, исходящая или от первой щели или от второй. Вне зависимости от того, от какой щели волна распространяется, она, доходя до второй щели, испытывает возмущение от этой щели. И в результате возникает интерференционная картина от двух щелей. Капли здесь играют роль генераторов волн на поверхности масла. А далее волны дают интерференцию от щелей, как это можно часто наблюдать на поверхности тихого пруда.   
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2661


Просмотр профиля
« Ответ #1799 : 16 Июля 2012, 16:10:57 »


http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
Couder and Fort proved this by gluing three thick strips to the bottom of a cell placed in the tank. This reduced the depth of the liquid above the strips creating the equivalent of a wall with two holes like the one in the classic experiment.

 They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern � just like it happens in the experiment with the electrons' interference!

"There is a mysterious aspect to the single particle interference experiments in quantum mechanics," Couder said. "When you have two slits, a single particle passes through one or the other (as checked experimentally by Grangier and Aspect). But interference patterns can also be observed as if each single particle had passed through both slits. In quantum mechanics, both measurements cannot be performed simultaneously. If one measures through which slit the particle passes, no interference is observed. But if one observes the interference, then everything is as if the particle had passed through both slits. These results are entirely predicted in the formalism of theoretical quantum mechanics, even though it is difficult to get an intuition for them.

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern   just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
Из приведенной цитаты выделил нужный абзац. Перевести может каждый, но смысл однозначен.
Интерференционная картина образуется при накоплении статистики попадания многих отдельных капель. Куда именно попадет отдельная капля дело случая, но интерференционная картина возникает после набора статистики многих попаданий.
Так длинно, поскольку авторы текста специально не выделили интересующий valeriy момент. Создает 1 капля весь волновой пакет как при попадании камня на поверхность пруда или нет.
Буквально это не отрицается, но на это прямо и не указывается. То есть авторам текста просто и в голову не пришло описывать тривиальную картину возбуждения волны на поверхности жидкости., То что волны интерференции это не кинематика колебания поверхности, а статистика многих попаданий ясно из текста. Все же текст можно читать только как образование интерференционной картины после случайного попадания многих капель.
Теперь электрон.
1 электрон обладает волной, но интерференционная картина от 1 электрона не наблюдаема.

ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electron-Diffraction.htm
Интерференционная картинка возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов.
Но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые качества при этом не выявляются.
ЗЫ
А что собственно нас удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.
Почему так, так удивила возможность обнаружить усиленное поле многих орбиталей. Ведь наличие орбиталей с №7 никого не удивляет? Существование № главного квантового числа 145 уже удивительно настолько что мы глазам не верим!
Авторы ведь авторы так и описывают наблюдаемое. «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли.
Записан
Страниц: 1 ... 118 119 [120] 121 122 ... 139 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC