Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Владислав]

когда из этой оболочки выбивается свободный электрон -- то он, грубо говоря, может "состоять"  совсем не из тех частей, из которых "состоял" поглощенный электрон.

Придерживаюсь мнения, что "свободных" не бывает. ОБ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ПРОВОДИМОСТИ ВЕЩЕСТВ

Отсутствие объяснений ставит под сомнение определение “свободный электрон”. … Это свободное место физики называют “дыркой”.

[Любовь]

Все это прямо противоречит экспериментальным фактам - не зафиксировано ни одним экспериментом ни одного "элемента" вакуума.

все датчики вещественные, т.е. регестрируется взаимодействие вещества с чем-либо...
 Вы полагаете, что не существует ни чего, что могло бы не взаимодействовать с веществом?

[Владислав]

Т.е. когда электрон поглощается ионом, он перестает быть индивидуальным объектом и становится частью электронного облака-оболочки.

 Мне как-то понятней изложено здесь:  Глава VI. Атом Бора.

"Ионизация" это вроде бы  ещё такой факт

Гипотеза Бора о существовании квантовых энергетических уровней, а равным образом и его общая картина внутреннего строения атомов различных элементов хорошо подтвердились опытами по ударной ионизации.
... будет происходить ионизация атомов, причем из них будут вырываться только те электроны, энергия ионизации которых меньше энергии падающих частиц, т.е. при малой скорости падающих частиц электроны будут вырываться только с верхних уровней.
Картина почти не будет меняться при увеличении энергии частиц, но только до тех пор, пока последняя не возрастет настолько, чтобы оказался возможным отрыв электронов, находящихся на следующем, более глубоком уровне.
Так с ростом энергии постепенно будут вступать в игру все более и более глубокие уровни, причем картина будет носить ясно выраженный скачкообразный характер. Таким образом, эксперименты с ударной ионизацией позволяют в принципе определить расположение различных энергетических уровней

То бишь "электрон" всегда остается внутри атомов (молекул) вещества при "ионизации".
И на ядро не падает и "вторую космическую скорость" не развивает, чтоб в "космос" сквозь "вакуум = некую среду" отправиться - сбросит "фотон" и тем само_сохранится на своем месте.

А во вне "вещества" уже кто бегает под маской электрон", неизвестно.

Квантовая физика, пока ею не увлеклись "магия и религия" никого "не пугала". А увлеклись, когда появились уже "прыжки электронов" с энергетических (квантовых)  слоёв в никуда и обратно.
В "вакуум" попадают не электроны, а то что со своих "квантовых уровней = орбит" излучили - квант света, фотон или "черти что".  "Жестко" или не очень - "спектром".

В "вакуум" улетают и продукты распада урановых элементов и пр. ядерных реакций... "синтез" то не "из мысли" же  как "из ничего", а из того, что уже было взято ранее по каким внешним "условиям" из  типа "старого вакуума".

[Станислав]

Вы полагаете, что не существует ни чего, что могло бы не взаимодействовать с веществом?

я полагаю, что бла-бла про среду должно иметь хоть какое-то минимальное экспериментальное основание.
Если вакуум - среда, приведите его.

[Владислав]

Если вакуум - среда, приведите его.

Ещё же только понедельник начался (у нас, по мкс). "Дайте в руке мне гармонь, золотые планки" (но только в среду) !

is away. This is an auto-reply message.

[Любовь]

я полагаю, что бла-бла про среду должно иметь хоть какое-то минимальное экспериментальное основание.

а бла-бла про экспериментальное основание должно таки  иметь в виду, что регистрировать можно только вступающее со взаимодействие с датчиком, т.е регистрируется только подобным... даже давление секундомером не отсчитать - не тот диапазон/параметр...
так каким же датчиком можно зарегить бесподобное?
вон с гипнозом разобрались, что это вовсе не то, что так удобно было объяснять подобным...
т.о. датчик для регистрации бесподобного таки есть - это человек, хотя он такой же след бесподобного на вещественном плане, как и весь окружающий мир, но с быстрыми прямой - декогеренция и обратной - рекогеренция связями, благодаря которым происходят оч скорые видимые изменения...
 если, ессно, на тараканах не зацикливаться - цирк... цирк... цирк...

[Владислав]

регистрации бесподобного таки есть - это человек, хотя он такой же след бесподобного на вещественном плане,

Мысль вдруг промелькнула:
И я и Вы, Люба, тоже оставили некий "след" в памяти и у Станислава и у других. И нет прибора, чтоб след тот засечь и "измерить". Но средство (гипноз тот самый) есть. "Забывчивость и самовнушение", по идее, могут и не дать возможности скрыть человеку тот след.
Значит надо бы "вакуум" самому Станиславу подвергнуть бы допросу под гипнозом! И сам себе он поверит. Тогда уж. Да и другие (других "систем" - человеков и не только) следы вдруг найдёт в том ваку_уме!


is away. This is an auto-reply message.

[Mikle]

А во вне "вещества" уже кто бегает под маской электрон", неизвестно.

Как говорят, "если кто-то выглядит как утка, ходит, как утка и крякает, как утка -- то это и есть утка" (разумеется, пока не доказано обратное). Т.е., если "нечто" находится вне атома и имеет все свойства "электрона" (инерционную массу, заряд, спин...)  -- то это и есть "электрон сам по себе".

ЗЫ: У Вас не возникало желание вступить в ряды Общества плоской земли?

[Станислав]

итак, никаких "элементов вакуума" или "эфира" никогда никем зарегистрировано не было, тогда про какую "среду" речь?
Прав Владислав, не "среда", только тараканий понедельник ...

[Владислав]

вступить в ряды

Нет - в сектах не состою. Ни в каких. А это Вы "эксперимент" посыла "воздействие на расстоянии" проводите и проверяете - сработало или нет? У меня - броня, есть некая "индульгенция". Ожидаю, что она надёжная.
 Я же вот пытаюсь только свои мысли привести к "согласию" со своим нутром. Идея Ваша мне по душе, но вот незадача "как утка" и "пекинская утка" тоже "утка". Да и знаменитый 'Чайник Рассела', зараза, всё ещё где-то летает. типа - Семь раз отрежь, и один раз ... Аккомодация!

утко_"трудности" общении всегда в наличии:

Есть много слов в русском языке, которые ничего не значат, а являются просто обобщающими понятиями. Но взрослые образованные люди оперируют ими, как живыми, осознанными объектами, вкладывая свой смысл и часто удивляются, что их слова и умозаключения не понимают.

Желаю все же понять "куда это  как в никуда" прыгает электрон!  Типа  узнать "откуда растут уши" у "квантовой психологии, магии и философии".

Планетарная модель атома или иная, но  вот и "кот Шрёдингера" ... тоже что-то типа  "если кто-то выглядит как утка, ходит, как утка и крякает, как утка -- то это и есть утка" (разумеется, пока не доказано обратное).

[Любовь]

итак, никаких "элементов вакуума" или "эфира" никогда никем зарегистрировано не было,

ну так ни один крот не видет то, что есть на поверхности земли, при дневном свете, значит наша действительность - иллюзия

[Станислав]

ну так ни один крот не видет

допустим.
И что же вы, ясновидящая, не поделитесь откровением?

[Любовь]

Станислав, а чем Олежа, migus, April, я и другие здесь столько лет занимались и занимаемся?

[Станислав]

это вы сами должны знать, нет на мне обязанности следить за вами.
Поскольку вы всех остальных отождествили с кротом, который не видет то, что есть на поверхности земли, при дневном свете, я очень надеюсь, что у вас есть для такого утверждения очень веские основания.
Я просил представить хоть какое-то минимальное экспериментальное основание, что заявленный вакуум есть среда, вот жду, что вы такое увидели, незамеченное остальными ...
А чем вы занимаетесь, не мне судить и не у меня спрашивать.

[Любовь]

Станислав,  всех остальных?!
вообще-то... как известно, процессы видеть и увидеть, слушать и услышать, далеко не равно ценно.
вот Вы увидели свой квант действия, а то, что увидели другие, для Вас не существует, бо их доказательства для Вас ничто, в то же время Ваши - что приборы регистрируют действие, когда, на самом деле, они могут регистрировать только изменение состояние, т.е. результат взаимодействия - для других так же не приемлемы, тем не менее, Вы таки доказываете, что Ваша модель имеет право на описание действительности, т.е. желаете быть услышанным и абсолютно не желаете услышать других...  
при этом вовсе не желаете изменить ракурс обзора своей модели, что просто необходимо для ее эволюции и устранения напрягов и нестыковок.

Минимальное обоснование того, что заявленный вакуум есть среда - наша реальность, весь мир вокруг нас
про пустоту не станут говорить - возмущенная

 а чем отличается доструктурная сущность Вашей модели от вакуума? ведь она тоже среда, иначе бы не породила кванты действия...


про крота пример привела лишь чтобы показать, что не-способность или не-возможность что-то фиксировать/регистрировать не говорит об отсутствие чего-то, а лишь об инструментальной недосигаемости...
ну не работают инструменты вещественного плана во вне вещественного диапазона, потому как оне не подобны