Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Феникс]

Одним из основных следствий из данной модели является утверждение:
- глобальное суммарное действие по любому кванту - нулевое.
Следствие - законы сохранения, на которых базируется вся классика.

Станислав, ваши взгляды весьма интересны. Нахожу, что в них "что-то есть".

[kadh]

Хочешь услышать от меня искреннюю похвалу в свой адрес?

Ни в коем случае.

Много ли смысла в том, чтобы обижаться, что кто-то кого-то похвалил?

Если тебе указали на "откровенно грубую лесть", это не означает, что кто-то обижается на то, что кто-то кого-то "кое-где у нас порой"...

Это означает, что ты льстишь слишком грубо.

Сделай так, чтобы и тебя похвалили...

Виталик, проблема грубой лести собственно в том и состоит, что выставляет объект этой лести в чрезвычайно глупом свете.

"Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок..." (с)

Но если на это ведётся Пипа (ну неравнодушна девушка к лести - её проблема), то это не значит, что на это поведусь и я.

Меня ты на это не купишь.

Вот это будет по-нашему, по советски!

Даже не надейся.

[Владислав]

Если тебе указали на "откровенно грубую лесть", это не означает, что кто-то обижается на то, что кто-то кого-то "кое-где у нас порой"...
Это означает, что ты льстишь слишком грубо.

Неискренний комплимент со крытой целью заполучить "некие преференции", изложенный в  самый примитивной (или "грубой") форме. Это  как его "выброс фотона". Он "просиял, промерцал" сингулярно.

 Топорная работа. Ничего поделать с собой он не силах - такое свойство у него записано в "сертификате [min-max]  его орбиты" как и у любого "квантового объекта". (Это как его "диапазоны" в терминах Любви).

[Любовь]

Я попрошу Высокую комиссию по почетным званиям продумать присуждение тебе звания

громко сам с собою
 завсегда и просящие и комиссия в одном лице...
 ну до чего же многолик

[Владислав]

интегралов Эйнштейна-Смолуховского, я здесь остановлюсь на одном наблюдении: интегральное ядро в интегралах Фейнмана обязательно включает мнимую единицу (она, как правило, входит совместно с постоянной Планка), а интегральные ядра в интегралах Эйнштейна-Смолуховского не содержат мнимых единиц. Это отличие в корне меняет характер описываемых движений.
В первом случае (интегралы Фейнмана) наличие мнимых единиц обеспечивает появление в расчетах функций типа синусов, косинусов и их высших гармоник (т.е., заведомо периодических функций с периодами, кратными длинам волн де Бройля).
Но это означает, что суперпозиции подобных периодических функций могут порождать сложнейшие интерференционные картины.

"Мир математических преобразований" и "Природа вокруг", для Вас тогда уж, получается тождественны на 100% без тени сомнения. Это уже как  некая модификация религиозности. Вы уже для себя давно произвели некий "Выбор веры". И "аргументы" для "текущей реальности" при "общении" черпаете исключительно из формул математики. Это естественно. Но этот "факт" и надо учитывать, анализируя Ваши слова.
------------
И "прыгают - сигают" все вместе "сиг за один миг". И почему кто-то придумал, что испустив или приняв квант энергии в "райские кущи" бегут регистрировать проделанную работу - рапортуют?" (квантовый переход верша), а уж потом на свои штатные места?! Там им "статус" поменяли и выдали "сертификат" на право быть на новой орбите!

Идея "Квантовые объекты" и их "квантование" смахивают на теорию "перерождений Пифагора" и "восточных религий"
Это тоже как "религия" типа "переселение душ". ПЕРЕРОЖДЕНИЕ И КАРМА

Теория перерождения почти так же стара, как сама мысль, и ее происхождение неизвестно. Мы можем, в зависимости от наших склонностей, принять ее как плод древнего психического опыта, все время обновляемого и подтверждающегося и потому истинного, или отвергнуть, как философскую догму и остроумный вымысел; но в любом случае эта доктрина, поскольку она, по всей видимости, почти так же стара, вероятно, будет существовать, пока человеческие существа продолжают думать.

В древние времена эта доктрина пришла в Европу под странным названием "трансмиграция", принеся с собой в западный ум юмористический образ пифагорейской Души, мигрирующей подобно перелетной птице из Божественной человеческой формы в тело морской свинки или осла. Философский смысл теории выразился в замечательном, но довольно трудно переводимом слове "метемпсихоз", что означает вселение в новое тело той же самой психической индивидуальности.

Те же загадочные "райские кущи" и циклы как жизнь и смерть -  квантовое "сигание-мигание" или качественные скачки и похожая "сингулярность".

Новое - хорошо (умело?) забытое старое.

[Любовь]

Одним из основных следствий из данной модели является утверждение:
- глобальное суммарное действие по любому кванту - нулевое.

т.е. вселенная замкнута...
но для описания всего таки нужна классификация квантов действия, Вы что-нить наработали в этом плане? бо иначе любое творение не предсказуемо и просто всегда было бы как в той песенке - сделать хотел утюг, слон получился вдруг...
и как квантами действия можно объяснить существование классического и квантового диапазона, и какие еще возможны?

[Станислав]

Вот если бы из них можно было вывести следствия, проверяемые практическим экспериментом, то вы бы говорили о подтверждениях, а не о противоречиях.

хорошо, вот вам еще одно из следствий моей гипотезы - электрон не участвует в гравитационном взаимодействии, не "падает".
Проверяйте.

Ах, в вашей системе понятия скорости и расстояния не существуют?

да, не существуют, но существует другое понятие, в совсем вульгарном представлении слегка соответствующее повороту мировых линий в ТО.

Доструктурная сущность, по определению, не имеет структуры. Поэтому каких-либо отношений на ней не выстроишь: нету чего с чем соотносить.

ошибаетесь, причем фундаментально. Доструктурная сущность или бесконечносложная сущность - это действительно по факту одно и то же, поскольку и там, и там принципиально невозможно выявить внутреннюю структуру (как и у кванта действия). Но отношение такой сущности к самой себе структурно и это доказано математически.

Из подобной седьмой воды на киселе так же не следует никаких конструктивных выводов, заключений или расчетов - в точности, как выше заметила Главная Магиня про теорию Станислава.

давайте лично для вас предоставлю еще одно следствие из моей гипотезы - никакого "бозона Хиггса" не существует.
Гадить на оппонента - самое простое, но гадить не зная смысла - чревато ...

т.е. вселенная замкнута...
но для описания всего таки нужна классификация квантов действия, Вы что-нить наработали в этом плане?

Почему замкнута?
Откуда?
Наоборот, глобальный нуль означает именно "разомкнутость" вселенной, суммарные заряд, масса, энергия вселенной нулевые, да и само "пространственно-временное" представление о кванте действия неограниченно большим полем событий не стыкуется с замкнутостью.
Классификация есть, разновидностей квантов действия всего 15, как я упоминал, среди них нет "бозона Хиггса" или "магнитного монополя", всяких струнных "...ино" ... хотя некоторая корреляция с некоторыми струнными идеями легко просматривается.

[Vitaliy]

… А теория декогеренции - уже не просто научная,а соединяющая в себе синтез науки и духовности.

Самое время тебе дать определение духовности. Предварю твой ответ своими сомнениями. Странная выходит эта духовность... Она не содержит каких-то социальных, этических, эстетических истин, принципов поведения, отношения внутри отдельных социумов, понятий о благе, добре и зле, цели существования и т.п. Все выводится из некой частной физической теории, не имеющей очевидного приложения за пределами макромира - не только к человеческой духовности, но и к макрообъектам. Голая вера в сферу Блоха, НИР, ЧЗСУ, сопровождаемая чисто догматическими утверждениями для всех индивидуумов и всех обществ: вот приимите на веру данные формальные физические понятия - и будет вам щастье. При этом никаких иллюстрирующих данную веру примеров не приводится. Ни один из общечеловеческих постулатов не выводится. Чему удивляться, что подобное учение никто не готов воспринять?

Я вот из любопытства решил посмотреть "Зеленую книгу" Каддафи... Можно со многим не соглашаться, многое выглядит неработоспособным... Но общество благоденствия он сумел построить... Поэтому он сам и его путь так популярен сегодня: в Гугле миллионы ссылок... И искренние чувства уважения, сочувствия его трагической кончине. Вот как выглядят действительно духовные лидеры.

Если ты готов проэкспериментировать... КМ для широких народных масс - это сложно. В качестве прикола, возьми, например, Евклидову геометрию, которую проходили вообще поголовно все, и попробуй вывести оттуда каноны человеческого счастья. Дай яркую гуманитарную интерпретацию понятию точки... Супружеской верности (параллельные прямые), любовный треугольник... Пересечение прямых как конфликт между оппонентами... Да не придирайся к этому по ходу от фонаря набросанному плану... Если сесть да подумать - ничуть не менее обоснованный фундамент получится, чем из теории декогеренции.

То самое учение сверхмодерна,которое Кургиняну так нужно,но он еще об этом не знает.  Так вот - наличие Беспредельного - ЧЗСУ -
и его отражения в себе,дающее ему глобальное сознательное начало - догматы духовной части учения.

Во-во... вот и я о том... ты б еще советником к Януковичу сюда на Украину прибыл и вывел из этих Истин, какую экономическую и политическую линию следует вести. Тебе бы персональный Майбах выдали и взвод бодигардов...

А дальше уже идет чисто научная часть - "модулированные флуктуации" Глобального Сознания в сфере Блоха создающие в ней сепарабильные состояния и в конечном итоге - классическую реальность...

Ну вот возьми и проиллюстрируй это отфонарное с потолка заявление. Вот как в геометрии... Приводят теорему Пифагора - и учащиеся сразу же могут выполнять расчеты катетов для всех практических случаев. Вот это - теория, работающая на практике!

[Любовь]

Почему замкнута?

т.е. нет внешнего взаимодействия, все бесконечности внутри

среди них нет "бозона Хиггса" или "магнитного монополя", всяких струнных "...ино" ... хотя некоторая корреляция с некоторыми струнными идеями легко просматривается.

каждый ищет детали под свою конструкцию модели, но все они - для описания одной и той же действительности, просто с разных позиций осознания... и полнота/законченность модели соответствует конкретной позиции, но при изменении позиции, что соответствует расту осознания, модель рушится... или, по крайней мере, - видоизменяется...

[Vitaliy]

Меня ты на это не купишь.

Моя твоя понимай  . Приколы про лесть - так и останутся приколами, а вот на содержательный вопрос, заданный мной ранее:

Покажи, каким образом работы этнографов помогают понять физику магических явлений (а также, есть ли они на самом деле) - на что ты со всем жаром молодой души тонко, неоднократно, но весьма невнятно намекал. Я попрошу Высокую комиссию по почетным званиям продумать присуждение тебе звания: "Главный этнофизик магии"... или что-нибудь в этом роде...

- ответа не будет. Дымовая завеса поставлена, центр тяжести с существа дела перешел на беспроблемный треп о лести... и ладушки! Но позитив для себя я все-таки из этой ситуации выцепил. Если даже Главный этнофизик магии ничего содержательного из антропологии вынести не смог, то впредь нет ни малейшего смысла на нее тратить время (если, конечно, волнует физика и феноменология, а не история культур и религий, разновидности шаманизма у разных этносов и т.п.). Так что вот хоть такой шерсти клок удалось получить...  

[Vitaliy]

… завсегда и просящие и комиссия в одном лице...
 ну до чего же многолик

Вот тут ты, Любочка, высказалась адекватно... Но многоликость - не мое изобретение. Идет она, в частности, из индуизма, где, как известно - у Вишну 1000 имен, да и само Верховное Божество многолико: Вишну, Шива, Ганеша, Шакти, и др. И каждая персонализация Бога имеет свою сахасранаму - наивным участникам нашего форума тут впору запутаться...

[Vitaliy]

Доструктурная сущность или бесконечносложная сущность - это действительно по факту одно и то же, поскольку и там, и там принципиально невозможно выявить внутреннюю структуру (как и у кванта действия). Но отношение такой сущности к самой себе структурно и это доказано математически.

О каких "доказательствах" может идти речь, когда постановка задачи бессодержательна? Имеется Нечто, про которое известно лишь то, что оно существует: никакой структуры не предполагается, никаких дополнительных свойств не объявляется. И вот выдвигается предположение, что оно само - это Нечто - как-то к себе же относится. Как? И что из этого? Вы просто вынуждены будете влезть туда - в эту сущность с немытыми руками и начать вычленять там какие-то подсущности, подобласти... либо заняться размножением этих сущностей. Дабы не быть голословным, возьмем, дорогой Станислав Иванович, одну из ваших же работ.

Структуру невозможно определить без предшествующего понятия. Таким понятием будет то, что не имеет структуры. Доструктурная сущность – первичное, неопределяемое понятие. Понятие «доструктурная сущность» можно описать как некую сущность, нечто, не имеющее даже потенциально регистрируемой структуры и соответствующих, связанных с этим, проявлений. Отсутствие структуры означает отсутствие собственных, внутренних, свойств. Вводя понятие «доструктурной сущности», утверждая, что она «есть», мы, тем самым, наделяем ее не собственным, внешним свойством существования, делаем это понятие не пустым. Понятие «доструктурная сущность» исключает регистрацию каких-либо ее «частей», «предметов», «объектов», любую внутреннюю не изотропность, в том числе какие-либо внутренние границы при любом конечном масштабе укрупнения, операции его «деления», «вычитания» и т.д., то есть, структурные операции,

Очень душевное определение. Я и сам склоняюсь к чему-то подобному, когда мы начинаем задумываться о первооснове материального мира. Да и многие альтернативщики приходят к близким понятиям под разными дизгайзами - физический эфир, торсионщина и т.п. Похоже, что в этом есть сермяга . Но дальше вы, воровато оглядываясь, съезжаете в какое-то болото:

что, однако, не исключает ее наличествования, соответственно, внешнее свойственное отличие, как целого, от всего остального, к примеру, от заведомо ничем не исключаемых, потому возможных, в силу наличия хотя бы одной, других доструктурных сущностей.

А это еще что за "другие доструктурные сущности" (выделено мной)?! Чтобы быть "другой" они должны отличаться каким-то свойством, параметром. Я же мысленно вам аплодировал, когда вы торжественно заявили, что "доструктурная сущность" обладает единственным свойством: существованием. Я, собственно, так и представляю себе (будучи материалистом ) собственное состояние материи до того, как появляется интеллектуальный субъект со своими подходами, парадигмами, моделями, органами восприятия и концептуализации... В моем представлении, доструктурная сущность должна быть всеобъемлющей - по сути, охватывать весь Универсум. Но вы исподтишка начинаете протаскивать идею о наличии других доструктурных сущностей (ДС)... Это значит, что первая была не всеохватывающей, имела определенные границы, которые должны были быть заданы некими параметрами (граничными условиями, как сказала бы Люба ). Но мы же приняли, что, кроме существования, ДС больше никакими свойствами не обладает! Вы сами себе противоречите  !

Другими словами, с физической точки зрения, «изнутри» (локально) доструктурная сущность невыявляема, как бы не существует, хотя, строго говоря, ограничение существенно более мягкое – доструктурная сущность внутренне не регистрируется, что совершенно не исключает ее внешнюю регистрацию как целого, как внутренне однородную (изотропную) локальность.

К этому моменту вы с водой уже выплеснули ребенка. Поместили себя - наблюдателя - вовне, отряхнув со своих ног прах ДС... А в чем же вы тогда пребываете сами?! Ну точно, помыслили себя всеведущим Богом. Ох, ни до чего хорошего подобные цацки-пецки не доводят...

… Вопрос: из чего состоит «доструктурная сущность» бессмысленен, поскольку требование «из» - структурное требование. Топологически бесконечность (доструктурная сущность) замкнута.

Вот тут вы опять рассудили здраво... Чего это вы болтаетесь, как цветок в проруби - от логичных постулатов - к каким-то исподтишка притянутым?

… Наиболее подходящим физическим образом для доструктурной сущности будет образ лоренц-инвариантной среды, к примеру, такой ее известной разновидности, как вакуумоподобная среда.

Разумно. Кто бы возражал!

Наличие доструктурной сущности означает наличие параметра существования, что неизбежно следственно приводит к положению о возможном наличии доструктурных сущностей с разными параметрами существования, то есть, ставит вопрос о существовании разных доструктурных сущностей

А вот это что за головотяпство со взломом?! Где это видано, чтобы квантору существования присобачивали еще какие-то рюшечки, бантики-флянтики? Существует - и все тут. Вот это - чисто. А с оговорочками - это значит протягивать произвольную параметризацию. Но это же неприлично! Не по рабоче-крестьянски!

… что давно известно в математике как утверждение о существовании разных бесконечностей, а в физике о существовании многофазных сред.

Некорректный кивок в сторону. Разные бесконечности появляются для объектов изначально с разными заданными свойствами, что в ДС мы договорились не вводить. Уже забыли свои же обещания?

… возможно ли отображение одной доструктурной сущности с одним параметром наличествования на другую доструктурную сущность с другим параметром наличествования конечным образом?

Вот вы и потеряли невинность самым несусветным образом. В свое время, когда я пытался разобраться в вашей теории, обнаружив подобный финт ушами в самом начале, понял, что чем дальше в лес, тем будут толще партизаны. Похоже, что так оно и случилось  .

[Владислав]

Вот такая «Сингулярность» - средство достижения цели (к примеру «Математика») становится целью, основой Вселенной, её созидателем, формирователем - "Богом". Или «Физика». Или «Философия». Или «....амбиции».

т.е. нет внешнего взаимодействия, все бесконечности внутри

Бога?
Он игде сидит?
« ..........»

Ныне вместо Бога сподручнее слово "Квант" употреблять (всяким сектантам). Это без разницы, какой у кого символ веры.
У кого «3. Развитие гипотезы Планка. Квант действия», а у кого «Закон Бойля Мариота«» или «Законы Моисеея» в фаворе ( типа у ортодоксов из колена Вениаминова).

Про «4. Фотоэлектрический эффект и дискретная природа света» или "переход орбиты на орбиту" тоже реально туманить да мусолить мозги окружающим бесконечно можно. И нужно. Дабы не поржавели.

И продолжение  не замедлило явиться «5. Первые приложения квантовой гипотезы»


Гипотеза квантов, блестяще подтвержденная успехом теории излучения черного тела Планка и теории фотоэффекта Эйнштейна, не замедлила обнаружить свою эффективность и в других областях. Приведем несколько примеров.

Статистическая механика доказала теорему о равнораспределении энергии по степеням свободы. В общем виде ее можно сформулировать следующим образом.
В механической системе, обладающей очень большим числом степеней свободы и находящейся в состоянии термодинамического равновесия при постоянной температуре, энергия теплового движения распределяется таким образом, что на каждую степень свободы приходится одинаковое ее количество.

Невозможно влезть в чужое воображение со своими мерками. "Орбиты-то разные" и потому "потенциалы" разные и "фотоны" (то  самое"удобрение" , что "во вне"  излучается, сияется ) разные.

Итак, к 1913 г. гениальная гипотеза Планка была подтверждена многочисленными фактами. Появившаяся в это время теория атома Бора принесла ей новое, блестящее подтверждение, показав, до какой степени само строение материи связано с существованием квантов.

Планк "насиял"?  Насиял! Кто же, интересно, тем  "удобрением" воспользовался?

Да и Бор насиял.

Глава VI. Атом Бора. 1. Спектры и спектральные линии
2. Теория Бора
3. Развитие теории Бора. Теория Зоммерфельда
4. Теория Бора и строение атомов

Да поможет нам «Глава VII. Принцип соответствия» (Седьмая голова, обычно,  самая "знаковая")

1. Трудность согласования квантовой теории и теории излучения
2. Принцип соответствия Бора
3. Некоторые приложения принципа соответствия
1. Трудность согласования квантовой теории и теории излучения

"возсия мирови свет разума, в нем бо звездам служащии звездою учахуся...."

В любой куче навоза всегда много всякой живности!

[Mikle]

Перефразируя известный анекдот, позволю себе спросить: Народ, если вы все такие умные, то почему вы не рассматриваете модель вакуума как активной среды? Ведь в рамках этой модели элементарные частицы-автоволны должны будут получиться сами собой! И проблема дифракции электрона (и даже более крупного объекта) и его автоинтерференции будет разрешена как естественное следствие автоволновой природы элементарных частиц.

Я понимаю, что личные глюки каждому из участников этого форума дороже, чем чьи-то чужие, но неужели здесь нет никого, кому было бы интересно, а что же "там" (в матушке-Природе) происходит на самом деле?

Например, Ю.П. Рыбаков и С.А, Терлецкий развивают солитонную модель элементарных частиц (и, с моей точки зрения, движутся в правильном направлении), но, по-моему, они (и те, кто работают в этом направлении) слишком рано отрываются от физического фундамента, переходя к математическим абстракциям. А именно, изначально постулируется наличие некоторого поля, в котором, собственно возникает солитон (см. например, http://vestnik.sci.pfu.edu.ru/archiv-phys/articles-phys/2004-12-1/pdf.old/rybakov-2004.pdf), тогда как внимательный анализ природы этого "поля" или, как я предполагаю, активной среды, -- отсутствует. А зря!

Может, стоит подискутировать на эту тему? Тогда, глядишь, и многие вопросы разрешатся сами собой (или появятся новые вопросы  – нетривиальные и интересные).

[Владислав]

Я понимаю, что личные глюки каждому из участников этого форума дороже, чем чьи-то чужие, но неужели здесь нет никого, кому было бы интересно, а что же "там" (в матушке-Природе) происходит на самом деле?

В любой куче навоза всегда много всякой живности!

Может, стоит подискутировать на эту тему? Тогда, глядишь, и многие вопросы разрешатся сами собой (или появятся новые вопросы  – нетривиальные и интересные).

Ну если копаться  всем в разных местах кучи и делиться "наблюденным". Кто бы взялся распределить  всех по местам?