Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Vitaliy]

Кстати, если бы Любочка не кидала комья грязи из-за угла, тоже могла была бы и прочесть, и высказаться по существу. А то бренчать впустую... только тему засорять...   Тем более, что она у нас Главный Теоретик... и (в детстве) "выучила кванты"

   А зачем ей читать? Она давно уже ничего не читает...

Тем не менее, у нее есть совершенно оригинальная особенность. Во-первых, она всегда последнее слово оставляет за собой. Поэтому такого быть не может, чтобы она по данному вопросу ничего не сказала. Даже когда в голове по теме шаром покати... А, во-вторых, у нее поразительное свойство, не отвечая по существу, нести бессмысленную ахинею. Учитывая, что народ тут собрался интеллигентный, читатели пытаются как-то сгладить неприличность ситуации и поддакивают, типа: - Да... Люба... это глубокое замечание... или - Совершенно верно! - а дальше можно просто развивать свою мысль. А политес соблюден! Вот смотри внимательно - она непременно сейчас что-то вякнет... Проверим мою оценку...  

[valeriy]

Валера, ты говоришь о другой работе: http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0503/0503165v2.pdf : Attosecond double-slit experiment, F. Lindner, M. G. Sch¨atzel, H. Walther, A. Baltuˇska, E. Goulielmakis, F. Krausz, D. B. Miloˇsevi´c, D. Bauer, W. Becker, and G. G. Paulus, в то время как я смотрел: http://physicsworld.com/cws/article/news/21623 : New look for classic experiment, Mar 2, 2005, Peter Rodgers, Editor of Physics World

Так я понимаю, это и есть та самая работа, о которой идет речь в Physics World. Меня в этом интервью редактору Physics World напрягло следующее: “We have complete which-way information and no which-way information at the same time for the same electron,” says Paulus. "It just depends on the direction from which we look at it."
Последняя фраза, буквально, звучит как "Она (информация, В.С.) в точности зависит от направления, в котором мы смотрим на нее."
Правильнее следовало бы сказать не они смотрят, но они настроили прибор таким образом, что, когда ионизация происходит при положительном электическом пике, ионы аргона летят в одном направлении, а происходит при отрицательном электическом пике, ионы аргона летят в другом направлении.
(Также как на манер эксперимента Штерна-Гелраха, где в зависимости от направления спин-вверх или спин-вниз, частицы в магнитном поле летят в разных направлениях.)
Но следует заметить, что в электромагнитном цуге у них положительных пиков два (разнесенных во времени), а отрицательный пик один. На этом и идет игра. Поэтому в первом случае ионы аргона как-бы рассеиваются на двух щелях. А во втором случае они проходят как-бы через одну щель.

Но, в любом случае, это не они смотрят в том или ином направлении, но они уже заранее сконструировали прибор, выдающий два разных направления распространения. Либо редактор слегка переврал, либо экспериментаторы выдают реальное за желаемое.

[Vitaliy]

... Меня в этом интервью редактору Physics World напрягло следующее: “We have complete which-way information and no which-way information at the same time for the same electron,” says Paulus. "It just depends on the direction from which we look at it."

Вот и я тоже последнее предложение не понял... что и отметил в своем постинге. Но мысль показалась Любочке глубокой и она тут же по этому поводу ляпнула какую-то чушь... Отчего легче не стало. Что касается кудапрешной информации - то здесь у них этот момент совсем не в том ключе, как мы привыкли рассматривать: у них она лишь типа "вправо-влево" - в зависимости какая полуволна попала... А насчет same electron - тоже непонятно. Если его бросило влево - то уже вправо - нет.

Мы же всегда под кудапрешами понимали информацию относительно через какую щель прошел. Тут же получается никаких способов установить, на какой горб: первый или второй его шибануло влево.

Последняя фраза, буквально, звучит как "Она (информация, В.С.) в точности зависит от направления, в котором мы смотрим на нее."
Правильнее следовало бы сказать не они смотрят, но они настроили прибор таким образом, что, когда ионизация происходит при положительном электическом пике, ионы аргона летят в одном направлении, а происходит при отрицательном электическом пике, ионы аргона летят в другом направлении. ...
Но следует заметить, что в электромагнитном цуге у них положительных пиков два (разнесенных во времени), а отрицательный пик один. На этом и идет игра. Поэтому в первом случае ионы аргона как-бы рассеиваются на двух щелях. А во втором случае они проходят как-бы через одну щель.

Именно этот момент заставляет обозвать их фуфлыжниками. Кудапреши у них только в мечтах, а то, что у них нет ИП на одной щели... Чего они ожидали? По ихнему выходит: вот справа мы знаем - что одна щель - потому и нет ИП, а слева - модель двух щелей: знания нет - ИП - во всей красе. Ну... детский сад прямо... Кто-нибудь наблюдал интерференцию на одной щели? Надо им Любочку подослать в качестве главного эксперта, чтоб она им впендюрила про граничные условия и многомерность...

Вообще... большой охоты ковыряться в отдельных экзерсисах всех граждан на одну и ту же тему,  откровенно говоря, нет. Для меня было важно понять, что здесь нет воздействия сознания на материю - нашего досточтимого п. №5 по части магии. И создалось устойчивое впечатление, что какой бы мы эксперимент ни взяли, всегда удастся понять, за счет каких реальных материальных моментов пропадает ИП. И в этом плане тебе и Пипе - искренние регарды. Вот это - самое главное. Осталась та же пресловутая теорема Белла...

[Любовь]

Для меня было важно понять, что здесь нет воздействия сознания на материю - нашего досточтимого п. №5 по части магии.

про эффект плацебо дяденька позабыл, однако... а с ним медики уже не спорят...

 в очередной раз отдаю должно тому, как Виталюсик мастерски владеет эНЛэПерством в его негативно-корыстном аспекте

[Любовь]

Вообще... большой охоты ковыряться в отдельных экзерсисах всех граждан на одну и ту же тему,  откровенно говоря, нет.

а у меня чисто зеркально:
большой охоты ковыряться в множественных экзерсисах данного граждана на одну и ту же тему,  откровенно говоря, нет.

[Vitaliy]

Вообще... большой охоты ковыряться в отдельных экзерсисах всех граждан на одну и ту же тему,  откровенно говоря, нет.

а у меня чисто зеркально:
большой охоты ковыряться в множественных экзерсисах данного граждана на одну и ту же тему,  откровенно говоря, нет.

Милая Любочка! Каждый поступает по своему хотению: вот я - хочу или не хочу разбирать какие-то вопросы. И ты точно так же вольна читать или не читать те или иные постинги, а также комментировать или не комментировать их. Поверь, если бы ты перестала морозить по любому поводу свою однообразную офигенную чушь про граничные условия, многомерность и небивалентность, про то, что у каждого своя истина... обсуждения стали бы гораздо более конструктивными.

Если ты бы перестала потчевать своим болезненным вниманием "данного гражданина", было бы тоже гораздо лучше. Я рад, что и ты медленно, но докумекалась до этой мысли. Хотя в то, что ты выдержишь эту линию, откровенно говоря, совсем не верится. До сих пор у тебя не получалось.

В то же время, я тебе предлагал высказаться по существу обсуждаемых вопросов, в частности, по замечаниям к последней статье. Все осмысленные замечания я внимательно читаю и готов обсуждать. Однако до сих пор серьезных обсуждений с твоей стороны ни по одной теме не возникало. Поэтому либо говори по делу, либо лучше помолчи.

[Vitaliy]

Для меня было важно понять, что здесь нет воздействия сознания на материю - нашего досточтимого п. №5 по части магии.

про эффект плацебо дяденька позабыл, однако... а с ним медики уже не спорят...

Такое впечатление, что ты во все время детального обсуждения этих вопросов мыслями была где-то далеко-далеко, а здесь что ли твой дубль фигурировал?

Эффект плацебо проявляется на уровне нейросоматики организма конкретного человека и реализуется с помощью реальных материальных механизмов воздействия ЦНС и ПНС на процессы в теле. Наш же пункт №5 предусматривает феномен непосредственного воздействия идеального фактора: мысли, психических процессов на материю без промежуточного материального звена передачи сигнала - о чем толкуют эзотерики.

Именно на этот момент намекают и отдельные интерпретаторы КМ, одной из основных аргументов у которых служит двухщелевой "парадокс". Нахождение истинных механизмов, влияющих на пропадание ИП и есть строгий материалистический ответ физикам-мистикам. Что, как мы видим, и удается проделать при внимательном рассмотрении постановок отдельных экспериментов, выполненных разными авторами, которые мы тут в наших темах и обсуждаем.

Я еще раз специально для тебя повторяю. Если у тебя есть серьезные замечания по этим рассмотрениям - давай обсудим. Но многократно повторять замшелые истины - пустая трата времени.

[valeriy]

Эффект плацебо проявляется на уровне нейросоматики организма конкретного человека и реализуется с помощью реальных материальных механизмов воздействия ЦНС и ПНС на процессы в теле.

Мне видится, Вас слишком далеко сносит с тематики "Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность" - Пипы на Вас нет.

[Vitaliy]

Эффект плацебо проявляется на уровне нейросоматики организма конкретного человека и реализуется с помощью реальных материальных механизмов воздействия ЦНС и ПНС на процессы в теле.

Мне видится, Вас слишком далеко сносит с тематики "Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность" - Пипы на Вас нет.

Валера, посмотри, пожалуйста, внимательней. На нескольких примерах мы разобрали феномен аппаратного влияния на пропадание ИП в двухщелевом эксперименте (!) и сказали твердое "нет" квантовым теологам и мистикам-любителям от КМ, что, по крайней мере, на данном уровне опровергает этот самый №5 по части влияния мысли на материю. Невнимательная Любочка, занятая лишь вопросами личностного препирательства и ведущая диалог на уровне померяться пиписьками, упомянула про эффект плацебо, который по ее нехитрому разумению как раз подтверждает тезис прямого влияния мысли на материю. Поэтому мне и пришлось отвлечься от серьезных вопросов и снова напомнить нашей оппонентке, что есть плацебо, и что это не имеет никакого отношения ни к подтверждению п. 5 или к тематке данной темы.

Таким образом, именно твой покорный слуга и отстаивал чистоту обсуждения данной темы.

А Пипа не возникает по этому поводу, поскольку все эти моменты она прекрасно понимает. Я даже не спрашиваю ее об этом, поскольку эту точку зрения и она неоднократно высказывала.

[Любовь]

Поверь, если бы ты перестала морозить по любому поводу свою однообразную офигенную чушь про граничные условия, многомерность и небивалентность, про то, что у каждого своя истина... обсуждения стали бы гораздо более конструктивными.

Вы требуете от других того, на что сами не способны
начните с себя, плиииззз... только тогда что-то изменится и в Вашей манере общаться...
и то, что Вам видится чушью, обретет весьма значимой вес...

что у меня получалось али не получалось по Вашему разумению, мне как-то безразлично, важнее моя практика...
 и супер-пупер, но все-таки персональный арифмометр Пипочка - аналогично

Эффект плацебо проявляется на уровне нейросоматики организма конкретного человека и реализуется с помощью реальных материальных механизмов воздействия ЦНС и ПНС на процессы в теле. Наш же пункт №5 предусматривает феномен непосредственного воздействия идеального фактора: мысли, психических процессов на материю без промежуточного материального звена передачи сигнала - о чем толкуют эзотерики.

Ваше упоительное разложение по пунктикам Вашей систематики не более чем онанизм, потому как результатов значимых не приносит - Мирозданию на Вашу систематику до лампочки...
 плацебо же определяется все теми же граничными условиями, т.е. вселенной с размером - "Я любимый(-ая)", и срабатывает только в отсутствие запрета на связь с подсознанием и выше оного...
Вы же хотите перенести управление всей системой большой Вселенной на пультик маленькой ее ячейки...
как человек, посвященный в таинства программирования, Вы должны знать, что для этого данная ячейка должна быть определенным образом интегрирована в систему и иметь соответствующий энергетический потенциал...
пока подобные включения человеков происходят случайным образом чаще всего в стрессовых, т.е. в запредельных режимах... и оч ограничены в своих возможностях...

запутанность - это начальное условие существования вселенных, на физ.плане оно не определяется, значит определяется гдесь еще, потому как оно у человеков на кончиках чувств...

А Пипа не возникает по этому поводу, поскольку все эти моменты она прекрасно понимает

что она просто арифмометр нового поколения...

[Любовь]

Vitaliy

забавно, но правка постов мне не поступна, бо глючит...

итак вывод:
 запутанность - свойство системы Вселенной...
 использование ее для управления по своему разумению надо еще заслужить, потому пунктик 5 работает, но с оч бОООльшими оговорками... и Вера - не последняя из них...

[valeriy]

запутанность - свойство системы Вселенной...
 использование ее для управления по своему разумению надо еще заслужить, потому пунктик 5 работает, но с оч бОООльшими оговорками... и Вера - не последняя из них...

Ты совершенно права. Вот в седой древности люди верили, что плоская Земля покоится на трех слонах, а те, в свою очередь, стоят на панцире черепахи. И ведь в правду, кто не доходил до края Земли, все свидетельствовали именем своих Божков, что да, именно так оно и есть - плоская Земля покоится на трех слонах, а те, в свою очередь, стоят на панцире черепахи. Нашлись потом какие-то чудики, которые, с какого-то бодуна, стали утверждать, что это не так - Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Этих чудиков успешно сожгли. Но они ведь подобно плесени начали медленно но верно проводить эту крамольную мысль. И ведь сейчас все верят, что Земля вертится вокруг Солнца. Хотя далеко и ходить не надо - достаточно лично убедиться, что именно Солнце регулярно восходит на востоке и заходит на западе. То-есть, Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Вот ведь что делает ложная вера - полностью переформатировала ближайшую окрестность нашей Вселенной (Солнце и набор планет, вращающихся вокруг его)  

[Любовь]

Вот ведь что делает ложная вера

 Вера соответствует базе данных
конкретная вера становится ложной при изменении этой базы, которая в терминах теории поля и есть граничные условия
 каждый из нас только лишний раз это подтверждает...

[Любовь]

Вот в седой древности люди верили, что плоская Земля покоится на трех слонах...

в седой древности и Станцы Дзиан существовали - каждому было дано по Вере его...

[qquest]

Так и где тут наш уважаемый qquest? Много толку в понимании мы получили, разобрав еще один эксперимент?

Количество в качество не переходит потому, что неверна методология рассмотрения экспериментов. Например, нельзя выдавать предположения за факт, а потом строить на этом какие-то выводы.

Корректное рассмотрение требует нерелигиозного отношения (будь то атеизм, или теизм), требует нерелигиозной мотивации. Тогда не будет нерационального тяготения рассматривать предположения как удобный способ утвердить свою позицию, "отстреляться от врагов". В качестве шоу это иногда может быть интересно. Например мне порой интересно посмотреть на ваши (с КМ) "семейные сцены", но я понимаю, что методология, то есть "почва" для "аргументов" в семейном споре некорректна. Религиозное или эмоциональное отношение, заставляет игнорировать информацию (не искать), перекладывая этот поиск и улов ошибок в логике на "оппонента" в "дуэли", где целью, на самом деле, является не истина, а манипулирование.

В частности, если взять более понятный для публики "бразильский" эксперимент, мне сейчас понадобилось ровно семь минут, чтобы найти информацию в цитируемых источниках ("PHYSICAL REVIEW A"), о том, как с помощью аргон-ионного лазера и кристалла бета бората бария формируются запутанные фотоны, поляризованные в совершенно конкретных ортогональных, горизонтально-вертикальных плоскостях, а не ("0-360"), на чём вы строили дальнейшие ошибочные рассуждения.

Если бы Вы хотели Истины, а не Атеизма, Вы бы потратили не 7, а 77 минут из тех, что потратили на насмешки над "Квантовыми Мошенниками", сидя на удобной и скрытой завалинке местной деревеньки. Но я Вам эти ссылки не дам. Сами ищите. Это адекватная реакция на неадекватные приёмы дискуссии, Ваше общее религиозное отношение к теме. По тем же причинам, я не хочу втягиваться с Вами в какую-бы то ни было дискуссию, так как кидание понтов в стиле "Вы, сударь, Квантовый Мошенник. А теперь, вытаскивайте свою шпагу!", лично для меня является потерей времени и не интересно. Так что переведите меня в разряд зрителей "Окон" и тех, кто время от времени просто подкидывает информацию на интересную тему.