Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность

[Oleg.Ol]

Мистики любой другой эзо-школы видят "тонкие планы" совершенно иначе. Видимо наиболее объективно квантовый домен будут видеть только будущие практики "Квантовой магии"...

Блин, точно! Я вот сегодня с утра как тока декогерировался из сна с бодуна великого, дык такие интерференции перед глазами пляшут! ... что всякие многощелевые отдыхают! Тонкие миры - это тебе не фик.

[Vitaliy]

... Видимо наиболее объективно квантовый домен будут видеть только будущие практики "Квантовой магии"...

Это внутренние процессы физиологии+сознания+подсознания каждого индивидуя. Кто-то видит так... кто-то эдак. Кто-то вообще не видит. Это как возьми два УНЧ, закороти им входы, а усиление поставь на максимум. На выходе каждого услышим тепловое шипение, а может и еще какие-то наводки и потрескивания от посторонних процессов в схемах. Какого-либо смысла сравнивать их между собой, коррелировать, изучать спектры, пытаясь уловить в этом что-то объективное, практически бессмысленно, если только не ставить себе задачу их уменьшить, устранить причины... И только у совершенно отвязанных товарищей может возникнуть, скажем, мысль использовать их для восприятия "электронных голосов".

Практики квантовой магии - это какой-то оксюморон. Как ее надо правильно практиковать? Выражовываться в терминах когеренции-декогеренции и сферы Блоха? Сладок хлеб необузданной фантазмации и остранения бытия...

[Vitaliy]

... А сознание-то тут каким боком? Может быть вы своим сознанием способны влиять на картину интерференции? Тогда вас в музее надо показывать!

Но пассаран! Именно этот момент я разобрал в уже отосланном докладе и пришел к выводу, что это абсолютное фуфло... Что интересно, когда я стал смотреть грамотных граждан - оказывается, даже Бор в этом смысле не выражался. Он был весьма осторожный и четкий товарищ. А необходимые ссылки на замутненные статьи пришлось специально подыскивать. И оказалось, что это сплошь граждане сбоку-припеку: околонаучные журналисты, киношники и популяризаторы науки. Так что строгая наука рулит!

[Oleg.Ol]

Но пассаран! Именно этот момент я разобрал в уже отосланном докладе и пришел к выводу, что это абсолютное фуфло... Что интересно, когда я стал смотреть грамотных граждан - оказывается, даже Бор в этом смысле не выражался. Он был весьма осторожный и четкий товарищ. А необходимые ссылки на замутненные статьи пришлось специально подыскивать. И оказалось, что это сплошь граждане сбоку-припеку: околонаучные журналисты, киношники и популяризаторы науки. Так что строгая наука рулит!

А как же Фон-Нейман? А как же "друг Вигнера"?
А как же Пенроуз? Да тот же наш Менский далеко не "околонаучные журналисты, киношники и популяризаторы науки". Так что строгую науку можно в любое дышло интерпретнуть ... Осторожнее надо выражовываться ... товарисчь

Практики квантовой магии - это какой-то оксюморон. Как ее надо правильно практиковать?

Ты как будто первый день на этом форуме. Да возьми и практикуй по-простому: вот у тебя намечается некая вилка по-жизни, а ты бери и представь что все альтернативы уже существуют а твоя задача просто оказаться в нужной тебе ... ну и напружинивай свой орган намерения, тужся ... может и дукогерируешь именно то ... типо 

[Quangel]

Практики квантовой магии - это какой-то оксюморон. Как ее надо правильно практиковать? Выражовываться в терминах когеренции-декогеренции и сферы Блоха? Сладок хлеб необузданной фантазмации и остранения бытия...

Ну если появилась достаточно непротиворечивая теория,описывающая развитие души,рано или поздно должна появиться и практика. То,что я в разделе "эзотерика" понаписал,это конечно баловство, но что-то похожее "по мотивам" должно появиться на более серьезном уровне.
Нефедов по этому поводу удачно писал:

Сегодня предполагается, что квантовые принципы – это мост между духом и материей, а потому квантовая картина мира может вскоре заменить все религии и эзотерические школы в описании мироздания.
«В старые добрые времена существовало много искусных мастеров, которые на основе тонкостей и секретов, которые им оставили учителя, а также путем собственных проб и ошибок, могли создавать замечательные изделия. Например, оружие из сплава, секрет которого знали только они. Такие мастера передавали свои секреты из поколения в поколение. Но коренным образом все изменилось, когда наука достигла такой ступени развития, когда стала способной заранее предсказывать свойства получаемых металлов, в зависимости от состава атомов, и появилась возможность получать, например, сплавы с нужными свойствами, что было невозможно сделать раньше. Таким образом, нужда в мастерах с их секретами отпала. И сегодня каждый из нас имеет свободный доступ к огромному количеству “секретов”, и по существующим технологиям может изготовить такие материалы, которые и не снились нашим предкам» (Доронин С.).
Аналогичная ситуация с квантовой теорией. В отличие от множества «мелких» духовных теорий с их отдельными техниками и секретами квантовая механика является фундаментальным знанием, способным объяснить все чудеса сознания. Эта и есть та самая единая религия, о которой все мечтали.

Вот такая фундаментальная "единая религия" которая должна заменить множество мелких духовных теорий,должна сформировать столь же единую практику.

[Quangel]

Да возьми и практикуй по-простому: вот у тебя намечается некая вилка по-жизни, а ты бери и представь что все альтернативы уже существуют а твоя задача просто оказаться в нужной тебе ... ну и напружинивай свой орган намерения, тужся ... может и дукогерируешь именно то ... типо

Это обычная магия. А практика "квантовой" должна быть духовно-развивающей,т.е. помогающей раскрытию сознания в ГП высших размерностей. Я предполагаю,что это будет что-то среднее между
чтением математической статьи и молитвенной практикой христиан-исхиастов.

[valeriy]

Что касается торсионных полей. Прежде всего, любой поворот траектории вбок, вверх, вниз, сопровождается ускорением частицы. А там где ускорение там и проявление силы. Именно этот момент дает повод ввести понятие торсионного поля (закручивающего поля). Очевидно, на квантовых масштабах, также можно говорить и о квантах торсионного поля. В КМ мы имеем дело с орбитальными моментами, которые принимают квантованные значения. Следовательно, и квант торисонного поля имеет конечную величину, сравнимую с целым или полу-целым значением.

Замечательные рисунки бомовских траекторий все демонстрируют их волнистую структуру. И не только на рисунках, которые выдает программа Пипы, но и можно поднять богатую литературу, где подобные рисунки показаны. Если признать, что частица движется по одной какой-то траектории, то сразу возникает вопрос - как объяснить то, что частица иногда совершает волнистый рывок. Можно привлечь фейнмановские диаграммы. Но это, я полагаю, на данном этапе преждевременно. Кстати, фейнмановские диаграммы описывают обмен частицы виртуальными возбуждениями с вакуумом. Сам факт такого обмена сопровождается обменом орбитальных чисел. И вот это уже может быть интерпретировано как обмен квантами торсионного поля.

Ответ Пипе: не я фантазирую со связью торсионных полей с сознанием. Этим грешит сам Шипов, но пусть это будет на его совести.

[valeriy]

Замечательный рисунок (рис. 7), который строит Пипина программа, показывает исключительно ясно, как бомовские траектории ложатся на поле распределения плотности вероятности. Мне не доводилось видеть в литературе подобного совмещения. Хотя казалось бы и так очевидно. Так и должно быть, чего тут такого? Но на самом деле подобный документ очень много говорит о том, что же это такое КМ. Пусть дано это поле плотности распределения и пучки бомовских траекторий, нарисованнях поверх этого поля. Следует заметить, что всю эту картину выдало уравнение Шредингера, включающее в себя всю информацию о краевых условиях, потенциальных барьерах, и прочих препятсвиях, которые могут встретиться на пути частицы. Полученное решение говорит о том, что может ждать частицу, если ее выстрелят из источника в данное пространство.

Теперь давайте выстреливать по одной частице в час. Вот здесь и начинается интересное. Как одна единственная частица будет двигаться через это пространство, пока ее не прихлопнет детектор? Траектории Бома отвечают на этот вопрос. Частица будет двигаться по какой-то одной случайно выбранной траектории (случайно выбранной именно потому, что из-за принципа неопределенности мы не можем изначально задать точные значения ее координаты и импульса). Но все было бы и ничего, если бы траектории Бома были бы прямыми как туго натянутые нити. Но это не так. Они вьются с сложном танце. А следовательно, частица вынуждена исполнять такой же танец. С чего бы это? Ответ может быть только один - по мере движения, частица обменивается с вакуумом виртуальными квантами возбуждения.

Но интересно заметить, что при удалении на бесконечность мы можем забыть всю эту фигню, как бестолковый сон. И более того, в бесконечном пределе можно применить методы геометрической оптики и воспроизвести абсолютно точную картину дифракционного паттерна на экране, удаленном на бесконечность от щелевого источника.
Ситуация как в известном анекдоте про конверсию - пытаемся делать сковородки, но все равно каждый раз получаются гаубицы.

[Pipa]

Ответ Пипе: не я фантазирую со связью торсионных полей с сознанием. Этим грешит сам Шипов, но пусть это будет на его совести.

   За глупости ответственны не только те, кто их сочиняют, но и те, кто их повторяют .
   А теперь выскажусь относительно совести. Пока что только научной. Вот, положим, некий имярек пишет статью, в которой выводит какое-нибудь сложное математическое уравнение. И вдруг он замечает, что у него двойка стоит в числителе, а надо в знаменателе . От этого его аж холодный пот прошибает - как же так, беспокоится он, надо срочно исправлять, а то результат получится неверным! Но вот доходит дело до заключительных выводов. И тут автора как подменили. Забыв о том, что выводы из статьи являются итоговым результатом всей работы, он начинает писать там всякую ахинею о влиянии сознания на структуру вакуума , нимало не заботясь о том, чтобы выводы действительно логически вытекали из его работы. Например, один, рассматривая теоретические поля кручения, вдруг ни с того ни с сего пишет в выводах, что торсионными полями можно лечить людей от всех болезней. Почему вдруг лечить??? - Совершенно непонятно! Тем более что из самого труда это никак логически не вытекает и не доказывается. Другой, выводя уравнение для выражения численной оценки квантовой запутанности, в выводах вдруг пишет, что благодаря этой запутанности можно ... летать! Отчего вдруг летать??? - Тоже совершенно непонятно! А третий, матрицу плотности в сферической форме представил, а выводах написал, что ... Бог существует . И что его вдруг дернуло? А потом смотришь обзоры и читаешь, что такой-то и такой-то имярек с цифрами в руках средствами современной науки доказал, что торсионные поля лечебны, антигравитация возможна, православие - единственно истинная вера, а сила мысли порождает из вакуума материю . И ссылочки на журнал и странички тут же аккуратно подшиты. После этого хоть стой, хоть падай. Лучше бы уж двойка оставалась в числителе...

[Quangel]

Другой, выводя уравнение для выражения численной оценки квантовой запутанности, в выводах вдруг пишет, что благодаря этой запутанности можно ... летать! Отчего вдруг летать??? - Тоже совершенно непонятно! А третий, матрицу плотности в сферической форме представил, а выводах написал, что ... Бог существует . И что его вдруг дернуло?

Второй и третий это не один и тот же? Летать можно по той причине,что рекогеренция макрообъекта градиентом энергии на начальных этапах вызывает падение веса. Тут ссылка на описание
опыта была. А Бог существует просто потому,что коэффицинт КЗ теоретически можно увеличивать только до определенного предела - ЧЗСУ. И это начало неизбежно должно быть сознательным. Иначе
некому "модулированные флуктуации" замкнутого состояния ВС
Универсума производить.

[OEOUO]

Это картина твоего личного процесса декогеренции НКИ импринтом,заложенным в подсознание эгрегором нагвализма.

Ангел упертый как... гм..  домкрат (с рогами). ))
Природа импринтов - это первое впечатление. Если бы первая книжка в моей жизни была бы КК то и тогда об импринтах было бы невместно говорить...
К тому же я вполне различаю взгляд "духовного зрения" о котором говорят мистики разных школ, что, де, оне "видют". И способность в любой момент физическим зранием усмотреть нечто такое, что нам не позволяет видеть только зацикленность нашего разума на предметах собственного инвентарного списка.
оставьте эту тему, если она вам не близка. Я просто выразил некую досаду, потому, что научиться видеть потоки - легче легкого. Достаточно посмотреть старый фильм и уметь сосредоточиться не на его видеоряде, а на движении пленки, полной мелких царапин. если это удалось, то считай уже научился. Просто настройся на скорость несколько большую и уловишь то, о чем я говорю.
Смолкаю. чтобды не флудить в этой узкоспециальной теме.
Но и ты меня не раздражай, Ангел! А то застрелю из рогатки.

[Quangel]

Но и ты меня не раздражай, Ангел! А то застрелю из рогатки.

Да я вообще сама доброта,  просто эгрегор НКТ через меня цепляется к образам чужого опыта и пытается дать им правильную интерпретацию.  Со своей точки зрения разумеется. 

[kaminski]

Pipa:

взгляды "а ля Каминский"  мы в один голос отрицаем. Но не потому, что взгляды Каминского так уж плохи (лично мне они даже нравятся), а лишь только потому, что результаты численного эксперимента говорят не в их пользу. Здесь наблюдаются строгое проявление закона сохранения плотности, которое необъяснимо с позиций жития частицы в высших измерениях, гостящей в нашем пространстве лишь по праздникам (эффект стробоскопа).

Это даже очень любопытно! И вот почему. Насколько я понимаю, взгляды "а ля Я"  не должны противоречить КМ, поскольку представляют собой интерпретацию, а не новую теорию. Потому, если вы утверждаете, что численный эксперимент их опровергает, то это несомненно интересно. Поэтому, я буду Вам очень признателен, если Вы развернете эту мысль подробнее. Возможно здесь прояснится нечто интересное. Я уже давно хотел проанализировать связь моих представлений с теорией Бома. Забегая вперед, могу предположить, что возможна некая нестыковка связанная с тем, что Бомовская теория нерелятивистская, тогда, как я опираюсь сразу на релятивисткий подход.   

[Любовь]

И что его вдруг дернуло?

Пипочки, а Вы так и не поставили себя на место плоских человечков, которые пытались изучить слона по сечению его их плоским миром? - им-то и в голову не может придти, что сечение четырех ног, хвоста и хобота принадлежат одному существу
а я уже столько раз предлагала....
почему и как кого-то дернуло объяснить тем, кого еще не дернуло, не возможно... подобное дерганье - а оно по сути выход в иную мерность -  понятно только тем, кто через это прошел...

а то, что Вы не хотите вспоминать ассоциации - как Вы это обозвали - связанные у Вас с приводимыми мной примерами распределения Гаусса, - так Вы просто не воспринимаете механизьм распреления, т.е. его рабочий модельные ряд - то, что он реально описывает...
это для вас трагедия, что двоечка в формуле ни туда пролезла, бо по Вашему убеждению Ваши формулы должны дирижировать экспериментами, подтверждая Вашу власть...
 но увы и ах... Вы сами ни одной формулы еще не вывели и пользуетесь выведенными кем-то, т.е. в принципе оч может быть, что повторяете чьи-то глупости...

[valeriy]

За глупости ответственны не только те, кто их сочиняют, но и те, кто их повторяют

Глупости глупостям рознь. Иногда глупости, вроде утверждения, что все вращается вокруг Солнца и Земля так же, оказываются верными.
А на счет понимания, что такое сознание, просвещенное человечество раз за разом пытается примерить на него "кафтан" сшитый по самым современным на тот момент воззрениям. Лейбниц, философ и метафизик, развивал идею монад, идею, которая корнями уходит к философам античной Греции. Монады, по его учению, окружают нас всюду. Только одни монады, спящие, относятся к неживым предметам. А бодрствующие к живым. Такая философская позиция, возможно, помогала ему лучше понять физику движущихся тел.

Принцип наименьшего действия представлялся как проявление божественной воли, направляющей движения тел по вполне определенным траекторям. На самом деле, как может камень знать по какой траектории он должен двигаться. А эту траекторию можно предсказать из минимизации действия. Эта, угаданная из принципа наименьшего действия траектория, представлялась как божественное провидение. И не дело упрекать тех философов-метафизиков в чрезмерном уповании на волю Бога. Такова была эпоха.

Но так или иначе, с каждым новым прорывом в знаниях о природе, человек задумывался - а нельзя ли в таком же ключе объяснить душу. Декарт поселил ее в желудочки мозга. К тому времени, на свой страх и риск, испытатели знали, что мозг содержит желудочки, заполненные жидкостью (церковь и инквизиция ревностно следили за тем, чтобы грешный человек не вмешивался в творение Бога).
Почему бы не поместить в желудочки и душу, которая после смерти покидает их. А при жизни душа перемещается по желудочкам подобно пару в паровых машинах. Сейчас мы смотрим на рисунки, оставленный Декартом, как на наивный взгляд в попытках объяснить сущность человека. Но тем не менее у нас хватает ума не выбросить на свалку истории всего Декарта. Его достижения в математике оставили заметный след в развитии человечества, смотри http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82,_%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%B5

Со становлением квантовой механики наблюдается та же картина. Попытка объяснить душу, сознание с привлечением современнейших достижений КМ, не покидает пытливый ум человечества. Кстати, этим грешили и те ученые, котрые стояли у основ создания КМ. Бом, например, не обошел стороной эту тему. Но не дело нам пигмеям пинать Бома только за то, что он имел честь что-то подумать и высказать свои мысли о сознании и  месте сознания в этом мире. Бом оставил так же и исключительно много ценных мыслей, относящихся к КМ.

Что касается Шипова, его основные воззрения следующие:
1) нет инерциальных систем отсчета;
2) нет разделения на классическую и квантовую физику;
3) квантовые свойства материи естественным образом появляются в теории относительности, когда структура пространства событий имеет размерность 10 (к 4 трансляционным координатам добавляются 6 вращательных координат);
4) существующая квантовая теория описывает динамику торсионных полей.
Смотри http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Да, Шипов также затрагивает проблему сознания в своих работах. Вот что он пишет в своей монографии "Теория физического вакуума": "Если определить сознание как взаимодействие материи с инфорполем, то мыслеформы оказываются продуктом сознания. Из этого определения следует, что любая материя обладает сознанием, при этом чем выше степень взаимодействия материи с инфорполем, тем выше сознание материи". Чувствую как приведенное высказывание выворачивает Пипу наизнанку. Но не следует из-за этого выкидывать на свалку все, что в теории Шипова разумно. Право читателя отвергать то, с чем он не согласен, но внимательно относиться к остальным разумным мыслям (с точки зрения читателя, находящегося на данном этапе развития).

Научный поиск подобен работе золотоискателя на прииске - приходится отсеивать гигантский объем пустой породы, чтобы отмыть несколько крупиц золотого песка. Но в отличие от золотоискателя не известно, какие еще драгоценные включения может представлять порода. Именно по этой причине не стоит так воинственно относиться ко всем, кто говорит что-то не то и что-то не так. В любом случае критерием истины является эксперимент. Следует уточнить - верифицируемый эксперимент - такой, который можно многократно воспроизвести.