Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Августа 2022, 09:47:31
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 120 121 [122] 123 124 ... 139 Печать
Автор Тема: Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность  (Прочитано 1809063 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1815 : 17 Июля 2012, 17:57:21 »

А есть рисунок в профиль, сбоку. Ведь согласно текста полоски неглубоко под поверхностью жидкости, как капля проходит между полосками? Во время ныряния при падении?

Прямая ссылка на статью есть?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1816 : 17 Июля 2012, 18:46:30 »

А есть рисунок в профиль, сбоку

Рис 1: (a),(b) набросок центральной области экспериментальной ячейкию На (а) показана индивидуальная траектория.
Прямая ссылка на статью есть?
Достаточно запустить поиск в Google по ключевой фразе
Single-Particle Diffraction and Interference at a Macroscopic Scale
как сразу выйдете на pdf-file.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1817 : 17 Июля 2012, 18:52:48 »

single particle diffraction and interference at a macroscopic scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

Изучаю.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1818 : 17 Июля 2012, 21:45:34 »

если бы bykovsky прочел бы статью с описанием опыта, то легко бы обнаружил, что все эти фотографии с волнами:
вообще никакого отношения к интерференции не имеют.
На это я и обращал внимание.
Все эти волны - результат постоянной вибрации, имеющей целью создание капелек.
Что касается исследования распределения капелек, то замечу главное:
- источником капелек является silicon oil, являющаяся прекрасным изолятором;
- при вибрации silicon oil будет обязательно электризоваться;
- я нигде в статье не нашел указания на нейтрализацию электризации капелек.
Так что взаимодействие капелек со щелями с очень большой долей вероятности сводится к электромагнетизму с вполне закономерным результатом.
НЕ вижу повода для ажиотажа.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1819 : 18 Июля 2012, 08:34:54 »


Статья опубликована в журнале Phys. Rev. Lett. 13 OCTOBER 2006


http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=383.1800
Здесь на верхнем левом рисунке показаны отклонения капель, прошедших через щели; на верхнем правом рисунке показаны три траектории движения капелек после прохождения через щель; на нижних рисунках показаны гистограммы распределения капелек после прохождения через щели.
Single-Particle Diffraction and Interference at a Macroscopic Scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf
Предположим имеет место взаимодействия электрически заряженной силиконовой капли с полосками.
Электрические заряды квадратичная функция, график  будет иметь либо одну вершину, либо одну впадину. Если заряды одноименные впадина - чтобы выбраться из потенциальной ямы и сблизиться зарядам необходимо преодолеть силы отталкивания. Если разноименные вершина - энергия притяжения положительна.
Показанная в статье гистограмма имеет пять вершин и две впадины.
Что это означает?
Капля «чувствует» вторую щель, причем форма гистограммы – ширина и высота каждого выступа точно соответствуют отношениям ширины щели и расстоянию между щелями.
Количество и высота выступов гистограммы равнозначны полосам дифракции одиночного электрона на двух щелях.
С дополнительным качеством.
Статистика движения многих капель позволяет проследить поведение «электрона» внутри одной щели, при наличии рядом второй щели.

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
Interférences dans les statistiques de position de la goutte dans l'expérience de Fort-Couder
Внимание.
МЕЧТА - Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.!
Не только знаменитые авторы, но и все физики – отдали бы многое, что бы своими глазами видеть траекторию электрона внутри щели. И дополнительно, набрать по больше статистику прохождения многих электронов внутри щели, при условии наличии второй щели рядом!
Мечта сбылась! Всем смотреть видеоролик!
Видеоролик.
 Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
 Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=fnUBaBdl0Aw
http://www.youtube.com/watch?v=GHHaDWEWtQE
Статья и несколько  видео. Все радуются, у кого есть бросают вверх шапочки и фантики!
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
То есть, статистика многих пролетов капель через щель, это тот самый материал, который точно описывает все нюансы происходящего с электроном во время пролета щели.
Зал встал все аплодируют - Куде и Форту цветы. Yves Couder and Emmanuel Fort.

Разговоры о влиянии подпрыгивания капель на полученную статистику – равнозначно неуклюжей ходьбе опоздавшего во время исполнения №13-й симфонии в Большом зале консерватории и №7 и №3 и №1!
В общем, это полу изящный реверанс в сторону ортодоксов, с неким чувством внутреннего удовлетворения, но мы с вами физики и нам негоже сумлеваться в том, что мы видим своими глазами.
PS
Электрический заряд, созданный трением силиконового масла о воду, должен либо притягивать, либо отталкивать согласно приобретенному знаку заряда и заряда на полосках.
Гистограмма распределения капель выделяет наличие дополнительных вершин слева и справа относительно центральной оси, что равнозначно полосам интерференции. Статистика меняется при изменении ширины и расстояния между полосками.
Что в случае электрических зарядов... иными терминами появление действия неоднородного по величине градиента поля весьма хитрым образом. 
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
PS2
Резонансные колебания поверхности воды если и приведут к колебаниям капли, то по вертикали (Y) и едва заметно и, конечно не изменят, движение капли по горизонтали (X). Такое перемещение противоречит законам физики – волна это только перемещение вещества по вертикали. Впрочем, на фотографии видно волны гаснут не далее нескольких сантиметров, обратные волны отраженные от стенок и полоски вообще отсутствуют.
Примечание.
Движение морских волн, образовано ветром, в этом случае имеется два процесса. Волна - вертикальное перемещение.
 И второе, горизонтальное перемещение волны как целого - за счет парусности волн, движение волны как целого относительно поверхности, созданное напором ветра. После прекращения ветра волны превращаются в стоячие. В данном случае ветер отсутствует.
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1820 : 18 Июля 2012, 10:54:47 »

Статья и несколько  видео. Все радуются, у кого есть бросают вверх шапочки и фантики!
Наиболее сомневающиеся берут силиконовое масло и повторяют опыт самостоятельно у себя на кухне Веселый А мы будем бросать вверх шапочки и фантики с поздравлениями Виталика (жаль его сейчас понесло в политику). Именно его вымышленные башибузуки должны были демонстрировать прохождение их или через одну калитку или через вторую, но ни как одновременно через обе.

А по серьезному, ключевые слова, относящиеся к сути эксперимента, сказаны в статье Кодера и Форте (Phys. Rev. Lett. 13 OCTOBER 2006) буквально в первых предложениях введения:
Цитата:
Как было недавно показано (1) капля может неопределенно отскакивать от той же самой жидкости, налитой в бассейн, вертикально вибрирующий. Вблизи порога Фарадеевой нестабильности (2) эти подскакивания становятся субгармоническими и при падении (на поверхность жидкости, моя добавка)  излучает Фарадеевский волновой пакет. Появляется бифуркация, при которой капля становится само-движущаяся и движется по поверхности жидкости с постоянной скоростью. Это возникает, когда имеет место явление вхождения в резонанс, так что капля систематически падает на передний фронт волны сгенерированный ее предыдущим отскоком (3,4). Такую систему, капля + волновой пакет, излучаемый каплей, мы назвали "ходок". Ходок является симбиотической структурой: если капля исчезает (при слиянии ее с подложкой) волновой пакет исчезает также. И наоборот, если волна затухает, капля останавливается. Два взаимодействующих ходока могут образовать дискретную устойчивую орбиту (3,4), демонстрируя тем самым, что они обладают инерцией из-за их масс и нелокальным взаимодействием из-за интерференции их волн.

Пожалуй вот эти самые первые фразы дают объяснение всему последующему эксперименту, изложенному в статье. На мой взгляд статья изумительная. Если теперь мы обратим взор на явления, происходящие в квантовом мире, то идеи изложенные в этой статье дают явную подсказку, как интерпретировать похожие эксперименты с электронами, например. Здесь капли являются аналогами электронов, а подложка, пребывающая вблизи порога Фарадеевой нестабильности, является аналогом вакуума.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1821 : 18 Июля 2012, 12:51:01 »

В предыдущем сообщении упомянуто было о Фарадеевой нестабильности, поскольку вблизи этой нестабильности ставились опыты по прохождению единичных капелек масла через щели, с последующей регистрацией интерференционной картины. Что такое Фарадеева нестабильность, можно причитать в Википедии  Faraday wave:
Цитата:
Волны Фарадея, или  рябь Фарадея, - это нелинейные стоячие волны, которые возникают вслед за приложенными вибрациями к сосуду. Когда частота вибраций превышает некоторый порог, плоская гидростатическая поверхность становится неустойчивой.
Посмотреть появление Фарадеевских волн можно здесь Faraday instability in a miscible interface
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1822 : 19 Июля 2012, 17:08:40 »

Статистка нахождение капель в центральной зоне


http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/ 

Гистограмма показывает дифракцию одиночной капли на двух щелях образованных тремя полосками. Именно это проверяли авторы статьи и многие проверяющие, меняя расстояние между щелями и ширину щелей. Гистограмма соответствует опыту дифракции отдельного электрона на двух щелях, притом условии, что визуально видно – капля проходит 1 щель. А пространство между полосками разбито на полосы интерференции, о чем свидетельствует различная плотность нахождения капель в центральной зоне.
Именно это отражает ширина и высота выступов на приведенной гистограмме.
Если эффект квантовый, то симметрия гистограммы ее левого и правого склонов - проявление обобщенности поля и одновременности рассеяния одиночной капли проходящей через 1 щель сразу на самосогласованном поле созданном двумя щелями!
Что бы понять происходящее напомним некоторые ранее приведенные опыты: тенёта, броуновское движение пылинок, крупномасштабные структуры Вселенной, и
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Так вот пространство между щелями в месте движения капли неоднородно, прострасво имеет не видимые глазу интерференционные линии образованные путем сложения самосогласованных полей двух щелей. Но!
Пример с тенётами показывает, присутствие паутинок тенёт не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой, проведя по скоплению паутинок и ощутить их влияние. Но!
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля приводящая к их образованию не только не видна, но и никак не ощущаема, даже сверх чувствительными приборами.
Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.


http://www.supermagnit.od.ua/magnetizm.php
Железные опилки на листе бумаги.
Без железных опилок магнитное поле на ощупь не заметно.
То же пример имеет место и в случае дифракции одиночной капли на двух щелях. Состояние поверхности жидкости и состояние молекул воды, возбужденное волнами или рябью Фарадея, усиливает синхронизирует самосогласованное поле удаленных орбиталей, частиц составляющих  полоски.
То есть здесь две роли «волн Фарадея», во-первых, усиление линий созданных дифракцией и «движок» или «ходок» дополнительное качество капли приобретаемое на вибрирующей поверхности, собственно способность капли перемещаться по поверхности достаточно далеко.

Без сомнения, опыт демонстрирует - тоже имеет место при дифракции одиночного электрона на двух щелях!
Электрон волновой пакет, который пролетает одну щель, и как в случае с каплей пространство внутри щели не однородно, а имеет интерференционные линии удаленных орбиталей сгруппированных в интерференционные полосы, согласно ширине и расстоянию между щелями.
Ведь для интерференции нужно два когерентных осциллятора? здесь ими являются не два виртуальных электрона (знаменитая мистика КМ) а интерферирующее поле двух щелей, на котором и происходит рассеяние частицы.


http://www.magnet-info.ru/archives/203
Возможно присутствует и третий эффект, капля силиконового масла имеет свойства стрелки компаса которая чувствует поле орбиталей.
Примечание.
Опыт требует повторения при различных материалах полосок, энергии волн Фарадея, размера и формы емкости для воды и химическом составе плывущей капли.
Контрольными условиями могут быть, дополнительные выступы на дне или различный материал применяемый для изготовления полосок. Поле орбиталей должно зависеть от химического состава полосок в соответствии с орбиталями электронов: s d f g .
ИМХО, имеется скорее всего три эффекта - поэтому, например, эффект магнитной стрелки (различие железных и медных опилок и скажем деревянной стружки)  что по аналогии может быть и здесь, и проверяется заменой силиконового масла другими веществами, с меньшей плотностью чем вода, но достаточной жесткостью, и другим химическим составом.
Опыт крайне интересен по целому ряду факторов.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1823 : 20 Июля 2012, 19:17:24 »

Цитата:
Umneg пишет:
С "ходоком" как раз никакой мистики нет, ему ничего не мешает интерферировать на двух щелях.
Цитата:
 Как было недавно показано (1) капля может неопределенно отскакивать от той же самой жидкости, налитой в бассейн, вертикально вибрирующий. Вблизи порога Фарадеевой нестабильности (2) эти подскакивания становятся субгармоническими и при падении (на поверхность жидкости, моя добавка) излучает Фарадеевский волновой пакет. Появляется бифуркация, при которой капля становится само-движущаяся и движется по поверхности жидкости с постоянной скоростью. Это возникает, когда имеет место явление вхождения в резонанс, так что капля систематически падает на передний фронт волны сгенерированный ее предыдущим отскоком (3,4). Такую систему, капля + волновой пакет, излучаемый каплей, мы назвали "ходок". Ходок является симбиотической структурой: если капля исчезает (при слиянии ее с подложкой) волновой пакет исчезает также. И наоборот, если волна затухает, капля останавливается. Два взаимодействующих ходока могут образовать дискретную устойчивую орбиту (3,4), демонстрируя тем самым, что они обладают инерцией из-за их масс и нелокальным взаимодействием из-за интерференции их волн.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=383.1815

"объяснение авторов" видят, не видно механизма которым можно обосновать данное объяснение.
Зрительно форма столбика колеблющейся капли похожа на форму гистограммы нахождения капли в центральной зоне.
Но то от чего зависит высота столбика и ширина образованных им волн и описание причин приводящих к форме гистограммы - разные.
Высота гистограммы это вообще функция количества капель использованных в статистике, ширина и высота уступов гистограммы функция ширины щели и расстояния между щелями.
А высота подскока капли? какая связь с тем сколько раз капля проходила через щель?
В случае повторения опыта, бросить каплю можно в 100 раз больше, а высота столбика поднятого упавшей каплей не изменится.
И наоборот. Нет тут никакой связи кроме случайного совпадения формы. И сами авторы, меняя ширину щелей или закрывая вторую щель ... не могут найти связи с "формой ходока".
Форма ходока останется все той же даже если вторую щель закрыть и эффект исчезнет!
А связь того что без возбуждения поверхности волнами Фарадея эффект дифракции отсутствует, есть, но смысл мной видится в другом – без железных опилок магниту нечего слипать, но «магнетизм» не исчезает. Он просто перестает быть видимым!
Волны Фарадея важная часть опыта, но только как техническая составляющая, а не феноменологическая.
 В парадоксальной части эффекта нет связи волн Фарадея и дифракции от двух щелей!
Ведь дифракция отсутствует при отсутствии второй щели, а волны Фарадея в этом случае и столбик «ходока» - ровно такие же!
ЗЫ
Перенес сюда с целью задать вопрос.
- А разве по-другому?
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1824 : 20 Июля 2012, 19:52:21 »

ну и где объяснение эффекта?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1825 : 20 Июля 2012, 22:45:46 »

Склоны гистограммы симметричны, это означает, что дифракция капли идет сразу на всем явлении. То есть две щели имеют самосогласованное поле и, именно это поле обладает данной симметрией. То есть зона в каждой щели имеет некоторое распределение плотности энергии в форме интерференционных  полос симметричной относительно центра и это же условие выполняется на выходе из щели. Траектория капели при анализе статистики искривляется в лево и вправо одинаково часто. Дифракция капли на двух щелях, это визуализация неоднородности пространства внутри каждой щели, что можно перенести и на щель в случае электрона.
Но,  в случае попыток объяснить любыми электромеханическими причинами, симметрия правого и левого склона гистограммы – загадка.
Поскольку в этом случае рассеяние волны на двух щелях функция: размера щели и расстояния между щелью и положением капля-волна. В отличие от опыта с электроном, в случае с каплей в нашем распоряжении все этапы пути прохождения каплей внутри щели и вблизи нее.
Здесь у нас нет свободы, заявить – о якобы разделении капли на две взаимно интерферирующих волны. Или то, что волна интерферирует на краях двух щелей путем возбуждения вторичных волн.
Все что можно сказать о том, что волновой пакет «чувствует» обе щели, в случае версии электромеханических явлений - фактор, зависящий от расстояний. Поскольку, в этом случае мы сами исключаем самосогласованное поле как единый, общий фактор рассеяния капли!
А все что вводим, имеет вид производного силы, давления, потенциала и прочей механики.
Таким образом, все эти факторы в переводе в энергию, не могут иметь симметричное распределение внутри щели и на выходе из нее относительно центра, если расположение второй щели только с одной, не симметричной стороны. Механика это в конечном счете передача импульса и на выходе из щели – капля-волна должны ВСЕГДА сильнее загибаться в одну из сторон.
То же самое можно сказать и о электроне. В случае доказанности прохождения 1 электрона через 1 щель, интерференционная картина меняет свою природу на неоднородное распределение энергии во внутреннем пространстве щели.
Ведь если капля-волна может «чувствовать» вторую щель сохраняя симметричность гистограммы, то что мешает электрону-волне делать то же самое проходя через одну щель?
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1826 : 21 Июля 2012, 10:28:20 »

Склоны гистограммы симметричны, это означает, что дифракция капли идет сразу на всем явлении.
почему?
Откуда это следует?

То есть зона в каждой щели имеет некоторое распределение плотности энергии в форме интерференционных  полос симметричной относительно центра и это же условие выполняется на выходе из щели
Что это такое -  распределение плотности энергии в форме интерференционных  полос?
Разве в эксперименте регистрировалась энергия капель?

Дифракция капли на двух щелях, это визуализация неоднородности пространства внутри каждой щели, что можно перенести и на щель в случае электрона.
откуда это следует?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #1827 : 23 Июля 2012, 11:41:39 »

В парадоксальной части эффекта нет связи волн Фарадея и дифракции от двух щелей
Волны Фарадея, так-называемая подкритическая фарадеевская рябь, имитирует нулевые флуктуации вакуума. Почерк этой ряби различен в окрестности щелей и вдали от них. А удару капли, в момент подскакивания, индуцируют волны, которые, в свою очередь, интерферируют с рябью. И тем самым обеспечивают правильный наклон поверхности масла в том месте, от которого отскакивает капля при последующем отскоке.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2383


Просмотр профиля
« Ответ #1828 : 23 Июля 2012, 21:51:19 »


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
Фотография отдельной кали в момент прохождения в щель.

Слева распределение 49 капель внутри щели.
Справа индивидуальная траектория трех капель.
Single-particle interference observed for macroscopic objects



Гистограмма имеет ширину и высоту вершин аналог дифракции 1 электрона на 2 щелях, при тех же отношениях ширины щели и расстояния между щелями .


Гистограмма распределения 1 500 капель внутри щели.




http://phys.org/news78650511.html
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

При ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ, фотография это 1 точка на 1 фотопластинке. Картина дифракции строится сложением многих фотопластинок, что имеет место в опыте Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.

В случае  Y. Couder, E. Fort, C. H. Gautier, A. Boudaoud опыт с дифракцией одиночной капли, для выявления дифракции строится гистограмма, по вертикали Y количество капель по X расстояние от центра зоны.

«Статистка нахождения многих КАПЕЛЬ в центральной зоне» равнозначна «интерференционной картине при сложении результатов отдельно и поочередно летящих КАПЛЕЙ В ОПЫТЕ Couder Y A, Fort E.»
«ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. »

Опыт с КАПЛЕЙ повторение опыта с ЭЛЕКТРОНОМ.
Полученное распределение капель в центральной зоне, отождествляется с интерференционной картиной в случае электронов.
Отсюда было бы правильно с самого начала говорить о «статистике нахождения электрона в центральной зоне щели а не вероятности нахождения».

Этим, отделяя интерференцию волн и вторичных волн от интерференции волн-частиц. И все вместе от мистики.
Эрвин Шрёдингер
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрёдингер,_Эрвин

«разработал волновомеханическую теорию возмущений, получил решения ряда конкретных задач. Шрёдингер предложил оригинальную трактовку физического смысла волновой функции; в последующие годы неоднократно подвергал критике общепринятую копенгагенскую интерпретацию квантовой механики (парадокс «кота Шрёдингера»» Эти работы предшествовали появлению летом 1924 года работ Шатьендраната Бозе и Альберта Эйнштейна, заложивших основы новой квантовой статистики (статистики Бозе — Эйнштейна) и применивших её к развитию квантовой теории идеального одноатомного газа. Шрёдингер подключился к изучению деталей этой новой теории, обсудив в её свете вопрос об определении энтропии газа[25]. Осенью 1925 года, пользуясь новым определением энтропии Макса Планка, он вывел выражения для квантованных уровней энергии газа как целого, а не отдельных его молекул. Работа над этой тематикой, общение с Планком и Эйнштейном, а также знакомство с новой идеей Луи де Бройля о волновых свойствах вещества явились предпосылками дальнейших исследований, приведших к созданию волновой механики[26]. В непосредственно предшествовавшей этому работе «К эйнштейновской теории газа» Шрёдингер показал важность концепции де Бройля для понимания статистики Бозе — Эйнштейна[27]» Во втором сообщении (получено 23 февраля 1926 года), Шрёдингер обратился к общим идеям, лежащим в основе его методики. Развивая оптико-механическую аналогию, он обобщил волновое уравнение и пришёл к выводу о равенстве скорости частицы групповой скорости волнового пакета. По мнению учёного, в общем случае «следует изображать многообразие возможных процессов, исходя из волнового уравнения, а не из основных уравнений механики, которые для объяснения сущности микроструктуры механического движения столь же непригодны, как и геометрическая оптика для объяснения дифракции».
«Вскоре после появления фундаментальных статей Шрёдингера изложенный в них удобный и последовательный формализм начал широко использоваться для решения самых разнообразных задач квантовой теории. Однако сам формализм в то время ещё не был достаточно ясен. Одним из главных вопросов, поставленных основополагающей работой Шрёдингера, был вопрос о том, что же колеблется в атоме, то есть проблема смысла и свойств волновой функции. В первой части своей статьи он полагал её вещественной, однозначной и всюду дважды дифференцируемой функцией, однако в последней части допустил для неё возможность комплексных значений. При этом квадрат модуля этой функции он трактовал как меру распределения плотности электрического заряда в конфигурационном пространстве[32][38]. Учёный полагал, что теперь частицы можно наглядно представлять как волновые пакеты,»
«Волновой пакет — определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве. Так, в квантовой механике описание частицы в виде волновых пакетов способствовало принятию статистической интерпретации квадрата модуля волновой функции.[1]»
«Рассеяние частиц — изменение направления движения частиц в результате столкновений с другими частицами.
Количественно рассеяние характеризуется эффективным поперечным сечением.
Обычно рассматривается распространенная экспериментальная ситуация, когда частица налетает на другую частицу (мишень), которую можно считать неподвижной. После столкновения частица изменяет направление движения, а частица-мишень испытывает отдачу.»
«Квантовое рассеивание

В квантовой механике рассеивание частиц на мишени описывается уравнением Шредингера. При этом волновая функция частицы делокализирована и нормируется на поток. То есть рассматривается не одна отдельная частица, которая падает на мишень, а стационарный поток частиц. Задача в таком случае не в том, чтобы найти спектр разрешенных значений энергии (энергия частиц, которые налетают на мишень, считается известной), а амплитуды рассеянных волн (см. ниже).»
«Томсоновское (томпсоновское) рассеяние (рассеяние Томсона) — упругое (рэлеевское) рассеяние электромагнитного излучения на заряженных частицах. Электрическое и магнитное поля падающей волны ускоряют заряженную частицу. Ускоренно движущаяся заряженная частица излучает электромагнитные волны. Таким образом энергия падающей волны частично переходит в энергию рассеянной волны — происходит рассеяние. Данный тип рассеяния был объяснен английским физиком Дж. Дж. Томсоном. Сечение рассеяния не зависит от частоты эл.-магн. волны и одинаково для рассеяния вперед и назад. Частота рассеянного излучения равна частоте падающего излучения.»
Рассеяние частицы на волне.
«Второй тип взаимодействия (волна - частица) можно считать почти линейным. Взаимодействие является наиб. сильным, когда частицы находятся в резонансе с волнами. В плазме без магн. поля условия резонанса частицы, имеющей скорость u, с волной имеют вид: u  = w/k. Такое взаимодействие на примере ленгмю-ровских (эл--статических) волн ведёт к захвату частиц в потенц. яму волны, следствием чего является Ландау затухание.»
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2460.html
Рассеяние частиц. Эффект Рамзауэра

АНАЛИЗ.
«Почерк этой ряби различен в окрестности щелей и вдали от них.»
Почерк различен и внутри щели, причем, различие наблюдается с высокой степенью разрешения.
Имею в виду гистограмму с симметрично расположенными на склонах вершинами, тем самым показывающую полосы неоднородности нахождения капли внутри щели.
 
Волны Фарадея или рябь Фарадея возбуждение воды путем вибрации до состояния предшествующему бифуркации – появлению водяных горбов.
Вода в обычном состоянии находится в структурах размером вплоть до виноградин.
Отношения размеров молекула воды и виноградина, несоизмеримо большие, чем скажем пылинка из броуновского движения и та же виноградина.
Вода
«Эксперименты показали, что области с разным строением кластеры возникают спонтанно и спонтанно распадаются. Вся структура воды живёт и постоянно меняется, причём время, за которое происходят эти изменения, очень маленькое. Исследователи следили за перемещениями молекул и выяснили, что они совершают нерегулярные колебания с частотой около 0,5 пс и амплитудой 1 ангстрем. Наблюдались также и редкие медленные скачки на ангстремы, которые длятся пикосекунды. В общем, за 30 пс молекула может сместиться на 8-10 ангстрем. Время жизни локального окружения тоже невелико. Области, составленные из молекул с близкими значениями могут распасться за 0,5 пс, а могут жить и несколько пикосекунд. А вот распределение времён жизни водородных связей очень велико. Но это время не превышает 40 пс, а среднее значение — несколько пс.»
http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_4.html
http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_5.html
http://www.chem.msu.ru/rus/jvho/2001-3/31.pdf

Так вот, энергия волн Фарадея затрачивается, прежде всего, на разделение кластеров воды на молекулы воды и последующее новое объединение свободных молекул воды с учетом  электронной плотности, магнитных моментов, спинов и пр.
И здесь определенно должна участвовать температура воды, примеси и пр. поскольку при ВТОРИЧНОМ слипании имеет значение - есть и в каком состоянии обсуждаемая нами ПРИЧИНА.
Причина перераспределения молекул воды их магнитных моментов и электрической плотности наподобие железных опилок.
 Вновь образованные связи не симметричны а повторяют в усиленном виде наведенное поле..
Отсюда, наличие ориентирующего поля придающего гистограмме подобие интерференции на двух щелях, функционально связано с шириной щели и расстоянием между щелями.
Интерференция отсутствовала в случае отсутствия второй щели.
Это смысл опыта.
Про это нельзя сказать, капля-волна ЧУВСТВУЕТ «почерк этой ряби различен в окрестности щелей и вдали от них.»
!!!
Это достаточно продуманная фраза, что бы выделив причину – затем НИЧЕГО не сказать о самом факторе определяющем причину.
А мы не пойдем мимо и зададим вопрос. А, собственно, в чем сущность отличия одного места на воде от другого? Это отличие связано с электрическими потенциалами, перепадами давления, различна кинетическая энергия вибрирующих молекул?
Но, все эти причины локальны и функция расстояния до источника.
Поэтому возвращаясь к электрону-волне, в опыте на двух щелях, можно сказать то же электрон-волна – «почерк самосогласованного поля различен в окрестности щелей и вдали от них.
Ссылка на самосогласованное поле ниже.
Самосогласованное поле, у меня это поле удаленных орбиталей, но поле образованное не функцией расстояния, а полиномом включающим функцию расстояния. Полином имеет члены авто связи – другими словами процесс организующий из разрозненных членов комплексный объект описываемый через интегральное поле.
Что и объясняет симметрию левого и правого склона гистограммы и в свою очередь по аналогии дает объяснение дифракции одиночного электрона. Как отклонения статистики нахождения электрон-волна внутри каждой щели, определяемого тем же самосогласованным полем. При условии наличия рядом второй асимметрии или второй щели или проволоки или шарика.
Но, физически  по аналогии с каплей-волной можно сказать - электрон всегда находится в одно время в одном месте, а траектория электрона это изолиния потенциальных и инерционных сил.
Поскольку при расшифровке, или более подробном изложении момента связанного, в чем отличие одного места на воде от другого – необходимо применять в явной форме законы физики.
А выбор у нас хоть и велик, но конкретен.
Гидродинамика, кинематика тепловых движений молекул, электродинамика и.

Мной высказана версия правильно описывающая наблюдаемое в обоих опытах на щелях, и плюс ранее перечисленные явления под названием неэлектромагнитные.
Не менее логичное, чем ваше или каждого из авторов. Но несколько подробнее и с учетом взаимосвязей.
И здесь есть возможность проверить кто прав.
Это позволяет наличие многих бугров и бугорков на гистограмме. Проверка очевидна и связана с включением аттрактора, массивного и асимметрично расположенного объекта. Включение такого объекта в гистограмму принципиально различно по квантовой и электродинамической или гидродинамической схеме.
Ведь и по вашей схеме «чувствует состояние воды» асимметричный аттрактор вызовет нарушение симметрии состояния поверхности воды либо его полное отсутствие. Но не симметричное включение в гистограмму! 
Любое описание через энергию и однозначно определяемые координаты в пространстве и времени физично.
Разумеется кроме вероятностной картины описания движения частиц, как нечто реально не существующего или существующего неоднозначно. Скажем сразу в двух местах. Частицы осцилляторы со сложной сигнатурой, но это физические объекты, а не духи и существа из потустороннего мира. Способные находиться сразу в двух или бесконечном числе мест. В том смысле, что предпочтение должно отдаваться физическому описанию взамен мистического - каким бы словом оно не дополнялось.
Хотя с самого начала понятно, что после создания мат. аппарата названия слов, описывающие объекты теряют принципиальность и во многих случаях саму необходимость. После установления свойств объектов и взаимосвязей описание переходит к математическим формализмам.
Список литературы.
Дифракция электронов на свете
http://teachmen.ru/work/lectureW/images/difr_on_lightm.gif
В 1933 году в работе двух крупнейших физиков прошлого века - П.Л.Капицы и П.А.Дирака была впервые высказана кажущаяся фантастической идея дифракции электронов на свете. Для создания дифракционной решетки из света Капица и Дирак предлагали использовать стоячую световую волну, образованную излучением ртутной лампы, а роль дифрагирующих частиц по их замыслу должны были играть электроны. Периодически расположенные в пространстве пучности и нули осциллирующего электрического поля и образуют "решетку" для рассеяния электронов.

Однако впервые эффект Капицы-Дирака был экспериментально продемонстрирован не для электронов, а для атомов (1986 г.). Это связано с тем, что свободные электроны чрезвычайно слабо взаимодействуют с оптическим излучением. Поэтому "оптическая дифракционная решетка" для них является практически прозрачной (тогда как рассеивающая сила, которая действует со стороны стоячей световой волны на атомы, может быть искусственно увеличена в миллиарды раз, если энергия кванта света близка к энергии внутриатомных переходов). На графике (рис.12) - дифракционная картина, полученная в опыте с пучком атомов натрия и стоячей волной лазера (P. L. Gould et al, "Diffraction of atoms by light: The near-resonant Kapitza-Dirac effect"). В 2001 году осуществлен и опыт с дифракцией электронов на стоячей световой волне.

Многочисленные эксперименты убедительно показывают, что какие бы частицы мы не брали, все они проявляют в определенных условиях волновые свойства. Хотя, несомненно, остаются частицами.
http://teachmen.ru/work/lectureW/
Самосогласованное поле.
«САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ МЕТОД, расчетный метод физ. химии, в к-ром состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, молекулы и т. п.) определяется усредненным полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние системы согласуется с состояниями ее частей (атомов, ионов, электронов), с чем и связано назв. метода.»
«Метод самосогласованного поля — метод, используемый в физике и химии, в котором состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, плазмы, раствора, атома, молекулы, атомного ядра и т. п.) определяется усреднённым полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние каждой из подсистем автоматически согласуется с состояниями всех остальных частей, с чем и связано название метода.»
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3958.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Хартри_—_Фока
«Самосогласованное поле, усреднённое определённым образом взаимодействие с данной частицей всех других частиц квантово-механической системы, состоящей из многих частиц. Задача многих взаимодействующих частиц очень сложна и не имеет точного решения. Поэтому используются приближённые методы расчёта. Один из наиболее распространённых приближённых методов квантовой механики основан на введении Самосогласованное поле, позволяющего свести задачу многих частиц к задаче одной частицы, движущейся в среднем Самосогласованное поле, создаваемом всеми другими частицами. Различные варианты введения Самосогласованное поле отличаются способом усреднения взаимодействия. Метод Самосогласованное поле широко применяется для приближённого описания состояний и расчёта многоэлектронных атомов, молекул, тяжёлых ядер, электронов в металле, системы спинов в ферромагнетике и т. д.»
http://bse.sci-lib.com/article099265.html

Записан
Andrez
Новичок
*
Сообщений: 1


Просмотр профиля
« Ответ #1829 : 19 Февраля 2013, 20:58:35 »

Коллеги, добрый день! Позволю себе вернуться к начальной теме форума.

Цитата, взятая выше, у Pipa:
"Еще более одиозна идея детекоров, которые якобы только считают пролетавшие мимо него электроны, сами с ними никак не взаимодействуя. И такую лажу загибают те, кто считают себя квантовыми физиками! Жуть да и только. Если и существует некий объект, называемый детектором, который способен обнаружить возле себя электрон, то он обязательно должен с ним взаимодействовать! Причем это взаимодействие изменит не только состояние самого детектора, но и того электрона. Почти по 3-му закону Ньютона, утверждающему, что действие равно противодействию  . Фактически 3-ый закон Ньютона является частным случаем того факта, что парное взаимодействие всегда оставляет следы на каждом из провзаимодействовавших объектов.
В соответствии с последним, само НАЛИЧИЕ детектора или чего-то иного, что пытается взаимодействовать с электроном на его пути к мишени, будет разрушать интерференционную картину. И тут не надо рассуждать о включенных и выключенных детекторах, потому как вопрос сводится только к тому, встречает ли электрон на своем пути препятствие, вынуждающее его к взаимодействию, или же нет! И это может быть и не детектор вовсе, а любая дрянь…"
Со всем хочется согласиться. И, тем не менее, 2 вопроса:
1.В двущелевом эксперименте каждый электрон, вылетающий из пушки, всегда встречает препятствие – экран, в котором и находится щель, и саму щель. 
Почему же, когда электрон встречает просто экран с двумя щелями (который, очевидно, состоит из других частиц), электрон сам с собой интерферирует?
В случае же, если мы добавляем еще пару электронов (или хотя бы еще один электрон), который мы относим к датчику, он сразу перестает это делать? 
2.А в самой щели датчик разместить не пробовали? Т.е. сделать его ЧАСТЬЮ экрана. Электроны же летят сквозь экран, взаимодействуют с ним и ничего – интерферируют себе спокойненько…

Мне кажется, тут есть решение.

Что скажут ветераны?
Что скажет Pipa, цитату которой я взял?
Благодарю заранее за ответ.
Записан
Страниц: 1 ... 120 121 [122] 123 124 ... 139 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC