Пара вопросов по квантовым компютерам

[Владимир Данилов]

Цитата: Станислав от Сегодня в 00:34:55
не знаю, о каком "акте" речь и КТО этот "акт" совершает.

упсс... так Вы вроде усё про измерения просекли еще когда были


Цитата: Владимир Данилов от Вчера в 20:18:40
аспирантом НИИ физики при Ленинградском университете

Люба, я - В.Данилов и С.Кравченко это два отдельных человека, Вы не заметили?

[Станислав]

Вы просто уходите от прямого ответа на вопрос - как изменение состояния - квант действия - может лежать вне времени, которое есть по сути то самое, что позволяет состояниям изменяться, даже тому же доструктурному актуализироваться...

ЧТО ЗНАЧИТ "ЛЕЖАТЬ"? Конечно, Вы никогда ничего не поймете, если изначально воображаете себе некое "вместилище", в котором все "лежит", совершенно не принимая во внимание действительность.
ЧТО ЗНАЧИТ "АКТУАЛИЗАЦИЯ"?
Какие экспериментальные основания у Вас полагать для этого действа? Никаких.
С чего это Вы полагаете, что состояния изменяются?
Только с того, что имеет место регистрируемая последовательность разных событий, трактуемых как разные состояния?
Да, регистрируются разные события, но нет регистрации ИЗМЕНЕНИЙ.
Пока до Вас не дойдет, что нет никаких "изменений", "переходов" и прочей вероисповедальной чепухи, а есть только то, что приборно регистрируется - ОТДЕЛЬНЫЕ и разные кванты действия, Вам вообще не понять действительность.
Нет "изменения" стстояний, если уж говорить терминами состояний, то есть "набор состояний 1", "набор состояний 2", строго говоря, относимые к РАЗНЫМ квантовым объектам, без всяких там "переходов", "изменений", типа - верую, что одного объекта.

Вам претит любой "квант", акромя кванта действия?

приборно зарегистрируйте любой иной квант, кроме кванта действия и будет предмет обсуждения. Мне претит любое балабольство, не имеющее отношения к действительности.

Можно видеть, даже в далеком от физики психологическом словаре действие определяется как нечто, разворачивающееся во времени.

угу, только само время определяется как последовательность событий, в детальном изложении - как последовательность квантов действия. Все время демонстративно забывается, что "время", как таковое, само по себе не существует, не регистрируется, это вторичная абстракция, созданная нашим сознанием как образ неких последовательностей событий.
Не жульничайте, не выставляйте телегу впереди паровоза.

[Владимир Данилов]

К примеру, электромагнитное (ЭМ) поле принимается некоторыми как некая фикция, проявляющая себя только и только через присутствие пробных зарядов.

Пример не корректен, поскольку ЭМ поле (или то, что за ним, по некоторым мнениям, "стоит") так или иначе  проявляет себя в эксперименте, а суперпозиционные члены ВФ не могут быть обнаружены опытным путем, что бы там не сочиняли приверженцы так называемой нелокальной квантовой теории.

[Любовь]

Люба, я - В.Данилов и С.Кравченко это два отдельных человека, Вы не заметили?

прошу прощения
разбиралась с самой тенденцией... при ограниченном свободном времени для этого моего хобби
оттого для меня актуально вневременное моделирование буде оно возможным...
 пока у меня отчего-то выпает только Иванов, а Вы со Станиславом типа идете в унисон...

[Любовь]

а суперпозиционные члены ВФ не могут быть обнаружены опытным путем, что бы там не сочиняли приверженцы так называемой нелокальной квантовой теории.

а здесь давайте продолжим - современыми настоящей фазе Вселенной инструментарием и сюда же все Ваши цитаты которые я преждевременно адресовала Станиславу

[valeriy]

угу, только само время определяется как последовательность событий, в детальном изложении - как последовательность квантов действия.

Последовательность событий - это понятно. Конечно, можно уподобиться первобытным представителям каменного века и наблюдать события как они текут своим чередом. Вы называете это как "последовательность квантов действия". Расшифруйте, что значит квант действия? Это однократный удар каменным топором, окунание в реку, бросок дротика?

""время", как таковое, само по себе не существует, не регистрируется, это вторичная абстракция". Пусть будет вторичной абстракцией ровно в той мере, в какой вращающаяся юла накручивает оборот за оборотом его ход. Да, вы утвердаете, что вы имеет дело с доструктурной сущностью, при которой бессмысленно говорить о пространстве и времени. ОК, пусть будет так. В таком случае, что же из себя представляет действие, которое, в толковании того же психологического словаря, http://psi.webzone.ru/st/025900.htm , означает "процесс взаимодействия с каким–либо предметом, в котором достигается определенная, заранее определенная, цель." Или, если вам не нравится это толмачество, можно привести из Википедии, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5 . Там мы читаем "действие есть акт деятельности" и далее идет расшифровка "Де́ятельность — процесс активного взаимодействия субъекта с миром, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности." Поэтому, если вы желаете как-то обозначить особым образом нечто происходящее(?) в доструктурной сущности, используйте другой термин вместо действия.

[valeriy]

а суперпозиционные члены ВФ не могут быть обнаружены опытным путем

ВФ может быть разложена в ряд по ортонормальным функциям, типа exp{i*w*t-i*k*x}. По сути, это есть ничто иное как представление ВФ в гильбертовом пространстве. Но дальше больше. Ортонормальные члены exp{i*w*t-i*k*x}, можно видеть, являются плоскими волнами, простирающимися от минус бесконечности до плюс бесконечности. На этих объектах строится техника вторичного квантования. Вводятся операторы рождения и уничтожения этих самых плоских волн (здесь я излагаю только простейшие азы вторичного квантования). Парное произведение операторов рождения и уничтожения представляют оператор числа частиц N. Этот оператор является наблюдаемой величиной <N>, как и положено в КМ. Так что не надо так категорично утверждать, что "суперпозиционные члены ВФ не могут быть обнаружены опытным путем" - КМ была бы убогой наукой, если бы она, говоря А, не могла бы указать, как это А наблюдать.

[Владимир Данилов]

Так что не надо так категорично утверждать

Согласен, я выразился не точно, но, тем не менее, Вы поняли, что я хотел сказать.

[Станислав]

Последовательность событий - это понятно. Конечно, можно уподобиться первобытным представителям каменного века и наблюдать события как они текут своим чередом. Вы называете это как "последовательность квантов действия". Расшифруйте, что значит квант действия? Это однократный удар каменным топором, окунание в реку, бросок дротика?
""время", как таковое, само по себе не существует, не регистрируется, это вторичная абстракция". Пусть будет вторичной абстракцией ровно в той мере, в какой вращающаяся юла накручивает оборот за оборотом его ход.

Вы настолько наивны, что полагаете у любого кванта действия (к примеру, фотона) наличие "начала", "срединки", "окончания"? А Вам не приходит в голову, что любое "длящеееся" действие делимо? Вам не приходит в голову, что любой квант (действия) по определению не состоит из ...? Его в принципе нельзя разложить на части. Вам к сведению, однократный удар топором, даже по голове - множево событий, множество действий.

[Любовь]

ЧТО ЗНАЧИТ "ЛЕЖАТЬ"? Конечно, Вы никогда ничего не поймете, если изначально воображаете себе некое "вместилище", в котором все "лежит", совершенно не принимая во внимание действительность.

да хоть стоять
бегство в никуда - это просто не желание разбираться с процессом/действием как таковым...
 у любого действия есть декорации - граничные условия, с которыми действие находится в соответствии...

ЧТО ЗНАЧИТ "АКТУАЛИЗАЦИЯ"?
Какие экспериментальные основания у Вас полагать для этого действа? Никаких.
С чего это Вы полагаете, что состояния изменяются?

 тогда с какого перепугу говорить о чем-то не изменяющемся, выделяя это в особую категорию?
для дострукторного ваще нет экспериментальных оснований потому, как оно абсолютное "ничто" для все диапазонов материи, которые в ряду проекционной зависимости могут быть "ничем" местного значения для последующих проекций, которых может быть бесконечное множество...
мы в ентом ряду ваще на нижней околице оч может быть...

Да, регистрируются разные события, но нет регистрации ИЗМЕНЕНИЙ.

как регистрируются?
и почему события разные?
если они связаны онтологически как множество не-зависимых, то почему разговор идет об актуализации?

приборно регистрируется - ОТДЕЛЬНЫЕ и разные кванты действия

здесь в очередной раз ссылочка на цитаты из постов Данилова про то, что любое измерение фиксирует срез события - состояние...

Нет "изменения" стстояний, если уж говорить терминами состояний, то есть "набор состояний 1", "набор состояний 2", строго говоря, относимые к РАЗНЫМ квантовым объектам, без всяких там "переходов", "изменений", типа - верую, что одного объекта.

так можно договориться до того, что Станислава как объекта не существует... и как субъекта - тоже...
 со всеми вытекающими... и все его посты - флюктуация вакуума

приборно зарегистрируйте любой иной квант, кроме кванта действия и будет предмет обсуждения. Мне претит любое балабольство, не имеющее отношения к действительности.

вот это уже точно балабольство, мне претит любая дурь Недорослей от науки...
Владимир Данилов, Вы бы своим сотоварищам про измерение прочитали лекцию, а то как-то и говорить о чем-то с ними после таких коленец не хотца...

Не жульничайте, не выставляйте телегу впереди паровоза.

а кто выставляет?
уважаемый, я за Ваше восприятие не ответчик... это во-первых строках...
 а во-вторых, прочитайте внимательно мои посты и посты Валерия, а не цепляйтесь за отдельные слова, искажая смысл сказанного...
Вы меня разочаровали...

[Любовь]

Вы настолько наивны, что полагаете у любого кванта действия (к примеру, фотона) наличие "начала", "срединки", "окончания"? А Вам не приходит в голову, что любое "длящеееся" действие делимо? Вам не приходит в голову, что любой квант (действия) по определению не состоит из ...? Его в принципе нельзя разложить на части. Вам к сведению, однократный удар топором, даже по голове - множево событий, множество действий.

мдяааа...
 после этого остается призадуматься отчего у Ваших постов есть начало и конец, ежелить они состоят из квантов действия, и почему Вы затрачиваете время на их написание...

вот посетила вдруг мысля меня - а не есть ли это коллапс сознания?
- то, что Вы здесь балаболите... демонстрируете...
коллапсирующие сознания должный придти к подобным теориям перед коллапсом...

[Bit]

Владимир Данилов,

Так что не надо так категорично утверждать

Согласен, я выразился не точно, но, тем не менее, Вы поняли, что я хотел сказать.

Возможно мой вопрос не совсвм в тему, но все же: "Чего в математической функции нет такого, что есть в физической реальности?" Конечно, нет прибора, который бы регистрировал ее смысл, но это затруднительно сделать и для чайника.

[Quangel]

коллапсирующие сознания должный придти к подобным теориям перед коллапсом...

У меня тоже такое подозрение. Вообще-то я тут подумал,всю эту пропаганду "кванта действия" неплохо бы перенести в отдельную тему. А то в теме про квантовые компы она явно лишняя,тем более что даже обсчитать
этот самый КК не в состоянии,т.к. квантовые корреляции отрицает.

[Владимир Данилов]

"Чего в математической функции нет такого, что есть в физической реальности?"

Да вроде бы всего хватает. И даже лишнее есть. Разве что смеха маловато.

[Владимир Данилов]

т.к. квантовые корреляции отрицает

Вы просто чрезвычайно невнимательны, Quantum Angel, либо намеренно передергиваете. Одно из двух. Или что-то третье.