Пара вопросов по квантовым компютерам

[Любовь]

Поэтому снова разбирать его покомпонентно смысла нет - мы эти вопросы уже обгладывали неоднократно.

а осознавать/понимать не пробовали... обгладыватели...
потому и результат соответствующий...

Учи матчасть! - как говорят в армии...

оттого и ходят анедоты про армию в стиле:
НГ на военной кафедре - все дубы... дубы... дубы... и одна елочка...

выучить можно всё, даже абракадабру...
 а вот осознавать таким же макаром не получится...

и не надо передергивать - вЕнИгрет - это про Ваши менталы на соплях...
это даже не винегрет...
Вы так и не разу не ответили про сопряжения с менталом и прочей вашей идеальной атрибутикой экстремистко-материальных представлений...

к тому же... я не Ваша ученица... Пипочку учите...

[valeriy]

в то время как термин "тонкие планы" = высокие октавы - допускает аналогию с возбужденными состояниями уже известных элементарных частиц, к пониманию чемго пришли уже современные физики... что укладывается в декогеренция - рекогеренцию, т.е. соответствуют энергоуровням оных...

Меня поражает способность многих участников форума, выдергивая кое-какие феномены из КМ, находить аналогии с сознанием, и на этом делать глубокие, далеко идущие заключения.

[Vitaliy]

... Меня поражает способность многих участников форума, выдергивая кое-какие феномены из КМ, находить аналогии с сознанием, и на этом делать глубокие, далеко идущие заключения.

Валера! К сожалению, это бяда (как говорят на нашей форумной завалинке законодатели посконного глебокапустинского подхода к пробелмам сознания и физики) не только нашего форума. Это феномен очень большого желания объяснить все... фсёзохавать. И в этом всем, вопросы сознания, ЭЯ (если они есть) - очень даже лакомый кусочек. Причем граждане приходят к этому с разных сторон. Кто-то на гребне вдохновения - как наш Андрюша. Кто-то в попытках привязать, найти наконец научное обоснование религии, в частности, православию, как, например, СИД. Другие находят параллели с восточными учениями. И, так же, как и с Нострадамусом и его коллегами, пытаются подтасовать одно под другое. Есть и квалифицированные физики, которые... ну, не знаю... может уже по жизни устали систематически работать в научном ключе... А проблема безусловно сложная... а найти простое объяснение хочется. И вот трогается с места крыша. У кого как... У кого с ураганной скоростью, а у кого так... вроде бы и не очень заметно. Причем возникает удивительная ситуация. Например, берет известный физик, чьи работы получили бесспорное признание, чей авторитет исследователя до сих пор был на очень высоком уровне... и представляет в УФН мистическую статью. Что в такой ситуации Виталию Лазаревичу делать? Приходится помещать... в порядке дискуссии... Это - правильно. Замалчивать негоже. И лучше обсуждать открыто.

Но густой привкус фантазийности этому направлению сопутствует неизбывно - и у нас, и за рубежом.

[Oleg.Ol]

valeriy

Меня поражает способность многих участников форума, выдергивая кое-какие феномены из КМ, находить аналогии с сознанием, и на этом делать глубокие, далеко идущие заключения.

А чего тут поразительного? И "кое какие феномены КМ" и аналогии и фантазии и заключения - все это "продукция" именно сознания и для сознания, ... а не какого-нить тупого "генератора феноменов" для некой "объективной реальности". 

Или думаешь что ты, как и Виталик, просто типа неосознанно давишь на клаву?
И все эти буковки складываются в осмысленные фразы в результате неких химических реакций в твоем мозгу? Но это же дикая чушь и сказка почище всех тутошних типо "глубокие, далеко идущие заключения" 

Мне вот иногда такая мысль приходит о Виталике: ну не может человек провисать в инете так долго и непрерывно ... может Виталик соорудил бота и тот шпарит посты на форумы с пулеметной скоростью, а сам тов. Виталик курит бамбук где нить на берегу моря ...     

[Владимир Травка]

Есть и квалифицированные физики, которые... ну, не знаю... может уже по жизни устали систематически работать в научном ключе... А проблема безусловно сложная... а найти простое объяснение хочется. И вот трогается с места крыша. У кого как... У кого с ураганной скоростью, а у кого так... вроде бы и не очень заметно. Причем возникает удивительная ситуация. Например, берет известный физик, чьи работы получили бесспорное признание, чей авторитет исследователя до сих пор был на очень высоком уровне...

Виталик, это не блажь физиков со съезжающими крышами, а железная поступь постмодерна (http://rutube.ru/tracks/1911226.html?v=f30d41c487b2154caa612f0fcdc75206).
Тебе как носителю парадигмы модерна кажется, что это аномалия - а это уже норма на уровне  реальности обывателя (в хорошем смысле этого слова) и безпятиминут норма в научной среде. Просто злобные элмасы догрызают наш моск

[Станислав]

Но густой привкус фантазийности этому направлению сопутствует неизбывно - и у нас, и за рубежом.

если эта фантазийность без фанатизма, то не страшно. И сам Виталий Лазаревич только что опубликовал статью (Нерешённые проблемы фундаментальной физики - http://ufn.ru/ufn09/ufn09_5/Russian/r095d.pdf), в которой есть весьма изрядная доля фантазийности. Никто не обладает полным знанием и проблема совсем в другом - в трезвой оценке неполноты собственных знаний и выработке оценочного критерия. Если, как, к примеру, Любовь, скатываться на взаимные оскорбления, толку не будет. Все будет сводиться к пиару собственного незнания. В науке критерий истинности выработан давно - соответствие содержания утверждения действительности. Придерживаться научного критерия я и призываю участников форума.

[Oleg.Ol]

В науке критерий истинности выработан давно - соответствие содержания утверждения действительности.

В методологии науки общепринято рассматривать двухкомпонентный критерий (компоненты - независимы):

1. Формальная правильность.
2. Соответствие действительности.

На деле-же сейчас в уловиях лавины "научной продукции" часто рассматривается трехкомпонентный критерий, где к первым двум добавляется еще и 3.Практическая польза.

И это относится только и именно к научной теории.
К феноменологии предьявлять критерий научности глупо.

Придерживаться научного критерия я и призываю участников форума.

Ну знаете. Это уж слишком. 
Никто тут на форуме и не собирается "делать науку" ... для этого предназначены несколько другие места. Тут люди общаются, однако.

[Любовь]

Если, как, к примеру, Любовь, скатываться на взаимные оскорбления, толку не будет.

просто в устах Виталюсика оБскорбления в адрес противоположного лагеря Вами воспринимаются аки мед
это с его приходом здесь стали ходить стенка на стенку под дивизом: - кто не с нами - тот против нас...
для него в этом вся наука...
 потому как осознавать явления ему несподручно...
забавные человеки, однако

[Любовь]

Меня поражает способность многих участников форума, выдергивая кое-какие феномены из КМ, находить аналогии с сознанием, и на этом делать глубокие, далеко идущие заключения.

не поняла... каким боком тут сознание примостилось...
тонкие планы просто иные диапазоны все той же материи...
 физику не сдать надо, а знать - так говорил мой Учитель...

[Quangel]

это определение вполне соответствует "квантовому состоянию".

квантовому состоянию - системы? Или Вы опять начнете говорить о состоянии как об основополагающей сущности, т.е. развивать онтологию состоянции?

Я уже говорил,без принятия "квантового состояния" базовой философской
категорией такой объективный феномен как существование системы в нелокальной форме был бы просто невозможен. Поскольку в нелокальной форме у системы нет "параметров",с которыми можно было бы связать ее "состояние" в традиционном определении. Таким образом у мета-КП парадигмы неизбежно должно появиться некое базовое определение,на основе которого возможно было бы выстроить "онтологию". Вы именно его и предоставили - "ненулевое конечное отношение ДС к самому себе".  А уже как его называть,и в какие математические методы подставлять,КП-эгрегор сам разберется очень скоро.  Я например предпочитаю теорию декогеренции как наиболее развитый "мета-язык" описания реальности. Любые иные попытки
описания это внесение в высший язык элементов языков более низких уровней. Примерно как в программу на С++ пытаться включить ассемблерные коды. 
 

А из того, что говорили Станислав и Oleg.Ol о понятии система, представление об Универсуме как системе в чистом запутанном состоянии  является не просто противоречивым, но бессмысленным.

Система в чистом запутанном состоянии харатиризуется именно теми свойствами,которые назвал Олег - это свойство чистой "системности",позволяющее существовать оформленным системам в виде обособленных объектов на более низком уровне. 

[Станислав]

без принятия "квантового состояния" базовой философской
категорией такой объективный феномен как существование системы в нелокальной форме был бы просто невозможен.

Чушь собачья. Все строго наоборот, эмпирика (и в этом плане феноменология) требует нелокального моделирования, а уж какие категории относить к базовым и на чем основывать философию, указывает модель. Квантовое состояние есть вообще вторичное абстрактное множественное представление, формируемое на основе как минимум свойств пары физических событий. Как любая множественная абстракция квантовое состояние изначально и заведомо внутренне противоречива.

[valeriy]

Нерешённые проблемы фундаментальной физики - http://ufn.ru/ufn09/ufn09_5/Russian/r095d.pdf),

хорошая статья, легко написана. Также рекомендую всем форумчанам ее прочитать.

PS: автор этой статьи - И.Ф. Гинзбург, однофамилец Виталия Лазаревича из математического института СА РАН, Новосибирск

[Quangel]

Квантовое состояние есть вообще вторичное абстрактное множественное представление, формируемое на основе как минимум свойств пары физических событий. Как любая множественная абстракция квантовое состояние изначально и заведомо внутренне противоречива.

Вот что СИД пишет по поводу мета-языка описания реальности:

Можно призвать: “Давайте изучим машинные коды, и мы сможем понять, управлять и изменять программу по своему усмотрению”. Все философы, эзотерические школы и религиозные течения так и поступали. Ничего плохого я здесь не вижу – это одно из решений. Но успех здесь может быть только эпизодический и очень незначительный, поскольку при таком подходе из сложного “машинного кода” удается “расшифровать” только отдельные “вырванные” строки. А самостоятельно написать достаточно сложную программу, ведущую к нужному результату, становиться практически невозможно, и сопряжено это с героическими усилиями.
Я замечаю, что существует более эффективное решение. Имеет смысл воспользоваться языком программирования более высокого уровня, тогда мы сможем одним щелчком мыши исполнять сотни страниц машинных кодов, которые раньше нам бы пришлось набирать вручную. Язык квантовой механики, как и язык программирования высокого уровня, “концентрирует” в одном операторе, в одной фразе сотни и тысячи более простых имен вещей, выстраивает их в определенном порядке и определяет их “поведение” по отношению друг к другу. (С.И.Доронин "Роль и значение квантовой теории в свете ее последних достижений)

На сегодняшний момент единственным претендентом на такой мета-язык является теория декогеренции,способная описать запутанные состояния. Которая по примеру геометрии сводит аксиоматику реальности к нескольким базовым понятиям,"система","состояние","квантовая корреляция". Весь остальной мат.аппарат выводится из них. Любые иные сущности,которые вводятся в такое описание,являются избыточными. Что касается некоей "внутренней противоречивости" ТД,  то это утверждение исходит исключительно от непонимания ее сути и отчасти из вашего желания отстоять идею собственного суб-эгрегора. 

[Vitaliy]

... Виталик, это не блажь физиков со съезжающими крышами, а железная поступь постмодерна (http://rutube.ru/tracks/1911226.html?v=f30d41c487b2154caa612f0fcdc75206).

Ой, какая прелесть! Как жызнена!

[Slipstreamer]

У меня вопрос: когда человек представляет например какой-нибудь предмет у себя на столе, которого нету, то именно в этом месте создается квантовое поле или создается вне пространственно-временной метрики или вообще не создается?