Пара вопросов по квантовым компютерам

[Владимир Данилов]

Все равно этот процесс по сути физический, обратимый ибо описывается физическими уравнениями.

Можно уточнить, о каких физических уравнениях, описывающих процесс эволюции квантовых корелляций, Вы говорите?

[valeriy]

Я согласен с Сашей относительно того, что редукция волновой функции - не физический процесс, а элемент модельного описания физического процесса в нашем сознании, ментале.

Есть акт детектирования события. До акта детектирования, события, как такового, не существовало. До этого все о физическом процессе было запрятано в волновой функции. Факт проявления события на детекторе, ты Виталик, как я понял из твоего постинга, считаешь не физическим процессом, а всего лишь фантомом в нашем сознании (фантом -  как модельноое описание физического процесса ). Ты понимаешь, что ты сказал? Детектор был собран экспериментатором, в этом акте сознание учавствует. Сознание также учавствует при осмысливании результатов детекирования. Но сам факт детектирования - перевод события из потенциального бытия в актуальное - не зависит от сознания экспериментатора. Скорее здесь улавливается идея Эвереттовского многомерия. Но так же, будучи согласным с Е. М. Ивановым, я принимаю, что до измерения все события (или исходы, если угодно) пребывали в состоянии "сущих потенций", включенных в волновую функцию. Следует подчеркнуть особо, эти "сущие потенции" экспериментатор приготовлял на стадии, когда он шаг за шагом конструировал физическую установку, включающую в себя всю геометрию эксперимента. В момент детектирования одна из "сущих потенций"  актуализируется.

А в заключение рассмотрим случай с гранатой. Выдернутая чека запускает нелинейный необратимый процесс, результатом которого могут быть множественные исходы (как и куда разлетятся осколки). Так что и здесь, до сорванной чеки существуют "сущие потенции", а после сорванной чеки актуализируется одна из них.

[Vitaliy]

Валера! Мы говорим очень близкие вещи. Шероховатости лишь из-за неряшливости формулировок, либо из-за невнимательности прочтения. Не вижу никаких принципиальных проблем свести представления... даже думаю, всех участников, ну... кроме мистиков, ведьм и адептов КТ - квантовой теологии. Но тут уж ничего не поделаешь - они сделали свой выбор - это их игра.

Я согласен с Сашей относительно того, что редукция волновой функции - не физический процесс, а элемент модельного описания физического процесса в нашем сознании, ментале.

Вот может тут у меня не очень четко... Здесь я говорю о редукции именно в нашем сознании, когда до момента наступления события все, что мы знали о процессе - была волновая функция, а потом мы стали знать конкретную реализацию - во что она коллапсировала.

Есть акт детектирования события. До акта детектирования, события, как такового, не существовало. До этого все о физическом процессе было запрятано в волновой функции.

Верно! События в реале не было, но в своем модельном представлении я, держа в зубах ВФ, понимал, что вот-вот произойдет ее редукция: коллапс до конкретного значения. Какого именного, конечно, мне было неизвестно.

Факт проявления события на детекторе, ты Виталик, как я понял из твоего постинга, считаешь не физическим процессом, а всего лишь фантомом в нашем сознании (фантом -  как модельноое описание физического процесса ).

Вот здесь не так. Сам факт проявления события на детекторе - конечно же физический. Просто, как я сказал выше, я ожидал, что он произойдет. А когда он произошел, считываю результаты измерения - взаимодействия частицы с регистрирующим объектом - воспринимаю своим сознанием - и при этом получаю новую информацию: моя ВФ в данном эксперименте коллапсировала вот в такой-то конкретный вектор.

... Но сам факт детектирования - перевод события из потенциального бытия в актуальное - не зависит от сознания экспериментатора.

Ну конечно же!

Скорее здесь улавливается идея Эвереттовского многомерия.

По моему, тов. Эверетт выдвинул свою идею в порядке издевательства над здравым смыслом, на потребу математикам, которым все равно что в реале... лишь бы было чисто со стороны математики. А мне, как инженеру, она как гвоздь в подошве...

Но так же, будучи согласным с Е. М. Ивановым, я принимаю, что до измерения все события (или исходы, если угодно) пребывали в состоянии "сущих потенций", включенных в волновую функцию. Следует подчеркнуть особо, эти "сущие потенции" экспериментатор приготовлял на стадии, когда он шаг за шагом конструировал физическую установку, включающую в себя всю геометрию эксперимента. В момент детектирования одна из "сущих потенций"  актуализируется.

Ну да... можно и так сказать. Вроде все гладко...

А в заключение рассмотрим случай с гранатой. Выдернутая чека запускает нелинейный необратимый процесс, результатом которого могут быть множественные исходы (как и куда разлетятся осколки). Так что и здесь, до сорванной чеки существуют "сущие потенции", а после сорванной чеки актуализируется одна из них.

Конечно! Просто я пример с гранатой привел, чтобы уесть граждан, говорящих об обратимости реальных физических процессов. Пусть бы пособирали осколки и дым от взрыва... 

[Quangel]

Конечно! Просто я пример с гранатой привел, чтобы уесть граждан, говорящих об обратимости реальных физических процессов. Пусть бы пособирали осколки и дым от взрыва...

Вот тебе описание реального случая локальной инверсии времени:

...Она уже собиралась уходить, когда я вспомнил  об экстрасенсорике:  — Кстати, что за способности были у Вашей дочери в плане диагностики и  лечения? Дама смущенно улыбнулась:  — Да это один раз только у нее было. Мы ехали на машине, и мой муж  случайно раздавил собаку. Мы вышли из автомобиля, и я вижу, что пес уже  умирает. Внутренности вывалились, и кровь растеклась по асфальту. Дочка  подошла к собаке и стала в воздухе над ней как бы все сгребать. И на моих  глазах кишки и кровь всосались внутрь, сломанные ребра восстановились,  разорванная шкура срослась, собака вскочила и убежала.
— Ну что ж, — сказал я с легким удивлением, — способная девочка.
Потом, когда пациентка ушла, я посмотрел, что происходило в момент  оживления собаки. У девочки произошло стремительное подключение к высшим  уровням.
Подключение к ним в течение определенного времени приводило к очень  высокому уровню способностей. Я мог эти уровни только диагностировать и то  как бы размыто и неясно. (С.Н.Лазарев "Диагностика кармы" кн.5)

[Станислав]

Вот тебе описание реального случая локальной инверсии времени:

угу, еще из Библии случай оживления приведите.
Действительности здесь места нет, обсуждение становится бессмысленным.

[valeriy]

Зафлужен форум, действительности здесь места нет.

Станислав, ты не обращай внимание на высказывания Квантового Андрея. Он у нас такой, немного не от мира сего.

[Vitaliy]

Зафлужен форум, действительности здесь места нет.

Станислав, ты не обращай внимание на высказывания Квантового Андрея. Он у нас такой, немного не от мира сего.

Станислав Иванович! Андрюша у нас приколист, а вы легко вспыхиваете. Ну вот, как давеча, когда пытались "Квантовую магию" у вас обсуждать. Неужели вам не хочется пролить свет Истины на столь темную сторону нашей действительности?

А то, что Андрюша привел бредятину с собранной собачкой и выдал ее как непреложную истину в устах его кумира Лазарева... так он так всегда делает... мы уже привыкли. А в душе он добрый и деликатный парень... А еще у нас на форуме есть такой жанр... квантовые шутки... 

[Quangel]

Станислав Иванович! Андрюша у нас приколист, а вы легко вспыхиваете. Ну вот, как давеча, когда пытались "Квантовую магию" у вас обсуждать.

Так это тот самый Станислав,который меня на форуме альтернативных направлений науки забанил?  Тогда конечно,обсуждать с ним что имеет отношение к действительности,а что нет,бесполезно. 

[Vitaliy]

... Так это тот самый Станислав,который меня на форуме альтернативных направлений науки забанил? 

Андрюша! Но ты же чувствуешь свою правоту? Это ты для нас как кардинал-пророк, вещаешь Истины из КТ, а мы, материалисты, уж и головы поднять боимся... согнул ты нас в дугу... А С.И. у нас новый товарищ, сил у него должно быть поболе. Тем более здесь он тебя забанить не сможет - ты под надежной опекой Пипы. Так что чего бы вам действительно не порыть эту самую правду-матку... или как там ее... ага! - Истину!?

А то мы так всех гостей распугаем и опять останемся материалисты против мистиков и ни тпру, ни ну... оппонентами надо дорожить - это ценный контингент, кто готов против тебя голос подать... 

И что толку в восхвалятелях? Петушка хвалит Кукуха... или как там было... Вот смотри - уж на что я Пипе симпатизирую, но самое интересное, это с ней попрепираться: уважаю оппонентов! 

[kaminski]

fbp:
Фотоны могут быть неразличимы по любому другому признаку. Например по поляризации или по времени прихода к детекторам. И эта неразличимость приводит к необходимости рассматривать суперпозиции. Так, что фотоны могут быть запутаны не зависимо от того какого они "цвета".

Но если мы будем пытаться различить фотоны, например указанным выше способом, работать будет или суперпозиция нарушится ?

Нарушится.

fbp:
Тогда, если мы можем вместо одиночных квантов оперировать большими потоками, в чем сложность создания квантового компьютера по указанной выше схеме? Или не получается запутать фотоны (нет для них CNOT-а) ?

Не знаю.

Quantum Angel:
Понятия "волновой функции" и ее редукции остались в прошлом.

Если вы признаете мир открытым, то нет проблем…

Каминский пишет:
"Но на самом деле не важно где записывается информация. Прибор это то же окружение. И не важно, что он усиливает квантовые корреляции".
Данилов:
Кто ж спорит,  ведь и я говорю о том же - нет разницы, что разрушает корреляции - прибор или окружение, так почему ж мы в одном случае говорим о декогеренции, а в другом - о редукции?

Да кто ж сказал, что редукция и декогеренция различаются по этому признаку. По идее, это разные вещи. Никто пока не доказал, что декогеренция тождественна редукции. Редукция это результат не известно какого процесса в результате которого прибор или наблюдатель переходят в смешанное состояние. Насчет механизма редукции есть разные мнения. Почитайте, например Пенроуза. У него на этот счет свои соображения. Декогеренция, КАК МОДЕЛЬ редукции, приводит к тому же результату при условии рассмотрения открытых систем. Я склонен думать, что наша Вселенная конечна, и следовательно, модель декогеренции не достаточна.
Вот, например, может ли теория декогеренции обосновать 2-ой принцип термодинамики, утверждающий опытный факт роста энтропии и существование стрелы времени в замкнутых системах? Нет, конечно, так как эта теория годится только для открытых систем.  

Что же касается "собранной" собачки, то здесь не все так очевидно. Менский показал (УФН 2000 г.   Том 170. № б), что гипотеза активного сознания (предложенная Вигнером) не приводит к противоречию. Поэтому, следуя именно научному методу, мы не имеем права ее отбрасывать.      

[Quangel]

Андрюша! Но ты же чувствуешь свою правоту? Это ты для нас как кардинал-пророк, вещаешь Истины из КТ, а мы, материалисты, уж и головы поднять боимся... согнул ты нас в дугу...

Ой,кто бы прибеднялся,  из "наших"  - сторонников НКТ,тут только Апрелька,Мигус ну и Олежка еще по мере сил помогает... А остальные либо локальные реалисты,либо квантовые инструменталисты,либо отстаивают свои собственные суб-эгрегоры внутри КП. 

А С.И. у нас новый товарищ, сил у него должно быть поболе. Тем более здесь он тебя забанить не сможет - ты под надежной опекой Пипы. Так что чего бы вам действительно не порыть эту самую правду-матку... или как там ее... ага! - Истину!?

В прошлый раз обсуждение истины закончилось заявлением,что нелокальная теория
не имеет отношения к науке и закрытием темы. 

[Quangel]

Если вы признаете мир открытым, то нет проблем…

Что значит "мир",это растяжимое понятие.. В НКТ признается всего одна система,существующая в чистом запутанном состоянии - Универсум в целом. Любые другие системы - открытые. В том числе и материальный
мир.

[Станислав]

признается всего одна система,существующая в чистом запутанном состоянии - Универсум в целом

с этого места по-подробнее, что это такое?

[Любовь]

Верно! События в реале не было, но в своем модельном представлении я, держа в зубах ВФ, понимал, что вот-вот произойдет ее редукция: коллапс до конкретного значения. Какого именного, конечно, мне было неизвестно.

и это пишет материалист
события не было, но... процесс то шел... он то Вам не позубам

[Quangel]

признается всего одна система,существующая в чистом запутанном состоянии -Универсум в целом

с этого места по-подробнее, что это такое?

Куда же еще подробнее,"Универсум" - система,по определению не имеющая внешнего окружения. Потому что если предположить его наличие,то понятие "Универсум" просто автоматически расширяется,включая его в себя
как составную часть. А любая система,не имеющая окружения,опять-таки по определению находится в чистом квантово-запутанном состоянии.