Пара вопросов по квантовым компютерам

[valeriy]

Так что, ступив на эту стезю, будь готов участвовать в диалогах вроде вышеприведенного.

Пытался как-то начать читать "Алиса в стране чудес", но не выдержал шизофренического бреда. Хотя очень часто встречал в серьезных научных статьях обороты из этой книги. Но ее я не смог осилить. А вот путешествия Йона Тихого Станислава Лема, где он также упражнялся с выдумыванием всяких словечек, я читал с большим удовольствием, поскольку у него все экзотические словечки, я бы сказал, правильно ложились в канву рассказов.

[Vitaliy]

... Спорят сейчас Валерий  и Аксиоматический Метод!
Логика Валерия против логики Аксиоматического Метода!

Фигасе... Валера, ты где... Ты чувствуешь, во что ты вляпался?! Вот до чего доводит интеллигентничанье и стремление остаться в рамках строгих рассуждений! А я что говорил? Чем больше ты будешь пытаться найти рационалию, тем ты будешь все больше и больше обвешиваться ярлыками и критическими замечаниями. Это тебе не физические теории клепать... не фиг делать. В жизни подобные штуки реализуются в рамках цыганского гипноза. Сейчас вроде как подсобрали в кучу и называют НЛП.

Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать! - Сказал, и в темный лес ягненка поволок. Уж кто, кто, а ведьмы у нас классные! 

Пытался как-то начать читать "Алиса в стране чудес", но не выдержал шизофренического бреда.

Ты, конечно, можешь фыркать и пожимать плечами. Но иногда мне кажется, что Кэрролл лишь подсобрал свои сюжеты, связал их слегка и маленько приукрасил. А основу взял из жизни. Думаю, что после общения на нашем форуме твое отношение к Кэрроллу изменится... 

[Quangel]

Во-первых, на протяжении нескольких лет я наблюдаю интереснейший феномен: игнорирование прорывной технологии, которая даёт ответы на многие базовые вопросы в этой области, и ставит новые, но уже одновременно давая и возможность использовать для их решения традиционные методы исследования. Во-вторых, она объединяет и консерваторов, и "революционеров": первые не хотят ничего знать больше того, чем они владеют, вторые не хотят "приземляться", комфортно чувствуя себя в конструировании новой аксиоматики и рождаемой её "колосов на глиняных ногах" /Винер/.

Этот "интереснейший феномен" Лазарев исследовал в своей "Диагностике кармы". Он же кстати еще в середине 90-х предсказывал появление информационной медицины,где информационные слепки лекарств будут скачиваться из интернета и переноситься на простейший носитель вроде сахарной крупки. После чего такие лекарства будут работать на несколько порядков эффективнее их материальных аналогов и не иметь побочных последствий. Так же в 90-х был пик увлечения разными "психогенераторами",по поводу которых Лазарев за голову хватался от ужаса. И где сейчас все это? Все это "сверху" по тихому прикрыли. Дело в том,что на кармическом уровне нашей цивилизации запрещено развивать биоэнергетику как науку. До тех пор,пока не произойдут глобальные подвижки в общем духовном развитии человечества. Так что сейчас главные усилия
надо прилагать в изменении мировоззрения ноосферы с помощью Квантовой парадигмы,а распространение любых технических устройств на ее основе будет пока блокироваться высшими силами.

[valeriy]

Аксиоматический Метод

В аксиоматике вначале формулируется ряд аксиом, вокруг которых затем строится здание знаний до тех пор, пока не возникнет противоречивая канструкция (согласно теореме Гёделя). Сами аксиомы являются, изначально, не доказуемыми высказываниями, но эти высказывания опираются на "жизненный опыт". Например, две прямые, проведенные через две точки, нигде никогда на пересекутся. Интуитивно, это утверждение как-будто и верно.

[Любовь]

ваще-то Кэрролл математик, и своей задачей ставил развитие логики у трех знакомых девочек, причем логики диалектической - по принципу: разрешено все что не запрещено явно...
а Виталюсик в Алисиных приключениях увидел только внешние развлекаловки, которые было необходимы для того, чтобы девочкам не наскучила чистая математика...
humpty-dumpty=
1) низенький толстяк, коротышка;
2) что-л. разбитое вдребезги - т.е. лишенное логики... бивалентной...

а шалтай-болтай в свою очередь на англицкий переводится как  (бездельник) idler, loafer

таким образом перевод полностью соответствует логике Кэрролла

[April]

В аксиоматике вначале формулируется ряд аксиом, вокруг которых затем строится здание знаний до тех пор, пока не возникнет противоречивая канструкция (согласно теореме Гёделя). Сами аксиомы являются, изначально, не доказуемыми высказываниями, но эти высказывания опираются на "жизненный опыт".

Совершенно согласна!
Вот я и хотела сначала договориться с вами по этому самому ряду аксиом.
Невинное желание без задних мыслей. Жаль, не судьба. 

В самом деле, само существование сознания никак не может противоречить "аксиоматике квантовой теории", как впрочем и аксиоматике прочих наук.    

Ой, подружка!   Какой шаг, какое событие - Эйприл с Пипой достигли-таки своего первого соглашения! 
Если верить "эффекту бабочки", то это  должно вызвать по меньшей мере падение Луны с неба  Пойду, в окошко гляну, вдруг летит?    Ты еще успеешь отказаться от своих слов и спасти человечество! 

[Pipa]

   Сознание (как и осознание) не противоречит ... Закону Всемирного Тяготения , однако из этого факта никак не следует, что из вышеупомянутого ЗВТ следует возникновение сознания и его свойства. Совершенно то же самое относится и к законам КМ. По этой причине попытки связать постулаты КМ с сознанием несостоятельны и являются откровенной спекуляцией. 

[April]

   Сознание (как и осознание) не противоречит ... Закону Всемирного Тяготения , однако из этого факта никак не следует, что из вышеупомянутого ЗВТ следует возникновение сознания и его свойства.

Лапочка моя! 
За ради праздника души не хотела обращать твоего и всеобщего внимания на малюсенький пустячок. Извини, сама меня вынуждаешь.
Вопрос был совсем не в том, противоречит или не противоречит существование сознания аксимоматике какой бы то ни было теории.  А совсем наоборот! Не запрещает  ли категорически аксиоматика квантовой теории рассматривать  феномен сознания в своих собственных рамках.
Но ответ все равно тот же. 
Категорических запретов нет.
Но ты все равно умничка!  Потому как отсутствие запретов на рассмотрение - вещь безусловно необходимая, но не достаточная. 
Вот уж не ожидала, что именно с тобой, мне придется продолжать дискуссию.
Думаю, ты-то уж хорошо знакома с аксиоматическим подходом?
Какой следующий шаг? Каким образом можно прописать произвольный объект исследования в заданной аксиоматике? 

[Vitaliy]

   Сознание (как и осознание) не противоречит ... Закону Всемирного Тяготения , однако из этого факта никак не следует, что из вышеупомянутого ЗВТ следует возникновение сознания и его свойства. Совершенно то же самое относится и к законам КМ. По этой причине попытки связать постулаты КМ с сознанием несостоятельны и являются откровенной спекуляцией.

Может ты сама забыла, - когда мы обсуждали чудеса, - ты ввела понятие сильной и слабой сверхъестественности. В литературе об этом пишут так:

The author of [Pipa, Supernaturality] introduces the notions of weak and strong supernaturality. Weak supernatural phenomena does not conflict with known body of physical laws, but at the same time are not subordinated by any known laws. They are called supernatural because we have no theoretical explanation for them. For example, suppose we know only mechanics and witness some phenomenon in the sphere of electricity. This phenomenon will be qualified as weak miracle. It does not contradict to any part of our knowledge.
Strong supernatural phenomena decidedly contradict to some formulated laws. In the same example above, suppose we know the Ohm’s law, but found in some experiment that it does not hold. Such miracle should be qualified as strong.

Так вот феномен сознания в условиях ЗВТ, КМ выглядит именно слабой сверхъестественностью. И ты совершенно права, говоря, что рассуждения о выводимости или непротиворечивости в подобной ситуации - бессмыслица 

[Vitaliy]

... Лапочка моя! 
За ради праздника души не хотела обращать твоего и всеобщего внимания на малюсенький пустячок. Извини, сама меня вынуждаешь.
Вопрос был совсем не в том, противоречит или не противоречит существование сознания аксимоматике какой бы то ни было теории.  А совсем наоборот! Не запрещает  ли категорически аксиоматика квантовой теории рассматривать  феномен сознания в своих собственных рамках.

Ой... как трогательно наблюдать подобный постинг... Но он как раз в русле понятия слабой сверхъестественности, ссылка на которое была приведена в моем постинге выше. В цитате там речь шла о двух типах явлений: механических и, к примеру, электрических. В этих условиях говорить об осмысленности запретов или разрешений из области одной науки для феноменов совсем из других областей - совершенно бессмысленно. В народном фольклоре это выглядит как "В огородi бузiна, а в Киїіви вуйко"...

А ты всеми силами пытаешься пропихнуть именно эту линию рассуждения. И Валеру уж совсем затерроризировала, и к Пипе магические воздействия применяешь...  С каким это может быть результатом?... ну... давай посмотрим... посмотрим...

[valeriy]

По этой причине попытки связать постулаты КМ с сознанием несостоятельны и являются откровенной спекуляцией.

Полностью разделяю твое мнение. Современная ситуация напоминает ту, которая была во времена Декарта. Декарт пытался представлять, что Дух обитает в желудочках мозга, а со смертью человека он эти желудочки покидает.

Заманчиво привлечь современнейшие наработки квантовой механики для объяснения функций сознания. Вне зависимости от того, как впишется вся эта механика с ее малой постоянной Планка в функции мозговой активности. Доходит до того, что иногда утверждается, что сознание и функции мозга никак не связаны.

КМ базируется на положении, что состояние (положение) квантовой частицы полностью описывается волновой функцией. Интересна интерпретация де Бройля, согласно которой волновая функция выступает как пилот-волна, несущая точечную частицу от источника к детектору. Не буду вдаваться в тонкости этой интерпретации, но давайте представим, что, на подобный манер, существует волновая функция (представляющая сознание), которая несет "точечный объект" (конкретный индивид) от источника (чрева женщины) к детектору (на вашу фантазию). Сразу возникает ряд вопросов. Как соотносятся друг к другу волновая функция и конкретный индивид? Как воспринимает этот индивид наличие такой волновой функции?
На соседней ветке ОЕУО (язык сломать можно) дал определение сознания. Как эта волновая функция соотносится с определением, данным ОЕУО?

Можно заметить, что здесь только протаскивается аналогия с квантово-механической волновой функцией. И на этом пути мы столкнемся с подобными же трудностями, которые обнаруживаются в гидродинамической модели сознания Декарта.

[Любовь]

Не буду вдаваться в тонкости этой интерпретации, но давайте представим, что, на подобный манер, существует волновая функция (представляющая сознание), которая несет "точечный объект" (конкретный индивид) от источника (чрева женщины) к детектору (на вашу фантазию).

можно и поконкретнее
на подобный манер работает женская магия, когда пилот-волна от источника - женских половых органов, точнее от их "мозга" - шейки матки, несет некую управляющую информацию, которая воспринимается мужским мозгом соответствующего уровня...
оттого и говорят, что ночная кукушка перекукует ::

да и гипнотическое внушение иначе как через представление пилот-волны здраво объяснить затруднительно...

оч похоже, valeriy, что Вы знаете кванты в объеме формул, но не в полном объеме понимания процессов...

[April]

Ой... как трогательно наблюдать подобный постинг... Но он как раз в русле понятия слабой сверхъестественности, ссылка на которое была приведена в моем постинге выше. ..А ты всеми силами пытаешься пропихнуть именно эту линию рассуждения. И Валеру уж совсем затерроризировала, и к Пипе магические воздействия применяешь...

Прости, Виталик, но я не знакома с понятиями слабой или сильной сверхъестесственности, и не читала твоего постинга выше, и не понимаю, какую линию я хочу пропихнуть. 
И, вот те крест, никаких магических воздействий к Пипе я не применяю! Открыта, как на духу! Исключительно - рациональность, рациональность и еще раз рациональность! Чистая логика! Никакой отсебятины,  какая магия, где, бог с тобой!   
Я всего лишь спрашиваю об очень простых вещах!
А на счет Валеры.. ну-у... не захотел.. не ответил ..  Я без претензий - имеет право. Равно как и я имею право спрашивать.
Не знаю, как ему, а мне всяко хорошо - отсутствие ответа - тоже ответ.
 

[April]

По этой причине попытки связать постулаты КМ с сознанием несостоятельны и являются откровенной спекуляцией.

Полностью разделяю твое мнение.

Тогда зачем вы тратите мое внимание и время?
С этого нужно было начинать.

[Pipa]

   Ну вот. И Валерий же оказался виноват...
   Все-таки есть смысл не разговаривать с некоторыми участниками форума, даже если такое поведение считается невежливым. В противном случае себе дороже станет.