Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
11 Декабря 2024, 05:37:52
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Пара вопросов по квантовым компютерам
0 Пользователей и 13 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 29  Все Печать
Автор Тема: Пара вопросов по квантовым компютерам  (Прочитано 453944 раз)
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #330 : 19 Мая 2009, 08:44:38 »

хорошо, что Quantum Angel сам не понимает, что говорит, а то бы и до беды не далеко.

Выполагаете, он одинок в непонимании?
- каждый понимает лишь в меру своих способностей осознавать, а Вы не избежали этой участи, как и каждый...
 но есть более забавный подход к науке, классно отработанный в совке, - административный...
 он вовсе не требует понимания чего либо даже в личных граничных условиях осознания... его кредо - я прав так как мне нужно, но прав всегда...
его-то и демонстрирует здесь Vitaliy во всем блеске этого стиля - 100% амбиций и 0% понимания, при этом считая себе величайшим магом, старается наладить отношения с любым новичком с единственной целью - дабы укрепить свою стенку в походе стенка на стенку - эдакий промоушен для мозгов устраивает каждому Смеющийся
и где здесь наука?
Записан
Владимир Данилов
Пользователь
**
Сообщений: 82


Просмотр профиля
« Ответ #331 : 19 Мая 2009, 09:48:43 »

занимаюсь этим всю жизнь
а Вы не пробовали осознавать?
Это как один поэт глубокомысленно вопрошает у благодарных слушателей: "А вы видели когда-нибудь как течет река?"  Почитатели в экстазе.
а вот сколько и какой в этом вероисповедении физики и какой - это уже иной вопрос, но ответ тоже зависит все от тех же граничных условий, и осознания в их числе...
он вовсе не требует понимания чего либо даже в личных граничных условиях осознания.. и где здесь наука?.
Вот такой  пожизненный «научный» подход  демонстрирует нам Любовь… в своих личных граничных условиях. Выражаю Вам осознание , Любовь, от моих личных граничных условий - Вашим.
« Последнее редактирование: 19 Мая 2009, 10:44:08 от Владимир Данилов » Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #332 : 19 Мая 2009, 13:38:31 »


Цитата: Любовь от 16 Мая 2009, 11:43:08
занимаюсь этим всю жизнь
а Вы не пробовали осознавать?
Владимир Данилов:- Это как один поэт глубокомысленно вопрошает у благодарных слушателей: "А вы видели когда-нибудь как течет река?"  Почитатели в экстазе.

Цитата: Любовь от Вчера в 00:35:05
а вот сколько и какой в этом вероисповедении физики и какой - это уже иной вопрос, но ответ тоже зависит все от тех же граничных условий, и осознания в их числе...
Цитата: Любовь от Сегодня в 08:44:38
он вовсе не требует понимания чего либо даже в личных граничных условиях осознания.. и где здесь наука?.
Владимир Данилов:- Вот такой  пожизненный «научный» подход  демонстрирует нам Любовь… в своих личных граничных условиях. Выражаю Вам осознание , Любовь, от моих личных граничных условий - Вашим.

спасибо, уважемый, Вы наглядно продемонстрировали административность собственного вероисповедания, которое наукой называть кощунственно, потому как Вы даже не разделяете копирайтерство и собственно творчество осознания неизведанного - что суть наука Строит глазки
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #333 : 19 Мая 2009, 14:35:18 »

хорошая статья, легко написана. Также рекомендую всем форумчанам ее прочитать.

оч понравилось резюме, что
Цитата:
Во всех случаях остаются неясными причины четырехмерности наблюдаемого мира

и еще более обнадеживающий вывод, что
Цитата:
Существование таких построений показывает, что вычисление размерности пространства может быть предметом научного исследования

будем ждать :)
Записан
Владимир Данилов
Пользователь
**
Сообщений: 82


Просмотр профиля
« Ответ #334 : 19 Мая 2009, 14:38:18 »

спасибо, уважемый, Вы наглядно продемонстрировали административность собственного вероисповедания, которое наукой называть кощунственно, потому как Вы даже не разделяете копирайтерство и собственно творчество осознания неизведанного - что суть наука
Не обижайтесь, Люба, мне импанирует Ваша творческая жизненная позиция, а я просто брюзжать уже начинаю в силу своего далеко не юношеского возраста, так что не принимайте близко к сердцу. Осознавайте - это полезно для здоровья во всех смыслах.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #335 : 19 Мая 2009, 15:23:41 »

а я просто брюзжать уже начинаю в силу своего далеко не юношеского возраста

а Вы не поддавайтесь Подмигивающий
я свой пенсионный возраст воспринимаю как издержки четырехмерности наблюдаемого мира :)
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #336 : 19 Мая 2009, 16:27:11 »

Цитата:
.....я свой пенсионный возраст воспринимаю как издержки четырехмерности наблюдаемого мира :)

Браво !  :)
Записан
Владимир Данилов
Пользователь
**
Сообщений: 82


Просмотр профиля
« Ответ #337 : 19 Мая 2009, 16:32:47 »

Цитата: Любовь от Сегодня в 15:23:41
Цитировать
.....я свой пенсионный возраст воспринимаю как издержки четырехмерности наблюдаемого мира


Браво
Солидарен до когерентности
Записан
С.И. Доронин
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 795


Просмотр профиля
« Ответ #338 : 19 Мая 2009, 19:44:11 »

без принятия "квантового состояния" базовой философской
категорией такой объективный феномен как существование системы в нелокальной форме был бы просто невозможен.
Чушь собачья. Все строго наоборот, эмпирика (и в этом плане феноменология) требует нелокального моделирования, а уж какие категории относить к базовым и на чем основывать философию, указывает модель.
А разве выбор «базовых категорий» столь широк? По большому счету есть только две альтернативы:
1. Исходить из наблюдаемых физических величин, и тогда, в лучшем случае, мы приходим к классической физике, в худшем – получаем некую маргинальную теорию.
2. Исходить из понятия «состояние системы» и тогда имеем квантовую физику, поскольку она и есть наука о состояниях.

Есть и третий путь – взять в качестве «базовой категории» что-то свое оригинальное, но тогда придется разрабатывать свой математический аппарат, методы анализа и т.п. Также придется доказывать, что на основе этой «самопальной» базовой категории можно описать все те элементы объективной реальности, что описываются классической и квантовой физикой. Например, все равно, только уже на своем «языке», придется описывать нелокальные квантовые корреляции и декогеренцию (которые объективно существуют в природе).

Цитата:
Квантовое состояние есть вообще вторичное абстрактное множественное представление, формируемое на основе как минимум свойств пары физических событий.
Замечу, что понятие «квантового состояния» никакое не вторичное, это исходное понятие квантовой физики, на нем она стоит, именно на основе этого понятия получены все ее основные результаты. Математический аппарат квантовой физики также «заточен» для оперирования состояниями.
Если в качестве исходного взять понятие «событие», то, боюсь, ничего принципиально нового это не даст, поскольку событие сводится в квантовой физике к смене состояний, т.е. так и так все будет описываться квантовой теорией. К тому же придется разрабатывать свой математический аппарат, например, вводить некий «вектор событий» по аналогии с вектором состояния и, как минимум, для начала нужно будет воспроизвести результаты квантовой физики. Даст ли такой подход что-то новое, что невозможно описать в терминах состояний (квантовой физикой)? Не знаю, вполне возможно, но над этой новой теорией придется проделать огромную работу, сравнимую по объему с работой в области квантовой физики – тысяч ученых в течение многих десятилетий…

Цитата:
Как любая множественная абстракция квантовое состояние изначально и заведомо внутренне противоречива.
Состояние, естественно, является абстракцией, поскольку любая теория строится на основе абстрактных понятий. Но эта абстракция показала свою жизнеспособность и адекватность при описании окружающей реальности – на данный момент нет ни одного эксперимента, противоречащего квантовой теории. Насчет множественности и противоречивости этого понятия не могу согласиться – для любой физической задачи, описываемой квантовомеханической моделью, понятие состояния всегда строго конкретно и непротиворечиво, иначе просто невозможно было бы получать значимые результаты.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #339 : 19 Мая 2009, 21:48:43 »

По большому счету есть только две альтернативы:
1. Исходить из наблюдаемых физических величин, и тогда, в лучшем случае, мы приходим к классической физике, в худшем – получаем некую маргинальную теорию...
Почему исключительно и только классическую?
Не вижу логики.
Цитата:
Например, все равно, только уже на своем «языке», придется описывать нелокальные квантовые корреляции и декогеренцию (которые объективно существуют в природе).
Докажите существование хотя бы одним фактом. Полагаю, их нет, одно вероисповедание.
Цитата:
Замечу, что понятие «квантового состояния» никакое не вторичное, это исходное понятие квантовой физики, на нем она стоит, именно на основе этого понятия получены все ее основные результаты.

Первичность собственных понятий некой собственной теории, конечно, можно определять собственным ранжиром. Но, также замечу, первичность понятий в физике определяется не теорией, каковых множество, а предметом познания физики, который истинен по отношению к любой теории - действительностью. А в действительности все просто до примитивности - все, без исключения, физические приборы регистрируют действие, которое квантованно. Все остальные физические параметры/понятия производны от него.
Цитата:
Если в качестве исходного взять понятие «событие», то, боюсь, ничего принципиально нового это не даст, поскольку событие сводится в квантовой физике к смене состояний, т.е. так и так все будет описываться квантовой теорией.
Если боитесь, бросьте физику, займитесь нумизматикой. Не надо бояться и не надо примитивизировать, не событие регистрирует прибор, действие.
Цитата:
К тому же придется разрабатывать свой математический аппарат, например, вводить некий «вектор событий» по аналогии с вектором состояния и, как минимум, для начала нужно будет воспроизвести результаты квантовой физики.
Почему исключительно и только "вектор", зачем сковывать себя? Лично мне предпочтительней другие геометрические объекты.
Цитата:
Даст ли такой подход что-то новое, что невозможно описать в терминах состояний (квантовой физикой)? Не знаю, вполне возможно, но над этой новой теорией придется проделать огромную работу, сравнимую по объему с работой в области квантовой физики – тысяч ученых в течение многих десятилетий…
Да, даст.
И что Вас так смущает объем работ? ТО, несмотря на всю свою примитивность, и через 100 лет продолжает развиваться и никого это не волнует.
Цитата:
Насчет множественности и противоречивости этого понятия не могу согласиться – для любой физической задачи, описываемой квантовомеханической моделью, понятие состояния всегда строго конкретно и непротиворечиво, иначе просто невозможно было бы получать значимые результаты.
Теория множеств, надеюсь, Вам хорошо знакома. Там тоже поначалу грандиозные планы были. Однако вскоре выяснилось, что установка (Кантора) на неограниченный произвол при оперировании с множествами (выраженный им самим в принципе «сущность математики состоит в её свободе») является изначально порочной. А именно, был обнаружен ряд теоретико-множественных антиномий: оказалось, что при использовании теоретико-множественных представлений некоторые утверждения могут быть доказаны вместе со своими отрицаниями (а тогда, согласно правилам классической логики высказываний, может быть «доказано» абсолютно любое утверждение!). Антиномии ознаменовали собой полный провал программы Кантора. Вы с выводами профессиональных математиков не согласны?
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #340 : 19 Мая 2009, 22:15:18 »

Антиномии ознаменовали собой полный провал программы Кантора. Вы с выводами профессиональных математиков не согласны?

похоже, не согласны Вы Смеющийся
 иначе с чего Вы так яростно отстаиваете свою точку зрения? - еже ли верна любая точка зрения, определенная конкретными граничными условиями, т.е. вектором состояния...
Записан
С.И. Доронин
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 795


Просмотр профиля
« Ответ #341 : 19 Мая 2009, 23:03:54 »

Станислав

Цитата:
Почему исключительно и только классическую?

Потому что кроме классической физики (в широком смысле, включая теорию относительности, суперструны и т.п.) и квантовой теории - никаких других фундаментальных физических теорий просто не существует. Либо одно, либо другое, третьего пока не дано, хотя, я не исключаю, что может появиться в дальнейшем.

Цитата:
Докажите существование хотя бы одним фактом. Полагаю, их нет, одно вероисповедание.

Нелокальные квантовые корреляции используются в качестве основного рабочего ресурса в технических устройствах (в квантово-криптографических системах, в прототипах квантовых компьютеров). Естественно, что если бы таких корреляций не существовало в природе, то не шло бы и речи о работоспособности этих устройств. Наличие декогеренции как объективного физического процесса тоже подтверждено экспериментально, ссылки на работы приводились у меня в книге и здесь на форуме.

Цитата:
А в действительности все просто до примитивности - все, без исключения, физические приборы регистрируют действие, которое квантованно. Все остальные физические параметры/понятия производны от него.

По-моему, более правильно было бы сказать, что все физические приборы регистрируют состояния (смену состояний), поскольку существует математический аппарат для описания таких экспериментов (именно в терминах состояний). Существует ли такой аппарат в терминах «действий»? Без этого говорить о том, что приборы регистрируют действие просто бессмысленно, поскольку мы не сможем сопоставить результаты измерения наших приборов с теоретической моделью.

Цитата:
Почему исключительно и только "вектор", зачем сковывать себя? Лично мне предпочтительней другие геометрические объекты.

Исключительно в качестве примера, естественно, подразумевается произвольный геометрический объект.

Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7354


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #342 : 19 Мая 2009, 23:31:11 »

похоже, не согласны Вы
 иначе с чего Вы так яростно отстаиваете свою точку зрения?

Человек,который не верит в квантовые корреляции с декогеренцией и путает вектор состояния с геометрической фигурой Подмигивающий не может яростно не отстаивать свою точку зрения. Веселый Веселый Граничные условия узкие. Подмигивающий
Записан

"И есть у тебя Три Правды. И есть у тебя Три Веры. Но знай,никогда на Свете - не быть тебе Королем!"(с)
С.И. Доронин
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 795


Просмотр профиля
« Ответ #343 : 20 Мая 2009, 00:55:32 »

...с геометрической фигурой
Насколько я понял, речь шла не о геометрических фигурах, а о геометрических объектах, описывающих физические величины, например, напр., скаляры, векторы, тензоры. Иногда в этой связи говорят о «принципе всеобщей ковариантности», одна из формулировок которого: «Каждая физическая величина должна описываться геометрическим объектом (независимо от наличия координат), а все законы физики должны выражаться в виде геометрических соотношений между этими геометрическими объектами».
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7354


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #344 : 20 Мая 2009, 01:05:03 »

...с геометрической фигурой
Насколько я понял, речь шла не о геометрических фигурах, а о геометрических объектах, описывающих физические величины, например, напр., скаляры, векторы, тензоры. Иногда в этой связи говорят о «принципе всеобщей ковариантности», одна из формулировок которого: «Каждая физическая величина должна описываться геометрическим объектом (независимо от наличия координат), а все законы физики должны выражаться в виде геометрических соотношений между этими геометрическими объектами».

Тогда почему в квантовой теории говорят исключительно о "векторе состояний", остальные геометрические объекты по каким-то причинам не подошли? Подмигивающий
Записан

"И есть у тебя Три Правды. И есть у тебя Три Веры. Но знай,никогда на Свете - не быть тебе Королем!"(с)
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 29  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC