Ирина Берго: Приоткрывая завесу… «Небеса сошли на Землю»

[Oleg.Ol]

Слишком много источников в последнее вермя стали говорить то же самое,но другими словами...  То же "Введение в теологию" Иванова.   Абсолютно та же идея,что человек несет в себе бытие Бога. Это главная идея всех систем,рождающихся в последнее время.

Ничего подобного. Иванов никогда не утверждал что можно пережить на опыте свою истинную природу. Как раз наоборот скорее.
Бытие Бога по Иванову несет в себе абсолютно все в том числе и человек, ибо Бог - это Абсолют. И это главная идея всех религий.
А у нас речь идет не о Бытии Бога, а об экзистенции, о преходящем, подвергающемуся становлению и, затем, разложению-смерти.
Так вот это - тоже в Абсолюте, можно сказать - "темный аспект" Абсолюта и в природе человека эта "темная сторона Бога" представлена в полной мере.
Ты запутался, бротан совсем.
А почему слишком много источников эпигонствуют вокруг лозунга "свободу экзистенции!" - это очевидно: слишком велико стало обуславливающее давление сверхсложного социума причем эта его сложность порождает непонимание причин и смысла этого давления и люди уходят в экзистенциальные фантазии, причем социум системно поощряет такой уход, ибо он аккумулируеит и утилизует опасные для социума пассионарные энергии ... потому и кажется этим фантазерам, что их фантазии - реальность ибо как-бы подтвержаеются на опыте ... 

Это и есть контекстуальное поле.   Человек им не является. Он является границей между ограниченным и бесконечным.   Только так бесконечность может пережить
себя. Иначе ей просто невозможно себя определить как "что-то". 

Эх, молодеж ... засунуть бы тебя в "квантовый абстрактор"(см. мой предидущий пост) шоб ты, действительно, на опыте пережил свою истиную природу и реализацию своей концепции "духовности" ... правда не надолго, на чуть-чуть ... ато заикой или идиотом от ужаса перед тем, что сам натворишь там станешь 

[April]

а как же тогда Вы понимаете сотрудничество?

А вы?

[Quangel]

Ничего подобного. Иванов никогда не утверждал что можно пережить на опыте свою истинную природу. Как раз наоборот скорее.
Бытие Бога по Иванову несет в себе абсолютно все в том числе и человек, ибо Бог - это Абсолют. И это главная идея всех религий.
А у нас речь идет не о Бытии Бога, а об экзистенции, о преходящем, подвергающемуся становлению и, затем, разложению-смерти.

У Иванова - Бог проявлятся в смысловом поле. Которое постоянно перетекает из потенциального бытия в явно-чувственное.  Т.е. творение Богом реальности протекает через человека. То же самое пишет и Уолш - "Бог каждое мгновение переживает высшие представления о Себе".  Т.е Бог одновременно и абсолютно неизменен и постоянно изменяется,преживая все новые представления о Своей природе через актуализацию смыслового поля в явно-чувственную форму. Это и есть "Новая духовность."   

Эх, молодеж ... засунуть бы тебя в "квантовый абстрактор"(см. мой предидущий пост) шоб ты, действительно, на опыте пережил свою истиную природу и реализацию своей концепции "духовности" ... правда не надолго, на чуть-чуть ... ато заикой или идиотом от ужаса перед тем, что сам натворишь там станешь 

Ну если ты сам искренне убежден,что "истинная природа" человека - нечто монструозное,  ты раз за разом будешь актуализировать из смыслового поля именно это. Пока не надоест. 

[April]

а как же тогда Вы понимаете сотрудничество?

Вообще-то мое замечание совсем не по поводу сотрудничества.
"Повелевать спонсором" - это как избалованный ребенок манипулирует своими любящими родителями - это усреднение, о котором вы всегда говорите. 
 Усреднение по степеням свободы - по одной степени свободы ребенок целиком и полностью зависим от поддержки (спонсорства) родителей, в своем материальном, моральном и физическом благополучии подчинен им. А по другой степени свободы - по чувству любви, по тому, как он позволяет себя любить и заботиться о себе, что составляет их родительское счастье, он выступает спонсором и повелителем.
"Повелевать спонсором" - мало того, что тут рассматривается лишь с одной позиции - ребенка, так еще и непростительно усредняется, искажая реальную картину. ("Повелевать партнером" - типа того же. Партия - изначально - союз равных.)
Но,  собственно, большинство так и видит  - плоско и усредненно 

Вам нравится эта картинка - человечество, паразитирующее на теле мира, не владеющее реальным раскладом сил - виденьем собственной тотальной зависимости от любви и терпения родителей, то бишь - окружающего мира?

По каким степеням свободы мы остаемся тотально зависимыми?
Как минимум -  время, старение, случайность.
ЗЫ: думаю, что я предъявляю необоснованно высокие требования к откровенно популистской книжке 

[Oleg.Ol]

Quantum Angel

У Иванова - Бог проявлятся в смысловом поле. Которое постоянно перетекает из потенциального бытия в явно-чувственное.   Т.е. творение Богом реальности протекает через человека. То же самое пишет и Уолш - "Бог каждое мгновение переживает высшие представления о Себе".   Т.е Бог одновременно и абсолютно неизменен и постоянно изменяется,преживая все новые представления о Своей природе через актуализацию смыслового поля в явно-чувственную форму. Это и есть "Новая духовность."  

Фантазер ты, Андрей.  
По Иванову в смысловом поле ничего не проявляется. Потому он и назыает его кристаллом. Да и ваще Иванов полностью отождествяет кристалл потенциального со смысловым полем. Се - неизменно.
А сознание (не тока человеческое а любое) просто актуализует как свое переживание и маркирует позиции(ракурсы, аспекты) этого смыслового кристалла. Сам же кристалл - неизменен, вечен и бесконечен.
То есть по Иванову сознание - это процесс (экзистенция) обусловленный предыдущими экзистенциальными актами. Этот процесс вовсе не Бог. Бог лишь дает человеку начальный толчек(возможность активности сознания) формируя феноменальное, пустое "Я" человека, его дух. И наличие этого  "Я" - совершено очевидно и несомненно для каждого сознания. То есть истинно божественного, абсолютного в человеке - это только его неуловимое но очевидное и несомненное монадное "Я" ... а вот уж природа всего остального, подверженного становлению человека - это уже его "экзистенциальная история", становление осознания типа "колеса Сансары" или там - кармы. И она действительно ужасающа в своем хаотичном, сверхнасильственном изначалии, человек и активен потому, что убегает от этой экзистенциальной беспомощности, от кошмаров и ужасов тьмы неведения  в более благоприятные, более осознанные состояния, к большей свободе выбора - это и определяет эволюционную направленность становления сознания ...
И это все давно уже было в Традициях ...
Иванов и сам это признает ...
Так что никакой новой духовности нет, духовность она одна.

Т.е Бог одновременно и абсолютно неизменен и постоянно изменяется,преживая все новые представления о Своей природе через актуализацию смыслового поля в явно-чувственную форму.

Вот это уже - глупость. То, что переживает Бог - судить может только сам Он. А ты разберись с собой сначала. А смысл по своей природе не может актуализоваться, ибо бесконечен в любом своем кванте. Ты Иванова читай внимательней, а не фантазируй за него. Актуализуется не смысл, а его чувственное переживание конкретным сознанием, смысл же всегда принаждежит Вечному и Неизменному Потенциальному - смысловому кристаллу.
Так что ты вполне можешь переживать смысл порнографического акта с инопланетянином или с Уолшем в своих фантазиях и ничего духовного в этом переживании не будет ... хотя, конечно, ты это называешь "новой духовностью" ... а я так вижу что это - бездуховность.  
Я бы вообще тебе не советовал Иванова пока трогать - явно его текст тебе не по зубам пока ...

[Quangel]

Т.е Бог одновременно и абсолютно неизменен и постоянно изменяется

Фантазер ты, Андрей.  
По Иванову в смысловом поле ничего не проявляется. Потому он и назыает его кристаллом. Да и ваще Иванов полностью отождествяет кристалл потенциального со смысловым полем. Се - неизменно.
А сознание (не тока человеческое а любое) просто актуализует как свое переживание и маркирует позиции(ракурсы, аспекты) этого смыслового кристалла. Сам же кристалл - неизменен, вечен и бесконечен.

А я разве что-то другое сказал?  Вот поэтому и нужна общепринятая квантовая парадигма,иначе люди так и будут говорить об одном и том же,
считая собеседников фантазерами...  Для справки у Уолша "квантовый кристалл" называется "Сферой Относительного" а феноменальное пустое
"я" - "Сфера Абсолютного". Т.е. и Уолш и Зеланд и Иванов и Данилов с Кравченко  и тем более СИД  по сути описывают одну и ту же
парадигму реальности. И она принципиально отлична от парадигмы
существующей в настоящее время и сформированной традиционными
духовными учениями... 

Я бы вообще тебе не советовал Иванова пока трогать - явно его текст тебе не по зубам пока ...

Спасибо Олеж,чтоб я делал без твоей заботы... 

[Oleg.Ol]

А я разве что-то другое сказал?

   

Совершенно другое. Бог - это Бог и мы ничего про него не можем сказать определенного, кроме того, что он предствляет Абсолют. А все нами мыслимые атрибуты типа "неизменное", "изменчивое" принадлежат миру становления, то есть относительны, а не абсолютны ...

Вот поэтому и нужна общепринятая квантовая парадигма,иначе люди так и будут говорить об одном и том же, считая собеседников фантазерами...

Нет, квантовая парадигма нужна для того чтобы постоить абстрактор - квантовый вариатор реальности чтобы каждый лопух мнящий себя богом мог убедиться наглядно воотчию на собственной шкуре что он еще лопух и чего стоят его божественные амбиции.
И только после глубокого и упорного "тренажа" и может возникнуть новый уровень взаимопонимания.

Для справки у Уолша "квантовый кристалл" называется "Сферой Относительного"

А у Иванова смысловой кристалл - абсолютное потенциальное. Ничего относительного там нету. В нем потенциально есть все возможные и невозможные смыслы вообще, в абсолюте.
Иванов даже назвал его - актуально-потенциальным.
И еще. Сфера - это ограничивающее, включаюшее нечто аморфное, текучее, относительное ... а кристал - он и есть кристалл и просто предстает перед взором бесконечной игрой своих граней ...

а феноменальное пустое "я" - "Сфера Абсолютного".

А у Иванова, "Я" - это корневой маркер, сверхсимвол реферирующий в сознании смысловой кристалл как целое и поэтому-то не может быть пережит как чувственный смысл, а только постоянно "фонит" его абсолютное и несомненное наличие.
"Я" - это не сфера, а типа - точка не имеющая размеров и дислокации нигде.
Я - монада и абсолютно, фундаментально уникально у каждого сознания, потому-что только уникальным маркером можно оличать себя от всего преходящего в абсолюте, вечности.

Т.е. и Уолш и Зеланд и Иванов и Данилов с Кравченко   и тем более СИД   по сути описывают одну и ту же
парадигму реальности.

Конечно, параллели есть у всех ... и всегда. Даже сказку "колобок" можно запаралелить с "Войной и Миром". 
И Уолш что-то уловил, конечно ... именно такие, что-то уловившие и окунаются в оккультизм. Оккультизм - это как-бы ловушка на Пути для отсеба слишком хищных особей. И эти их писания - лишь обрывки и описывают лишь текущее состояние их собственой интерпретации всплывающей и смутно видимой в глубине сознания структуры. Причем именно с оккультных позицый.
Так что о выражении новой парадигмы тут и речи быть не может.

Квантовая Парадигма пока находится в становлении - в спорах, конкуренциях и прочих диспутах в науке, публицистике и умных головах ...
А всякие гуру, пророки, мистики, кармадиагносты и шарлатаны отдыхают в своем традиционном мутном оккультном болоте. 

И она принципиально отлична от парадигмы
существующей в настоящее время и сформированной традиционными
духовными учениями...   

Глупости. Никаких принципиальных парадигмальных отличий просто и быть не может, ибо это - совершенно разные, несравнимые уровни постижения. Тот же Уолш насквозь эпигонствует оккультные интерпретации традиционных учений просто вводя свою терминологию. Пересмешник, блин. 

Щас ваще таких писателей до фига - в основном бабло рубят лихо, именно на том факте, что именно традиционные духовные учения начинают обретать и "научную плоть" в КП ... и процесс идет достаточно драматично и болезненно ... вот эти дельцы и ловят рыбку в мутной воде переходного периода.
Они - просто паразиты ... но иногда и полезные бывают 
Я четко вижу явную тенденцию к сближению науки с традиционными духовными учениями. Причем сближение идет именно со стороны науки.
И то, что во все сокращающемся "зазоре" между материками становящейся новой научной парадигмы и Традиции бурлят и булькают сотни оккультных, паранаучных, парафилософских, парарелигиозных пук-фонтанчиков - это вполне естественное явление. 
Но уже появляются работы и на очень высоком уровне - например Тайнов порадовал вот. СИДу остается вот несколько шагов в развитие - и его концепт просто замечательно впишется в Православие, например.
Процесс идет и идет правильно. 

Спасибо Олеж,чтоб я делал без твоей заботы... 

Видишь ли, оккультизм - это очень навязчивая и мимикрируящая гадость и до тех пор пока ты не освободишься от его цепких объятий - ты так и будешь все тексты любых авторов реинтерпретировать оккультно, а не в авторском ключе  ... увы. И видеть "оккультную парадигму" везде  ... 

[Любовь]

только сегодня у меня была возможность прочитать интервью Иринушки...
 что касается меня, то я прорадовалась за нее, что она меняется и эти изменения эволюционные, захотелось выразить ей это в комменте, но мое имя сайтом не воспринимается...
надеюсь со временем эта защита ее от меня таки рассосется...

забавно то, как каждый из вас отразился в ее зеркале... в этом сразу видны ваши личные проблемы, оч желаю каждому с этим разобраться...
точнее, каждый интерпретирует ее в своем ракурсе...


Виталий, у Иринушки все в порядке и она счастлива, тот итальянец, при котором она начинала учебу у крестной в качестве переводчицы, - ее муж Массимо... они замечательно работают в паре и потому у них довольно быстрое продвижение...
в ней отчасти еще чувствуется менталитет москвички, быстро достигшей в академической среде вполне неплохих результатов... но мы все от чего-то отталкиваемся...
у меня нет к ней вопросов, ее лексикон для меня весьма прозрачен, ее понимание процессов - в том числе... то, как она их позиционирует, говорит о ее уникальном восприятие, только и всего...


Quantum Angel, ни надо ее сравнивать ни с кем из Вашей коллекции, она уникальна, как впрочем и каждый, кто способен к самостоятельному мышлению...
все - о чем она пишет - ее личные наработки и это еще не окончательный результат, бо она в движении и слава Богу...
чего и Вам желаю


Олежа, а ты радикал, однако
я не нашла у Иринушки ничего, что не соответствовало бы ее пути и достигнутого этапа - все гармонично...
 спокойно перечитай ее еще раз... только учти, что она не самоходка - у нее были есть учитель, и то, что она не одиночка, а работает в паре с мужем...
а в паре взаимодействие идет постоянно, т.е. входящие и исходящие потоки присутствуют постоянно... а потому, что есть учитель, она закрыта любому иному воздействию из вне с недоступных пока ей уровней...
ты ведь тоже вещаешь, и я оч тебе за это благодарна... человек Богу подобен - а значит просто еще зародыш нового Бога...
но кто-то более публичен кто-то менее, кто-то пишет книги, кто-то уже прошел этот этап, потому как рукопись постоянно бы переписывалась, бо скорость изменения состояния уже превышает скорость написания книги...
в тезис:
 "Теперь за счет нашей пробуждающейся внутренней духовной динамики мы становимся объективно сильнее внешних обстоятельств"
- внеси понятие уровней развития и он сам соотнесется только с пройденным... сколько тебе пришлось познать, чтобы выдавать работу заказчику на доступном тебе сейчас уровне? - но это значит, что ты умеешь комбинировать внешние обстоятельства, дабы получить нужный результат, т.е. можешь ими управлять - иначе становишься сильнее их...
если бы Иринушка приняла позу чайника, который способен ходить только под себя, она за то время, что я ее не читала, не смогла бы постичь уникальность человеков и Любовь...


April , повелевать спонсором - это Ваше личное восприятие Иринушки, это Ваша формулировка, в текстах Иринушки ее нет...
 тем не менее это тоже из серии взаимодействий и входит в сотрудничество, как ни странно...
Олежа оказался моим спонсором в восприятии сингулярности как неотемлемой части механизма качественного перехода, мне тоже хочется быть ему полезной...
 а термин повелевать вылез из Вас самой, из желания управлять обстоятельствами, о чем в свое время Вы писали на форуме, я тогда попыталась обратить Ваше внимание на этот момент, просто в Иринушке Вас покоробило то, к чему стремились и Вы...
мы действительно можем строить порядок на достигнутых уровнях сети по своему усмотрению, и все зависит от усмотрения - насколько оно гармонично во внешнем нам мире...

а ваще резонансы оч хорошие учителя, на них можно оч легко учиться, если говорить себе правду о себе любимой(-м) - а вот это уже достаточно трудно...

[Quangel]

Глупости. Никаких принципиальных парадигмальных отличий просто и быть не может, ибо это - совершенно разные, несравнимые уровни постижения. Тот же Уолш насквозь эпигонствует оккультные интерпретации традиционных учений просто вводя свою терминологию. Пересмешник, блин. 

Уф,трудно с тобой... Мне даже сложно представить,что с таким гремучим коктейлем вместо картины мира в голове можно надекогерировать\наактуализировать в своей реальности.  Впрочем это не мои проблемы.  Так вот,принципиальное отличие одно. Старая духовность постулирует разделение Бога и человека. Который "упал" от своей Божественности в майю\авидью\дольний мир где правит "Князь мира сего" и т.д. И теперь "упавший" человек должен "возвращаться обратно".  Новая - что человек - бытие Бога,окруженное материалом для творения своей реальности. Разница как между беглым преступником,ищущим "спасения" и художником,пишущим картину.  Какой из этих парадигм служить,каждый сам решает.
 

Но уже появляются работы и на очень высоком уровне - например Тайнов порадовал вот. СИДу остается вот несколько шагов в развитие - и его концепт просто замечательно впишется в Православие, например.

Только квантового Православия нам не хватает,    Заречный уже квантовый индуизм поднимает вон...  Кадавр тот еще выходит. Эгрегоры разных поколений не смешиваются. Это то же самое что пытаться согнуть пирамиду чтобы механически соединить вершину с основанием. 

[Quangel]

Quantum Angel, ни надо ее сравнивать ни с кем из Вашей коллекции, она уникальна, как впрочем и каждый, кто способен к самостоятельному мышлению...
все - о чем она пишет - ее личные наработки и это еще не окончательный результат, бо она в движении и слава Богу...
чего и Вам желаю

Я наоборот радуюсь что квантовая парадигма раскрывается все новыми гранями... 

[April]

April , повелевать спонсором - это Ваше личное восприятие Иринушки, это Ваша формулировка, в текстах Иринушки ее нет...

Вот только не надо про восприятие 
Пожалуйста:
..теперь не мы у них, а они у нас будут идти на поводу, повинуясь нашей воле разума и нашему сокровенному хотению.

используя бытие в качестве спонсора и партнера этого нашего уникального и самобытного жизненного танца.

Если это можно понимать как-то иначе, то и выражаться нужно как-то иначе 

[Quangel]

..теперь не мы у них, а они у нас будут идти на поводу, повинуясь нашей воле разума и нашему сокровенному хотению.

Апрельк,почитай статью полностью,  а то ты как Олежка,выхватила два слова "повиновение" и "по поводу" и теперь тоже
про оккультизм толкуешь...  Речь идет о том,что пространство состояний станет для человека материалом для творения. Пластилином,из которого человек лепит свой мир. А "бытие" которое должно стать спонсором,это сам НИР. 

[Любовь]

Вот только не надо про восприятие 

а про что же тогда?

Пожалуйста:
..теперь не мы у них, а они у нас будут идти на поводу, повинуясь нашей воле разума и нашему сокровенному хотению.

об этом я отписала Олеже в том же посте...

используя бытие в качестве спонсора и партнера этого нашего уникального и самобытного жизненного танца.

т.е. Вы хотите сказать, что по жизни Вам не у кого было учиться, не чем было питаться и не с кем Вы не взаимодействовали?
разве бытие не содержит нас всех, являя нам партнеров, тем самым и являясь нашим партнером...
ужо не гордыня ли в Вас говорит...

Иринушка по складу гуманитарий, потому и метафоры у нее несколько гуманитарные