Том 6, вып. 1, 2009

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Например, упал у меня нечаянно дырокол со стола - это физический процесс. А вот то, что рядом сидящая симпатичная девушка в этот момент может подумать про меня <…> - это уже информационный, идеальный процесс - в нем задействована интерпретация простого физического события: падения дырокола.

В том-то и проблема, что если состояние девушки изменяется (ее мысли чередуются), то это уже никакой не идеальный процесс, а физический . Грубо говоря, если в системе что-то меняется, то это всегда физический процесс. Тут можно считать, что изменяются нервные импульсы, т.е. мысли генерируются нашим мозгом, но и в этом случае придется признать, что мысли сами по себе тоже физически объективны, как объективен, например, свет, генерируемый источником. Другое дело, что мысли не принадлежат материальному миру (в его традиционном понимании), и создается иллюзия, что они вовсе не существуют в качестве объективных физических элементов реальности, т.е. здесь есть опасность скатиться в идеализм и говорить о неких «идеальных процессах» .

[Vitaliy]

... В том-то и проблема, что если состояние девушки изменяется (ее мысли чередуются), то это уже никакой не идеальный процесс, а физический . Грубо говоря, если в системе что-то меняется, то это всегда физический процесс. Тут можно считать, что изменяются нервные импульсы, т.е. мысли генерируются нашим мозгом, но и в этом случае придется признать, что мысли сами по себе тоже физически объективны, как объективен, например, свет, генерируемый источником.

Ага, Сережа... понятно где у нас нестыковочка. Есть две стороны материальных явлений. Одна - чисто механистическая: падает дырокол (время, масса, высота, ориентация, траектория, столкновения с другими предметами); электрические и биохимические процессы в нашем мозгу: идут импульсы, реализуется пороговое срабатывание нейронов, меняется химия... При подобных обсуждениях мне очень нравится пример с БЭСМ-6 - с сотнями лампочек на ее лицевых панелях, которые полностью (!) отражают состояние всех триггеров, регистров и логических схем ее процессора - вы, в отличие от плохо изученных процессов в наших черепушках, - можете иметь полную информацию о полном векторе состояний процессора и его динамике.

Так вот вторая сторона перечисленных материальных явлений - их интерпретация, выявление смысла, значения. И этот процесс происходит в сознаниях наблюдающих явление интеллектуальных субъектов (ИС). Интерпретация происходит в контексте наличных баз знаний, контекстов ситуаций, прогнозных значениях. Уже понятно, что интерпретация, в общем случае, очень субъектозависима - за исключением простых случаев, то же дважды два, к примеру: тут у всех граждан, окончивших два класса школы, понимание одно.

В примере с БЭСМ-6 абсолютно невозможно понять, что происходит в этой мультипрограммной машине, где одновременно идет и администрирование ресурсов, управление периферией, процессы операционки, решение до 16 прикладных задач, причем все это в режиме квантования времени со своими приоритетами. Налицо полнейшая каша. Но инженеры-электронщики и системные программисты, оснащенные мощными "копирайтами" (экзотика словоупотребления от Любочки), обладают способностью корректно интерпретировать наблюдаемое. Когда в моде было ручное программирование и ЭВМ останавливалась на заданном адресе выполняемой команды, программист смотрел на лампочки регистра в двоичном коде, соотносился со своими шпаргалками, привлекал содержательный смысл решаемой им задачи и делал соответствующие выводы.

Обратите внимание, когда мы обсуждаем алгоритм задачи, нам абсолютно безразлично, на каком языке она будет программироваться, какая машина и с каким процессором будет ее выполнять. Где, когда и куда будут двигаться токи и заряды в микросхемах. Мы при этом отслеживаем прагматику, семиотику, соотношение матмодели и моделируемого объекта. И когда мы говорим о "Войне и мире", нам вся материальная подоплека используемых носителей абсолютно безразлична - это может быть шикарное дорогое академическое издание, может быть распечатка на АЦПУ на дряной бумаге, может быть даже перевод на другой язык (хотя это вопрос тонкий)... ну... до какой-то степени...

Поэтому не делать четкого различия между материальным и идеальным, считать мысль, директивы руководства, сонет Шекспира, фугу Баха продуктом материального производства - неверно. Да, Пигмалион высекает Галатею из глыбы мрамора. И без мрамора не было бы одухотворенного шедевра... Но, в отсутствие мрамора, могла бы быть взята глина... дерево, наконец... А на одном из калифорнийских пляжей мы натолкнулись на скромного мужичка, который из мокрого песка изобразил очаровательную даму... на которую только напялил солнцезащитные очки... ЧтО он сотворил? Просто груду песка?

Другое дело, что мысли не принадлежат материальному миру (в его традиционном понимании), и создается иллюзия, что они вовсе не существуют в качестве объективных физических элементов реальности, т.е. здесь есть опасность скатиться в идеализм и говорить о неких «идеальных процессах» .

Мысли, произведения искусства, научные теории действительно принадлежат к культуралу ноосферу (идеосфере), и я уже настолько прожужжал уши нашим уважаемым здесь коллегам, что они при слове "культурал" реально вздрагивают... При этом эти идеальные объекты имеют свои особенности, отличающие их по статусу от материальных. Но они на 100% реальны, мы их можем обсуждать, ссылаться на них - например, на Золушку... Принцессу на горошине... Мы готовы платить честно заработанные деньги, если хотим иметь их в личном пользовании... И здесь нет никакого идеализма, просто трезвое разложение сущностей по полочкам.

Семиотическое равноправие материальных и идеальных сущностей становится очевидным при разработке семиотических моделей сознания, в работах по ИИ. Например, давайте перечислим необходимое, чтобы я смог вкусить хлеба. Это и материальные сущности: мука, хлебопекарни, магазины, рабочие и продавцы, это и идеальные сущности: мое желание поесть хлеба, мой вклад в общественнополезную сферу деятельности (эквивалент - материальные бумажки, которые мы называем деньгами). В то же время, пользоваться фальшивыми деньгами - пусть даже со стороны материального объекта очень похожими на настоящие, - нельзя.

Продает одна дама синтетическую икру и уговаривает покупателя: - Возьмите! Она почти совсем как настоящая! Покупатель соглашается и расплачивается фальшивыми деньгами: - Да вы не приглядывайтесь! Они почти совсем как настоящие!

[Vitaliy]

... упсс, прочитайте статью А.Нефедова, уважаемый...
и спросите у Пипы, почему прога, созданная психологами, подошла для КП...
наверное ей просто подвезло...

Нефедова? Хорошо... гляну... Кстати, за что я люблю русский язык - за тонкость нюансов. Вот когда Любочка пришет "уважаемый" - это совсем на значит, что она действительно уважает собеседника. На самом деле, наоборот. Это как в ресторане обращаются к официанту: милейший!... любезнейший!

Кстати, милейшая, тебе Пипа уже объясняла, что она не брала программу, созданную психологами, а использовала математические модели, которые оказались работоспособными даже в психологии. Все помнят, сколько времени ты обвиняла ее в использовании "уворованной" программы. Наконец, даже Пипе это насточертело и она очень подробно в доходчивых и понятных даже тебе терминах объяснила, откуда ноги растут. Ты еще ее тогда, пусть сквозь зубы, поблагодарила за подробное объяснение.

И вот опять - вроде как бы ненароком, для иллюстрации самой идеи, привлекаешь лживую подоплеку. Хотя явно и не говорится, что программа ворованная, но это здесь идет в подтексте, а следом ты опять эту дохлую крысу представишь всеобщему вниманию. У тебя бытовая кумушкинская психология раскручена дай Бог!

Слушай... ну не позорилась бы уж столь явно!

[Любовь]

Слушай... ну не позорилась бы уж столь явно!

а Вы о себе озаботьтесь, оно Вам пользительнее будет...

все о БЭСМ-6 поминаете... знать бы какое Вы к нему отношение имели - типа в ВЦешную столовку на обед ходили?
потому как если бы чего в программировании понимали, то знали бы, что блок-схема, то бишь - математическая модель, - это основное ноу хау, а остальное - дело техники...
вот и сейчас муж начинает работу над прогой с блок схемы, а по ней прописывает саму прогу...
например, раньше прогу писали на разных языках, а на ВЦ в те времена - на языке альфа... так понятно?

[Oleg.Ol]

Ох, Виталя ... ну ты и болтун! 
Говоришь много, а смыслу мало ...
Сам себе противоречишь не замечая в этом потоке собственного словоблудия ...

Ага, Сережа... понятно где у нас нестыковочка. Есть две стороны материальных явлений. Одна - чисто механистическая:

Так вот вторая сторона перечисленных материальных явлений - их интерпретация, выявление смысла, значения.

Поэтому не делать четкого различия между материальным и идеальным, считать мысль, директивы руководства, сонет Шекспира, фугу Баха продуктом материального производства - неверно.

Дык значицца, по твоему идеальное - это другая сторона того-же материального? Что по-твоему-же и неверно?  Прортиворечие ... 

А ведь Доронин прямо тебя предостерег от такой вот дури в своем посте. А ты совершенно не понял о чеи речь.
Причем, заметь, Доронин говорит не о материальном-идеальном, а о физическом.

Виталя у нас, похоже, не читатель, а писатель ... лишь-бы что писать, лишь бы много и не по-делу. А это флуд, дарагой товарисчь. 

Резюме. Мне видится что беда Виталика в обилии конкретных примеров, заранее предвзято интерпретированных, которыми Виталик пытается что-то доказать и которые и скрывают от самого же Виталика все эти самые абсурдные его предустановки.
Со времен античности известно, что примерами можно доказать и опровергнуть все что угодно ... а на деле все это просто способ суггестии - внедрения этих самых абсурдных установок в "массы". 
И меня радует на этом форуме, что Виталя, несмотря на свои титанические усилия и обилие словес, никого и ни в чем тут не "убедил". Это значит, что народ тут достаточно критичен именно к смыслу, а не только формально. Это - хорошо. 

Любовь

все о БЭСМ-6 поминаете...

Люба, ну невозможно говоритрь о "высшем" с человеком для которого  БЭСМ-6 и Шекспир - это явления одного порядка ...
Невозможно говорить о "высшем" с человеком который считает, что если напихать в соответствующее железо соответствующий софт, то мы и получим полноценное разумное существо ... на производственном конвеере ...
Невозможно говорить о философии с человеком который абсолютно не врубается, что "материальное" может породить только "материальное". А вот загадка "идеального" - это иного уровня проблема и любые "материальные" примерчики для ее понимания - просто абсурд способный только для порождения чудовищных заблуждений. Вот так.

[Любовь]

И меня радует на этом форуме, что Виталя, несмотря на свои титанические усилия и обилие словес, никого и ни в чем тут не "убедил". Это значит, что народ тут достаточно критичен именно к смыслу, а не только формально. Это - хорошо. 

угу...
 и отчаявшись убедить начинает уличать, пугать - т.е. весь богатый букет психологического воздействия оттачивать...
 потому я и призадумалась - по своей ли воле...
его "уважаемый" коробит, потому как самому привычнее обращаться "любезный"... я же просто хотела вывести его на привычный мне уровень общения...

он тут оранжевых товарищей помянул, забыв конкретно указать штатовский сценарий...
 у кого нюх в норме, тому и двойные стандарты, и психологические атаки пофиг...
не работают они на уровне нюха...

[Vitaliy]

... вот и сейчас муж начинает работу над прогой с блок схемы, а по ней прописывает саму прогу...
например, раньше прогу писали на разных языках, а на ВЦ в те времена - на языке альфа... так понятно?

Ну, по существу вопроса - что ты, что Олежка - сугубо мимо кассы пролетаете. Не впиливаете в логику элементарного порядка. Повторять с вами зады - смысла нет. Как Олежек самокритично подметил - за столько времени, и никаких подвижек. На самом деле, это не так. Подвижки есть, но далеко не у всех, и далеко не грандиозные. Вся надежда теперь на СИДа. Может он что интересненькое подкинет, - тогда и поговорим.

Супругу своему передай, что метод блок-схем идет с 50-х годов прошлого века. С тех пор как методы алгоритмизации, так и программирования ушли далеко-далеко. Писание программы по блок-схемам называют "черным программированием"; и в этой области недостатка в специалистах нет. Но, если для его конкретных задач этого достаточно, смысла что-либо менять тоже нет. Методы должны, как я только что вычитал у Нефедова, гармонировать с предметикой.

А ты, мать, оказывается и про "Альфу" слышала! Сейчас мы твой уровень квалификации и установим в момент. Ну-ка... навскидку... - кто такие Лиля Корнева, Маша Легостаева? 

[Любовь]

мдяаа...
Вы, похоже, ни когда не делали что-то новое, а всегда пользовались готовыми наработками...
потому по Вашим меркам мы пролетаем мимо Вашей кассы
только Вы ни разу не подумали, а надо ли нам в Вашу кассу... кассу карьры, званий и иже с ними - власти, чтобы красной линией...
у нас касса другая - касса знаний...
А Вы читайте, читайте Нефедова, может что-нить и промелькнет из нашей кассы... например... почему нам мозги не возможно промыть
а касаемо академа...
так я Вам открытым текстом все написала... не уж то не поняли?
а на альфе даже проги писала...

[Oleg.Ol]

Виталик

Ну, по существу вопроса - что ты, что Олежка - сугубо мимо кассы пролетаете. Не впиливаете в логику элементарного порядка. Повторять с вами зады - смысла нет.

Что, Виталик ... тебе уже возразить нечего?
А вот с логикой ты вообще не дружишь, увы. Что и было показано тут неоднократно.  

Как Олежек самокритично подметил - за столько времени, и никаких подвижек.

Где это ты такое углядел? Опять сглючило?  

На самом деле, это не так.

Что не так?  

Подвижки есть, но далеко не у всех, и далеко не грандиозные.

Какие подвижки, у кого? ... проснись, Виталя!  

Вся надежда теперь на СИДа. Может он что интересненькое подкинет, - тогда и поговорим.

Ну надейся, надейся ...  тока на что? Что ты СИДа в свою абсурдную веру перевербуешь? Не смеши людей. Нуржунимагу!  
 
Но вот увы. Даже разговору с тобой ни укого пока не получается, ибо невозможно дискутировать с пустышкой - просто не о чем.
Ты вообще невосприимчив к аргументации, вообще ее пропускаешь и начинаешь "возражать" на тобой-же выдуманные положения которых вообще не было в исходнике. А это полностью аннулирует смысл любой дискуссии с тобой. Остается только анализ твоих "психических состояний" и общение на этой почве - ибо интересно откуда и почему ты такой весь обросший абсурдами выполз и в чем цель тут твоей такой абсурдной активности.  
  
Даже у Пипы разговор с тобой не получается - все таки вырождается в пустую болтовню с обилием баек имеющих мало отношения к обсуждениям.

Вот потому тебя никто (кроме, возможно, Пипы) тут всерьез и не воспринимает. Да и Пипа-то только потому к тебе пиетет имеет, что ты ей умудряешься такой нелепый елей на её ЧСВ лить ... что ее дамское сердечко не выдержало и вся ее критичность по отношению к тебе сломалась нафик. Бывает ... "одержимые демоном" любят лстецов и даже совершенно нелепую лесть воспринимают всерьез.  

Вот так, Виталя. Разуй глазки и узри правду.

Сейчас мы твой уровень квалификации и установим в момент.

Ну ты Виталик и чудак. Нуржунимагу.
Может и мне твою квалификацию в архитектуре проверять начать? 

С тех пор как методы алгоритмизации, так и программирования ушли далеко-далеко.

Нука, нука. Какие такие "методы алгоритмизации, так и программирования" ушли далеко вперед?
Давай вываливай. Шас проверим твою квалификацию ... 

[valeriy]

Вчера система не захватила почему-то мой постинг.
Сейчас я потытаюсь еще раз ответить на запрос QantumAngel:

Валерий,а как предельно "простое и доходчивое" Пипино объяснение  Смеющийся коррелирует
с последними опытными данными,получеными эксперементально:

"...Например, Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность парадокса "кота  Шредингера" на атомном уровне, когда атом оказывался сразу в двух взаимоисключающих состояниях.
Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. У оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - либо вращаться по часовой стрелке, либо против (орбитальный спин «вверх», либо «вниз»). Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом - против.  И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра,  на интерференционной картине отчетливо просматривались следы взаимодействия ДВУХ атомов."
(В.Л.Данилов "Физика Дао")

Кроме этого сообщения в заключительной части статьи  "Физика Дао" я не нашел в Интернет внятного описания эксперимента Кристофера Монро.
Но в таком случае мы можем и сами выполнить простейшие оценки.
Температура ионов гелия

T = E/k_B 

Здесь E - кинетическая энергия иона, k_B - постоянная Больцмана.

Таким образом, температура доведенная до нуля означает, что кинетическая энергия иона так же является почти нулевой.
Но из выражения для кинетической энергии

E = p²/2m

следует, что импульс p (или скорость v=p/m) иона есть почти нулевая.

С другой стороны

p = h * k =  h 2 pi/lambda

Здесь h - постоянная Планка, к - волновое число иона (как квантовой частицы), lambda=2 pi / k - длина волны иона (pi - число пи)
Следовательно, если при замораживании иона, его импуль стремиться к нулю, его длина волны стемиться к бесконечности.
По сути, здесь мы обнаруживаем принцип неопределенности

k * lambda ~ 1 ==>  p * lambda ~ h

Чем меньше импуль частицы, тем более неопределенное ее положение в простанстве.
В частности, это закономерно для гелия, поскольку при низких температурах он проявляет удивительное качество - переход к сверхпроводящей жидкости.

С другой стороны, в эксперименте имеют дело с ионами гелия. Они имеют неспаренный спин, который ориентирован или вдоль оси квантования или против. Я не читал описание самого эксперимента, Но когда говорят о спине частицы, предполагается наличие оси квантования, роль которого выполняет магнитное поле. "Замороженный ион", помещенный в среду, лишенную магнитного поля, но при этом имеющий неопределенное положение в координатном пространсте, может показать состояния "спин вверх" и "спин вниз", если в акте измерения используется магнитное поле.

Разумеется, Пипа опустила бы математические формулы, полагая, что она общается с достаточно образованной публикой, для которой фраза, что с понижением скорости частицы, ее неопределенность в координатном пространстве возрастает, не резала бы слух.

Что касается реальности парадокса "кота  Шредингера", то на одном из армянских научных форумов я вычитал очень интересную интерпретацию выражения "кот Шредингера". В моем, слегка вольном изложении, она может представлена как:

Котенок нагадил посреди комнаты. Шредингер в гневе ходит по комнатам с возгласами - где этот паршивец, я его размажу по всей квартире. А котенок, ни живой ни мертвый, забился в этот момент в какой-то старый ящик для обуви.

[Любовь]

Разумеется, Пипа опустила бы математические формулы, полагая, что она общается с достаточно образованной публикой, для которой фраза, что с понижением скорости частицы, ее неопределенность в координатном пространстве возрастает, не резала бы слух.

я Вас разочарую...
Пипа не физик по образованию, физику изучает в инете по поисковику, и формулы ей самой, оч может быть, мало о чем говорят...

а достаточно образованной публика может быть по разному - понимая суть или заучивая формулы, термины и пр. ...

[Quangel]

Кроме этого сообщения в заключительной части статьи  "Физика Дао" я не нашел в Интернет внятного описания эксперимента Кристофера Монро.

Ну это ж очевидно,  в связи с Любиным постингом из соседней темы от человечества скрывают истинные знания... 

Чем меньше импульс частицы, тем более неопределенное ее положение в простанстве.
В частности, это закономерно для гелия, поскольку при низких температурах он проявляет удивительное качество - переход к сверхпроводящей жидкости.

Ну хорошо что хоть принцип неопределенности признаете,  а то у Пипы поведение частицы как волны тоже статистикой ее фиксации объяснялось...  Но смысл этого опыта в другом,что частицу можно одновременно локализовать в материальном мире
сразу из двух непересекающихся гильбертовых пространств.  Эпоха господства в умах теорий локального реализма неизбежно заканчивается. 

[Vitaliy]

... Но смысл этого опыта в другом,что частицу можно одновременно локализовать в материальном мире
сразу из двух непересекающихся гильбертовых пространств.  Эпоха господства в умах теорий локального реализма неизбежно заканчивается. 

И что же у нас получается: был один атом гелия, а стало два? Откуда взялась лишняя масса? И насколько надежно было определение, что налицо два иона, правда, очень близенько и с противоположными спинами? Так и хочется намекнуть на дефекты регистрации. Как бы рядом с одним ионом поставили зеркало, в котором и отразился единственный ион, а спин, конечно же, был бы зеркальный...

[valeriy]

Даю оччень достоверную ссылку:

Совсем пропащий, или тайны телепортации

"Провинциальный репортер", 15.01.2003, Липецк, n3

О том, что существует неведомая сила, загадочным образом переносящая людей с места на место, существует множество свидетельств. В конце ХХ века ученые провели опыт, результат которого можно трактовать так: попадая в ситуацию, где необходимо выбирать из двух равнозначных вариантов, человек может либо раздвоиться, либо оказаться перенесенным в другое место, либо просто исчезнуть...
"Странное происшествие случилось со мной осенью 1996 года в районе поселка Красницы Ленинградской области, - рассказывает Э.Галевский (Санкт-Петербург). - Утром я пошел на болото за клюквой. Пройдя привычной дорогой через поле и луг, свернул в лес. И тут случилось странное. Дело в том, что неподалеку от поворота тропы протекает ручей с обрывистыми берегами, пересечь который можно только по шаткому мостику из нескольких бревен. Пройдя по дорожке с десяток метров, я внезапно ощутил, что нахожусь совершенно в другом месте. Об этом свидетельствовал и изменившийся пейзаж. Озадаченный, я огляделся. Сомнений не оставалось - неведомым образом я оказался в 40-50 метрах от ручья, но уже на другом берегу..."
А вот что случилось в Подмосковье с жителем поселка Кратово Александром Селиковым. Он пишет: "Это произошло 20 января 1973 года. Мне тогда было неполных пятнадцать лет. Я любил гулять в лесу в одиночестве. В тот день было холодно - около 22 градусов мороза, солнечно и безветренно. Ничего особенного вокруг меня не происходило, по крайней мере, я ничего такого не помню. И все же что-то случилось, потому что вдруг стало темно, и я понял, что лежу в снегу, а надо мной звездное небо. Шапки нет, все лицо какое-то липкое, руки тоже... Встал, как в полузабытьи, и побрел домой. А там... Короче, выяснилось, что ищут меня уже трое суток. Мать, когда увидела меня, грохнулась в обморок. Я весь был в крови - лицо, руки... Но когда меня вымыли, оказалось, что на теле нет ни царапины. Я даже не обморозился!"
Каким образом находившийся без сознания мальчик сумел просуществовать в лесу (без шапки!) трое суток при 22-градусном морозе? Чья кровь была на подростке? На все эти вопросы, увы, нет достоверных ответов.
Одно из объяснений, выдвигаемых исследователями аномальных явлений для подобных происшествий, - так называемая спонтанная телепортация. Этот термин означает самопроизвольный перенос объекта из одной точки пространства и времени в другую. Такой точки зрения, к примеру, придерживается Т. Фаминская, занимавшаяся расследованием похожего случая, имевшего место в 1989 году. Тогда жертвой природного феномена стала Лидия Николаевна - немолодая уже дама, отдыхавшая в подмосковном санатории. В тот день она как обычно дошла до леса и двинулась вдоль его края, изредка наклоняясь за сыроежками. Внезапно кольнуло сердце. Женщина достала лекарство, положила таблетку под язык и продолжила путь. Пройдя еще десяток шагов, подняла голову и увидела звонницу заброшенной церкви. Странное заключалось в том, что располагалось это строение в соседнем селе - за пять километров от санатория. Укол в сердце, очевидно, зафиксировал момент переноса. И если путь "туда" занял у Лидии Николаевны 10 минут неспешного хода, то возвращаться в санаторий ей пришлось около двух часов...
Еще два похожих случая имели место в Чеховском районе Московской области. А во время работы исследовательской группы на северо-востоке от столицы (по словам Т. Фаминской) два человека исчезли прямо на глазах товарищей. Появились они точно в том же месте, но уже сутки спустя.
Иногда после подобных исчезновений следы людей теряются вовсе. Наверное, их заносит в уже совершенно невообразимые дали. А может, они оказываются впаянными в толщу льда где-нибудь в Антарктиде или возникают в центре раскаленного земного ядра, чтобы тут же сгореть заживо. Кто знает...
Из списка загадочных исчезновений:
1915 год, полуостров Галиполи (Турция). Генерал Гамильтон послал на помощь союзникам для захвата Константинополя части британского Норфолкского полка. Около высоты N60 на дороге перед походной колонной сгустилось странное облако. Несколько сотен солдат опрометчиво вошли в него. Больше этих солдат никто никогда не видел. После капитуляции Турции, когда обсуждался вопрос о пленных, пропала последняя надежда найти их, выяснилось, что турки никого не брали в плен в том районе.
1924 год, Ирак. Пилоты королевских воздушных сил Великобритании Дэй и Стюарт совершили вынужденную посадку в пустыне. Их следы, ведущие от самолета, были отчетливо видны на песке. Но вскоре они оборвались... Самих летчиков так и не сумели найти, хотя вокруг места аварийной посадки не было ни зыбучих песков, ни заброшенных колодцев... Не было в тот день и песчаных бурь.
Как видим, сообщений об исчезновениях и "самопроизвольных перемещениях" хватает. Стоит ли вообще верить в столь фантастические истории?
Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность этого парадокса - когда человек или предмет способен мгновенно перемещаться на большие расстояния или одновременно находиться в двух местах одновременно - на атомном уровне.
Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. У оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - вращаться либо по часовой стрелке, либо против. Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом - против часовой... И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра (в школьный микроскоп не разглядишь), но на интерференционной картине отчетливо просматривалось: вот след одного атома, вот - другого.
Какой вывод можно сделать из этого? Ученые попытались создать модель "осла Буридана" - несчастного животного из древней легенды, перед которым его хозяин, некий Буридан, положил две одинаковые охапки сена.
Не сумев выбрать, какая же из них лучше, осел умер с голоду. Но атом гелия оказался изворотливее буриданова осла.
Теперь ничто уже не мешает утверждать, что не только микро-, но и макросистемы (например, человек!) при определенных условиях способны раздваиваться или, как электрон, исчезать в одном месте и появляться в другом.
Не этим ли секретом владел Ким Ду Ок - знаменитый мастер восточных единоборств из Сеула, скончавшийся недавно в возрасте 88 лет? Щуплого телосложения, от земли до макушки - неполные полтора метра, этот старичок за считанные секунды укладывал самых мощных противников. Китайская газета "Чайна геральд" сообщила, что при покадровом просмотре видеосъемок, которые велись во время поединков этого мастера, отчетливо видно, как Ким исчезает в одном месте, оставляя там лишь тающий силуэт, и тут же появляется в другом. И пока противник продолжал атаку на "мираж", маэстро оставалось сделать лишь легкую подсечку...
Хочется верить, что рано или поздно ученые разгадают тайну телепортации и смогут создать реальные устройства, мгновенно переносящие любые предметы на любые расстояния. Вне сомнений, это будет одно из самых великих свершений в истории человечества. Возможно, для того чтобы это случилось, сегодня не хватает только "эйнштейновского невежды". Напомним. Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как и кем совершаются открытия? Он ответил: "Все знают, что это невозможно. Но вот появляется невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие..."

Не из этого-ли источника выхвачен пример, который приведен в заключительной секции В. Л. Даниловым?

[Vitaliy]

Шарман, Валерий... А что вы сами обо всей этой фантасмагории думаете? Речь-то идет как раз по теме форума... но смущает источник строгих научных данных: "Провинциальный репортер", 15.01.2003... Когда-то похожий вопрос обсуждался у Нана на Форните. И он привел очень красочное и живое описание мистического происшествия с одним киргизским мальчиком. Ну точь-в-точь как в подобных публикациях. А потом сам же и признался, что это - результат чистой мистификации. Дело в том, что у Нана хорошие литературные способности... Вот и все объяснение. Весь его рассказ был сочинен полностью от начала и до конца.