Том 6, вып. 1, 2009

[С.И. Доронин]

Новый номер журнала от 15 января 2009 http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL612009/cont61.html

Содержание выпуска:

Книжные новинки

М. Заречный, Невидимая глубина Вселенной (главы из книги), Квант. Маг. 6, 1301 (2009).

Теоретические модели и концепции

В.И. Сбитнев, Рассеяние частиц на N-щелевом экране: ковры Талбота и дифракция в дальней зоне, Квант. Маг. 6, 1101 (2009).
С.Н. Савинов, Единая квантовая теория поля: матричное моделирование элементарных частиц, Квант. Маг. 6, 1113 (2009).
Б.С. Дижечко, Инверсия волн пространства-материи в корпускулы, Квант. Маг. 6, 1133 (2009).

Физические эксперименты и технические устройства

В.В. Кравченко, М.В. Курик, А.И. Михайлец, Инфобиотом - индикатор биоэнергоинформационных полей, Квант. Маг. 6, 1140 (2009).

Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы

В.Л. Данилов, Физика Дао, Квант. Маг. 6, 1246 (2009).

Квантовая психология

А. Нефедов, Нелинейная психология (Квантовые принципы в принятии решений), Квант. Маг. 6, 1201 (2009).

[Pipa]

   Ба! Да я прославилась! Невиданное дело - мой пост на форуме помянут в статье Сбитнева:

В.И. Сбитнев
Рассеяние частиц на N-щелевом экране: ковры Талбота и дифракция в дальней зоне

...
Начнем с интересного поста Пипы (это ник), помещенного на сайте Квантовый Портал (см. в конце статьи) или по ссылке:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=287.msg9215#msg9215

Введение

Вышеприведенный пост ясно подчеркивает, что при анализе явлений интерференции волн на щелях, следует принимать во внимание, как размеры щелей, так и расстояния между ними.

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL612009/p1101.pdf

Причем, не только упомянут, но и процитирован ЦЕЛИКОМ (!) в конце статьи, вместе с выражением "отлучившись в туалет пописать"  

Статься Сбитнева провозглашает полное торжество материализма! Читаем:

Отсюда можно заключить, что волновая функция является первичным объектом, определяющим состояния квантово-механической системы. Это полностью согласуется с Копенгагеновской интерпретацией квантовой механики. Согласно этой интерпретации, волновая функция представляет нечто большее, чем математическая абстракция [8]. Все версии Копенгагеновской интерпретации включают формально или методологически факт
коллапса волновой функции в момент регистрации частиц - факт взаимодействия частицы с измерительным прибором определяется величиной плотности вероятности волновой функции в окрестности прибора, но не сознанием или желаниями наблюдателя. Это наблюдение подчеркнуто Пипой в посту, цитированном в водной части статьи: Само взаимодействие есть результат редукции волнового пакета! И взаимодействие состоится, если этот пакет способен в данных обстоятельствах редуцироваться до локального акта, или же не произойдет совсем, если пакет окажется не способен это сделать. Все или ничего! Других результатов быть не может.

выделение синим цветом не мое - так же написано и в статье.

А вот Доронину тот  мой пост не понравился - отослал меня к Менскому от слова Мень . Оно и понятно почему.

Статья очень интересная. Замечания только стилистические - большое число грамматических ошибок. Например, в только что приведенной цитате слово "вводный" надо писать с двумя буквами "в", а то часть получилась водной от слова "вода". Слово "пост" в предложном падеже пишется "в посте", а не "в посту" (о чем? - о посте, а не о посту!).
И еще крайне неудачная фраза в очень важном месте, создающая двусмысленность:

Возникает вопрос, будет ли каждая единичная частица, брошенная на 7-щелевой экран, двигаться по какой-нибудь траектории, предсказанной согласно принципу наименьшего действия? Ответ будет - нет.

Так и хочется спросить: так все-таки БУДЕТ или НЕТ? Поломав голову над ответом, наконец поняла, что автора просто заколодило на слове "будет", которого он понавыкал лишку. Надо было ясно написать "Ответ - нет.". А втыкать слово "будет" в ответ на вопрос с формулировкой "будет или нет?" нельзя.
Но это уже мелочи, являющиеся более следствием того, что Доронин невнимательный редактор.   

[Любовь]

мдяаа...
 что есть - то есть...
СИД слишком многое оставляет на волю Божью, забывая о том, что сам Богу подобен
тем самым позволяет каждому предстать в собственном свете, без ретуши... но, в таком разе, он действительно поступает как Бог

Пипочка, полагаете, в абсолютно неграмотной статья могут прозвучать зрелые мысли?
Вы уже критиковали этого автора за забавные ссылочки, возможно он просто нашел способ с Вами подружиться
то, что автор использует Ваши мысли в качестве костыля для "научной" статьи, заставило меня им поинтересоваться...
результаты поиска на Библусе:

книги автора    

 Название книги Издания
   
 Блуждающие и спиральные волны в решетке связанных отображений 1 (1996)
 Кластерирование в решетке связанных (нейро-подобных) отображений 1 (1994)
 Моделирование эпилептогенеза в срезах гиппокампа с помощью решетки связанных отображений 1 (1997)
 О механизмах, поддерживающих воспроизводство фрактальных паттернов 2 (1993)
 Перемежаемость "спиральные волны-блуждающие кластеры" в 2Д решетке связанных отображений 1 (1998)
 Пространственно-временной хаос в двумерной решетке связанных отображений с пиннинго-подобной силой 1 (1996)
 Пространственно-временные формации спайковых паттернов 2 (1994)
 Стохастический резонанс в решетке связанных отображений, моделирующей активность нервных тканей полевого типа 1 (1999)

рубрики автора   
007 Деятельность и организация. Общая теория информации, связи и управления (кибернетика), включая деятельность человека 2 кн.
51 Математика 3 кн.
53 Физика 3 кн.
530.145 Квантовая теория 1 кн.
530.162 Принцип неупорядоченных явлений (броуново движение). Обратимость. Соотношения неопределенности 1 кн.
538.945 Сверхпроводимость 1 кн.
612.82 Головной мозг. Центры головного мозга 3 кн.
612.822 Нервная клетка в целом. Нервные центры 1 кн.
612.822.3 Электрические явления, связанные с раздражением нервов 1 кн.
681.3 Вычислительная техника. Машины и устройства для обработки данных. Автоматическая обработка данных. Электронные вычислительные машины (ЭВМ). Калькуляторы 1 кн.

и еще...
 не наш ли это автор

 правда, последнее плохо сочетается с этим списком статей
 

 
 

[Pipa]

P.S. В своем посте, на который ссылался Сбитнев, нашла падежные несоотвествия и грамматические ошибки. На всякий случай исправила. Однако обращаю внимиание, что это был мой обычный форумный пост, писавшийся в спешке, к которому я не предъявляла требований, соответствующих журнальной публикации. Кроме того, он написан в острой публицистической манере, явно ориентированной на форум, но не на научную статью. Думаю, что Сбитнев совершенно напрасно привел его полностью.
   Заметила еще одну неприятную погрешность - ссылка, отмеченная единичкой в верхнем регистре двоится. Она одновременно проставлена после фамилии автора (В.И.Сбитнев¹), ссылаясь на место его работы и почтовый ящик, и на той же странице той же единичкой ссылаются на мой пост в конце статьи (см. в конце статьи¹) - там тоже есть ссылка по этой единичке. Из-за этого может сложиться обманчивое впечатление о том, что Сбитнев это я . Особенно тогда, когда читаешь текст с экрана и не видишь первой ссылки в подвале страницы, а ищешь ее в списке литературы. 

[Vitaliy]

   Ба! Да я прославилась! Невиданное дело - мой пост на форуме помянут в статье Сбитнева...
Причем, не только упомянут, но и процитирован ЦЕЛИКОМ (!) в конце статьи, вместе с выражением "отлучившись в туалет пописать"  
...
Статься Сбитнева провозглашает полное торжество материализма!

Весьма сожалею, что упомянутый постинг Пипы в свое время мне на глаза не попался, а она не намекнула на него явно. Текст блестящий, написанный "на подъеме". Читать приятно. Молодец! Порадовала.

Искренне поздравляю автора не с тем, что ее кто-то где-то упомянул - хотя и это приятно, а именно с ясностью и убедительностью предметного содержания ее обсуждения. Мне особенно приятно отметить, что явно просматривается материалистическое объяснение эффектов, наблюдаемых в микромире. Это именно та ахиллесова пята, за которую уже сто лет справедливо кусают КМ все, кому ни лень. А известные граждане, начиная с Эйнштейна и Бора не смогли предложить полноценной интерпретации.

Не дав четкого ответа на вопрос об интерпретации наблюдаемых явлений, мы никуда, кроме как в лапы квантовой теологии не придем. А это страусова политика: все, что нехватает соображения объяснить, объявить сверхъестественным, проявлением Божественного, мистикой и загробным миром. А на деле получается так, что как только в эту сторону подует свежий ветер разума, вся эта мистическая шелуха, в частности, о роли сознания наблюдателя, осыпается как пожухлые осенние листья.

У нас с Пипой по части интерпретации КМ обнаружились расхождения. Она на этой почве получила от меня почетный титут Квантовой Инструменталистки, но, откровенно говоря, инструменталистская парадигма не является полноценной интерпретацией, а лишь призывает закрыть глаза на этот вопрос. В рассматриваемом постинге у автора наметился очень обнадеживающий сдвиг именно в сторону получения полноценной и убедительной интерпретации. От всей души желаю ей доработать это направление до убедительного результата.

Похоже, что под "волновой функцией", "волновым пакетом" следует мыслить особое состояние материи... где-то на грани между веществом и энергией.

В адрес Пипы у меня хроническое замечание. Ей надо свои материалы углубить, доработать и собрать, систематизировав, в монографическом виде. Никто не ожидает, что при этом будут найдены окончательные ответы на сложные вопросы, но определенные содержательные промеждуточные этапы надо внятно фиксировать, а не оставлять в виде россыпи постингов по разным форумам. Недооценивать свой уровень может быть даже еще бОльшая несуразица, чем переоценивать - чем так грешит множество народу.

И еще одно соображение в адрес СИДа как редактора журнала. Я понимаю, что взгляды Пипы, в массе своей, идут вразрез с духовной ориентацией журнала. Но, с одной стороны, общеизвестен ваш демократизм и толерантность, с другой стороны, я думаю, наличие хорошо продуманных статей от оппонентов в самом журнале только повысило бы его уровень интересности. Потом, выколотить из Пипы монографию - дело чрезвычайной трудности... а вот, скажем, отдельную статью... гораздо более реально. Тем более, она в вашем прямом подчинении.  Прикажите! И потребуйте выполнения в установленный срок.  Куда ей будет деваться? Зато со стороны этот шаг выглядел бы очень взвешенно и уважительно. Хотя, конечно, это мое личное мнение. Решать - вам.

[Любовь]

Оч понравилась статья А.Нефедова "Нелинейная психология"
жаль, что это только введение, хочется большого разговора

[Quangel]

Весьма сожалею, что упомянутый постинг Пипы в свое время мне на глаза не попался, а она не намекнула на него явно. Текст блестящий, написанный "на подъеме". Читать приятно. Молодец! Порадовала.

Ну еще бы не порадовала,  это тот самый пост где электроны представлялись шариками,а двухщелевая дифракция - статистическим распределением... Если такие теории принимать всерьез,то Сбитнев такой же квантовый физик как
ты - монах на Афоне.  Меня вот Заречный все больше беспокоит,  с его попытками поднять эгрегор сшитый из
осколков индуизма и КП. Зверюшка получается весьма голодной и неразборчивой в еде... 

[Любовь]

реально осознают то, что занимаются процентов 10 научных работников, но надо что-то писать и получать звания, т.е. делать карьеру...
вот уже Виталюсик о пипочкиной монографии запел... оч показательно...

а бяда Заречного не в том, что он хочет что-то осознать через индуизм и КП... а в разницы между быть и казаться, т.е. тоже в стремлении к некому карьерному росту, пусть даже мнимому...
если бы действительно было стремление к осознанию индуизм не был бы обузой...

[Quangel]

а бяда Заречного не в том, что он хочет что-то осознать через индуизм и КП... а в разницы между быть и казаться, т.е. тоже в стремлении к некому карьерному росту, пусть даже мнимому...
если бы действительно было стремление к осознанию индуизм не был бы обузой...

Ну я думаю что убеждения Заречного в истинности своей модели достаточно искренни...  Это-то и страшно. 
Когда некую тоталитарную идею начинают протаскивать жулики,озабоченные карьерой,это не столько страшно,
сколько смешно.  Гораздо хуже,когда им на смену приходят аскеты с горящими глазами... А вот Данилов
молодец,выдал вполне жизнеспособный эгрегор 2-го поколения,даже с претензией на 3-е.  Для чего развернул критику концепции "онтологии состояния" СИДа с претензией что его "онтология кванта действия" стоит якобы уровнем выше...  Полезно физикам Зеланда читать. 

[Quangel]

И еще одно соображение в адрес СИДа как редактора журнала. Я понимаю, что взгляды Пипы, в массе своей, идут вразрез с духовной ориентацией журнала. Но, с одной стороны, общеизвестен ваш демократизм и толерантность, с другой стороны, я думаю, наличие хорошо продуманных статей от оппонентов в самом журнале только повысило бы его уровень интересности. Потом, выколотить из Пипы монографию - дело чрезвычайной трудности... а вот, скажем, отдельную статью... гораздо более реально. Тем более, она в вашем прямом подчинении.  Прикажите! И потребуйте выполнения в установленный срок.  Куда ей будет деваться? Зато со стороны этот шаг выглядел бы очень взвешенно и уважительно. Хотя, конечно, это мое личное мнение. Решать - вам.

Виталь,ты всерьез полагаешь,что детские представления Пипы про электроны-шарики и статистическую дифракцию могут как-то затронуть демократизм и толерантность СИДа?  А вот критику его "онтологии состояния" Даниловым я бы на месте СИДа трижды подумал прежде чем размещать в своем журнале.  (шутка  ) Это куда как большее испытание толерантности. 

[Vitaliy]

... Виталь,ты всерьез полагаешь,что детские представления Пипы...

Андрюша! У Пипы есть бесспорное достоинство: ясность и логичность мышления. Псевдофизичность. Это понятие идет из ИИ, и речь о построении в сознании (человека или машины - не важно) моделей особого вида, более физичных, качественных - в противовес формальным аналитическим моделям. На подобных моделях эффективно идет наработка процедур управления сложными системами, их контроль и диагностирование.

Людей и компьютерные системы, придерживающихся подобного подхода к моделированию, пониманию, осознанию - невозможно сбить с панталыку мистическими заморочками, невнятным бурчаньем, голословной подменой предположений надуманными фактами. Когда мы с Любочкой тут касались пипизма, я имел в виду именно эту особенность рассуждений, которой блестяще владеет Пипа. Ну... есть еще интересные моменты и кроме этого. Меня как специалиста по моделированию сознания эти вопросы интересуют больше, чем собственно физика, от которой мне бы почерпнуть уровень обоснованности ее эзотерических притязаний. Пока он достаточно неубедительный. Взять хотя бы вопрос об эгрегорах разных уровней, которые ты постоянно пытаешься присобачить к КП. Вот такое оно и есть... квелое и неубедительное.

Именно в связи с высокой строгостью и надежностью рассуждений Пипы у поверхностно мыслящих граждан создается иллюзорное, обманчивое впечатление о ее примитивизме, якобы она не достреливает до заумных высот, в которых невинно резвятся некоторые адепты КП. Это разночтение есть следствие разных критериев достоверности, которых придерживаются в науке и в форумных общениях.

Например, есть еще одна фишка о том, что не надо следовать по колеям, признанным наукой, надо тропить свои оригинальные пути, проявляя многомерное и многоаспектное осознавание. Результат подобного подхода выглядит жалко. Высказываются наивные суждения, которые на много порядков более примитивны, чем уже достигнутые в среде специалистов. Попытка на одном дыхании продвинуться от нуля, от уровня познания человека с улицы - до каких-то высот обречена на провал. Муравей может сколько угодно тужиться и подпрыгивать на земле, но подняться на высоту хотя бы в полметра можно только взобравшись на вершину муравейника, выстроенного усилиями многих тысяч коллег. Конечно, наш муравьиный герой может отойти в сторонку, лечь пузом кверху и погрузиться в медитационное состояние, в котором помыслить себя и крутым, и сильным, и открывающим новые просторы мыслящего Космоса. Подобные мечты ноосферу не обогащают. Помочь в серьезной работе, когда надо на время расслабиться, привести в порядок мысли, привлечь интуицию, подсознание - это конечно. Но без серьезного задела налицо лишь потемкинские деревни.

[valeriy]

Постинг Пипы произвел на меня сильное впечатление своим предельно простым и доходчивым объяснением интерференционных явлений, наблюдаемых на квантовом уровне. Нет формул, нет каких-либо математических символов и при этом дана ясная картина происходящих КМ процессов. Попытка вырезать часть из этого постинга и вставить где-нибудь по ходу статьи не привела ни к чему путевому. Постинг может быть приведен или полностью или никак. Я так понял, Пипа написала его "на одном дыхании". И по этой причине данный постинг представляет единое целое, в котором нельзя что-либо удалить. В таком случае я привел его целиком и по замыслу статьи привел его в самом начале, как преамбула к статье. Это уже редакция сместила данный постинг в самый конец статьи, сославшись на него ссылкой 1.

Приятно сознавать, что благодаря такому решению (поместить постинг Пипы целиком) я невольно познакомил с ним многих других участников как форума, так и читателей журнала (в частности, я имею в виду Виталия). Этот постинг очень доходчиво расставляет точки над и. И преже чем привлекать какие-то новые сущности, следует пытаться объяснить заумные КМ явления с привлечением более доходчивых схем и понятий. Это - принцип бритвы Оккама. У Пипы в ее постинге это очень даже здорово получилось.

Я не отношу себя к "кондовым материалистам". И, видимо, есть что-то, выходящее за рамки материального мира. Попытки перектнуть мост между КМ и эзотерическими явлениями имеют право на существование. И рубить не понравившуюся ветвь на древе, руководствуясь принципом "этого не может быть, потому-что этого не может быть никогда" - это не лучший способ в науке. Но руководствоваться принципом бритвы Оккама следует всегда. Постинг Пипы дает наглядный пример этого.

С уважением, Валерий

[Vitaliy]

... Приятно сознавать, что благодаря такому решению (поместить постинг Пипы целиком) я невольно познакомил с ним многих других участников как форума, так и читателей журнала (в частности, я имею в виду Виталия).

Да, Валерий, безусловное спасибо! Пипа очень тщательно и вдумчиво подходит к своим постингам, но к популяризации своих взглядов относится из рук вон небрежно. Одно дело - россыпь отличных, но сиюминутных и привязанных к контексту форумных баталий постингов. А совсем другое дело - довести это до связного тематического текста. Если раньше не предпринимали этого, рекомендую пошарить да поглядеть ее материалы. Возможно, и что-то еще вам приглянется. Надавить надо на нее посильней, помочь избавиться от излишней скромности. Есть, правда, чудаковатые особи, которым стало не по себе от возможной систематизации ее материала -

... реально осознают то, что занимаются процентов 10 научных работников, но надо что-то писать и получать звания, т.е. делать карьеру...
вот уже Виталюсик о пипочкиной монографии запел... оч показательно...

- но, сами понимаете, в семье не без... своеобразных личностей  .

Этот постинг очень доходчиво расставляет точки над и. И преже чем привлекать какие-то новые сущности, следует пытаться объяснить заумные КМ явления с привлечением более доходчивых схем и понятий. Это - принцип бритвы Оккама. У Пипы в ее постинге это очень даже здорово получилось.

Совершенно с вами согласен.

[Quangel]

Андрюша! У Пипы есть бесспорное достоинство: ясность и логичность мышления. Псевдофизичность. Это понятие идет из ИИ, и речь о построении в сознании (человека или машины - не важно) моделей особого вида, более физичных, качественных - в противовес формальным аналитическим моделям. На подобных моделях эффективно идет наработка процедур управления сложными системами, их контроль и диагностирование.

А что толку от ее ясности и логичности,  если ее модели элементарно не отражают реальную действительность... Ниже будет цитата из статьи Данилова...

Взять хотя бы вопрос об эгрегорах разных уровней, которые ты постоянно пытаешься присобачить к КП. Вот такое оно и есть... квелое и неубедительное..

Вот уж не скажи,  как раз моя классификация эгрегоров до предела физична. Основана на понятии размерности вектора состояния.Либо эгрегор постулирует бытие
как цепочку "объективных" структур,описываемых векторами состояния увеличивающейся размерности,которые обязаны к постижению любым сознанием,
либо как ваимодействие сознания с вектором состояния Универсума в целом.  При котором цепочка ГП высших размерностей выстраивается для каждого кубита сознания
индивидуально. Вот и вся разница между поколениями.  А эгрегор 3-го поколения -
построение мат.модели,в рамках которой каждое сознание способно выстроить индивидуальные "уровни бытия".

Постинг Пипы произвел на меня сильное впечатление своим предельно простым и доходчивым объяснением интерференционных явлений, наблюдаемых на квантовом уровне. Нет формул, нет каких-либо математических символов и при этом дана ясная картина происходящих КМ процессов.

Валерий,а как предельно "простое и доходчивое" Пипино объяснение  коррелирует
с последними опытными данными,получеными эксперементально:

"...Например, Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность парадокса "кота  Шредингера" на атомном уровне, когда атом оказывался сразу в двух взаимоисключающих состояниях.
Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. У оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - либо вращаться по часовой стрелке, либо против (орбитальный спин «вверх», либо «вниз»). Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом - против.  И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра,  на интерференционной картине отчетливо просматривались следы взаимодействия ДВУХ атомов."
(В.Л.Данилов "Физика Дао")

Таким образом последние эксперементальные данные однозначно говорят,что описание квантовых явлений с помощью вариаций "наивного реализма" элементарно не соответствуют обьективной реальности Иная "простота" бывает хуже воровства...

[Любовь]

[

Этот постинг очень доходчиво расставляет точки над и. И преже чем привлекать какие-то новые сущности, следует пытаться объяснить заумные КМ явления с привлечением более доходчивых схем и понятий. Это - принцип бритвы Оккама. У Пипы в ее постинге это очень даже здорово получилось.

Совершенно с вами согласен.

позвольте с Вами не согласиться

доходчиво... но на каких энергиях?

в зависимости от энергии электронов взаимодействие электронов с материалом решетки будет разным, да и от материала решетки тоже будет зависеть...
напомню, что СИД сразу ответил на пост Пипы словами - не все так просто...
это действительно объяснение в стиле классической физики...
так может кванты сапсэм отменить? - поскольку мало кто их понимает

вот valeriy, если судить по списку статей, возможно, уже более 30 лет работает в институте ядерной физики в Питере... но с квантами у него тоже, похоже, напряг...