Православная метафизика

[OEOUO]

Вас всех нужно "гармонизировать". Мне одинаково дороги все элементы этой "системы"... ну, кроме тех, кто вещает уж слишком самоуверенно, как будто Истина Бабахнула Его По Голове Слишком Увесистым Томом...
Но и эти, время от времени появляющиеся "просветленные" добавляют определенную соль, оттеняющую подлинно ценную и светлую мысль.
Вообще. лучше осознавать себя как конгломерат элементарных частиц... Меньше иллюзий. знаете ли...
Ну, или по крайней мере как "группу молекул".

[Любовь]

Vitaliy

то, что лежит на поверхности, - это отражение...
я Вам об этом постоянно твержу... это не суть...
суть Вам не по нутру, оттого Вы ее просто не замечаете...
это человеки придумали перенести на страуса свою любимую позу, опять же из-за суждения по себе любимым, - уходить от того, что непонятно... бо непонятное может вызвать сильный стресссссс...

в пипизме же Вы погружены в родную Вам среду оттого чувствуете ее изнутра и многопланово... чувствуете сложность, которую во мне просто не догоняете по причине отторжения...

еще раз настоятельно рекомендую начать с себя любимого, напомню - при этом оч важно уметь говорить правду себе любимому, а это самое трудное в этом начинании...

все элементарно просто

[Vitaliy]

... - уходить от того, что непонятно... бо непонятное может вызвать сильный стресссссс...

Тут, Любочка, ты неправа... Я всю жизнь занимаюсь непонятным и на самом переднем крае. И стрессов нахватался... А без стрессов и жизнь пресная. Как ты это не понимаешь!

... в пипизме же Вы погружены в родную Вам среду оттого чувствуете ее изнутра и многопланово... чувствуете сложность, которую во мне просто не догоняете по причине отторжения...

Здесь ты любопытную мысль выдала, но не совсем точную. У меня с пипизмом лишь общий фундамент - материализистический. Но основной, наиболее интересный и непонятный мне аспект пока не ясен. Но я стоЮ выше вас с Олежкой хотя бы в том плане, что заметил его существование, а вы пролетаете мимо кассы и хватаетесь за надуманные шероховатости.

Что касательно себя, любимого, - то тут ты полностью мимо кассы, ибо сколько я себя помню, я себя держу под контролем - и никаких непоняток. Недостатки у меня тоже есть. Знаю. Бороться... бороться трудно... да может и не нужно. И так неплохо. Уверяю тебя!

[Vitaliy]

... Мне одинаково дороги все элементы этой "системы"... ну, кроме тех, кто вещает уж слишком самоуверенно, как будто Истина Бабахнула Его По Голове Слишком Увесистым Томом...

Теперь с Петром будем разбираться. Дорогой Маэстро! Я сам всегда стараюсь придерживаться жесткого правила: если говоришь что-то, то старайся передать собеседнику свою собственную оценку произносимого. И всех окружающих прошу делать так же. А в области представления знаний для ИИ обозвал эту характеристику - истинностным и референциальным статусом фактов.

Например, я могу сказать: "Завтра будет хорошая погода" - обязательно, добавив статус - по моему мнению... либо: мне кажется... либо: я почти уверен, либо - по данным метеоцентра, либо: по ряду народных примет. Тогда собеседник может и сам адекватно воспринять то, что я говорю.

Но я могу сказать и: "Дважды два - четыре", при этом дав понять собеседнику, что это настолько для меня истинный факт, что я не стану делать скидок на собственную субъективность или недостоверность этого сообщения.

Если вы замечаете в моих высказываниях авторитарность - значит я им придаю именно подобный статус. Безусловно, я, как и все, могу ошибаться. Но по опыту жизни и профессиональной деятельности, я почти всегда оказываюсь прав. Может слышали, есть такая штука: интуиция, опыт эксперта...? Думаю, что слышали... 

Поэтому у меня аллергия, когда граждане начинают изъясняться туманно и многозначно, очевидно, что они друг друга понимают по-разному (это и происходит, когда - как в случае с Любочкой - стараются избежать определений понятий), это как в опере - поют вроде бы вместе, но каждый свою партию. Я всегда на подобный феномен фыркал, а супруга отстаивала - типа как букет цветов получается. Может быть... может быть... т.е. с точки зрения эстетики, гуманитарных, эмоциональных критериев, оно и допустимо. Вот давайте (феминистки - извините!) прислушаемся к болтовне подружек. О чем они говорят? Черт знает о чем - там и прошлогодний снег, и как лечила насморк сынишки, и что сказала соседка... Если становишься невольным свидетелем подобных обсуждений и спрашиваешь потом: Так и что ты выяснила, либо сообщила подруге? - ответ всегда невразумительный. А они не информацией обменивались, они просто общались... Они передали друг другу свое доброе отношение... озвучили свои проблемы и хотя бы путем сочувственных вздохов подружки получили какое-то облегчение... В результате, я стал более терпимо относиться к подобным перформансам, но мое собственное отношение изменилось мало.

Так, я считаю, что безусловно, в диалоге должны участвовать личности, а не виртуальные фишки, ники, роли... Социальный аспект коммуникации никто не может отменить - он объективен и очень важен. Да, я люблю называть собеседников по настоящим именам. Мне приятней говорить, например, Олег, Олежек, Олежка, а не Oleg.Ol... Вот и уважаемую Любовь Тимофеевну я предпочитаю называть Любочкой... Очень люблю видеть фотографии собеседников. Они много прибавляют к объективности их восприятия (конечно, если нет серьезных мотивов избегать этого).

Но, тем не менее, информационная компонета дискурса играет здесь важнейшую роль.

[Любовь]

заниматься непонятным на переднем крае можно по-разному...
либо стараться осознать непонятки обзором со своей кочки - а это максимум на что способен человек...
 либо бороться с непонятками, отстаивая приобретенные позиции собственной кочки, локализовав весь обзор только на ней...

с определением материя малость напряжно, потому как появились определения: - тонкая материя, темная материя...
 то, что лежит в основе вашего фундамента точнее называется веществом, на этот термин в связи с развитием физики никто не покушается, потому как оч четко определен... вещество прерогатива физ плана, таких проекций целого больше ни где нет...
если добавить к веществу поля, от него вроде как зависимые, то это и будет ваш фундамент - веществизм

отличие пипизма от витализма огромадное в плане ракурса обзора, но абсолютно идентично в плане области обзора...
областью остается сама кочка...
 витализм обозревает ее по-Янски - из центра...
пипизм же чисто по-Иньски меняет точку приложения ракурса... потому есть надежда, что ненароком в процессе движения обзор может выскакивать за пределы кочки, захватывая новые зоны внимания... потому еще в самом начале вашего взаимодействия я писала, что без Вашего влияния у Пипы получалось лучше...
говоря ее словами, если результат вашего взаимодействия описывается перемножением  ваших пси-функции, то Вы обнуляете все случайные флюктуации Пипы за пределы кочки...

касаемо себя любимых...
 надо над собой работать, а не бороться с собой, борьба приведет лишь к уничежению себя собой же...
Вы вроде как психологией увлекаетесь, надо бы знать такие вещи...

[Любовь]

мдяаа...
пошли частные разборки уже в открытую...
индивидуальная обработка умов тет на тет не принесла желаемых результатов...

а без авторитарности ни как низя?
я же пишу всегда только имхо, на что неоднократно обращала внимание...
но мое скромное мнение всегда вызывает у Вас шквал эмоций и гипертрофированную авторитарность...

[Vitaliy]

... а без авторитарности ни как низя?
я же пишу всегда только имхо, на что неоднократно обращала внимание...
но мое скромное мнение всегда вызывает у Вас шквал эмоций и гипертрофированную авторитарность...

Нельзя... Любаша, дорогая... Разговор в сплошных IMHO - бессодержательный. Это - разговор подружек для снятия феномена одиночества - роскошь человеческого общения в чистом, сублимированном виде. Смысл этого мне полностью понятен, и для конкретных действующих лиц и ситуаций вполне уместен. Но мы-то тут собрались не только... и даже не столько из-за того, чтоб языки почесать сплошными имхо! С определенной точки зрения, это вводное слово - бесполезный привесок, поскольку и так ясно, что каждый высказывает свою собъективную точку зрения. С другой стороны, термин humble, привносящий некоторую религиозность в контекст, мне не по душе. Поэтому, если есть у тебя что-то достоверное - хотя бы с твоей точки зрения - сказать, - говори! А, если просто сотрясение воздуха или клавиатуры создать - то может и не надо...

Я практически никогда своих смиренных мнений не высказываю - этого мусора и без того хватает. Стараюсь говорить в том, в чем более или менее уверен. И ничего странного, что оно может звучать авторитарно. Кстати, аналогичную реакцию на других форумах я встречал и на высказывания Пипы. Она тоже хорошо продумывает свои сообщения, и если уж что говорит, то за этим стоит нечто существенное. Там ее тоже балабольники пытались прищучить по этому поводу... Плюс к тому, она еще не любит личных местоимений, ко всем собеседникам обращается почеркнуто на "вы" - выдерживает дистанцию и старается опускать даже "я" - что и придает оттенок абсолютизации. Но это тоже и так понятно, у меня никогда по подобным поводам никаких возражений или непоняток не возникало...

[Любовь]

это тезисный коммент по книге Тайнова - по введению и 1 главе...
язык отражает энергетику времени, потому использование языка серебряного века для описания современного уровня развития науки физики, а точнее ее современного миропонимания, выраженного в КМ, не оправдано...
термины сами модифицируются временем, автор же за этими модификациями не поспевает...
да и двойные стандарты мешают... не получается себе предъявлять те же требования, что и другим... автор сам еще не вышел на уровень троицы, которая позволяет смотреть на себя со стороны, точнее, для начала - на свое подобие...
коммент...

Тайнов в предисловии предлагает избавиться от Petitio Principii, но у самого это не получается в полной мере...

он говорит о 400-летнем дальтонизме науки и философии, не анализируя религиозные тенденции того же и предшествующего времени, в то время как наука имеет только эту самую 400-летнюю историю, до этого времени исследования строго научными не являлись...

забавна трактовка Троицы как единосущных сверхличностей, а не как диапазонов самого Творца...

с эпистемой закономерностей можно поспорить...

Абсолютное Бытие эпистем - желание познания Абсолютной Истины - может быть целью, но любое Откровение возможно лишь в доступных на данный момент кодах, но в них оно не Абсолютно...
каков смысл в подобной эпистеме?
- не лучше ли ее менять методом последовательного приближения - как это и происходит - перед каждым качественным переходом должна происходить переоценка ценностей...
в наших кодах просто не возможно описание Абсолютной эпистемы...

проблема Отцов и Детей, потому как на Земле аки на Небесах, отразиться в несоответствие эпистемы Абсолюта - Отца и развившейся пусть и по образу и подобию эпистем Детей

Истина может быть в данных граничных условиях только и всего... человеку с правом выбора дадено и право собственной трактовки истины

приписывать Абсолюту человечьи ценности вряд ли стоит, потому как возводить наши коды прямиком в Абсолют глупо, ибо в иных граничных условиях коды сами по себе трансформируются...
 если бы не было дополнения до целого, то не возможны были бы и проекции как таковые, т.е. не было бы "падения во грех", а дополнение до целого происходит противоположностями - Любовь + ненависть, например...
а потому Сверхличный Абсолит пребывает в небытие... как не проявленное целое...

рассуждение о диаде искусственно, почему дар не будет подлинным - не понятно, уж лучше бы о порождении диадой троицы порассуждать
 точно так же и о троице... выбирая  адресата из двух возможных кандидатов всегда одного и того же, есть нарушение равновероятностных процессов, ежели конечно они равносущностные Абсолютные личности...
только при представлении Святого Духа и Сына как этапов декогеренции - падения во грех - жертвенность становится аксиоматичной...
троица же суть минимум, который порождает замкнутый незеркальный цикл.

заблуждение по сути видение под определенным ракурсом, а поскольку целостный взгляд доступен только Создателю, то все человеки будут заблуждаться до той поры, пока не станут Создателями...

с плюрализмом разобрался и... как же отречься от субъективизма?
субъективные предпосылки выбора не случайны, они жестко завязаны на базу данных субъекта...
переход к эпистемам не позволяет избавиться от субъективизма...
выбранные Тайновым эпистемы подстроены под христианство... которое он еще не перерос...
дальше идет сочинение на заданную тему потому просто не интересно...

я бы не подменяла понятия Вера понятием религиозная вере, потому как последняя в прямой зависимости от субъекта вероисповедания - религии...

куда интереснее рассмотреть интуицию как результат качественного перехода...


для меня представляет интерес только квантовая метафизика, постараюсь для нее изыскать время...

[Любовь]

мдяа...
 полнейшее разочарование...
 так хотелось новой информации/интепретации
но почти полтора века тому назад у Блаватской получилось более весомо... при всем том, что наука в то время еще не наработала предсказанного теософией...
сейчас же надо просто иметь желание быть в курсе стремительного движения научных версий, которые все больше подтверждают теософию, которая ни когда не отрекалась от Веры... но всегда была выше религий...

интуиция у автора начала работать, но желание постичь все и сразу - типа раз и в дамки - сыграло злую шутку
 автор погряз в терминологических изысках... и упустил из виду кучу нестыковок которые не приминули воспоследовать...
ему еще надо переболеть христианством, и увидеть в нем достаточное количество нарушений завета, которые мешают христианству перерасти из религии в чистое верование...

[kyrian]

Да, ребята, клинически вы очарованы своей болтовней... Одна надежда на Пипи - может быть, хоть она удостоит Тайнова тонкой струйкой своего внимания.

Уважаемый teoslav !

Ваша несколько саркастически-ехидная реакция на наших милым дам сама по себе говорит ......

Хотя, всеже осмелюсь попытаться сблизить позиции участников обмена мнениями:

вот цитата из книги ссылку на которую вы , за что спасибо вам, хоть судя по вашим постам вы и несколько отдаете менторством нескоко с высока ведя себя на письме упоминая Любовь и Пипу в контексте в котором не чувствуется не то что Любви, как по определению должен вести себя ЛЮБОЙ верующий человек вне зависимости от деноминации, конфессии и т д  но даже толерантности - то есть язвите, а это имхо уже - ГРЕХ. Ну так вот цитата из книги Тайнова:

Интеллектуалу нужно, чтобы о вере ему рассказали на его языке, а таких книг он не находит: с его точки зрения большинство апологетических текстов страдают семантической неопределенностью, противоречивостью, алогизмами, поспешными указаниями на антиномичность некоторых догматических основоположений и прочими отклонениями от современных интеллектуальных стандартов.

Чувствуете teoslav ? Это вы и мы (здешние форумяне) "интеллектуалы" тобишь  . Мы (вы и мы форумяне) - как говорил джек воробей из пиратов карибского моря - две крайности (может быть грани) одной и той же сущности. Вы даете нам ссылку на места где рассказывают о вере на нашем наукообразном языке и чувствуете свою полезность - просветителькую функцию - а мы прочитав о вере на нашем языке возможно сможем лучше понять и вашу ее позицию/трактовку/интерпретацию да и обогатить "наши eigenstate" - собств состояния штоли  . Так что мы - по оч оч оч большому счету (уровню, плану) - одно хотя по внеш проявлениям и ощериваемся иногда иглами аргументов, фразеологий и т д. Вот полагаю этот загадочный по механике своей процесс нашего с вами общения а также единства непохожих и может быть назван в том числе и Промысел Божий 

Ну по простому, мы (вы и мы форумяне) льем воду на одну мельницу штоли, хотя не все особенно в момент взаимодействия это осознаем  ....как то так