Метафизика интерпретаций

[Любовь]

Виталий, Олег, есть предложение завести новую тему и поговорить в ней о "моделях интеллекта и включении в них эзотерического знания".

Виатлюсик уболтает любую тему
хочется - проверьте лично
если есть время, то почитайте все с момента появления Виталюсика на форуме...
я ему писала и об опыте личном и о практиках, и как только наводящие вопросы загоняли его в угол, он замолкал, чтобы через некоторое время начать с начала - т.е. надменно вещать и всех строить...
у меня такое ощущение, что посты Виталюсика висят камнем на шее у сайта и оттого сайт так напряжно работает последнее время

имеет смысл подобное обсуждение лишь при одном условии - сделать тему персонально закрытой для писателя Виталюсика, оставив открытой для читателя Виталюсика... взяв слово с Пипочки не постить его посты от своего имени

[Pipa]

   По поводу ИИ в этой теме у меня мнение такое. Будучи профессионалом в области ИИ, Vitaliy сделал крен в эту сторону гораздо больший, чем это вытекает из формулировки темы, заявленной (им же) в первом сообщении. Подразумевалось, что обсуждению подлежат все-таки толкования следствий,  вытекающих из квантово-механического описания реальности, а не дискуссия по поводу "может ли машина мыслить?"
   И, тем не менее, я не вижу необходимости отделять линию обсуждения ИИ из этой темы. Во-первых, потому, что термин "интерпретация", имеющийся в названии темы, все-таки формально относится к функции интеллекта, а потому обсуждение последнего можно не считать оффтопиком. Во-вторых, Vitaliy является основателем и ведущим этой темы, из-за чего со стороны трудно однозначно судить о том, каков был его изначальный замысел. Особенно, если тема названа так широко, как эта.
   Теперь мое личное мнение собственно про ИИ. Я не отождествляю ИИ с искусственным сознанием. Т.е. толкую ИИ в духе Джона Маккарти. И с этих позиций, я не считаю алгоритмизацию (выполнение алгоритма) поводом для отвода наличия ИИ. Будь моя воля, то я бы и стиральной машине приписала ИИ .
   Дело тут в том, что такой алгоритм не обязательно должен быть вложен "сверхразумом", а вполне может быть открыт в процессе естественного отбора. А это означает, что даже мы сами не имеем права утверждать, что наш собственный интеллект не включает жестких алгоритмов своего функционирования. В этом смысле мы со стиральной машиной имеем гораздо больше общего, чем способны признать. Ведь даже программы стиральных машин (не говоря уже о программах современных цифровых фотоаппаратов или сотовых телефонов) тоже проходят своего рода естественный отбор, когда одни изделия бракуются, а другие приобретают популярность. И дело тут не только в искусстве программиста, предусмотревшего заранее все то, с чем столкнется в эксплуатации его изделие, но и сам процесс эксплуатации, когда выявляющиеся ошибки реализации тех или иных функций буквально ЗАСТАВЛЯЮТ программистов переделывать программу. Т.е. при наличии надлежащих испытаний, даже "низкоинтеллектуальный" программист будет вынужден довести свою программу до блеска. А тот, чья квалификация выше, просто достигнет совершенства быстрее. Ибо в данном процессе ведущим процессом все-таки является уже отбор, а не произвол программиста.
   Не сложно понять, что данный принцип можно распространить и на случаи, когда рабочий алгоритм не является плодом труда человека, а тоже является результатом естественного отбора.
   Представим себе типичную задачу на многомерную оптимизацию - поиск максимума функции многих переменных методом прошагового поиска. Такая задача примечательна тем, что формально включает в себя очень многие задачи, стоящие пред живым существом в процессе выживания.
   Очевидно, что путем полного перебора такую задачу не решить, тем более тогда, когда тестировать позиции вблизи минимума вообще "смертельно" (типа забредешь в болото - утонешь). Поэтому-то решаем задачу пошагово - делаем шаг (первый раз в произвольную сторону) и тестируем, стало ли "лучше" (т.е. выше), чем в том месте, откуда шагали.
   Здесь можно было бы сразу заложить разумный алгоритм типа "если стало хуже - вернись назад и ищи в другой стороне", но тогда бы снова получилось, что мы своим высоким интеллектом надоумили дурака . Но можно поступить и так, что выпустить на поле (функцию) много таких "шагающих искателей", у которых метод реакции на результат шага будет фиксирован, но фиксирован случайным образом. Например, ходок №1 идет прямо даже тогда, когда становится хуже. "Ходок №2", когда становится хуже, уменьшает величину шага, но не сворачивает. "Ходок №3" в той же ситуации станет сворачивать направо, "ходок №4" - налево, "ходок №5" - пятиться назад, и т.д. В принципе не так уж и много понадобится таких ходоков, если скомбинировать 4 (или 8, если брать промежуточные) направлений по сторонам света, с возможностью увеличения или уменьшение ширины шага вдвое. Впрочем, если ходоков не жалко, алгоритм здесь можно тоже выбирать случайным образом.
   Сделаем некоторое число попыток, забрасывая наших ходоков в разные места этой многомерной функции, и отберем из них тех, которые способны найти максимум за меньшее время. Причем и это можно поставить на автомат, разместив в точке максимума устройство для подзарядки . Тогда неудачники просто перемрут от разрядки своих "энерджайзеров", так и не найдя "пищи".
   Видите что получилось? А получилось то, что естественный отбор, способный отбраковывать ходоков по какому-либо фактору, приводит к совершенствованию алгоритма достижения или избегания этого фактора, в зависимости от того, увеличивает он продолжительность жизни или уменьшает. По сути, получилась математическая модель эволюции, в процессе которой происходит спонтанное совершенствование алгоритмов выживания. Вот перед нами настоящая ИИ, путь даже не удовлетворяющая нашим высоким запросам. Дадим ей скидку за то, что свой путь она шла всего несколько минут, а не миллионы лет, как мы.
   Ну а кроме того, не случится ничего предосудительного, если мы все-таки надоумим своих ходоков теми премудростями, до которых додумались сами. Пусть это будет их СТАРТОВЫМ интеллектуальным капиталом, с которого они начнут самостоятельную жизнь, преумножая то, что получили от нас. Даёшь искусственный интеллект!!!

[Vitaliy]

   По поводу ИИ в этой теме у меня мнение такое. ... Vitaliy сделал крен в эту сторону гораздо больший, чем это вытекает из формулировки темы, заявленной (им же) в первом сообщении. Подразумевалось, что обсуждению подлежат все-таки толкования следствий,  вытекающих из квантово-механического описания реальности, а не дискуссия по поводу "может ли машина мыслить?"

Спасибо! Абсолютно верное замечание. Признаю себя неправым, что позволил отклонить тему именно в русло обсуждения непосредственно ИИ. Это действительно отвлекло нас от основного вопроса об эзотерике и КМ, а также собственно от проблемы метафизических вопросов интерпретаций. Выражаю признательность и Олежке, который с подлинным артистизмом сыграл роль Глеба Капустина из Василия Шукшина ''Срезал'': http://l.od.ua/view.php?b=9000. Особенно мне понравился эпизод с "Китайской комнатой" Сёрля, отсутствующий в тексте Шукшина, но использованный в режиссуре Олежки.

   И, тем не менее, я не вижу необходимости отделять линию обсуждения ИИ из этой темы. Во-первых, потому, что термин "интерпретация", имеющийся в названии темы, все-таки формально относится к функции интеллекта, а потому обсуждение последнего можно не считать оффтопиком.

Спасибо и за конструктивное внимание к самой проблеме ИИ. Проблема эта необъятная - не только для этого форума. Попытка ее обсуждения рискует бултыхаться между формальными математическими вопросами, не имеющими непосредственного отношения к проблеме ИИ - достаточно вспомнить "услугу", которую Минский в этом плане оказал разработчикам нейронных сетей - Перцептронов - и наивными соображениями философов и журналистов - типа того же древнего бредового примера с "китайской комнатой". Попытка обсуждать принципиальные вопросы в стиле Глеба Капустина действительно тут неуместна.

В то же время, Пипа совершенно права уже второй раз подчеркивая важность понятия интерпретации. Первый раз она вела речь об интерпретации ДНК и информационной емкости формулы E = mc². Я думаю, что последовательное усложнение баз знаний развивающегося в процессе эволюции сознания могло происходить на иерархической основе - когда, начиная с элементарных фрагментов, системы представления знаний росли "вверх". При этом сигналы даже по узким каналам восприятия, на самом деле, "ворочали" все более укрупняющимися семантическими блоками. Наверное, похожим же образом эволюционировала и жизнь. Иначе, действительно, наблюдающейся скорости достичь было бы невозможно.

Это могло бы быть очень интересным направлением для обсуждений, но в контексте нашего форума - это только аргумент против креационизма в пользу эволюции. Сам по себе, момент важный, учитывая ту скорость, с которой народ ударяется в мистику и религию, которую пытается обнаучить.

А в качестве непосредственной линии продолжения обсуждений в этой теме, мне кажется, было бы любопытно выслушать мнение Karras'a - в свете вопросов, которые я ему адресовал в своем постинге #1168.

[Любовь]

складывается впечатление, что Виталюсик осваивал НЛП и средства гипноза еще в совковой ВПШ...
 по собственному опыту знаю, насколько схожи средства убалтывания у ее выпускников...
именно при таком раскладе - при соответствующей упаковке НЛП, уже трудно воспринимать ее вариации, именно, в случае если выпускник ВПШ копирайтер...
и именно выпускники ВПШ привели совок к тому, к чему привели...

потому, Karras, буде желание обсудить какие моменты, лучше замутить Вам собственную тему, бо темы в теме считаются не оффтопными при принципу собственности темы - т.е. все, что не напишет автор, оффтопом не считается
но сколько умных слов высказано дабы, это донести, и по дороге в очередной раз пройтись по головам оппонентов

[Любовь]

Пипочка...
последний шедевр еще хуже того, где я делала разбор полетов...
но за отсутствием времени, в этот раз разбора не будет...
скажу только, что Вы примерили на себя роль создателя, в существование которого сами-то не верите, но создатель Ваш, обладая неограниченными правами, обладает Вашим осознанием - так себе интеллектом...
по сему результат Вашего полета определенно печален...

[Любовь]

Олежа...

Виталюсик сидит на форуме потому как, выражаясь словами Пипочки - у него разрядился энерджайзер...

 и он даже чует, что здесь можно подзарядиться... нюх на это в ВПШ тоже вырабатывался...
там, как и в академии КГБ или их же высших курсах на местах, много каким приемчикам и умению обучали... говорю это по опыту продолжительного общения с выпускниками сих заведений...
но они утратили полную власть, и потому теперь могут только слегка промыть мозги, и то только тем, кто не научился мыслить самостоятельно...
а властно подзарядиться - ни как... потому как для властной подзарядки нужно создать нечто типа шараг...
вот только качественного перехода при любом уровне работы с подсознанием не случится, потому как он в принципе не умеет выходить за порог - это для него коллапс... со всеми вытекающими...

[Vitaliy]

Любочка, ты просто поразительная в психоневрологическом плане личность. Ты по многим вопросам с таким удивительным постоянством попадаешь пальцем в небо, что просто оторопь берет. Даже от дам твоего возраста и не отягощенных многой ученостью, и то приходится слышать гораздо больше разумных мыслей - чисто по причине накопления житейского опыта.

Поэтому, я бы на твоем месте не обижался - вот ты сетовала Каррасу, что я не очень ярко реагировал на твои эзотерические "свидетельства". Так ведь учти, что ты продемонстрировать не можешь ничего, призываешь верить тебе на слово, ссылаясь на твой давний апостериорный опыт. А в контролируемой части твоих высказываний ты выглядишь пустопорожней болтушкой - ну... твои призывы к осознанию, многомерности - см. определение любизма.

Да на фоне совершенно диких предположений в отношении отдельных участников форума. Вот давай рассмотрим твое отношение к теперешнему администратору форума. Мне совершенно искренне приятно, что подрастает такая толковая молодежь, чьи интересы - в науке. С такой пообщаешься, и сам обогатишься. Это же здоОрово! В наше сложное время... Я очень ценю подобные контакты - нет ни капли ревности. Просто приятно видеть, когда какой-то вопрос излагается грамотно, убедительно и видно движение мысли автора. Очень жаль, что подобные явления - такая редкость.

У тебя же сплошная бабская зависть и желчь. Уж что только ты ни фантазировала, какие только помои не лила. Действительно: плохо она напишет - дура, хорошо - родители написали. В тебе даже от христианской морали - ноль с минусом. А берешься судить, что куда и кому по какому месту. Сидела бы хоть, да не позорилась прилюдно.

Поэтому либо у тебя интуиции ноль с минусом, либо ты просто несешь ахинею по черной злобЕ... Но Бог с тобой. Может тебя жизнь изуродовала. Мы все не ангелы. Собрались же тут, движимые научным и познавательным интересом (правда, не все ). Но твой социально-этический облик совершенно не позволяет тебе доверять и в тонких вопросах ЭЯ. Согласись, что ты уподобилась унтер-офицерской вдове.

Ну, будь здорова. Не обижайся, если на твой горячечный бред не будет реакции и не говори, что твой "визави" от страха в кусты спрятался, уходит от метких и жгучих тем - так ты его "срезала" ловким и глубокомысленным вопросом. По части театральности и перформанса - учись у Олежки. Правда, Олежка при всей неуравновешенности и склочности характера, мужик эрудированный. Где-то поверхностно, но где-то и поглубже. В этой части ему от меня - искренний респект. Но тебе до него как нам до Марса... Как и до шукшинского Глеба Капустина, впрочем.

Хотя... проку от этого, конечно, нет и не будет - балаган один. Но для разрядки, для развлечения - отчего же... Трудись... на большее твоего потенциалу, похоже, не хватит. И то хлеб, как говорили у нас в детстве...

P.S. Я вообще-то не собирался писать этот постинг. Но пускать тебя на самотек... от неприятного запаха потом еще долго чихать будет хотеться... Так что прошу формального извинения. Не в моих правилах солидных дам носом в... это самое... тыкать как котят в младенчестве. Знаешь... воспитание не позволяет. Ты сама напросилась.

[Любовь]

дражайшись Виталюсик, Вы лишний раз только подтверждаете мое предположение, что Вас отформатировали определенным образом, потому... все иное Вами воспринимается как вирус, дурно пахнущий и опасный для Вас...
 приглашать Вас в гости и что-либо Вам наглядно демонстрировать - оно мне надо - Вы не тот человек, с которым мне хотелось бы пообщаться, бо с Вас ничего нового акромя Ваших анализов не получу, только они будут меняться с дальнейшим развитием склероза...
Вы просто ну оч хорошо подкованный номенклатурный работник совкового формата, который уже стал реликтом, потому как форматировать Вас по новой ни кому уже не взбредет в голову... а само-форматнуться Вы просто не умеете в принципе...
а Вам так этого хотца, ведь энерджайзеры иссякают, да к тому же абсолютно не соответствуют текущему моменту
Ваш багаж даже уже не принимают в Ваш же культурал

гы... а я действительно поразительная в психоневрологическом плане личность - бо меня низя отформатировать, я только само-форматируюсь, потому для Виталюсиков оч опасна, могу и в коллапс ввести...

[valeriy]

Метафизика интерпретаций очень обширная тема. Вопрос: может-ли Искусственный Интеллект (ИИ) когда-либо достичь Интеллекта Человека (ИЧ) и даже превзойти его? - только один из многих, которые могут быть подняты в этой теме. Вполне естественно, как только разговор заходит о сравнении возможностей ИИ с ИЧ, эзотерики и представители религиозных школ выдвигают важный тезис - человек имеет душу, которая нематериальна и напрямую имеет отношение к Богу. Нравится это кому-либо или нет, этот тезис требует более внимательного к себе отношения, опять же с точки зрения понимания горизонтов ИИ.

В свое время Конранд Лоренц (австрийский биолог-естествоиспытатель) провел любопытный эксперимент. В момент вылупления из яиц утят он им подсовывал футбольный мяч. И вылупленные утята приняли этот мяч за мамашу-утку. Куда бы не направлял Лоренц этот мяч, утята дружной стаей следовали за мячем. Так же и детеныш человека, по воле случая оказавшийся в среде животных (вспомните Маугли), начиает осваивать и перенимать стереотипы поведения животных. Освоит эти стереотипы - выживет. Так что один из главных инстиктов - это инстинкт выживания (поиск благоприятной среды обитания, поиск пропитания, уклонение от опастностей представляют необходимые элементы в сценарии выживания). Здесь как-то и не стоит вопрос о наличии души - не до жиру, быть бы живы.

Ну а теперь представим, что человечество уже может создать ИИ очень высокой пробы. Кто-то ранее упомянул о создании искусственной женщины (как говаривал товарищ Саахов - спортсменка, комсомолка, и вообще красавица). Может ли какой-либо мужик распознать, что он имеет дело с ИИ? Думаю что нет, если это ИИ будет наделена возможностями вести флирт на высоком уровне. Преже всего не каждый мудик сможет к ней подъехать - именно она будет выбирать себе пару, как подсказывают ей все сенсоры, поставляющие информацию об избраннике. Да забыл. Как говорят есть еще сердце - а сердцу не прикажешь. Может оказаться и вполне "неказистый мужичек" будет милее сотен красавцев-шварцнегеров. Какие сенсоры сигнализируют ей (искусственной женщине) о том, что данный мужичек может оказаться более надежной опорой (чем сотни упомянутых шварцнегеров) в самых критических ситуациях? Вот здесь мы сталкиваемя с проблемой интуиции (сердце подсказывает). И именно она имеет отношение к душе по общему утверждению эзотериков и представителей религиозных школ. Пока это бастион не будет преодолен ИИ не досигнет высот ЧИ.

Хотя и человека можно сделать послушним роботом, методично изо дня в день ввинчивающего одни и те же гайки в движущиеся изделия не конвейере. Но ведь и искуственная женщина, выпускаемая по всем совершеннейшим технологиям, будет ни что иное как рабыня своего хозяина, лишенная любого намека на свое мнение и удовлетворяющая любую его прихоть.

[Vitaliy]

... гы... а я действительно поразительная в психоневрологическом плане личность - бо меня низя отформатировать, я только само-форматируюсь, потому для Виталюсиков оч опасна, могу и в коллапс ввести...

О.....! Вот это речь не мальчика, но мужа... тьфу... жены... в общем, ну, понятно. Это же как раз о тех ЭЯ, которыми я интересуюсь. И именно априорное утверждение - его можно экспериментально проверить. Так давай, форвертс! - как сказал бы наш тонкий знаток немецкого языка (правда, он фактически только одним словом обходится: ферштейн... - ну это исключительно из врожденной скромности).

Так что - кто старое помянет... Итак. Программа ввода в коллапс. Исполнитель - Любочка. Давай свой проект программы. Обсудим - и форвертс... тьфу, ну да, конечно же - вперед!

Сразу же оговорюсь, что просто невнятные неопределенные угрозы - не канают. Наша жизнь вся как зебра... Эдак ты себе будешь приписывать божьи проделки... Хитрости тебе хватит. Не... давай честно. Ну что, поехали?

[April]

   Так что людей на самом деле очень много - одни ВСЁ знают и находятся в "Размазанном" состоянии, другие ничего не знают, окружают нас со всех сторон, но абсолютно невидимы... и только маленькая горстка - около шести миллиардов - что-то немного знают и могут взаимозапутываться и взаимораспутываться ! 

Раз за разом, читая твои посты, поражаюсь глубиной понимания  и красотой выражения 

[April]

но пока не вижу, чтобы то, в каком контексте оно всплыло на форуме, хоть как-то коррелировалось с тем, как это все понимаю я =) Потому буду сопротивляться и вредничать =)

Очень жаль.
И очень удивляет.
С каких это пор акт вступления на Терра Ингогнита, а именно таковой для тебя на данный момент является территория квантовой теории, сопровождается сопротивлением и вредничаньем?  Тебя тащат насильно?
Знаешь, а я всегда думала, что это должно сопровождаться любопытством, смелостью духа, открытостью восприятия и гибкостью мышления.
ЗЫ: привет, Каррас!

[Vitaliy]

Ну вот... нА тебе. Только дал зарок не лезть в проблемы ИИ как последовал постинг именно на эту тему. Постараемся раз уж так коротенечко разобраться.

Метафизика интерпретаций очень обширная тема. Вопрос: может-ли Искусственный Интеллект (ИИ) когда-либо достичь Интеллекта Человека (ИЧ) и даже превзойти его?

Не известно никаких принципиальных ограничений для этого. Наивные возражения "опровергателей" несерьезны, либо настолько неопределенны, что их принимать во внимание нет оснований.

... человек имеет душу, которая нематериальна и напрямую имеет отношение к Богу. Нравится это кому-либо или нет, этот тезис требует более внимательного к себе отношения, опять же с точки зрения понимания горизонтов ИИ.

Этот тезис безусловно важен. И он имеет вполне простое материалистическое объяснение без привлечения понятия Бога. Мы его на форуме тут касались неоднократно. Под душой я понимаю специфическую функциональность конкретного объекта рассмотрения. Мотор крутит коленвал, молоток удобен для забивания гвоздей, а человеческая функциональность - душа - сложилась в процессе эволюции именно такой, чтобы обеспечивать выживаемость и прогресс. Близкий аналог души - компьютерный софтвер - хотя функциональность его неизмеримо примитивней человеческой. Но чтобы ответить на вопрос: существует ли душа автономно от тела, возможна ли реинкарнация, этой аналогии достаточно. По моему определению, душа - идеальный, информационный объект, и как все идеальные объекты требуют материальной основы ("подложки") для своего хранения или функционирования. В компьютере - это хардвер, у человека - все его нервная система в комплексе, прежде всего, мозг. Естественно, должна быть и система интерпретации проявлений такой души. В частности, у человека она, естественно, есть.

...В свое время Конранд Лоренц (австрийский биолог-естествоиспытатель) провел любопытный эксперимент. В момент вылупления из яиц утят он им подсовывал футбольный мяч. И вылупленные утята приняли этот мяч за мамашу-утку.

Этот феномен хорошо известен. В психолгии он называется импринтингом: "душа" цыпленка в процессе эволюции выработала механизм поиска матери. Самым простым и эффективным оказались именно размер и медленное перемещение. Все понятно и естественно.

... один из главных инстиктов - это инстинкт выживания (поиск благоприятной среды обитания, поиск пропитания, уклонение от опастностей представляют необходимые элементы в сценарии выживания). Здесь как-то и не стоит вопрос о наличии души - не до жиру, быть бы живы.

Насчет инстинкта выживания - абсолютно верно. Обеспечение, софтверная поддержка его отработки и входит в рассматриваемую функциональность души как один из первичных императивов.

... Ну а теперь представим, что человечество уже может создать ИИ очень высокой пробы. ... Может ли какой-либо мужик распознать, что он имеет дело с ИИ? Думаю что нет, если это ИИ будет наделена возможностями вести флирт на высоком уровне.

Ты в точности описываешь ситуацию, предложенную тестом Тьюринга, а следом - в его модификации Сёрля "китайская комната". Тест Тьюринга не говорит, можно ли создать ИИ. Там предполагается, что кто-то предлагает свою программу, претендующую на уровень ИИ. Испытатель садится за терминал и общается параллельно с этой программой и с дамой за другим терминалом (которую не видит). И даме и программе ставится задача: убедить испытателя, что именно она - реальная живая дама. При этом в текстах общения допускаются любые уловки: шутки, задиры, каверзные вопросы, вранье - типа, не верь ей: это я настоящая дама и т.п. И дальше следует критерий: если в течение некоторого времени - двадцати минут... часа - испытатель не сможет отличить программу от собеседника-человека - значит адекватность программы в плане построения ИИ достаточно высока. Известно несколько программ, в частности, знаменитая "Элиза" Вайзенбаума, которые демонстрировали вроде бы разумность и естественность подобных диалогов.

Ситуация подобного общения действительно недостаточно убедительна. Известны случаи, когда испытатель заметное время не мог почувствовать, что говорит с машиной, в то время как используемые алгоритмы были убогими и примитивными штампами или перефразами. Именно поэтому никто всерьез не воспринимает этот тест, а работа ведется по целому спектру дисциплин, который я набросал в одном из предыдущих постингов.

... Вот здесь мы сталкиваемя с проблемой интуиции (сердце подсказывает). И именно она имеет отношение к душе по общему утверждению эзотериков и представителей религиозных школ. Пока это бастион не будет преодолен ИИ не досигнет высот ЧИ.

Разговоры о том, что человек мыслит головой, а чувствует сердцем, или солнечным сплетением, или пяткой - расхожий эзотерический штамп. Спровоцированный, в частности, тем, что нервная система человека действительно очень сложна, охватывает множество органов и подсистем его, в том числе, и сердце - которое и реагирует физиологически в тех или иных ситуациях: типа... сердце болит...

С религиозниками - все понятно. Им нужна власть над душами паствы. Но науке еще многое надо изучить и понять в организме. Те же меридианы, чакры, излучения, "электрическая схема" организма... Может вот есть и какие-то взаимодействия, механика на квантовом уровне - собственно почему я и праздную на этом форуме первый год своего пребывания... на радость Любочке и Олежке...

... Но ведь и искуственная женщина, выпускаемая по всем совершеннейшим технологиям, будет ни что иное как рабыня своего хозяина, лишенная любого намека на свое мнение и удовлетворяющая любую его прихоть.

Это если начать производство таких подруг сегодня... да и то хорошо не получится. Главное, общественной потребности в подобных подругах нет. Зачем? При наличии таких замечательных собеседниц, как наша Любаша, в частности?

[April]

Наша жизнь вся как зебра...

Жизнь-зебра  только у кубита в в двухкубитовой системе 

[Quangel]

С религиозниками - все понятно. Им нужна власть над душами паствы. Но науке еще многое надо изучить и понять в организме. Те же меридианы, чакры, излучения, "электрическая схема" организма... Может вот есть и какие-то взаимодействия на квантовом уровне - собственно почему я и праздную на этом форуме первый год своего пребывания... на радость Любочке и Олежке...

Главное возражение Олега как я понял основано на теории Иванова,что сознание может нормально функционировать только если в потенциальном виде содержит в себе "смысловое поле" всего квантвого домена(кристалла). Микрокосм=макрокосм и т.д.   Поэтому ИИ невозможно создать на классических принципах. Это будет только высокоразвитый арифмометр.   Однако если ИИ будет создаваться на основе квантового компа,это противоречие можно обойти. Косвенные свидетельства этого встречаются опять
же у эзотериков,то же Лазарев писал,что неживое по мере развития Универсума приобретает все больше признаков живого.
В частности приводил примеры свего общения с квантовыми сознаниями деревьев и даже автомобиля.   То самое
"маниту" вещей Грэма.   Если дать развивающемуся квантовому сознанию вещей возможность проявлять себя на
материальном плане,что возможно только через квантовый процесссор,вполне возможно что получим искомый ИИ.