Метафизика интерпретаций

[Leonidl]

С П А С И Б О !

[Leonidl]

Леша! Поискал я сегодня материалы по офтальмологии. Получается, что наблюдаемое свечение глаз разных животинок - это эффект отражения даже слабого рассеянного света от особого слоя в глазном дне.

Виталий, да знаю, что светятся отражённым светом. Я, ведь, человек ночной и была даже нокталоскопия.
Меня интересует, почему у теплокровных млекопитающих он отражается разными спектрами? Взависимости от специализации по виду пищи. 
Почему у погибшего животного какое-то время продолжает отражаться? Показалось мне или нет, но у меня впечатление, что свечение превышает отражённый свет - слабый ручной фонарик вызывает столь яркий сполох красного свечения овечьих глаз по всей кошаре, что никак не верится, что свечение вызвано этим желтоватым чахлым лучиком, не достигающим даже ближайшего перевясла кошары. Нет ли здесь эфф. подпитки?

... если бы оно происходило от хрусталика или сетчатки, то можно было бы наблюдать такое же явление в глазах людей и птиц и других животных, у которых хориоидея черная...

Блеск! Спасибо! Значит у людей и птиц эта хорио - чёрная. Т.е., поглощающая, пропускающая внутрь, не отражающая! Не зря стая птиц может, как одна одновременно менять направление полёта. Оччч. любопытно!

Франц Грюйтгуйзен (1774-1852) установил то же самое и объяснил, что у кошек и собак в сосудистой оболочке находятся светоотражающие гранулы тапетум. Эти факты также говорили о необходимости достаточно большого количества отраженного света, для получения зрачкового рефлекса.

Какого рефлекса? Сужения? Так, вроде, у человека тож...

Что касается электромагнитной природы телепатии, по-моему, она тоже нереальна. Вот меня заинтриговали твои опыты с издевательством над растениями. К сожалению, у меня нет технической базы для их повторения . Может, можно воспользоваться готовыми операционными усилителями?
 Что за сигнал ты ловил? На постоянном токе? Зря ты вот с Пипой тут царапался. Она у нас весьма крута по части спецэлектроники. Может даже что-то подобное и сама делала.

Да у нас с Пипой приязненное царапанье. Я ж говорю - она мой любимый персонаж, хоть и не возможный родственник. Как ты, напр.
Конечно, операционные усилители (на канальных полевых малошумящих) вполне подойдут, только надо организовать плавающую землю, чтобы питание (биполярное) изменялось взависимости от входного сигнала.
Пипа, поняла?

А мой опыт с топором в лесу ещё ранее кто-то проделал...

[Любовь]

Leonidl

вот одна из передач http://www.ntv.ru/gordon/archive/8596/

[Leonidl]

Спасибо, миленькая!

И - шишковидную?

[Leonidl]

Leonidl

вот одна из передач http://www.ntv.ru/gordon/archive/8596/

Да, миленькая, прочёл. Большое спасибо!
Полностью согласен с Либерманом и Шароном. Вседа считал, что мир сделал некто "всемогучный и вездесучный", но меня-то интересуют некоторые др. детали не столь глубокого уровня, пока уровня помельче.

Ну, как на взгляд - есть добавка в свечении? Кроме отражённого света? В сравнении, хотя бы с белым потолком?

[Vitaliy]

Леш... Кот у тебя совершенно потрясающий... философ. И, если он к тебе примуркнулся - вот это магия!...

[Leonidl]

Леш... Кот у тебя совершенно потрясающий... философ. И, если он к тебе примуркнулся - вот это магия!...

Примуркнулся... Магия...
Ты б знал, сколько труда мне стоило отловить этого дикого паршивца в поленнице, где он родился и жил, оставленный его матерью в 1,5-месячном возрасте. Чем он там питался?... А потом приручить...
Какая, к чёрту магия - труд, труд, хитрость, пот и кровь...
У сиамцев на лапах бритвы.

[Leonidl]

Но я о другом.
Взгляни на снимок выше твово поста и на снимок приложенный.
У тебя не создаётся впечатление, что глаза Сёмы светятся не только отражённым светом? Обрати внимание, что на приложенном снимке кот сидит спиной к свету. Да и на снимке выше глсза кота ярче белого потолка, и о фокусировке речи быть не может.
Если "нет", то пуркуа? Па?

[Любовь]

Leonidl
мы же все видим в отраженном свете, и чаще всего в отраженном рассеянном, а не в отраженном прямом солнечном... плюс оптические особенности строения...

[Leonidl]

Ну, да, в отражённом свете, и его можно собрать рефлектором. И отразить либо параллельным пучком, либо расходящимся после фокуса. Но кис не смотрит в объектив, т.е., этот сжатый пучок света (оттого и более интенсивный. чем рассеянный), только частично попадает в объектив. Кроме того,из белого спектра вырезается часть - синевато-зелёный, что ли. Т.е., только часть того интенсивного сжатого пучка белого света. и, вряд ли, она будет интенсивней белого рассеянного. А на фото, именно, так.
Поэтому, создаётся впечатление о подсветке изнутри. То же самое с овцами в кошаре ночью - просто сполох какой-то красного цвета. Тем более, что они лежали и глаза были на одном уровне.

[Pipa]

   У ночных животных так и должно быть.

Эффект красных глаз

Дефект «цвета глаз» у животных
Когда вы фотографируете животных, «дефект цвета глаз» может быть совсем другим. Глаза животных имеют отражающий слой, который формируется в сетчатке и называется зеркальцем (лат. tapetum lucidum — «светящийся ковёр»). Это повышает возможности их ночного зрения. На фотографиях животных отражающий слой даёт синий, зелёный, жёлтый или белый цвета глаз.
   У животных данный эффект может проявляться даже тогда, когда кажется, что окружающего света достаточно. Цвет отражающего слоя может быть разным в зависимости от цвета шерсти животого. Некоторые животные и несколько пород собак и кошек не имеют отражающего слоя. У этих животных проявляется «эффект красных глаз» как у людей.
   Цвет глаз животного на фотографии также зависит от ракурса съемки. Фотографируя одно и то же животное с разных позиций, вы можете получить различный цвет глаз животного.

Тапетум

Строение.
Расположен позади сетчатки, представляет собой «зеркальце», отражательную оболочку. Покрывает всё глазное дно или его часть, визуально напоминает перламутр. Состоит из кристаллов гуанина, может содержать примеси различных пигментов, придающих ему синий, зелёный или желтый оттенок. Условно выделяют 2 типа тапетума: tapetum lucidum, явно содержащий светоотражающий пигмент, и tapetum nigrum, практически лишенный его. Данные подгруппы условны, так как разница в количестве гуанина в ряде случаев сложно уловима.

Биологические функции.
В глазах многих позвоночных t. lucidum выполняет роль биологической отражающей системы, необходимой прежде всего для ночного зрения. Большая часть света попадающего в глаз, проходит сквозь сетчатку, и лишь небольшой процент его вызывает реакцию чувствительных клеток. Тапетум направляет прошедшие сетчатку фотоны назад, заставляя их еще раз воздействовать на рецепторные клетки. Таким образом значительно повышается чувствительность глаза, так как свет фактически оказывается «использованным» дважды. В условиях сумерек (малой интенсивности освещения) такая двойная стимуляция фоторецепторов оказывается весьма ценной, но при ярком освещении повышенная чувствительность сетчатки отрицательно сказывается на зрительной активности. Наличие тапетума обуславливает эффект «свечения глаз» у многих животных. В действительности глаза не светятся, а лишь отражают свет, попавший в них, поэтому в полной темноте заметить данный эффект невозможно. Цвет «свечения» зависит от конкретного пигмента, присутсвующего в тапетуме: глаза кошки в темноте сверкают зелёным, как и глаза некоторых пауков, глаза ракообразных (крабы, креветки) имеют красно-фиолетовую гамму свечения, некоторых рыб — молочно-белую.

Особенности тапетума у некоторых групп млекопитающих.
Кошки.
Тапетум обуславливает крайне высокую приспособленность кошек к сумеречному зрению: чувствительность их глаз в 6 раз выше, чем у человека. Цвет tapetum lucidum у кошек чаще всего лежит в диапазоне от жёлтого до зелёного, реже встречаются другие оттенки. Морфологически окраска тапетума в кошачьем глазу изменяется по направлению от центра к краю следующим образом: вокруг диска зрительного нерва тапетум золотисто-зелёного цвета, с нежным блеском, ближе к краю он приобретает зеленую, голубовато-зеленую или фиолетовую окраску, постепенно меняя цвет на пурпурно-красный и в итоге переходит в tapetum nigrum темнобуро-красного цвета.

[Leonidl]

Спасибо, милая!
Ваша помощь - паллиатив извинения. Принято.
Остаётся неясным - интенсивность свечения. Она явно превышает интенсивность отражения.
Неясность - эта самая отражающая подложка находится, судя по функционированию, позади сетчатки. Трудно предположить, что она предназначена для повторного возбуждения сетчатки. А при вспышке выше болевого порога? Да и, вообще, организм, проявляющий такие сложности в функционировании отдельных органов, вряд ли "пойдёт" на такую грубую простоту. А если повторного возбуждения недостаточно? Не проще ли "подкачать" мощности отражённому сигналу? При этаких эл.-магн. возможностях биологического вещества. О которых идёт такой горячий спор. С мордобоем.
Ещё раз - благодарю Вас! Держите в награду.
Не, неубедительно.

[Vitaliy]

Leonidl

вот одна из передач http://www.ntv.ru/gordon/archive/8596/

Да, миленькая, прочёл. Большое спасибо!

Я тоже прочел и глубоко задумался...

Четвертым принципом природоведения является принцип причинности. Физике пришлось с сожалением отказаться от этого принципа в связи с открытием квантовой механики, согласно которой измерение, произведенное, например, в Санкт-Петербурге, в тот же момент времени меняет пси-функцию в Москве, в то время как физические поля не распространяются быстрее скорости света. Природоведение восстанавливает принцип причинности в новом совершенно непривычном для старой науки виде.

До сих пор, обладая деликатной и чувствительной натурой , не мог прийти в себя от жесткой позиции нашей Главной Магини-Материалистки, демонстративно отрицающей причинность на микроуровне и относящей стохастичность к разряду имменентных свойств материи. Как мы уже выяснили, несмотря на кавалерийские мишины наскоки, все наши "впечатления" о материи, о ее свойствах - парадигмозависимые, хоть тресни! Как посмотришь, так и увидишь... В этих условиях толковать об имманентности можно только в очень растяжимом, метафорическом смысле - с большими натяжками, и только в отношении ну уж очень общих характеристик: масса, энергия... И то - надо постоянно воровато оглядываться в ожидании получить за это по мордасам.  А тут еще тов. Либерман масла в огонь подливает... Ну и что будем делать?

Кстати, его, либермановские интерпретации относительно пси-функции в Москве - явная туфта. Ранее мы рассматривали пример с горошиной и коробочками, увезенными в Токио и Нью-Йорк (по условиям эксперимента, горошина только в одной). И вот, открыв коробочку в Нью-Йорке и не обнаружив там горошины, мы мгновенно конкретизуем волновую функцию для горошины в Токио - дескать, если до этого, горошина там была с вероятностью 0.5, то теперь она с вероятностью 1.0. Ну... детский сад, да и только! На уровне унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.

На самом деле, никаких таких дистантных энергетических или информационных действий не происходит - просто это следствие нашей скоморошной модели явления: вместо того, чтобы сказать честно, что относительно горошины в Токио мы просто не имеем сведений, знания, мы начинаем за уши втягивать стохастическую модель: она там на 0.5 есть... Ну так, что ты положила в борщ, то и лопать будешь... Кстати, на нечто подобное и Бом намякивал со своими рыбками в аквариуме. Так нет... эти вдохновенные физики так полюбили свою странную модель, что куда уж там... 

А вот ище забавная цитата.

... Поэтому, понятие информации относится обязательно к макроскопическим предметам и сигналам. Понятие «количество информации» — чисто математическое. В физике ничего подобного нет. Физика предполагает, что будущее системы зависит отнюдь не от наших желаний, а только от прошлого состояния системы.

Это к нашему хроническому вопросу о месте и роли информации и о бессмысленности, по моему мнению, разговоров об информации как одном из базовых или даже первичных свойств Мироздания.

Впечатление об авторе работы компрометируются вот подобным описанием проделанного эксперимента:

... Сведения о том, что импульс нейтрино возник, мы получали от счетчика нейтрино. Загоралась лампочка, и испытуемый пытался понять, возникают ли у него в этот момент какие-либо ощущения. Е. А. Либерману казалось, что иногда возникает необычное ощущение.

Совершенно детсадовская постановка. Как можно доверять выводам подобных горе-экспериментаторов? Похоже, они и горе-теоретики...

[Pipa]

До сих пор, обладая деликатной и чувствительной натурой , не мог прийти в себя от жесткой позиции нашей Главной Магини-Материалистки, демонстративно отрицающей причинность на микроуровне и относящей стохастичность к разряду имманентных свойств материи.

  Я ни в коей мере не отрицаю причинность, как явление. Т.е. принимаю, что причины существуют, но отсюда не следует, что они существуют повсеместно . Если я скажу, что бывают нищие или безденежные (хотя бы временно) люди, то разве это означает, что я отрицаю товарно-денежные отношения? Как раз наоборот! Полностью признавая товарно-денежные отношения, я обязана признать также и то, что покупательная способность человека прямо пропорциональна количеству денег у него в "кошельке". Поэтому при отсутствии денег исчезает и покупательная способность (кредитные операции я сейчас не рассматриваю). Тот же самый случай имеет место и с причинностью. Чем "весомее" причина, тем бОльшую ФОРУ получает один конкретный вариант из множества возможных. Вплоть до того, что остальные варианты перестают быть возможными. Однако же ровно также следует признать, что с "ослаблением" причины, лоббируемый ею вариант исхода имеет всё меньшую поддержку, вплоть до того случая, когда все возможные варианты становятся равновозможными (случайный исход). Такое признание не является отрицанием причинности, а представляет собой понимание того, что причины не только бывают большими и маленькими, но в определенных случаях могут отсутствовать, как деньги в кошельке. При этом жесткий (безвариантный) исход соответствует наличию сильной причины (или коррелированных причин), а случайный исход имеет место в отсутствии причины, определяющей результат. Еще раз подчеркну, что в последнем случае отсутствует причина, а не причинность! С причинностью там всё в порядке: есть причина - есть и определенный результат, нет причины - происходит случайный выбор среди всех возможных вариантов.

Кстати, его, либермановские интерпретации относительно пси-функции в Москве - явная туфта.

  Либермановские интерпретации - туфта не только в этой части, но и в целом . Этот случай является лишь еще одним подтверждением того, что степень доктора наук далеко не всегда соответствует правоте во всех вопросах. Ученые люди, так же как и мы, сильно подвержены поверхностному суждению, когда обсуждаемый предмет выходит за пределы их компетенции (специализации). И тогда научные регалии играют с их обладателем злую шутку. Не возомни автор себя большим ученым, то, несомненно, более критически относился бы к своим утверждениям. Реалии же таковы, что за пределами своей компетенции надо учиться заново, а не рассчитывать на ранее полученный статус.

[Любовь]

ну воть...
опять-двадцать-пять
это у migus`а кавалерийские наскоки?!
- отнюдь... он четко работает лезвием, причем: по-тоньше лазерного луча, отсекает, не нарушая структуры

а про детсадовскую постановку...
как иначе еще можно развить чувствительность к явлениям, которые фиксируются на физ плане в лучшем случае опосредовано?
как развить тонкое видение? - только опытным путем, иначе получив информацию, Вы не в состоянии понять о чем она...
как в случае с сыном я сама поставила порог - запретила себе мыслить о плохом в отношении его, и порог сработал...
 так и Вы ставите порог/запрет на познание, развитие чувствительности в новых диапазонах
надо заново учиться видеть, слышать, знать, двигаться, мыслить (выбрать нужное) в новых диапазонах, как например было с радиоволнами, СВЧ, нанотехнологиями...