Метафизика интерпретаций

[Leonidl]

 А дело в том, что невероятным способом этот 10-ти кг. пёс побеждал медведя в 20-30 раз превышающего его по весу. На фото - первая встреча Джим и медведя. Джим был с лайкой, которая имела диплом 2-й степени по медведю. Джим поначалу не атаковал и присматривался, делая круги вокруг мишки, но, когда лайка сплоховала, Джим перешёл к активной атаке (бросками он атаковал самое чувствительное место - гениталии мишки) и "снял" мишку слайки.
В течение получаса он посадил мишку сначала на землю, а потом тот перешёл к дереву, чтобы защитить и спину.
Мишка сидел спиной к дереву, мотал башкой и ревел на всю округу. К нему можно было подойти вплотную, потому что он меньше боялся человека, чам этого маленького ловкого бойца с великолепными клыками.

[Leonidl]

Вот именно поэтому азартный охотник за хорошую собаку готов отдать всё, даже любимую женщину.

Но к теме.
Какой-то ратсрёпанный базар, толкучка..., толчок. Терминология...
"Пером или ножом пройтись по этой своре". Ну-ну, это я о лезвии Оккама...
Как вам заголовочек - СВЕРХФИЗИКА ТОЛКОВАНИЙ. Ничего себе?
А объяснение - КОРРЕЛЯЦИЯ ЭТО СХОДСТВО, ПОХОЖЕСТЬ. Каково?
Или путается экстраполяция с интерпретацией, хотя это частный случай интерпретации. Да полно там всего такого.
Кстати, Виталий, экстраполяция, как и интерполяция справедлива только, если функция монотонна, и не предполагается разрыва непрерывности или, тем более,  метасистемного перехода.
Так, может, метафизикам для пользы дела применять общепринятую физическую терминологию?...

[Silence]

Круто, ребята, встречаем теперь свой персональный адронный коллайдер.

Кто не спрятался - я не виноват.

Он ест всё - прям как чёрный дыр.

Успехов!

[Leonidl]

Или, вот, Пипа (или - Пип? Уж больно мужской склад ума). Так вот, у этой Пипа что-там находится "в обратной связи с расстоянием"... Обратная связь сама по себе бывает. Положительная или отрицательная. Но обратной связи с расстоянием...  
Или вот:
" Итог сказанного таков: сами элементы системы (как и ее структура!) являются производными от динамического равновесия между эмерджентными свойствами полной системы и их частичной автономизацией до индивидуальных свойств некоторой ЛОКАЛЬНОЙ области, получающую частичную автономию."
Прям, "высокоучёный" разговор в передаче Петросяна. Бр-р-р.
Может Пип хотела сказать, что система биполярна (один полюс  отвечает за конституцию и назначение системы, другой - за адаптацию к среде обитания) и эти полюсы у эволюционирующей(!) системы находятся в динамическом равновесии?
Или Пипа имел в виду, что все подсистемы данной системы вовсе не обязанны находиться в стадии эволюции, а некоторые из них могут находиться в стадии закукливания (при преобладании первого полюса) или в стадии диссипации (при преобладании адаптационного полюса)?
А, может, эта Пипа не хотел ничего сказать, а хотела что-то показать? Во всяком случае, Пип первым произнесла слово "Система", и, тем самым, как я понял, предложил системный подход к решению обсуждаемых(?) проблем. Поэтому, я бы предложил вниманию участников великолепную книгу великолепного учёного (физика, математика, кибернетика) и Мага В.Ф.Турчина "Феномен науки".
http://www.refal.net/turchin/phenomenon/index.htm
Кроме научного интереса подходов к решению проблем, эта книга изложена простым и ясным языком, которым бы не грех воспользоваться некоторым участникам..., чтобы, хотя бы, самим себя понимать.
Извините за сочувствие.

[Владимир Травка]

А, может, эта Пипа не хотел ничего сказать, а хотела что-то показать? Во всяком случае, Пип первым произнесла слово "Система", и, тем самым, как я понял, предложил системный подход к решению обсуждаемых(?) проблем. Поэтому, я бы предложил вниманию участников великолепную книгу великолепного учёного (физика, математика, кибернетика) и Мага В.Ф.Турчина "Феномен науки".
http://www.refal.net/turchin/phenomenon/index.htm
Кроме научного интереса подходов к решению проблем, эта книга изложена простым и ясным языком, которым бы не грех воспользоваться некоторым участникам..., чтобы, хотя бы, самим себя понимать.

Ох, вряд ли. Я уже и Уилбера тут приводил и Бейтсона и Кестлера. Но что-то особого интереса к системному подходу не появилось. А жаль.

[Pipa]

Так вот, у этой Пипа что-там находится "в обратной связи с расстоянием"... Обратная связь сама по себе бывает. Положительная или отрицательная. Но обратной связи с расстоянием...

   Да, в радиотехнике бытует именно такая трактовка обратной связи, когда с выхода (усилительного) каскада часть сигнала передается на его вход, в прямой или обратной фазе. Я же имела в виду обратную связь в математическом смысле, как обратную зависимость. К сожалению, я не могла в том месте сказать, что имеет место обратно пропорциональная зависимость, т.к. пропорциональность в общем случае там не соблюдается, а наблюдается только обратная зависимость, выражающаяся в уменьшении одной величины (степени взаимодействия) с увеличением другой (расстояния). Например, в 3-мерном евклидовом пространстве большинство взаимодействий падают обратно пропорционально квадрату расстояния. Таков, например, закон Кулона или закон Всемирного тяготения. Обратная связь здесь выражается в уменьшении степени взаимодействия с ростом расстояния, но конкретный тип этой зависимости зависит от мерности пространства. Чаще всего степень расстояния в знаменателе бывает на единичку меньше размерности пространства. Тем интереснее подобные эффекты в пространства состояний, где размерность пространства велика. Обратно-степенная зависимость там уже, по-видимому, не работает, т.к. слишком стремительно убывает. Поэтому-то я и подняла вопрос об иной метрике такого пространства.

Прям, "высокоучёный" разговор в передаче Петросяна. Бр-р-р.

   На этом форуме "высокоучёный" разговор не считается предосудительным. А вот насколько ему соответствуют "кинологические" разговоры о том, сколько мамонтов задрал ваш пёс 35 лет тому назад , это еще спорный вопрос.

[Vitaliy]

Леша, привет! Рад, что ты тут у нас появился. У нас, собственно, два главных вопроса. Первое, действительно ли имеют место эзотерические явления (ЭЯ) - телепатия, ясновидение и др. А второй - физическая (или психологическая) природа таких явлений, если они есть. При этом надо отфильтровать побочные явления. Поэтому, несмотря на то, что твое взаимодействие с Джимом при близком контакте поражает воображение, там много чего можно примыслить: идеомоторику, мимику, дыхание, позы, поворот головы, глаза... бог знает, что еще. Но вот то, что он тебя отлавливал при выходе из самолета - это вроде как чисто... пока не вижу подвохов. И еще - тот вертолетчик далеко удряпал, но потом, говоришь, за неделю собрался - судя по всему, Джим стал вести себя необычно, наверное, беспокойно - и тот понял, что надо сматывать удочки.

Ну вот еще глянь андрюшин постинг и фильм, на который он ссылается. Я глянул - дальше там мои впечатления. А что ты по этому поводу думаешь?

[Leonidl]

Пип, миленькая, что бы ты там не говорил, я был близко знаком с человеком, который ел (в моём присутствии) мясо мамонта. Которое я поджарил.

Виталя, я же говорю - та самая пара антенн (повидимому, выход их где-то в зрачках; ты сам можешь вспомнить чей-то взгляд, который действует как укол в глаза; этой особенностью обладают многие старые зэки), ортогональной поляризации, которые подавляют все шумы до тепловых и потому обладают возможностью сверхдальней связи, когда полезный сигнал мал-мал. Мал. При чём здесь видеомоторика. Какая может быть видеомоторика у Джима? Но он оглядывается на меня, и я ЗНАЮ по чьёму следу он идёт.

Что же до ролика, или рассказа Любы (кстати , в Твери была такая же пара мануальщиков - чудеса творили), то это именно то, что я называл утраченными возможностями нашего мозга (и которые, возможно восстанавливаются соответствующим тренажём). Это мощный мгновенный гипноз с потерей координации. Или с ощущением ожога. Или с ощущением нехватки воздуха (подавлена подвижность диафрагмы).
Зачем искать какие-то спецполя, хранилище информации на околоземной орбите (неизвестно на чём записанной), если ещё не опровергнута гиппотеза о возможностях мозга.
Наверно, с каждым из нас случался фактик дежавю. Многие могут припомнить явления телепатии. Некоторые, наверно, могут вспомнить неимоверное приключение, которое произошло их усилием воли Это всё атавистические проявления возможностей нашего мозга. Мне, напр., сейчас вспомнился случай, когда большое моё желание позволило задержать доставание из-под рубахи ножа бывшим зэком (двадцать с чем-то лет по трём ходкам), владевшим этим ножом артистически, что он неоднократно демонстрировал за обедом нашей строит. бригаде. Причём, я ЗНАЛ, что мне удастся это задержание ножа, был уверен. 
Зачем придумывать новые сущности? Существа дела не меняющие.

[С.И. Доронин]

Зачем искать какие-то спецполя, хранилище информации на околоземной орбите (неизвестно на чём записанной), если ещё не опровергнута гиппотеза о возможностях мозга.
Наверно, с каждым из нас случался фактик дежавю. Многие могут припомнить явления телепатии. Некоторые, наверно, могут вспомнить неимоверное приключение, которое произошло их усилием воли Это всё атавистические проявления возможностей нашего мозга.

Так затем и надо искать эти «спецполя», что те эффекты, о которых Вы говорите (типа телепатии) невозможно объяснить с точки зрения классической физики с ее обычными полями (напр, электромагнитными). Разговор о неких нераскрытых «сверхъестественных» возможностях нашего мозга становится бессмысленным, если мы остаемся в рамках старых классических представлений со всеми ее известными полями – никакой телепатии там быть не может, просто потому, что это противоречит физике (классической). Хочешь - не хочешь, но необходимо указать физическую природу той же телепатии. Можно, например, перейти от классической физики к квантовой с ее нелокальностью. Т.е. наш мозг можно рассматривать как классический ресурс, и тогда ничего «сверхъестественного» он продемонстрировать не может в принципе; а можно рассматривать как ресурс квантовый – и тогда феномены, типа телепатии, вполне объяснимы с физической точки зрения. В книге я писал об этом http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/45.html

[Leonidl]

Ну, почему же "невозможно"? Мы знаем структуру хромосом - двойная спираль. Это две антенны ортогональной поляризации. Включённые на вычитание сигнала они успешно подавляют неполяризованные помехи эл.-магн. поля (мною получен патент РФ). Далее, эта двойная спираль излучает эл-магн. волну (при прохождении импульса эл. тока по спиралям), в силу своей структуры, довольно остро направленную. Если излучающие антенны включены также на вычитание сигнала (параллельно-последовательно), то принимаемый сигнал от аналогичных антенн будет удваиваться.  Таким образом, дальность связи значительно увеличится из-за "отсутствия" помехи. И увеличение дальности пропорционально величине подавления помех. Хочу добавить, что при экспериментах эффект был близок 40 дБ. И ещё надо добавить (для специалистов), что в электродинамике Стреттона имеется "прокол".
С "уходом" из реального времени (предвиденье, послевиденье) эта гипотеза не работает (хотя, здесь тоже есть над чем подумать), а с телепатией - пожалуйста.

[Pipa]

Далее, эта двойная спираль излучает эл-магн. волну (при прохождении импульса эл. тока по спиралям), в силу своей структуры, довольно остро направленную.

   Всё бы хорошо, только молекула ДНК электрический ток не проводит . Та самая дезоксирибоза, которая дает ДНК букву Д, - типичный сахар (углевод). А сахара электрического тока не проводят - это общеизвестно. Более того, изолятор из дезоксирибозы установлен на каждом звене ДНК, из-за чего она похожа на гирлянду изоляторов. Какой уж тут может быть через нее "импульс эл. тока"?
   Впрочем, водные растворы ДНК чуть-чуть проводят эл. ток, но вовсе не потому, что его проводят двойные спирали, а лишь из-за того, что на ее фосфатных группах диссоциируют молекулы воды. Но это уже ионная проводимость всей массы раствора, содержащего продиссоциированные молекулы воды. Никакой "узконаправленности" тут ожидать не приходится.

[Leonidl]

А как нейроны передают импульс? Может надо рассматривать не отдельную ДНК, а их совокупность? С тем, что находится меж ними? И как человек вырабатывает эл.-магн. поле? А ту самую ауру, которую многие умеют обозревать? Свечение Карлинера?
Кстати, не забыть бы, что антенной может быть непроводник. Ну, например, воздушная полость в снежном тоннеле (правда, для СДВ).

[Pipa]

А как нейроны передают импульс? Может надо рассматривать не отдельную ДНК, а их совокупность? С тем, что находится меж ними?

   Ну уж скорее всего передача нервного импульса происходит не так, как вы описали. Про передачу импульса нейронами известно не просто много, а очень много. И, в частности, это передача посредством нейромедиаторов.
   А способ "остро-излучающей ДНК" не канает уже тем, что ядро нейрона и, тем более, его ДНК, не фиксированы жестко относительно всего организма, поэтому, выстрелы получались бы не прицельные. А стреляя наобум во все стороны, было бы невероятно выстрелить так точно, чтобы с первого же раза точнехонько попасть в ДНК соседнего нейрона. А известно, что нейроны не пристреливаются, а передают импульс с первого же раза.
   Кроме того, было бы неясно, для чего нейронам такие длинные аксоны, и зачем они произрастают почти до полного соприкосновения с соседним нейроном. Ведь соприкосновение отростков было бы не нужно, если бы обмен информацией осуществлялся напрямую на уровне ДНК.

И как человек вырабатывает эл.-магн. поле?

    Полагают, что это результат изменения поляризации наружной клеточной мембраны, т.е. последняя, будучи изолятором, играет роль диэлектрика в конденсаторе, отделяя эл. потенциал внутриклеточного пространства от эл. потенциала внешней среды. А зарядка такого живого конденсатора происходит за счет транспорта ионов (чаще всего ионов калия) с одной стороны мембраны на другую.     

А ту самую ауру, которую многие умеют обозревать?

   Про ауру трудно что-то сказать определенно.

Свечение Карлинера?

   Про такой род свечения мне ничего неизвестно. По крайней мере поиск в интернете по словам "Карлинер" и "свечение" почти ничего не дал. Если это что-то вроде эффекта супругов Кирлиан , то свечение там индуцируется за счет наложения внешнего поля СВЧ.

   Вообще-то электромагнитное излучение - это тот "шум", который производит практически ЛЮБОЕ событие на атомно-молекуляром уровне.  Это, конечно, не обязательно излучение в радиодиапазоне, а чаще всего - дальний ИК-диапазон. И вопрос не в том, каким образом порождается такое излучение (поскольку оно повсеместное), а в том, насколько возможна утилизация информации, которое это излучение содержит. Человек, будучи высокоорганизованным существом, способен интерпретировать (осмыслять) эл.-магн. излучение в видимом диапазоне и звуковые волны. По звуку топора мы можем догадаться, что рубят лес . Но на низком уровне организации распознавание такого рода информации очень затруднено, если не сказать невозможно. Ведь проблема не в том, чтобы уловить, а в том, чтобы понять, что с этой информацией потом делать! Не вставлять в себя куски чужой генетиской информации? Если так поступать, то любой вид сразу деградирует до простейших.   
   Известно, что структура ДНК кодирует все белки, производимые в клетке. И этот код, называемый генетическим, ныне уже известен. И это не пустая теория, а доказанная практикой возможность целенаправленно изменять химическую формулу белка, производя требуемую для этой цели модификацию последовательности ДНК-звеньев. Механизмы трансляции и репликации ДНК к настоящему времени тоже хорошо изучены. Все это было излишне, если бы существовал механизм прямого обмена информацией, посредством эл.-магн. излучения. Не нужно бы было даже половое размножение , т.к. своей наследственной информацией каждый мог бы заражать других "по радио" .
   Механизм наследственности преследует как раз прямо противоположные цели - всячески защищает организм от чужеродного воздействия. Любая попытка вмешательства снаружи пресекается. Даже половое размножение потребовалось для того, чтобы можно было сравнить ДНК двух организмов одного и того же вида на предмет ошибок. В этом смысле всякие вирусы, внедряющие свою генетическую информацию в наши клетки, - нам враги. И межвидовое скрещивание по тем же причинам запрещено. Каждый организм в силу своих возможностей стремится поддерживать свой статус-кво. И поэтому всячески сопротивляется воздействиям снаружи. В этом смысле ДНК служит делу СТАБИЛЬНОСТИ, играя роль той скрижали, на которой пишется так, чтобы нельзя было вырубить топором. ДНК, которая бы видоизменялась под воздействием стороннего эл.-магн. излучения просто не была бы нужна, т.к. не справлялась бы со своей главной задачей - ХРАНЕНИЕМ генетической информации.
    Разных идей по поводу ДНК, мышления и сознания можно выдумать кучу малу. Не в том трудность, что на этот счет мало идей, а проблема в том, чтобы узнать, что же работает НА САМОМ ДЕЛЕ! А для этого требуется досконально изучать интересующий нас объект и делать предположения, исходя из наблюдаемых данных. Пока же кажется слишком сомнительным, чтобы вы всерьез занимались изучением функционирования нейронов. Теории, подобные вашей, рождаются "из головы", посредством фантазирования, а не изучения природы. Тут нужны исследователи, а не собачники .

[Vitaliy]

... Так затем и надо искать эти «спецполя», что те эффекты, о которых Вы говорите (типа телепатии) невозможно объяснить с точки зрения классической физики с ее обычными полями (напр, электромагнитными). Разговор о неких нераскрытых «сверхъестественных» возможностях нашего мозга становится бессмысленным, если мы остаемся в рамках старых классических представлений со всеми ее известными полями – никакой телепатии там быть не может, просто потому, что это противоречит физике (классической).

Леша! Мы тут с СИДом постоянно дискутируем по части возможностей КМ в объяснении эзотерических явлений (ЭЯ). Но в том, что объяснить их (если они точно есть реально) в рамках классических подходов не получается - я согласен. Я же вот использую и аббревиатуру: ЭИП - энергоинформационное поле - да о нем практически все эзотерики тоже говорят. Но известные методы модулирования полей, передачи энергии как материального носителя информации - даже при условии использования твоих хитрых придумок со спиральными антеннами - все равно не проходят... Возьми мощность мозга, возьми расстояния в десятки тысяч км... и даже при отличном качестве антенн - все равно, сигнал потонет в шумах.

Я постоянно провозглашаю, что информация не может существовать иначе как на материальном носителе. Да... Это вывод, который базируется на всей истории науки. Но тогда получается, что ЭЯ невозможны. Почему я с таким интересом и воспринял твою историю с Джимом... Получается, что возможны... значит - надо ковырять дальше.

А еще мне показалось интригующим, что твои антеннки - спиральные... Работа идет в плане поляризации... А об этом же толкуют и другие товарищи - альтернативно мыслящие по отношению к КМ - торсионщики... И хотя они, судя по всему, облажались по части практической демонстрации своих достижений - КПД > 100%, например, сбрасывать и их подход со счетов нельзя...

На мой взгляд, СИД и К^о слишком легко подошли к объяснению ЭЯ на уровне КМ. Да и они не единственные - эта стезя привлекает и других товарищей, в том числе, и за рубежом... И у тех оно выглядит притянутым за уши и не может быть принято как научное доказательство. Но эти замечания не ставят крест на подобных подходах. Просто надо ковырять дальше. Очень похоже, что классические, известные подходы, известные и исследованные на сегодня поля - ответа не несут и не принесут...

[Quangel]

Механизмы трансляции и репликации ДНК к настоящему времени тоже хорошо изучены. Все это было излишне, если бы существовал механизм прямого обмена информацией, посредством эл.-магн. излучения. Не нужно бы было даже половое размножение , т.к. своей наследственной информацией каждый мог бы заражать других "по радио" .

Пип,ты про опыты по волновой генетике слышала?  Некий товарищ с китайскими корнями,не помню фамилию,  снимал с утиных яиц данные в СВЧ излучении,после
чего модулированным этой информацией СВЧ-лучом облучал куриные яйца. В результате
рождались циплята с утиными клювами и перепончатыми лапами. 

p.s. откопал пару ссылок:

http://harhan.narod.ru/Harr010.html
http://www.newdoctor.ru/eco4.htm

А еще мне показалось интригующим, что твои антеннки - спиральные... Работа идет в плане поляризации... А об этом же толкуют и другие товарищи - альтернативно мыслящие по отношению к КМ - торсионщики... .

В работах Козырева мне тоже встречалось утверждение,что временые слои реализуются через вращательный момент... У него предлагалась модель времени как бесконечного количества статических состояний Универсума,которые связаны между собой некоей субстанцией,способной перевести одно состояние в другое.  Чем плотнее или разреженнее эта субстанция,тем больше или меньше происходит переходов между состояниями. Так вот причинно-следственные переходы происходят именно через
угловое вращение причины относительно следствия. Скоре всего это одно из базовых свойств гильбертова пространства КД.  Торсионщики просто наполнили его собственной мифологией...