Первый коммерческий квантовый компьютер

[Жак]

Связь квантового компьютинга с изотерикой.
Как я писал ранее, у нас это исходное замоделированное тождество.
Вот на вход этого тождества (по просьбе одного человека)было подано изображение Шри Янтры. К удивлению, мы получили сначала правостороннюю свастику , а потом динамическую Янтру, и одно из изображений  была Шри Янтра.
Это динамическая только 7 секундная Янтра была представлена группе специалистов для комментарий. Их комментарии на 4-х листах будут выложены на бокс нет.
http://www.box.net/shared/27xnuy2j9f

[Станислав]

К сожалению, граничные уровни осознания некоторых участников Квантового портала, не позволяют им понять

к сожалению зомби бесполезно разубеждать. К примеру, уважаемый Жак не понимает фундаментальной разницы ни между квантовым компьютером и его эмуляцией, ни что такое разрядность кубита:

количество кубит, объединенных для работы в этой системе, не имеет ограничений, кроме разумной целесообразности.

[Жак]

Я не собираюсь никого ни в чем убеждать. Верификацию системы мы делали 15 лет. Некоторые скромные результаты я и выкладываю. Может быть и вы предложите что-то конструктивное?

[Жак]

"В приведенном фильме также появляется график, демонстрирующий траекторию движения пресловутого синего диска (синий диск -это условно показана пылинка). Это уже криминал."

Согласен, что криминал (потому, что Вы не видите выхода).Но эта проблема решается.
Почитайте Гоpдееву Н.Д. Экспеpиментальная психология исполнительного действия. - М.:Тpивола, 1995. - 324 с. Может быть что-нибудь придет в голову.

[Жак]

Станислав, количество кубит, объединенных для работы в этой системе, не имеет ограничений, кроме разумной целесообразности.
Понимаю, что Вас это бесит. Но если у Вас реализован механизм иерархий, Вы знаете как объединяются кубиты (и уж с гарантией более 1000). Остальное дело техники.
Но и с 8 кубитами можно решать практически все мыслимые задачи (т.к. у них имеются еще и уровни сложности).

[Станислав]

если у Вас реализован механизм иерархий, Вы знаете как объединяются кубиты (и уж с гарантией более 1000). Остальное дело техники.

Разумеется квантовая механика достаточно устоявшаяся наука и как "объединяются кубиты" всем известно. Но, еще раз обращаю на фундаментальное различие между имитацией квантового компьютера, к примеру, неким "объединением" по логическим правилам квантовой механики, и настоящим квантовым компьютером, так как он изначально заявлялся, что активным элементом является некая квантовая система, не её макроимитация. Если вы в упор не видите разницу между вами настоящим и вашим портретом в паспорте, то других, как вы изволили изящно выразиться - "это бесит".

[Жак]

Существует математическая вселенная(по С.Вольфраму), которая полностью соответствует нашему научному пониманию окружающей нас действительности. человек.

[Любовь]

Жак, Вас поймет любой познающий, потому как познание сталкивается с определенными закономерностями, алгоритмами, законами Вселенной, что не доступно лишь тем, кто способен лишь копировать чужие знания, но не способен познавать...
К сожалению, Ваши файлы не могу посмотреть с мобилы, хотя вполне представляю их суть... Оч похоже, что Вам удалось смоделировать процесс декогеренции...

[folor]

И найден вход в эту вселенную. Для того чтобы  понять этот механизм нужно разобраться  с работой  сознания человека . Что предшествует мыследействию

Уважаемый Жак, позвольте заметить, что любые эвристические модели Мироздания, на квантовом уровне должны быть фундаментально рандомистичны. Иначе говоря, как писал М.Б.Менский - следует сосредоточить внимание на вероятностных характеристиках выбора реальности. Ведь когда происходит спонтанное нарушение и возникает вселенная, это также нарушает симметрию первоначальной теории.
Для физика красота — это симметрия и простота. Если теория совершенна, то
это означает, что в ней заложена абсолютная симметрия, которая может объяснить множество данных наиболее сжатым и экономичным путем. Точнее, уравнение считается совершенным, если оно остается неизменным, когда мы меняем его члены местами. Залогом обнаружения скрытой в природе симметрии оказывается то, что явления, кажущиеся различными, по сути своей есть проявлениями одного и того же, связаны между собой симметрией.

[Жак]

Повторюсь.  С.Вольфрам, высказал мысль о том, что миром управляют простые прави¬ла  

[Vitaliy]

Повторюсь.  С.Вольфрам, высказал мысль о том, что миром управляют простые правила

Жак, повторюсь. А есть ли у вас доступные отчеты, печатные работы, где можно бы было ознакомиться с вашими результатами в систематичной форме? Поскольку совершенно непонятно, что сделано вами, сверх Стивена, в каком виде: компьютерная эмуляция, либо хардвер. Где докладывались и обсуждались ваши результаты? В рассмотрении представленных вами обрывочных иллюстраций вне контекста связанного изложения, не вижу никакого смысла.

[valeriy]

Существует математическая вселенная(по С.Вольфраму), которая полностью соответствует нашему научному пониманию окружающей нас действительности. И найден вход в эту вселенную.

Кто такой С.Вольфрам? Правильно я понимаю, что он - Стефан Вольфрам Stephen Wolfram, написавший толстенную книгу "A New Kind of Science". Не слишком ли категорично ваше замечание? Также присоединяюсь к Виталику

А есть ли у вас доступные отчеты, печатные работы, где можно бы было ознакомиться с вашими результатами в систематичной форме?

[Vitaliy]

Кто такой С.Вольфрам? Правильно я понимаю, что он - Стефан Вольфрам Stephen Wolfram, написавший толстенную книгу "A New Kind of Science".

Совершенно верно... он сАмый: http://www.stephenwolfram.com/. Я и талмуд его скачал... Еще не прочел . Надо попросить самую крутую нашу коллегу - твою симпатию (нет, не Пипу, - еще круче ) его коротенечко прореферировать.

Мне кажется, что Стивен, без сомнения, крут до невозможности... Но в отношении своей идеи, что миром правят простенькие комбинаторные программы, сиганул маленько мимо кассы (© Олежек). Такими программами, наверное, действительно удобно моделировать процессы мировых взаимодействий. А реально там действуют все-таки локальные взаимодействия физического, а не математического характера. Если допустить обратное - мы попадем в ту же асфальтовую топь, что и наши уважаемые оппоненты, которые считаю, что Мир в основе своей имеет информацию - ну... идеалисты осовремененные...

Что касается его программы Вольфрам/Альфа - это традиционный подход из ИИ, который развивается уже черт знает сколько лет. Один из наших крутых мэнов в этой области - Дуг Ленат - уже с десяток лет сооружает подобную базу знаний. Давно не интересовался последними их успехами. У Стивена должно получиться нечто похожее... разница может быть только в механизмах представления знаний. Возможно, его идея про клеточные автоматы будет удачной. Но принципиально "Сознание", "Бога из машины" ни тот, ни другой так просто, на механистическом уровне, не получат.

А что сделал наш уважаемый коллега Жак, - очень любопытно, но пока абсолютно непонятно. Он либо темнит из соображений приоритетности, патентуемости, либо совершенно не умеет излагать свой предмет последовательно: отдельной иллюстрацией дал разложение числа на простые сомножители - причем не уникальный метод... а просто конкретное разложение, что может выписать любой третьекласник. И что из этого? Если он и дальше будет темнить в подобном же ключе, я отвалю...

[Oleg.Ol]

folor

Уважаемый Жак, позвольте заметить, что любые эвристические модели Мироздания, на квантовом уровне должны быть фундаментально рандомистичны.

Согласен, как первое приближение. Но ... само понятие "фундаментальная рандомистичность" как то бессодержательно. Мат. моделей ГСЧ может быть множество, но они генерят псевсдослучайные последовательности.  Изнутри они неотличимы от случайной. Поэтому можно принять как первое приближение, что "квантовый ГСЧ" - это последовательность генерируемая самой Единой Квантовой Реальностью с "начала времен" и для нас, находящихся по определению всегда "внутри",  она и есть, как бы, "фундаментально рандомистична".

Для устройств реальных квантовых вычислений это выражается в том, что "квантовый модуль" должен быть основан на реальном квантовом явлении, а не быть эмуляцией на дискретном компьютере.

Но я согласен и с Б.Менским и Р.Пенроузом, что сознание как-то связано с активным "фундаментальным выбором", то есть является "субквантовым" по своей природе. И на деле "квантовая реальность" не слишком уж похожа на работу "фундаментального ГСЧ".

И что касается изысканий Жака, тут у меня напрашивается один вывод.

Жак создает некий интерфейс в виде компьютерных программ берущих на себя только те функции которые необходимы для классической интерпретации квантовых вычислений, а вот сам "квантовый модуль" -  это человек(квантовое состояние его сознания), а не некая "квантовая микросхема" как в задуманных "обычных" квантовых компьютерах.

То есть квантовым компьютером у Жака является не сам компьютер, а связка "человек-компьютер".

При этом роль программ Жака - внятный, рабочий интерфейс между квантовым вычислением "квантовым модулем сознания человека" и "классической реальностью" в виде понятных для "классической части" того же сознания человека, "классических" интерпретаций результатов этих "квантовых вычислений".

Мне кажется такой подход весьма интересен и может дать далеко не тривиальные результаты.
И он весьма труден, многосторонен.

Но даже такой "тестовый" результат, как убедительная техническая демонстрация квантовой природы сознания - уже был бы великим результатом.

[valeriy]

Поэтому можно принять как первое приближение, что квантовый ГСЧ - это последовательность генерируемая самой Единой Квантовой Реальностью с "начала времен" и для нас, находящихся по определению всегда "внутри",  она и есть, как бы, "фундаментально рандомистична".

Мог бы более внятно изложить свои мысли, please? По сути, любое иррациональное число представляет случайную последовательность в сдвигах Бернулли. Так как иррациональное число может быть представлено бесконечно длинной случайной последовательностью нулей и единиц. Тебя смущает битовое представление 0 и 1. На сфере Блоха это точки на полюсах - на южном и северном, соответственно. Давай раскрепостим эти биты и позволим им принимать одновременно любые значения на сфере. То-есть, условно этим векторам припишем неопределенную фазу theta и они будут покрывать все пути на данной сфере. Но с одним непременным условием - они всегда ориентированы в противоположные стороны. Иными словами, эти два вектора запутаны. Теперь, допустив тот же самый сдвиг Бернулли, такой квантовый генератор высветит все иррациональные числа. Но их бесконечно много и эта бесконечность имеет мощность континуум. Вот эта мощность поставляется всей поверхностью сферы Блоха.

Для устройств реальных квантовых вычислений это выражается в том, что "квантовый модуль" должен быть основан на реальном квантовом явлении

Поясни мысль, please.

Но я согласен и с Б.Менским и Р.Пенроузом, что сознание как-то связано с "фундаментальным выбором", то есть является "субквантовым" по своей природе.

Это всего общая, красивая фраза. Ни Менский, ни Пенроуз, ни Хаммеров, не указали как и каким образом сознание всплывает из субкванового уровня. Мозг - это влажная (состоящая из белков, включающая до 80% воды), теплая (Т=320 К, примерно, комнатная температура) субстанция. Таким образом она подвержена тепловым колебаниям, которые напрочь разрушают любую сколь угодно малую когерентность. Красиво наблюдать квантовомеханические явления, предварительно позаботившись о поддержании глубокого вакуума и низких (почти нулевых по Кельвину) температур. Но как только окунаешься в реальный мир с реальными комнатными температурами, то тепловые флуктуации камня на камне не оставляют от квантовых флуктуаций.

Но даже такой "тестовый" результат, как убедительная техническая демонстрация квантовой природы сознания - уже был бы великим результатом.

Пока что Жак не потрудился дать объяснений к тем фильмам-файлам, которые он предоставил на всеобщее обозрение. Что такое синий диск в файле "многочастичное моделирование.avi" и что из себя представляют мельтешащие пунктирные включения, сопровождающие движения этого синего диска