Проблемы современной науки

[doctor]

Отвечаю на вопросы
1.Как готовится тело к уходу во Вселенную – собственно никак. Готовится сознание. А если понять, что тело (как впрочем, любой материальный объект во Вселенной) – это сконденсированное сознание, то процесс расширения сознания – это и есть подготовка тела. Под процессом расширения сознания понимается включение в самосознание ВСЕЙ информации, которая содержится в теле. В свою очередь тело состоит из семи матриц, которые, наподобие матрешки входят одна в другую. В обычном состоянии человек сознательно может пользоваться только той информацией, которая закодирована в самой «простой» матрешке, владение этой информацией называется «использование ума». В психологии используется разделение сознания на сознательное (ум), бессознательное (автоматические программы тела и наследственная информация) и сверхсознательное (достигаемое в трансовых состояниях, в первую очередь в медитации). Так вот это «сверхсознательное» имеет еще семь градаций, которые в психологии называются «перинатальные матрицы» (см. иссл. Грофа). Современная психология очень активно занимается проблемами сознания, трансовыми состояниями и т.п. но все дело в том, что все эти состояния (и методы их достижения) описаны много тысяч лет назад. Просто это знание всегда было «для немногих» (жрецы, шаманы, посвященные и т.п.), т.к. методы вхождения в такие состояния требуют специальной подготовки, времени, очень больших усилий и т.д. , а для большинства людей то что достигается – (самосознание) без особой надобности, они прекрасно обходятся, используя один процессор…. так стоит ли тратить неимоверные усилия, чтобы «достучаться» до еще шести, которые в них вмонтированы?
2.Следующий вопрос – о том, что надо излагать теорию «Калагии» общепринятым языком, тогда и вопросы будут по-существу… Я бы рад, но уж слишком сложный предмет изложения. Много лет назад я начал писать по этому вопросу книгу, делая каждый раз ссылки на факты, даты, источники, давая пояснения и т.д. В таком режиме на каждую страницу текста пришлось 10-20 стр. ссылок, пояснений, формул и пр. Мои друзья, попытавшись это прочесть, сказали: – «извини, слишком сложно, чтобы переварить этот «винегрет» не хватит и жизни» (а друзья у меня не самые последние в науке). Так что изложение теории упирается прежде всего в объем (многотомный) и доказательную фактологическую базу (десятки томов). К тому же есть большие сомнения в том, о чем писать можно, а о чем нет. Проблема в том, что знание о том, «как это работает» дает огромную власть… а человек слаб, он эту власть попытается использовать прежде всего в корыстных целях. Для меня вопрос власти не важен, поскольку я знаю, что на самом деле власть – это прежде всего ответственность за тех, над кем властвуешь. Ответственностью сыт по горло. Сыт и «признанием» в научных кругах, поскольку писал монографии и учебники для врачей, которые переведены на десятки языков. Так что еще раз повторяю, я ищу не признания, а гения в физике и математике, способного изложить теорию формулами.
3. Вопрос насчет веры. Веру я никому не навязываю (веру в «Калагию», например). Я сам всю жизнь верил только фактам, а факты – упрямая вещь. Например, есть способы программирования событий. Можно попробовать это сделать один раз – если результат совпал с запрограммированным, вполне возможно, что это случайность. А если результат совпал в 96 случаев из 100, то как прикажете это понимать – тоже случайность, или все-таки закономерность? Другой пример: есть способы мысленного воздействия на материю … некий вариант «заговора» (пользуюсь этим термином только за неимением лучшего). Можно попытаться «заговорить» человека и запрограммировать его на определенное действие (так действуют «экстрасенсы» всех мастей, не понимая, что воздействие на свободную волю другого человека вливает смертельный яд в сознание самих этих «экстрасенсов). А можно «заговорить», например, кусок стали … и у него изменятся физико-химические свойства так, что это будет доступно измерению. Такие эксперименты тоже уже давно проведены, на сотнях материалов в десятках НИИ (правда, НИИ только мерили, сравнивая «интактный» и «заговоренный» образец), и результаты получены однозначные: мысленное воздействие меняет свойства материи, причем, даже такие базовае, как коэффициент поверхностного натяжения воды. Владея такими фактами, мне уже было трудно «списать» все это на случайности, так что мое знание базируется на результатах многочисленных экспериментов, проведенных и мной, и другими большими коллективами исследователей. Поэтому я никого не призываю верить, а призываю понять, что Вселенная на самом деле устроена значительно сложнее, чем считают даже такие уважаемые науки, как физика и математика. Потому и ищу тех, кто это способен понять и изложить в математическом виде теорию пространства и времени, с такими я готов сотрудничать (пока на это есть время).
Так что я не жажду полемики, славы, признания и т.д., как некоторые здесь подумали. Я просто хочу поделиться знаниями с теми, кому это нужно – надеюсь, такие отыщутся. А всем желаю здравствовать и делать то дело, к которому они чувствуют призвание.
С уважением, doctor

[Любовь]

Mon
Вы полагаете Ваши объяснения подвигли бы человеков XVII века на познание электричества или создание машин?
Вы не задумывались отчего многие гениальные проекты великих не были реализованы?
у сознания есть удивительное свойство готовности воспринимать или не воспринимать знания определенного уровня "сложности", скажем так...
вот и Вы сам(/сама?), возможно, просто не готовы воспринимать язык метафор, которыми написана Калагия или Станцы...


bald
а ежели при изложении "перевода" doctor`а общенаучными терминами получится современная наука?

если осознание человека готово воспринимать подобные знания, то язык изложения не имеет значения...
 мы же с Олежей научились понимать друг друга, равно как мне понятен и язык doctor`а, хотя он использует иные слова для вербализации конкретного процесса, чем я...

doctor
если Вы почитаете посты Олега Олегова, то увидите, что он и занимается тем, что переводит знания с языка метафор на язык математики

[bald]

Доктор, "если понять"? Чтобы понять надо аргументировать - начать с простейшего - аксиомы и т.д. А так получается, что конденсат оказался на Земле, но "мне туда не надо"... Ум - это простейшая матрица, а в психологии - есть еще и ощущения. Сверхсознание - уж точно не местный пси-термин, так что не тревожьтесь за Родину... и вообще за психиатрию. 2. У Доронина книжка тоже не тонкая (до сих пор читаю : ), а всеж старается, и все сам и сам (в смысле одинок из научной братии). Так что не отчаивайтесь, расширяя сознание.. 3. Блин, Виталик с ног сбился в поисках 65 из 100, а Вы все скрываетесь со своими 96-ю!

[bald]

Любаша, всем все понятно, но 30 тысяч лет : ) все те же и там же.. и так же, еклмн.

[doctor]

Спасибо за советы. Возможно, некоторые готовы воспринимать сложную информацию, изложенную в "Калагии", "Станцах" с ходу, мне же понадобились десятилетия, которые я затратил на изучение горы доступной литературы и постановку экспериментов. Поэтому смею надеяться, что теперь в понимании  "Калагии" проблем не будет.
Что касается - подвигли бы мои объяснения прогресс ... Дело в том, что прогресс идет по мере развития сознания человечества и это процесс объективный по отношению к единичному сознанию человека. Доказательства - многие открытия были совершены одновременно разными людьми в разных странах, как только уровень сознания человечества достиг определенной стадии. Я знаю, что многие пытаются "перевести" эзотерические тексты на язык науки, проблема просто в сложности материала и сложности перестройки собственного туннеля реальности.
Чтобы Вас немного повеселить, скину Вам "кусочек" сказки, повествующей о сложности проблемы:
Сказка о Создателе. В некой реальности существовала цивилизация Создателей – т.е. существ, настолько далеко ушедших в развитии от человека, что описать их достижения невозможно. Но есть в этой цивилизации достижение, которое стоит попытаться описать. Называется оно «программатор реальности» - т.е. это (в нашем понимании) суперкомпьютер с фантастичекими характеристиками (памятью, вычислительными возможностями, быстродействием и пр). Но при всех своих «сверхзапредельных» характеристиках, этот компьютер состоит из знакомых нам блоков: вычислительного ядра (куда вводятся программы); аппаратуры ввода и вывода (которая напрямую подсоединена к органам чувств и сознанию Создателей таким образом, что они видят и ощущают создаваемую реальность); «харда», на который записывается каждый вариант «игры» с реальностями. И игра с «программаторами» реальностей стала такой любимой среди Создателей, что они практически перестали между собой общаться и разбрелись по ими же созданными реальностями.
И остался наш Создатель наедине с собой. И некому было с ним общаться, а без общения стал теряться смысл жизни. И решил тогда Создатель создать для общения с собой разумы прекрасные, мощные и удивительные, чтобы вновь обрести смысл жизни. Несколько раз он моделировал разные варианты реальностей, но все они были неудачны: не рождали они разум прекрасный и мощный и поэтому Создатель каждый из этих вариантов записал на «хард», чтобы извлечь уроки из своих былых свершений. Извлечем такие уроки и мы, анализируя работу «программатора реальностей»:
1. Каждый вариант реальности был создан в виртуальной реальности, которая моделировалась «внутри» программатора. А что есть виртуальная реальность сама по себе – ничто, но одновременно это есть нечто, из которого можно создать все – т.е. создать в ней любые декорации (объекты), запрограммировать между этими объектами любые связи (законы бытия этих объектов), создать любые разумные системы (субъекты) и запрограммировать любые связи между субъектами. Но если задать вопрос – а какой внешний «размер» имеет эта виртуальная реальность (если согласиться с тем, что это Вселенная, то каковы размеры этой Вселенной?). Ответ состоит в том, что «внешних» размеров эта реальность не имеет (сама постановка такого вопроса некорректна), но все объекты в этой реальности можно измерить относительно друг друга.
2. Но вся эта реальность существует только в виртуальном пространстве программатора – стоит выдернуть вилку из розетки или дать команду «End» и все, нет этой реальности. Нет, она не исчезает, информация о ней сохраняется на диске (по окончании игры или при аварийном копировании), но все то, что жило, двигалось, развивалось в этой виртуальной реальности, копируется на диск просто в виде битов информации, а биты сами по себе не живут вне виртуальной реальности они просто биты – и все.
3. Таким образом, чтобы объекты и субъекты вновь «ожили» в виртуальной реальности, надо информацию о них считать с «харда» и вновь поместить в виртуальную среду (пространство), и запустить в этом пространстве процесс развертывания событий (время). Отсюда понятно, что и время и пространство можно сконфигурировать (запрограммировать) с разными характеристиками, именно такими, чтобы игра развивалась по предусмотренному сценарию и давала необходимый результат.
4. Кроме всего прочего, игра – это многовариантная реальность, т.е. одну  и ту же игру можно проигрывать последовательно много раз, двигая декорации и фигурки в этих декорациях каждый раз по-разному, но можно все эти варианты проигрывать и одновременно (при условии, что у вас достаточно мощный вычислительный блок и вы способны уследить все нюансы игры в каждом из возможных вариантов). Причем, играя в одной и той же виртуальной реальности все варианты игры одновременно, вы можете никак не заботиться о том, что они перепутаются, т.к. вычислительный центр тестирует и обозначает каждый вариант игры «вариант 1»… вариант n», но все эти варианты существуют в ОДНОМ виртуальном пространстве ОДНОЙ игровой реальности ОДНОВРЕМЕННО, ничуть не мешая друг другу.
5. Самый интересная коллизия в том, что личное время Создателя и течение времени в виртуальной реальности никак не связаны. Более того, Создатель может наблюдать развитие сценария запрограммированной игры из чистого любопытства: если ему интересно, он может для себя прокрутить интересующий его вариант игры, а если не интересно – то может наблюдать сразу запрограммированный по сценарию конец и результат игры. Т.е. ИЗВНЕ игру можно запускать с любой скоростью, останавливать, проигрывать с любого момента – а для тех, кто живет ВНУТРИ ничего не изменится, ведь для них события развиваются в любом случае по запрограммированному сценарию, который для них – законы Бытия.
6. Все объекты и субъекты в предыдущих вариантах игры были созданы с такой степенью сложности, на которую был способен Создатель, они были прекрасны, интересны и пр. – но они не были способны к развитию, поскольку были уже совершенны (всяк на своем месте), а совершенство не способно к развитию, поскольку у него к этому нет побудительных мотивов. Кроме всего прочего все Сущее в игре было бессмертно (на время игры), так что все эти Совершенства не беспокоили такие мелочи, как смерть и страдание. Но в таких игровых реальностях весь процесс игры свелся к перебору возможных вариантов игры и ничего нового, интересного для Создателя, он не приобрел. И решил Создатель – пусть мои создания будут смертны, несовершенны, но имеют свободу воли к достижению собственного совершенства.
И вот Создатель решил создать усовершенствованный вариант игры, который ныне является действующим, и решил он запрограммировать для этого варианта Игры новые законы Бытия…
Продолжение следует

[Любовь]

bald
не совсем те и не совсем там...
и уж точно - не так же

[doctor]

Извините, не могу удержаться насчет "ума - простейшей вещи".
Человеческая матрица физического тела состоит из триллионов клеток, управляемых (опустим все другие управляющие системы для простоты) нервной системой. Нервная система же состоит их 14 млрд. нейронов центральной невной сети (мозг и т.д.) и из такого же количества нейронов периферической нервной системы (ганглии и автономные регулятивные сети органов). Каждый нейрон имеет в среднем 10 тыс. синапсов (связей с другими нейронами). Посчитайте факториал 30 млрд. на 10 тыс. и Вам станет понятно, что это "совсем не просто". А если учесть, что каждый нейрон - миниатюрный компьютер (т.е. информация на входе и выходе разная), то тогда станет более-менее ясно с самым простым процессором человека...

[bald]

Та теже.. мыши - загляни в геном. Ну, пардон, Микки Маусы! Да-да, в юбках...

[doctor]

Я же Вам сказал - это сказка, просто иллюстрирующая сложность проблемы и не претендующая на "истинность"

[Любовь]

bald
меня всегда восхищает претензия на то, что 30 тысяч лет тому были те же самые граничные условия...
 как же все-таки человеки любят судить по себе любимым... и в конкретный момент, т.е. по одному единственному состоянию

[bald]

Доктор, не понял, о "простейшей матрешке" разве я утверждал? И еще, почему это у нейрона разная инфа на выходе-входе? Он же просто проводник сигнала...

[bald]

Люб, и тебя экология настораживает?!

[doctor]

10 лет назад был расшифрован геном. Для этого понадобились усилия всех стран в кооперации (каждая страна расшифровывала свой участок). Теперь стоит задача смоделировать процессы, которые идут в одной клетке т.е. считку информации с генома, обменные, информационные процессы и т.д. Сложность задачи такова, что здесь также требуется кооперация и усилия всех стран. Т.е. сложность информационных процессов в одной -единствннной клетке не позволяет смоделировать ее виртуальный аналог, несмотря на всю компьютерную мощь человечества. А Вы говорите - нейрон просто передатчик... Я объяснил?

[doctor]

Люба, 30 тыс. лет были совсем другие условия и совсем другой уровень сознания. Но люди, при одинаковой похожести (у всех голова одна, рук две и т.д.) отличаются уровнем сознания. Уровень сознания среднестатистического обывателя тогда и сейчас - совершенно разные, но всегда были люди, которые работали над своим сознанием ... и достигали потрясающих высот. Они всегда были "белыми воронами", но в то же время - учителями человечества (правда многие кончили плохо - если не успевали "слинять" вовремя с планеты, то их убивали и распинали просто за то, что они другие

[Любовь]

Люб, и тебя экология настораживает?!

с чего вдруг?
по среднестату все в полном соответствии
да и не только по нему - читай doctor`а

doctor
так я о том же