Том 5, вып. 3, 2008

[С.И. Доронин]

Вышел очередной номер журнала http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL532008/cont53.html

Теоретические модели и концепции

В.И. Сбитнев, Виртуальные, случайные, квантово-механические движения. Принцип наименьшего действия, Квант. Маг. 5, 3101 (2008).
А.С. Сорли, Динамическое равновесие вневременной Вселенной, Квант. Маг. 5, 3131 (2008).
Б.С. Дижечко, Дополнить Коперника, уточнить Галилея и Ньютона, чтобы возвысить Лоренца, опровергнув Эйнштейна, Квант. Маг. 5, 3135 (2008).

Физические эксперименты

И.А. Мельник, Обнаружение корреляций скорости распада радиоактивных элементов в опытах с вращающейся жидкостью, Квант. Маг. 5, 3123 (2008).

Гипотезы

А.С. Холманский, Духовно-физический изоморфизм, Квант. Маг. 5, 3145 (2008).
А.С. Холманский, Хиральная пустота, Квант. Маг. 5, 3156 (2008).
А.С. Холманский, Апофеоз ахиральности, Квант. Маг. 5, 3164 (2008).

Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы

Е.М. Иванов, Сознание в квантовом мире, Квант. Маг. 5, 3201 (2008).
В.Л. Данилов, Сознание как замкнутая система в чистом запутанном состоянии, Квант. Маг. 5, 3224 (2008).

Краткие сообщения

В.Л. Данилов, Эффект Ааронова-Бома и энергетические представления силовых взаимодействий, Квант. Маг. 5, 3401 (2008).

[April]

А где тут можно задать вопросы автору?

Читаю "В.Л. Данилов, Сознание как замкнутая система в чистом запутанном состоянии, Квант. Маг. 5, 3224 (2008). ":

1. В статье предлагается провести параллели между двумя представлениями - моделью Вселенной как некоторой замкнутой системы, находящейся в чистом запутанном состоянии и моделью Вселенной как Целого, представляющего собой некое единство всеобщего Сознания со своими проявлениями через процесс осознавания Целым самого себя.
2. Корреляция человеческого сознания с окружающим материальным миром, миром энергии возможна потому и только потому, что энергия в самом общем понимании и есть сознание. Это и является  основным положением, которое я развиваю в приведенной ниже статье.
3. Энергия, включающая в себя все виды энергии, а вернее имеющая потенциальную возможность быть проявленной в качестве любого вида энергии, энергия, равномерно распределенная во всей замкнутой системе – Вселенной – это и есть Сознание – именно с большой буквы, поскольку это есть все, что существует и все, что существует – это Сознание.

Но далее автор пишет:

4. Однако в рамках рассматриваемой модели Чистое или Высшее Сознание обозначено такими понятиями, как  «Тотальная Потенциальность», «Непроявленное» и является одним из неотъемлемых составляющих  Целого
5.Сама возможность представления чистого Сознания в каком бы то ни было виде уже предполагает, что оно не является Конечной Реальностью само по себе, а лишь представляет собой один из аспектов, «составляющих» Целое и поэтому так же относительно, как и любая другая концепция в отличии от Целого – единственной Абсолютной Реальности.

Мне не понятна мысль автора:
Сознание - это Все Что Есть?
Или это один из аспектов Всего Что Есть?
Если и то, и другое, то в каком случае, при каких условиях мы можем рассматривать Сознание как Все Что Есть, а в каком - как аспект Всего Что Есть?
Спасибо, если кто прояснит.

[Quangel]

А где тут можно задать вопросы автору?
Читаю "В.Л. Данилов, Сознание как замкнутая система в чистом запутанном состоянии, Квант. Маг. 5, 3224 (2008). ":

Апрельк,ты лучше Иванова почитай,очень сильный теоретик КП...

[April]

Апрельк,ты лучше Иванова почитай,очень сильный теоретик КП...

Читаю.
Еще не дочитала.
Но вот это уже мне нравится:
"Именно расщепление сознания ведет к видимому эффекту «редукции» волновой функции: мы видим вполне определенный результат измерения именно потому, что наше сознание расщепилось вместе со Вселенной и способно видеть только одну из компонент исходной суперпозиции. "

[Quangel]

Апрельк,ты лучше Иванова почитай,очень сильный теоретик КП...

Читаю.
Еще не дочитала.
Но вот это уже мне нравится:
"Именно расщепление сознания ведет к видимому эффекту «редукции» волновой функции: мы видим вполне определенный результат измерения именно потому, что наше сознание расщепилось вместе со Вселенной и способно видеть только одну из компонент исходной суперпозиции. "

Ну у него в качестве базы - эвереттовская многомировая интерпретация.  Но это не имеет значения,все его постулаты элементарно переводятся на язык нелокальной теории. 

[С.И. Доронин]

А где тут можно задать вопросы автору?

Читаю "В.Л. Данилов, Сознание как замкнутая система в чистом запутанном состоянии, Квант. Маг. 5, 3224 (2008). ":

Здесь и можно задавать, автора я пригласил к обсуждению...

[Quangel]

Здесь и можно задавать, автора я пригласил к обсуждению...

Сергей Иванович,а Вы что-нибудь по поводу критики Ивановым в статье
"сознание в квантовом мире" теории декогеренции скажете? 

[Владимир Данилов]

А где тут можно задать вопросы автору?

Читаю "В.Л. Данилов, Сознание как замкнутая система в чистом запутанном состоянии, Квант. Маг. 5, 3224 (2008). ":

1. В статье предлагается провести параллели между двумя представлениями - моделью Вселенной как некоторой замкнутой системы, находящейся в чистом запутанном состоянии и моделью Вселенной как Целого, представляющего собой некое единство всеобщего Сознания со своими проявлениями через процесс осознавания Целым самого себя.
2. Корреляция человеческого сознания с окружающим материальным миром, миром энергии возможна потому и только потому, что энергия в самом общем понимании и есть сознание. Это и является  основным положением, которое я развиваю в приведенной ниже статье.
3. Энергия, включающая в себя все виды энергии, а вернее имеющая потенциальную возможность быть проявленной в качестве любого вида энергии, энергия, равномерно распределенная во всей замкнутой системе – Вселенной – это и есть Сознание – именно с большой буквы, поскольку это есть все, что существует и все, что существует – это Сознание.

Но далее автор пишет:

4. Однако в рамках рассматриваемой модели Чистое или Высшее Сознание обозначено такими понятиями, как  «Тотальная Потенциальность», «Непроявленное» и является одним из неотъемлемых составляющих  Целого
5.Сама возможность представления чистого Сознания в каком бы то ни было виде уже предполагает, что оно не является Конечной Реальностью само по себе, а лишь представляет собой один из аспектов, «составляющих» Целое и поэтому так же относительно, как и любая другая концепция в отличии от Целого – единственной Абсолютной Реальности.

Мне не понятна мысль автора:
Сознание - это Все Что Есть?
Или это один из аспектов Всего Что Есть?
Если и то, и другое, то в каком случае, при каких условиях мы можем рассматривать Сознание как Все Что Есть, а в каком - как аспект Всего Что Есть?
Спасибо, если кто прояснит.

Разделение Единого Целого на какие бы то ни было «составляющие» , такие, как, например, Сознание (Чистое, Всеобщее, Космическое, Высшее и т.п.) и его проявления,  конечно же, чисто концептуально – проявленное и непроявленное не существуют друг без друга, неразделимы и неотделимы  одно от другого. Но мыслить о Целом мы можем лишь через его «части», такова природа нашего ума как анализатора, само по себе Целое для нас «непомышляемо». Являясь неотемлемой  частью (именно частью, а не фрагментом) беспредельного , мы не можем дать определения этому беспредельному.  Когда я говорю, что Сознание это всё, что существует, я имею в виду то, что и Чистое Сознание и его проявления, а также и связывающий их  процесс  - осознавание – всё это имеет одну природу и я вижу эту природу в способности испытывать переживания.  Важно понимать, что мы не можем применять в целях познания свой ум иначе, как только раделить нечто принципиально неразделимое на части, а затем судорожно искать связи между тем, что получилось.  Интуитивное (невербальное) познание свободно от этих ограничений, а игра нашего ума в концептуализацию – это и есть игра и если она для кого-то интересна – играем. А вооще-то, известен достаточно точно установленный факт: если начинаешь что-то читать, то бывает полезно дочитать до конца – глядишь – или  вопросы отпадут,  или интерес пропадет – и то и другое неплохо.

[April]

Разделение Единого Целого на какие бы то ни было «составляющие» , такие, как, например, Сознание (Чистое, Всеобщее, Космическое, Высшее и т.п.) и его проявления,  конечно же, чисто концептуально – проявленное и непроявленное не существуют друг без друга, неразделимы и неотделимы  одно от другого. Но мыслить о Целом мы можем лишь через его «части», такова природа нашего ума как анализатора, само по себе Целое для нас «непомышляемо».

Спасибо, что ответили.
Я поясню, откуда мой вопрос.
Сказав "Целое" - мы УЖЕ концептуализировали Целое и на равную с другими внесли его в сферу смыслов, доступную нашему уму. Единственное его отличие от других - масштаб - это  самый широкий смысл, который нам доступен.  Точно так же мы можем концептуализировать пару  других  подобных смыслов - Нагаваль и  Нелокальный Источник Реальности.
Получается:
Имеем две концепции "ОСОЗНАНИЕ как ВСЕОБЩАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ" и "ОСОЗНАНИЕ как один из аспектов ВСЕОБЩЕЙ ЦЕЛОСТНОСТИ".
Первая концепция предполагает, что не существует ничего, кроме Сознания. Вторая же говорит о возможном существовании других аспектов, не сводимых к Сознанию.
Чисто практически мы имеем дело с энергиями, обладающими осознанием, и энергиями, не обладающими осознанием.
Теперь практику надо увязать с теорией.
В первом случае энергии, обладающие осознанием, и энергии, не обладающие осознанием, качественно подобны друг другу  и имеют  лишь количественные различия - то, что нам представляется отсутствующим, на самом деле - лишь бесконечно малое. Способ их взаимодействия - слияние и растворение.
Во втором случае, энергии, обладающие осознанием, и энергии не обладающие осознанием, имеют качественное отличие,  не сводимы друг к другу, и их способ взаимодействия - суперпозиция.
Это если по-простому и в двух словах.
И мне осталось не понятным, к какой именно из двух концепций вы подводите читателя. Какая их двух концепций лично вам по душе?

А вооще-то, известен достаточно точно установленный факт: если начинаешь что-то читать, то бывает полезно дочитать до конца – глядишь – или  вопросы отпадут,  или интерес пропадет – и то и другое неплохо.

Это вторую статью я еще не дочитала.
А вашу,  вообще-то,  прочитала до конца.
И что любопытно - и вопросы не отпали, и интерес к теме не пропал.. 
Спасибо.

[April]

Ну у него в качестве базы - эвереттовская многомировая интерпретация.  Но это не имеет значения,все его постулаты элементарно переводятся на язык нелокальной теории. 

Такие серьезные теории и отличия между ними я не обсуждаю, ума не хватает. 
Понравилось другое -  что Иванов много внимания уделил понятию "смысл". Мне это близко - организация смыслов и смысловых пространств.

[Любовь]

то, что нам представляется отсутствующим, на самом деле - лишь бесконечно малое.

- или бесконечно большое

[Владимир Данилов]

Цитата:
Имеем две концепции "ОСОЗНАНИЕ как ВСЕОБЩАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ" и "ОСОЗНАНИЕ как один из аспектов ВСЕОБЩЕЙ ЦЕЛОСТНОСТИ"
Во-первых, предлагаю как-то уменьшить путаницу в терминах. Осознание я рассматриваю как процесс, на основе которого возникают все формы (проявленное) -  можно назвать его процессом проявления. Причем не зависимо от масштабов – то осознание, которое мы в определенных случаях можем предполагать для человеческого сознания, также является творящим, творческим, порождает проявленные формы в нашем физическом мире.
Термин «Сознание» я стараюсь не применять без определяющих понятий, таких, как «Высшее», «Всеобщее», «Чистое», подчеркивая этим тот факт, что в текущем представлении я условно выделяю некий глобальный подпроцесс (Тотальную потенциальность, глобальную вселенскую сеть потенций переживаний) того единого процесса, который полагаю как Целое. При этом я вижу Ваше стремление придать  всему смысл и не хотел бы это оспаривать (как, впрочем, и что-либо вообще), но на сегодняшний момент по моим представлениям (которые завтра могут изменится, т.к. я не придерживаюсь твердых убеждений) Целое хоть и обозначено словом, но не имеет смысла, не может быть обозначено ничем и то, что мы вводим термин «Целое», это все-таки некоторая уловка в помощь нашему уму. Далее, если где-то я все-таки использую термин «Сознание» без определяющих понятий, то полагаю его в конкретном контексте  тождественным Целому и хочу подчеркнуть этим, как я уже говорил, что какие бы подпроцессы всеобщего процесса мы не рассматривали, все они имеют одну природу, для обозначения (а скорее даже только для намека) которой у меня нет другого понятия кроме «сознание» как способности переживать бытие-«Я есть».
И спасибо Вам за корректно поставленный вопрос о том, какая концепция мне по душе – я действительно не хочу делать выбор между различными концепциями исходя из каких-то умозаключений – любая теория имеет право на существование – но в определенный конкретный момент какая-то из них может быть ближе именно по принципу согласия с душой.

[April]

то, что нам представляется отсутствующим, на самом деле - лишь бесконечно малое.

- или бесконечно большое

Вообще-то, да.
Спасибо.

[April]

Целое хоть и обозначено словом, но не имеет смысла, не может быть обозначено ничем и то, что мы вводим термин «Целое», это все-таки некоторая уловка в помощь нашему уму.

В помощь уму? Да. Уловка? Со скрипом, но тоже соглашусь 
Смысл есть.
"Целое" - уже смысл.
Как и "часть" - смысл и уловка в помощь уму.
И "банка консервов" - смысл и уловка в помощь уму.
И т.п.
Но это не суть важно. 

я действительно не хочу делать выбор между различными концепциями исходя из каких-то умозаключений

Хорошо. Не будем делать выбор. Просто поразмышляем...
Если мы считаем, что отсутствие сознания - это наличие бесконечно малого сознания, то процесс осознания - это бесконечное перетекание сознания -   оно не рождается, не исчезает, а лишь движется - собирается и распыляется, подчиняясь некоим  законам движения и сохранения.
Это означает, грубо говоря, если взять социум, в котором есть высоко-, нормально-  и слабо-сознательные люди, аннигилировать всех высоко-сознательных, все остальные автоматически повысят свой уровень сознания. Правда, вряд ли они дотянут до уровня тех, кого аннигилировали, но все-таки - в личном плане это будет скачок.
Дикий вывод, не правда ли? Хотя и не беспочвенный. Помните:"За что аборигены съели Кука?"
Я хочу сказать, это прекрасно - "все есть сознание" - это прекрасно, где-то там на уровне Целого.
А как это выглядит уровнями по-ниже?
Спасибо.
 

[Владимир Данилов]

Цитата:
Я хочу сказать, это прекрасно - "все есть сознание" - это прекрасно, где-то там на уровне Целого.
А как это выглядит уровнями по-ниже?

А уровнями пониже это выглядит так: вы сотворец своего мира в самом прямом смысле.

И вот ешё что хочу добавить. April пишет:"Если мы считаем, что отсутствие сознания - это наличие бесконечно малого сознания..." и т.д. Вот к этому "мы" я себя причислить-то и не могу, не знаю я способа измерять ни "величину" сознания, ни его уровень, ни даже наличие его в каком-то "месте" или отсутствие. Если я скажу, что Целое вне пространства и времени и в этом смысле как абсолютному Сознанию, так и относительному (человеческому, индивидуальному) сознанию просто негде находиться и некуда "течь", то вы мне не поверите, мне кажется. Причем, если такое понимание почерпнуто из книг или достигнуто на основе своих, казалось бы, умозаключений, а проще говоря - позаимствовано, то ценностью для своего обладателя оно не является, оно не плодотворно и это лишь очередная ментальная мастурбация - оно может приносить удовлетворение, но к счастью или, что тоже самое - к истине, это не имеет ни какого отношения. Впрочем, это относится к любому виду ментальной деятельности. Так что мы могли бы, конечно, поговорить о просветленных животных, которые появились бы в случае аннигиляции всех носителей сознания человеческого уровня, но боюсь, что такого авангарда никто не оценит.
Спасибо за участие