Администрации

[terra]

У этого демона много Имен.

Вот именно! И нелокальная , и "эфирная" , и глобальное торсионное поле and etc - всего лишь осколки Единой Теории заново или вновь осозноваемой Реальности. Но с этим осознанием наступает конец всего? The game is over? Да,скорее всего это произойдет если идея  станет реальностью для 90%. Да. В систему заложен запас прочности . Так много интересного всплывает в связи с этим

[Quangel]

Да,скорее всего это произойдет если идея  станет реальностью для 90%. Да. В систему заложен запас прочности . Так много интересного всплывает в связи с этим

Дело не в том,что эфирная теория "не работает",или эфира "не существует". Козырев прекрасно доказывал обратное. А в том,что она НЕ ДОСТАТОЧНА.  

[terra]

Ты как-то читаешь ответы странно. Я и писала,что все это осколки, "сколы" с Единой Теории, которая, в принципе, уже сформулирована и доказана. Доказательство,правда, возможное на нашем уровне развития, уже есть . Но озвучено в широком эфире,для учоных, никогда не будет. Ибо это приблизит всеобщий .... Это именно тот раздел Знания, который "не для всех".Поэтому ,навряд ли,случатся дальнейшие откровенные прорывы и квантовой теории. Поскольку она рядом с тем карачуном.

А вообще,мог бы и порадоваться моему появлению. )

[Quangel]

"Единая теория" уже есть. "КМ" называется.  Щекочу перышком крыла в знак радости от появления. 

[Невесёлый Роман]

У этого демона много Имен.

Вот именно! И нелокальная , и "эфирная" , и глобальное торсионное поле and etc - всего лишь осколки Единой Теории заново или вновь осозноваемой Реальности. Но с этим осознанием наступает конец всего? The game is over? Да,скорее всего это произойдет если идея  станет реальностью для 90%. Да. В систему заложен запас прочности . Так много интересного всплывает в связи с этим

 terra, конечно радует, что вы хоть говорить нормально начали, а то ну ниччё последовательного не звучит, а ентот ХУАггел (Quangel), только восклицает свои демонические прозрения. Его надо слушать только после соответствующего корреляционного заключения специалистов, типа
А то ентот ХУАггел (Quangel) обретёт интеллектуальную привычку гнать беса и придётся ему дать погонялу ЖЭНЭЙРО, типа, ЖЭНЭ кудысь постоянно, ну и ДОЖЭНЭ до ченгулека, а мог бы жить, если помочь сразу. Он ещё с инициативой бана в мою сторону выступал, от тупейшей жабы, что у него мозгов нема мне ответить (таки забанили на 2 месяца, ну и потеряли мой апломб вам писать, ща только чуть мозгов увидел и сразу и пишу, а если этот бык расчеловечившийся будит здеся порядки наводить, то точно хана дело у вас, а не КП). Ну совсем расчеловечился ужо было бедняга, тока вот вы его вродь по старой памяти в чуйство привели.
  terra, потом, есть ФИЗИКА и МЕТАФИЗИКА, и те идеи которые вы выдвигаете---это ни то, ни другое, СОВЕТУЮ назвать область ваших идей и их разработок ГИПЕРФИЗИКОЙ. Терминологическое обеспечение обязательно, ибо:

• Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
      Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.

 Ибо ваши идеи описывают КАЧЕСТВА, а продукты ваших идей отсылают к эмпирическим объектам описываемых вашими идеями, которые не есть объекты физики, а значит, если вы не МЕТАФИЗИКИ, то уж называйте вашу область ГИПЕРФИЗИКОЙ.

   terra, тут я могу доказать, что ваша область не есть физика, ибо язык ваших идей---математика, а в математике хоть Георг Кантор и доказал, что на бесконечном удалении точка ведёт себя как в комплексной, так и в действительной области, точно так же, как и в начале координат, но математика точная наука и как показал Кантор, точность математики идентична как на ограниченных числах и множествах, так и совершенно различной неограниченности, в том числе и в бесконечности. Это означает, что описываемые вашей Гиперфизикой функционалы не имеют точного соответствия в материальности действительного, иначе, была бы точно описуема единичная фиксированная точка, а это как раз-таки и неосуществимо, ибо такой модели в действительности нет, хотя функционалы пространства описуемы точно, и в целом все законы сохранения выполняются точно. Это означает, что такие парадоксы математики, как то, что (согласно семантической теоремы Тарского, что невозможность ни в каком языке выразить Истину, и истина даже о натуральных числах невыразима даже в арифметике, причём так что даже дихотомия чисел на чётные и нечётные неописуема конечным количеством слов, как интерпретация Тарским парадокса Ришара), то эти парадоксы порождены тем, что имеющие действительное значение в вашей Гиперфизике функционалы---не суть 100% объекты действительности, хотя и не принадлежат области МЕТАФИЗИКИ. И потому вами описываемые объекты---всё также, как и описание материальных природ---только подразумевают категории всеобщности и необходимости, но никак их не выражают, ибо точное описание категорий всеобщности и необходимости, которые совершенно не выводимы ни из какого опыта вообще,---это есть ОПИСАНИЕ ИСТИНЫ, что совершенно невозможно ни в каком языке, как то, что модели категорий всеобщности и необходимости в материальной действительности не имеется.

  terra, суть моего разъяснения в том, что все ваши термины, такие, как ЭФИР, ТОРСИННОЕ ПОЛЕ---это как раз таки нечто от синергетики и аттракции этих самых ФУНКЦИОНАЛОВ ВАШЕЙ ГИПЕРФИЗИКИ, и они не представляют всецело объектов материально интерпретируемой действительности, но имеют своё чёткое функциональное ЗНАЧЕНИЕ в действительности. Тут даже ГРАВИТАЦИЯ может интерпретироваться именно как остаточное функциональное постоянное поле материальных совокупностей в действительности. Это в корне меняет представление о Гравитации и выводит его фунционалы из необходимости описания в Теории Единого Поля, ибо Гравитация принципиально различна этим от остальных полей, и порождается именно свойствами самого ПРОСТРАНСТВА, как среды функционирования полей.

  terra, поймите,если ваши теории и идеи не будут точно разделены по признакам действительного и функционального значения, как тех объектов от которых язык вашей математики абстрагируется тем или иным образом, то ваши идеи став не интерпретируемыми---обречены быть вписанными в несостоятельные фуфломициновые идеи, на философских основаниях оценок состоятельности и содержательности, как это принято в МЕТАЛОГИКЕ для оценки семантических и синтаксических теорий.

  terra, я тут не желаю долго рассказывать этих тонкостей, бо этот бык ХУАггел (Quangel) снова начнёт от жабы волать шоб меня забанили, но академик-физик Илларионов говорил---"Дайте мне 3 независимых параметра и я заставлю мраморного слоника летать", а в ваших теориях уж поболее чем 3 как дополнительных, так и независимых параметров, и можно вне рассмотрения всех ваших мат-выкрутасов---отправить в утиль ваши все теории, как несостоятельные в интерпретационном порядке, как то, что во всех описательных теориях в каждом акте взаимодействия знаком вашей теории---ОБЯЗАНА СОХРАНЯТЬСЯ Триада: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект---ибо согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, ибо Материальные Объекты и их истинные Идеи---имеют рефлексивное соответствие. И это есть основанием всего всецело теоретизирования вообще. Только вижу вам это до ламмпочки.

[terra]

Нет, совсем не до лампочки.

Гиперфизика? ну если принять,что "над" это то же самое ,что и сверх... Вы правы - уж ,скорее, математика. Поскольку в ней возможно решение -представление того,что является ни тем, ни этим. Невыразимым.  Физические  же "законы" - это соглашения.

Человеческая логика очень примитивна. Человеческие дефиниции ,на которых вы настаиваете (в принципе мне понятно почему и для чего) являются просто произвольными производными и служат для сокрытия смысла. Ибо истина переживаема и познаваема, но невыразима )
Мне понятны весьма сложные вещи,поскольку я могу эмпатировать с миром ноуменов,идей. И ваш, вот этот пост,уважаемый Роман, я "читаю" сразу на нескольких уровнях . ( вспомнились Скрижали))

Вы пишите: ибо Материальные Объекты и их истинные Идеи---имеют рефлексивное соответствие. Как в камере обскура?)

Мне проще отвечать на вопросы))) Я ТУТ очень много поудаляла пока писала. Невеселый Роман! Вы-многомерный.

[Невесёлый Роман]

Нет, совсем не до лампочки.

  Гиперфизика? ну если принять, что "над" это то же самое, что и сверх... Вы правы - уж, скорее, математика. Поскольку в ней возможно решение -представление того,что является ни тем, ни этим. Невыразимым.  Физические  же "законы" - это соглашения.

  Человеческая логика очень примитивна. Человеческие дефиниции ,на которых вы настаиваете (в принципе мне понятно почему и для чего) являются просто произвольными производными и служат для сокрытия смысла. Ибо истина переживаема и познаваема, но невыразима )
   Мне понятны весьма сложные вещи, поскольку я могу эмпатировать с миром ноуменов, идей. И ваш, вот этот пост,уважаемый Роман, я "читаю" сразу на нескольких уровнях . ( вспомнились Скрижали))

   Вы пишите: ибо Материальные Объекты и их истинные Идеи---имеют рефлексивное соответствие. Как в камере обскура?)

   Мне проще отвечать на вопросы))) Я ТУТ очень много поудаляла пока писала. Невеселый Роман! Вы-многомерный.

   terra, давайте так, ГИПЕР-физика---это не сверхфизика, ибо сверхфизика---это МЕТАФИЗИКА, а вот если взять более сильное условие физики, как наука о действительности (как значимой функциональности вообще), независимо от наличия или нет связей с вещественным, то более сильное условие---это не есть более высокий тип физики, но просто более сильное условие.

   Потом, terra, физика---это не математика, но языком своим физика имеет математику, а язык и истинно в нём выражаемое находятся в отношениях типа равенства, как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. строгая импликация или строгая конъюкция. И Законы---ЭТО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАШЕНИЯ, А ТО САМОЕ, В НЕПРОТИВОРЕЧИВОМ СООТВЕТСТВИИ С ЧЕМ ПРОИСХОДЯТ ФАКТЫ БУДУЩЕГО, и таковое не зависит верит в это кто-то, или нет, знает это он или нет, известно это или совершенно неизвестно, равно и не зависит пришли к соглашению в отношении этого, или нет. Это только в ГОСДУМЕ соглашаются принять ЗАКОН, или нет. А тут разумеется именно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, а наука это исследующая и констатирующая эти ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ---есть ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. «Тестом естественности» тут служит вопрос, состоялось ли бы установление этого ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА в данном виде, если бы исследователь вообще не родился, или этот ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН установили бы ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Соответственно вершинной ИСТИНОЙ здесь есть та же естественность, но ВСЕОБЩАЯ, как Истина Всех Миров.

terra, и человеческая логика---это именно ЛОГИКА, лучше которой только совершеннейшее всеощее непротиворечие, чем и есть ИСТИНА ВСЕХ МИРОВ. И логика всегда имплицирует из истины только ИСТИНУ, и вся доо конца структура личности---это ИМПЛИЦИТНОЕ СОЗНАНИЕ. И отсюда ясно, что вообще все ПРОДУКТЫ ПОЗНАНИЯ---это та или иная степень Модальности в Объективности, ибо ИСТИНА НЕВЫРАЗИМА НИ В КАКОМ ЯЗЫКЕ (теорема Тарского).

Потом, terra, вами тут муссируемый митицизм в Интуиционизме вашем полностью фальсифицируется на все 100% тем, что если теория не имеет строго сопряжённой с ней модели действительности, то такая теория ничего не описывает, и следовательно не представляет собой никакого интереса. Ведь Истина Всех МИРОВ тоже не имеет модели в действительности, ибо всё будущее никогда не станет прошлым. И именно полэтому справедолива Семантическая Теорема Тарского. И вы, terra, совершенно не знаети ни того, что есть ИНТУИЦИЯ, ни того, как оная функционирует, ни того, что лежит в основе Интуиции, и каковы ея возможности и перспективы, ибо ИСТИНЫ об интуиции имеют тот же самый строго выводной пордок, что и всё естествознание. Это строго доказанный факт:

•   Курта Гёделя теорема полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы как для математики, так и для всякого всестороннего Доказательства. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

  terra, где вы тут несовершенство логики увидели?? Ещё Лейбниц в 17 веке строго доказал, что строго дедуктивное знание справедливо во всех мирах, а значит ЛОГИКА ЛЮДЕЙ---идентична в натуралдьном смысле---Истине всех Миров. И это высшая достоверность. Но вообще эта, как вы выразились несовершенная логика людей на все 100% на всю вечность опровергла то, что вы в состоянии высказать Истину, если только это не есть строго по дедукции выводное знание. Но этой Курта Гёделя теорема полноты на все 100% соответствует 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей.

  terra, так чему надёжней верить---вам или фактам?
  terra, учите логику, и учитесь истины выводить, это трудно, но зато надёжней не придумаешь.

[terra]

О , печальный друг Горацио!

There are more things in heaven and earth, Horatio,
     Than are dreamt of in your philosophy.

Писала ответ, а он схлопнулся и исчез Одно время ,когда я была более разговорчивой, комп зависал беззвозвратно)))(тут картинка совы из Вини пуха) или электричество во всем районе вырубалось Вот .. пафосность моя поубавилась, попробую написать снова

[terra]

В затруднении. Не хочется повторять то,что писала , но не получилось опубликовать)) А писала я о причинах, как я считаю, ущербности чел.логики. И причина эта-в дискретности этой логики: да-нет,черное-белое, хорошо-плохо...волна-частица  большая проблема в связи с этим. Решила посмотреть что есть в окейгугле про дискретность логики. И Опс!! очень даже есть-понравилось мне . Второе послание КОН человечеству.

Целевое расщепление логического фундамента на понятия “нет” и “да” является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями «нет» и «да», исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в принципе является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющий с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический ряд привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других — прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом, погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на “да”-”нет”, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.

Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями «добро»-«зло», «жизнь»-«смерть», «выгода»-«проигрыш», «признание»-«непризнание», «любовь»-«ненависть» и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу «да»-«нет», что может быть допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же принцип «да»-«нет» во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. Более тог, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия «состояние мира» и «состояние войны», и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому.



Источник: https://mirtayn.ru/trete-poslanie-k-chelovechestvu-ot-kon/

[terra]

Потом, terra, вами тут муссируемый митицизм в Интуиционизме вашем полностью фальсифицируется на все 100% тем

Увы, ничего ,Роман, не фальсифицируется. Ни предсказанная мною смена всеобщей парадигмы (она уже почти явлена), ни черные лебеди, о которых я писала более ,чем год назад перед своим уходом (не окончательным) с форума.

А что-то муссировать я вообще не люблю. Поэтому пишу кратко. Правда часто удаляю,то что написала. Ну это,чтобы электричество в районе не выбивало))))) не люблю в темноте сидеть

[Невесёлый Роман]

В затруднении. Не хочется повторять то,что писала , но не получилось опубликовать)) А писала я о причинах, как я считаю, ущербности чел.логики. И причина эта-в дискретности этой логики: да-нет,черное-белое, хорошо-плохо...волна-частица  большая проблема в связи с этим. Решила посмотреть что есть в окейгугле про дискретность логики. И Опс!! очень даже есть-понравилось мне . Второе послание КОН человечеству.

• Целевое расщепление логического фундамента на понятия “нет” и “да” является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. ....
   ................
  Источник: https://mirtayn.ru/trete-poslanie-k-chelovechestvu-ot-kon/

  terra, по моему вы просто н обратили серьёзного внимания на то,что я вам упоминал уже о Теоремах о НЕполноте К.Гёделя. Т.е. если по Курта Гёделя теорема полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», т.е. утверждается о том, что только доказанное есть Истина и третьего здесь не дано. А вот если нечто недоказуемо принципиально, то тогда, если это нечто есть нечто однозначно достоверное, то это нечто однозначно достоверное---неполно. И если на этом уже выведеном логически обосновании выразимости и соотношения его с Истиной---вдруг кто-то говорит, что ВОТ МОЛ Я ДОКАЗАЛ---то это 100% ложь.

   terra, просто уже с 17-го века стало ясно, что с ЗАКОНОМ исключённого 3-го не всё так гладко, как думал Аристотель, то уже с начал 20-го века строго доказано, что этот самый ЗАКОН исключённого 3-го---это частный случай характерный достоверно только для первопорядковых исчислений не нагруженных онтологически, и для 2-х порядковых систем слабой выразимости, тож не нагруженных онтологически. А вот ужо арифметика---оказалась НЕПОЛНОЙ, как достаточно выразительная 2-х порядковая система. А вот 2-х порядковая геометрия---оказалась полной, т.е. там не существует недоказуемых истин. Потому, если некоторые задачи математики сводятся к геометрии, то их доказывают в геометрии, и строго смотрют, шоба туды ниччё онтологическое не прокралось, шоба можно было считать это доказанным.

   terra, короче, ваша ссылка это было указание на нечто то, что некто подобрал ужо высранное в начале 20го века, и решил его высрать заново, шоб блеснуть интеллехтом, шоба свою линию мистицизма прОвести под доказательный манер. Ну и лохи толпами ведутся, ибо ниччё no understand в том, шо то ужо давно конкретно высрали динозавры логики, математики и философии. А ведь шоба высрать ужо высранное, то его же нужно сожрать, потому тута точно случай логико-математического дерьмоедства. Потому, terra, давай я тебе расскажу, как енто на самом деле давным давно высрали динозавры логики, математики и их философские предки.

● ● ● Для разъяснения фундаментально-доказательного взгляда на проблему Истины в представлении ея в познающем сознании, требуется разъяснение Понятия “неполнота” согласно Теорем о Неполноте Курта Гёделя, а поскольку понятие неполноты опирается на Понятие «Недоказуемости» в котором НЕ СУЩЕСТВУЕТ И ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЖЁСТКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА ДА И НЕТ, то объяснение принимает следующий вид.
● ● ● Формула «Я недоказуема» в (Principia Mathematica) P.M. по Гёделю имеет вид---«Я недоказуема и неопровержима». Является ли Истинным или Ложным неразрешимое по Гёделю высказывание? Очевидно, что Истинным---и это соответствует истинному положению дел в этой теории (исчислению Principia Mathematica (PM)). Но наличие содержательно-Истинной, но формально недоказуемой формулы свидетельствует о Неполноте системы Principia Mathematica: т.е. о недостаточности средств этой системы для моделирования понятия Истинности (как проекции Истины в сферу Сознания), в данном случае в области Арифметики натуральных чисел, и таких высказываний бесконечно много. И согласно этим установленным фактам, непротиворечивость Арифметики означает ея Неполноту.
    [1-я Теорема Гёделя]: Если Principia Mathematica непротиворечива, то она и Неполна;
    [2-я Теорема Гёделя]: Если Principia Mathematica непротиворечива, то это недоказуемо формализованными в Principia Mathematica средствами, т.е. Логика Principia Mathematica, как средства ея выражения---неполна. Расширенная трактовка 2-й Т. Гёделя гласит: «Всякая достаточно выразимая система 2-го порядка и выше (Познание вообще 3-х порядковая система)---заведомо неполна». Отсюда в частности следует, что Истина невыразима ни к каком языке. Частичное точное доказательство в Principia Mathematica, может быть выполнено доказательством проблем Principia Mathematica в Геометрии или в Первопорядковой Логике, ибо Геометрия, подобно и Первопорядковая Логика, обладают свойством Полноты, в них нет недоказуемых формул, что в некой сильной степени произведено доказательством в рамках Топологии, в Теореме Перельмана-Пуанкаре---«О гомеоморфизме всех непрерывных поверхностей---трёхмерной сфере», что довольно убедительно верифицирует методологию в Триадологии Пирса. Выход в выражении Истины всё же имеется, что указано Витгенштейном в ЛФТ, что "То, что можно показать, о том нельзя сказать", как то, что реальность довольно убедительно показывает корреляцию к Истине, как рефлексивную действительности---Практику, ибо критерий истины---практика. Отсюда, наши сложности в описательном естествознании не сводятся только к "совершенствованию" математического аппарата языка всего естествознания, но так или иначе сводятся к нашей технике в умении пользоваться практикой действительности в самом совершенном виде, т.е. в умении совершенно пользоваться наилучшего рода самопознанием, как максимой единого познания природ Мира, Космоса и Бытия.
● ● ● Вывод таков: Арифметика не Эквивалентна Логике (Логика 1-го порядка полна---Доказано в системе Экзистенциальных Графов Пирса) и потому не является идеальной умозрительно-наглядной теорией, и сама вся описательная проблема в естествознании вполне может сводиться к ещё слабо разработанной технике точных прочтений и выражений самого широко понятого контекста метафор языковых выражений, раскрывающих достижения языка целых сообществ, в любой их онтологической и эпистемологической глубине.

  terra, а ща я тебе продемонстрирую (конечно не анализ высранного упомянутыми динозаврами), но само это разделение, на отвергнутое (собственно высранное), но саму ту аргументацию, почему именно даже уже математический опыт отвергает дихотомию на ДА-НЕТ. Оказываетс это доводимо и демонстрируемо на свойствах самого множества натуральных чисел, и потому это область элементарной арифметики. Это Аргументацию доводит в математике как раз-таки интуиционистская логика.

 (ИСТОЧНИК: Глава девятая. "Интуиционизм" и проблема интуиции в математике.) В отличие от интуиции мистической---у математиков-"интуиционистов" они представляют Интуицию не как видение трансцендентного (в смысле потустороннего, запредельного по отношению к явлениям, принципиально отделённого от явлений). "Интуиционизм" несовместим не только с пониманием интуиции в духе Н.О.Лосского* или С.Л.Франка**, но и со взглядами на интуицию, которые развивал, например, Фихте в последний период своей деятельности. Именно о Фихте---Вейль говорит как о философе, ставшем жертвой "мистической ошибки, согласно которой трансцендентное может нами (в конечном счёте) быть непосредственно включено в круг интуитивного узрения" (5, 32).
•   * Имеется в виду взгляд на интуицию, развитый Лосским в его раннем "Обосновании интуитивизма" (1906 г.) и в поздней книге "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция". Париж, 1938.
•   ** С.Л.Франк, Предмет знания. П., 1915, особенно часть вторая, стр. 179-321 и часть третья, стр.325-435; С.Л.Франк, Непостижимое. Париж, 1939.
{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) - Нет возражений против возможности осуществления мистической установки Фихте в том, что трансцендентное может непосредственно включаться в круг интуитивных узрений---ведь имеется то, что Интуиция (как форма Единства) включает в свой состав чувств всё доступное---но только опосредованно этим единством в чувстве личности. И именно через это Единство и трансцендентное (Дух) мыслит своё приложение и тем самым представляет в интуитивном опосредовании свой всеобщий обобщающий характер мысли, что не достижимо ни в каком другом случае, кроме чётко выраженного удержания Единства Духа, Души, Тела и воспринимаемого мира. Ибо все чудеса наблюдаются только ввиду Единства Божественного -- как в Теле, так и во всём в Всеобще понятом Разуме воспринимаемом. Даже у толтеков (КК и ДХ), магия Нагвализма происходит от единства в Тонале---мага Нагваля. Просто не всякое единство чудесно.}
   "Интуиционисты" согласны с классическим рационализмом в том, что тот отделяет их от принятия в сферу взглядов---интуиции как "чувственной", так и "мистической". Так же как и для рационалистов, для них органом интуитивного усмотрения является рассудок. В этом черта их сходства с Кантором, который (как было показано) считал, что основные понятия его математики покоятся на определениях рассудка и обладают непосредственной достоверностью, достигаемой с помощью "внутреннего видения".
  Но, соглашаясь в вопросе об интеллектуальном характере математического видения со старыми рационалистами и с Георгом Кантором, "интуиционисты" решительно отвергли метафизическое понимание интуиции, как статического, неподвижного усмотрения. Уже Брауэр заметил, что математика есть "более деяние (Tun), чем учение" (см. 6, 106). И Вейль (в полном согласии с Брауэром) поясняет, что интуиция, или созерцание, о котором говорят "интуиционисты", "вовсе не представляет собою состояния блаженного покоя, из которого оно не сможет никогда выйти" (5, 55). Интуиция математического "интуиционизма"---не есть интуиция статического, данного, завершённого, замкнутого, наличного в своей завершённости. Понятие о математическом объекте есть (согласно взглядам "интуиционистов") понятие об объекте становящемся, появляющемся не как целиком, или вполне данным, а как данное лишь посредством построения. Такое построение "интуиционисты" часто называют "конструкцией", а свою логику и свой метод – "конструктивными".
    В соответствии с этим "интуиционисты" по-своему понимают роль теорем в математике. Они разъясняют, что в математических так называемых теоремах о существовании - "главную ценность представляет собой не сама теорема, а (используемое при её доказательстве) построение"; без построения теорема "оказывается лишённой какой бы то ни было ценности---тенью" (5, 23). Допустим, что мы рассматриваем вопрос о том, существует ли некоторая последовательность чисел или нет. Утверждать, что она существует, мы вправе, согласно "интуиционизму", только тогда, когда нам удастся построить закон, определяющий эту последовательность до бесконечности (см. 5, 23).
   Какой смысл может при такой постановке вопроса иметь утвердительное и какой смысл – отрицательное суждение? Чтобы получить утвердительный ответ, например, по вопросу о существовании определённого свойства E у натуральных чисел, необходимо указать вполне конкретное число, обладающее свойством E. Не исследование отдельных чисел, а только исследование сущности числа, как таковой, может быть основанием для отрицательного общего суждения: ведь никто не может исследовать все без исключения отдельные числа.
   Но если "душа" доказательства (как это утверждает "интуиционизм") в построении, то какой смысл может иметь отрицательное суждение, высказывающее мысль, что натуральный ряд чисел не обладает свойством E? Каким способом в этом случае может быть достигнуто построение?
    Очевидно, здесь отрицательное суждение "лишается всякого смысла" (5, 23). Но ведь тогда общему отрицательному суждению можно сообщить форму утвердительного: "Всякая последовательность обладает свойством ¬Е". Поставим вопрос: какой смысл при таком выражении может иметь само понятие "последовательности"? Очевидно, в этом случае последовательность понимается уже не как последовательность, сразу определяемая каким-то законом, а как последовательность становящаяся и только становящаяся, т.е. возникающая (как утверждает Вейль), "раз за разом, в результате актов свободного выбора" (5,24). Например, посредством актов свободного выбора я получаю последовательность чисел: 2, 12, 18, 31, 8. Я могу поставить вопрос, находится ли на 4-м месте этой последовательности простое число. Очевидно, ответ на этот вопрос будет утвердительный, так как 31 – число простое. Теперь я вправе сказать, что определяемое моим вопросом свойство присуще данной последовательности. Справедливость этого утверждения уже не может быть изменена, каким бы образом ни происходило дальнейшее развертывание последовательности, будут или не будут простыми числами дальнейшие члены этой последовательности, получившиеся в результате свободного выбора. В работе "О новом кризисе основ математики" Вейль выразил идею свободно становящейся последовательности так: если последовательность "возникает постепенно, посредством свободных актов выбора, то её следует рассматривать как становящуюся, а становящейся свободной последовательности (Wahlfolge) можно разумным образом приписывать только такие свойства, для которых дизъюнкция "да или нет" (присуще ли данное свойство последовательности или нет) разрешается на каком-нибудь определённом (достигнутом нами) месте последовательности, и разрешается при этом так, что, как бы ни происходило дальнейшее развертывание последовательности, и за пределами этого пункта её состоявшегося становления, оно не меняет уже результата этой дизъюнкции" (5, 101).
   Какое значение имеет эта точка зрения для математики? Её значение в том, что не ограниченная никаким законом, свободная в своем развёртывании последовательность представляет математические свойства континуума. Оказалось, что над свободными последовательностями можно осуществлять математические операции. Этот "континуум" содержит (правда) отдельные вещественные числа, но не разлагается на сумму "готовых", "предлежащих" вещественных чисел: он представляет (по выражению Вейля) "среду свободного становления".
   Интуиционистское понятие "свободного становления" характеризует взгляд интуиционизма на значение для математики логического закона исключенного третьего. Согласно этому закону, утверждение А и его отрицание (не-А) не могут быть оба сразу истинными и не могут быть оба сразу ложными. В соответствии с этим вопрос, существует ли последовательность чисел со свойством E или не существует, может быть решён в классической логике и в опиравшейся на неё доинтуиционистской математике---только согласно формуле: "да" или "нет", третьего не дано. Пока мы имеем дело с конечными множествами, такое решение представляется неоспоримым. Но как только мы вступаем в область бесконечных множеств, положение радикально изменяется. До Брауэра полагали, что так же и для бесконечных множеств закон исключенного третьего сохраняет свою силу. В своих ранних работах Вейль (до его присоединения ко взгляду Брауэра) рассуждал следующим образом: в случае бесконечных множеств мы, разумеется, не в силах найти средства, с помощью которых мы могли бы дать определённый ответ на поставленный вопрос о принадлежности или непринадлежности свойства к бесконечной последовательности. Но и в этом случае дело не в том, что доступно именно (или нет) для нашего познания. Совершенно независимо от того, что может быть установлено нами, натуральный ряд чисел сам по себе таков, что "для всякого свойства E, имеющего смысл в области чисел, всегда определёно,---существуют ли числа вида E или не существуют" (5, 105). И хотя бы я и не был способен (ввиду бесконечности ряда) решить, как именно обстоит дело, но оно во всяком случае обстоит либо так, либо не так (см. 5, 106). Выходило, что закон исключенного третьего всё же сохраняет своё значение.
   Под влиянием Брауэра, Вейль впоследствии отказался от этой своей точки зрения. Именно потому, что невозможно рассмотреть все числа бесконечного ряда для получения общего суждения о числах, необходимо исследовать не отдельные числа, а самое↑ сущность числа. Если построение выполнено, если доказательство проведено, то мы вправе сказать, что закон, обладающий свойством E, существует (см. 5, 103). При этом отрицательное суждение (будто такого закона нет) становится бессмысленным. Если, далее, отрицательное суждение мы выразим в утвердительной форме и соответственно скажем, что всякая последовательность обладает свойством ¬E, то в этом случае под последовательностью мы будем понимать уже последовательность, образующуюся посредством свободных актов выбора. Тогда можно приписывать становящейся последовательности и свойство E, и свойство ¬Е. Тогда возможен случай, что в самой сущности последовательности (где каждый акт выбора свободен) заключается то, что она обладает свойством ¬Е. Тогда (по закону исключенного третьего, если получен некоторый закон) мы не можем уже без проверки утверждать, что последовательность (определяемая этим законом) не обладает свойством E. Но совокупность случаев, в которых имеет силу или утверждение, что существует последовательность, обладающая свойством E, или утверждение, что каждая последовательность обладает свойством ¬Е---сама по себе неопределенна. Поэтому полная дизъюнкция здесь не применима, т.е. закон исключенного третьего не имеет силы. Тогда обе рассмотренные возможности уже не стоят одна против другой как утверждение и отрицание: отрицание первой так же бессмысленно, как и отрицание другой. Здесь не может быть утвердительного (или отрицательного) ответа ни в том случае, когда вопрос поставлен относительно повторяющегося (как угодно часто) применения конструктивных принципов, ни в том, когда вопрос поставлен о процессе перехода (тоже как угодно частого) от одного числа к ближайшему, за ним следующему (см. 5, 107).
   "Интуиционизм" меняет взгляд на природу общих суждений в математике, и отрицание общего суждения оказывается невозможным. Отрицать общее суждение – значит доказать некоторую теорему о существовании. Но такое суждение о существовании (например, "существует чётное число"), по уверению Вейля, ничего не выражает. Это не настоящее суждение, а то, что Вейль называет "абстракцией суждения". Настоящим суждением будет, например, суждение: "2 – чётное число". Свойство "быть чётным числом" может быть определено только при помощи полной индукции, на основе умозаключения от n к n+1. Общее суждение есть суждение гипотетическое, а не суждение о том, какова некоторая сама по себе существующая объективная ситуация. Определённое суждение получается из общего лишь в применении к единичному, определённому заданному числу. Основой всеобщности является само определение, и уже исходя из всеобщности движутся дальше при посредстве полной индукции. Именно принцип полной индукции служит для определения и вывода. Эту роль он выполняет не тогда, когда он применяется в качестве формулы, а тогда, когда последовательно применяется в конкретных случаях. И именно принцип полной индукции (по выражению Вейля) "представляет собой собственную и единственную силу математики" (5, 77). Высказанный впервые в явном виде Блез Паскалем в 1654 г. и Яковом Бернулли в 1686 г.---принцип полной индукции "приносит с собою в математические доказательства совершенно новый и своеобразный момент, чуждый аристотелевой логике, и он-то и составляет подлинную душу искусства математического доказательства" (5, 61). Или (как говорит об этом Вейль в другом месте) "узрение сущности (Wesenseinsicht)", из которого проистекают все общие суждения, опирается всегда на так называемую полную индукцию. Она не нуждается в дальнейшем обосновании (да и не способна к нему), ибо она есть ни что иное, как математическая первоинтуиция итерации (правило действия "ещё один раз") (см. 5, 109). "Мы не в состоянии.. (утверждает Вейль) свести определение на основе полной индукции к чему-то более изначальному. Ряд натуральных чисел и (содержащаяся в нём) интуиция итерации---составляет последнее основание математического мышления" (5, 98).
    Согласно воззрению "интуиционизма", именно полная индукция ограждает математику от превращения в чудовищную тавтологию и сообщает её положениям не аналитический, а синтетический характер. Метод полной индукции не только основная черта математического мышления. Он пронизывает собой всю математику, начиная от элементарной и проективной геометрии. Его роль в этих частях математики маскируется лишь наивностью, с какой в них применяются к точкам термины "всё" (∀-квантор всеобщности) и "существует" (∃-Экзистенциальный квантор) (см. 5, 88).

 terra, так что вам придётся со мной согласиться, что енто только у профанов ДА-НЕТ и третьего не дано, как тот маргарин, который из их бесталковки никогда не в состоянии исчезнуть. А настоящий мыслитель должон знать, где такая дихотомия действительно существует и тем вносит самую лучшую совершенную ясность, а где стремление к тому же самому---есть первосортнейшим абсурдом. terra, вот вы таких тонкостей не знаете и ужо себе построили мистический остров, переплыли туды, думаю, что лодку ещё не потопили, как ХУАггел (Quangel), которого тама ужо АСТРАЛЬНЫЙ ДУХ ожидает в городе Солнца . Потому ожидаю вашего возвращения на Материк Благоразумия. Удачи.

[Quangel]

ХУАггел (Quangel), которого тама ужо АСТРАЛЬНЫЙ ДУХ ожидает в городе Солнца

КУ-Ангел.  Как "Ку-Бит" только Ангел.  И ожидает меня Космополис. "Город Солнца" всех вероятностных Миров и гильбертовых пространств.  Ну вот хочет этого Зодчий,а я просто довожу Его желание до всех интересующихся. 

[Невесёлый Роман]

• ХУАггел (Quangel), которого тама ужо АСТРАЛЬНЫЙ ДУХ ожидает в городе Солнца

  КУ-Ангел.   Как "Ку-Бит" только Ангел.   И ожидает меня Космополис. "Город Солнца" всех вероятностных Миров и гильбертовых пространств.   Ну вот хочет этого Зодчий,а я просто довожу Его желание до всех интересующихся.  

-- Аггел---это тот же Ангел, только опосля падшести в демона, ибо пропадает нечто из бывшего, как то, что (только над словом стоит ТИТЛО священного слова, как и свят), и как раз, если священное ТИТЛО убрать, то будит слово аггел (а҆́гглъ), как утратившего служение Богу, что истинно так и есть. Отсюда, если ваш город солнца не есть служащий Богу, то тама тож чёт пропадёт, типа свободы, причём так пропадёт, что ниччё по своей воле не сделает, тока страдать, причём так страдать, шо сам сатана от этого пекла ещё до приговора нечестивым на суде Божием---раскается от тех страданий, но покаяние истинно только по свободе, которая была, но утрачивается в аду. Так что неистинное, подневольное покаяние продолжится всю вечность, шоба даже и сатана не грешил, пусть и подневольно. Тут есть над чем подумать.

   Слова аггел (а҆́гглъ) и ангел (а҆́гг҃лъ) пишутся в церковнославянском языке одинаково, но ангел имеет над собой титло (знак, обозначающий священные понятия). Аггелы же, ставшие падшими ангелами, утерявшие святость, т.е. служение Богу, пишутся без этого знака.

   А ваше КУ---эт тож самое,что и ХУ, ибо К и Х практически не отличаются. Я бы конечно бы нашёл возможность их отличать, равно даж называть так, как вам нравится, но ваши старания в моём бане---лишили напрочь меня такого желания. Не нравится вам если моё уважение к вам, что вы готовы растоптать мой труд и оскорбить меня баном, вы же хотели этого, потому надо вам взаимностью отвечать, нема другой возможности, ибо эт только дебильным свойственно волать что "божья Роса" когда на них ссут, а я и за тока поползновение в на оскорбуху могу так распедалить этот рамс, что пожалеет и что криво думал. Не желаете хорошее ценить,---получайте хамство, и такое изобретательное хамство. На чужом горбу в рай не въедешь, а вы точно что тока на чужом горбу ездить полюбляете, как раз узнаете, в какой Город Солнца вам определено. Ща вам распедалю тему про того...--ку-ку... сдвиги по фазе, но в бестолковке, а не в электро-цепи.

МЕДИУМ И МЕДИАТОР – ВЗГЛЯД ПСИХИАТРИИ

Медиум и медиатор – взгляд психиатрии

Допустим, на прием к психиатру попали два человека, воспринимающие что-то новое и невидимое другим (голоса или звуки, образы, чувствительные реакции и т.д.). Один из них – медиум, одержимый духами или собственными расстройствами, а другой – медиатор, т.е. человек с экстрасенсорными способностями, получающий утонченные восприятия из невидимых физическим органам чувств областей окружающего мира. Раньше таких людей называли пророками и святыми, и их способности позволяли получать информацию о чем-то неизвестном или скрытом (состояние здоровья других людей, их чувствования, нахождение металлов, события в других странах, события из будущего, и т.д.).

И медиум, и медиатор будут чувствовать свое отличие от других и от общепринятых норм. В таких условиях трудно удержать целостность сознания, в котором так настойчиво проявляются неизвестные и неконтролируемые явления. Куда обратится человеку, у которого нарушен душевный и психический покой? Он может искать спасения либо в одной из религий, либо в медицине, положившись на опыт современной психиатрии и фармакологии.

Несмотря на разность в подходах, и медицина, и религия имеют ряд схожих черт. Чтобы еще больше почувствовать это, можно попытаться выразить позиции одного лагеря терминологией другого, что в принципе не сложно сделать, поскольку в обоих случаях речь идет об области человеческого сознания.

В эпоху, объявленную Ницше «эпохой сумерек богов», роль, которую во все предшествующие времена играл жрец или священник, современный врач вынужден был принять на себя...

В поисках критерия, с помощью которого болезнь души можно отличить от ее нормального, свойственного ей страдания, психиатры, сами того не заметив, пошли двумя различными путями.

Часть врачей начала создавать теории близкие религиозным. Профессиональные течения внутри «научной» психиатрии стали все больше и больше походить на секты. (А.Г.Данилин «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости»)

Что медицина может предложить человеку, чья душа и психика мечется в смятении? С одной стороны – комплексную медикаментозную терапию, позволяющую успокоить и укрепить расшатанные нервы (а в некоторых случаях просто подавить их деятельность почти до уничтожения). Но восстановление тела не означает восстановления психики, поскольку затрагивается неизученная сфера сознания, называемая бессознательным, душой и другими терминами. Поэтому с другой стороны человеку предложат психотерапию, направленную на восстановление целостности личности и формирование у нее системы ценностей, необходимых для жизни в обществе. Другими словами, человеку предложат догму мировоззрения. При этом врач, скорее всего, будет руководствоваться одной из господствующих в психологии теорий.

На этом сходство религии и медицины не заканчивается. Чтобы облегчить поиск аналогий с философскими теориями и морально-этическими ценностями стоит вкратце описать несколько основных понятий и теорий, используемых в психиатрии.

Сознание, личность, индивидуальность

Сознание – это комплекс впечатлений, получаемый из внешнего или внутреннего мира человека. Все, что не входит в сферу сознательного постижения в данный момент, является бессознательным. Разные объекты и чувствования то входят в область сознания, то выходят из нее, и здоровая психика позволяет справляться с этими изменениями и адекватно реагировать на них. По сути, сознание – это непрерывный процесс изменений.

Некоторые вещи и явления являются условно бессознательными, их отсутствие в области внимания может вызываться концентрацией внимания на чем-то другом или отдаленностью от этого предмета. Так, книга под кроватью находится в сфере бессознательного, поскольку ее не видно, но как только человек обнаружит ее, она переходит в область сознания. Бессознательными могут быть и впечатления, полученные в прошлом. Обычно они хранятся в памяти, откуда они могут при необходимости или же спонтанно переходить в область сознания.

Личность – это комплекс знаний, впечатлений и восприятий, сгруппированных вокруг некоего центра и хранящийся в памяти. Отличительной чертой этого комплекса будет то, что все эти явления могут переходить в сферу сознательного опыта.

Но есть комплексы и явления, которые можно назвать истинно бессознательными. Например, скрытые способности и склонности, формирующие характер, вкусы, одаренность к науке или искусству. Также к бессознательному относятся все вещи, которые обычный человек не способен воспринять (радиация, инфракрасное излучение, магнитные волны и т.д.). Правда, человек может почувствовать какие-то вторичные воздействия этих явлений на материю, как он способен увидеть ветер по колыханию листвы и трав. Грань между бессознательным и тем, что способно воспринять сознание, зависит от уровня развития его интеллекта и чувствований, и каждого человека она индивидуальна.

Индивидуальность человека формируется из бессознательных комплексов, как некоего ядра, вокруг которого построена личность и сознание. Конечно, личность, индивидуальность и сознание неразрывно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом.

Откуда возникают комплексы?

Как уже говорилось, сознание и личность является не чем-то цельным, а состоит из комплексов отдельных воспоминаний, восприятий и качеств, находящихся в динамическом взаимодействии. Пока что не существует единого взгляда на то, что являет собой сознание и где именно находятся комплексы, а также как точно происходят механизмы их взаимодействия и вмешательства в психику, но многие врачи руководствуются теориями, разработанными Зигмундом Фрейдом и Карлом Юнгом.

Теория Фрейда

   В топографической модели личности Фрейд выделяет три уровня: сознание, предсознательное и бессознательное.

   На уровне сознания находится комплекс мыслей, ощущений и переживаний, которые человек сознает в данный момент. Сюда проникают далеко не все ощущения, которые присутствуют в человеке. Например, за чтением интересной книги человек не обращает внимания на чувство голода, хотя организм посылает соответствующие сигналы. Область предсознательного хранит весь опыт, который в данный момент не осознается, но легко может перейти в сознательную область в результате небольшого усилия или спонтанно. Бессознательным Фрейд называет глубочайшую область разума, хранящую примитивные инстинктивные побуждения, а также эмоции и воспоминания, которые сознание подавляет и вытесняет.

   Интерпретация большинства психических расстройств с позиций фрейдизма связана с сексуальными проблемами и другими восприятиями, сводящимися к элементарным функциям организма. Поэтому ортодоксальные фрейдисты скорее всего приведут к сексуальным интерпретациям и видения медиума, и откровения медиатора, трактуя их как комплексы, порожденные неудовлетворенными желаниями.

Бессознательное Юнга

   Карл Густав Юнг переходит от объяснительной психологии, стремящейся найти рациональное объяснение каждому явлению, к психологии описательной, значительно расширяя сферу бессознательного. Он не отрицает возможности комплексов, вызванных сексуальными и инстинктивными идеями, но его интересуют не они, а то, что двигает этими комплексами. У Юнга за индивидуальным бессознательным скрывается еще один слой – коллективное бессознательное. Это область архетипов, символических образов и мифов, общих для всего человечества. Для описания структуры психического бытия человека Юнг использовал схему, состоящую из четырех слоев.

 Здесь присутствует несколько разграничений в каждом слое. Эктопсихическая сфера связана с сознательным восприятием мира. Ощущения (сигналы органов чувств) сообщают сознанию, что что-то есть, не характеризуя это что-то. Затем включается мышление, и оно дает этому что-то название. Следующий уровень – чувства, здесь этому что-то дается оценка (горячее, приятное, отталкивающее и т.д.). Последний уровень – интуиция не совсем относится к области сознательного. Интуиция делает предположения о том, откуда появились эти вещи, куда они устремлены и каковы их возможности.

   Развитая интуиция может присутствовать и у медиума, и у медиатора, и у талантливого в какой-то области человека. Она позволяет использовать неосознаваемую информацию из окружающего мира и строить на ее основе реальные предпосылки, которые кажутся для других чудом. У художника или музыканта интуиция переходит в чувство, ему нравится сочетание звуков или цветов и линий, хотя он и не может объяснить, почему. Биржевой спекулянт предчувствует тенденции в обществе по незаметным фактам, которые он может ощутить и почувствовать интуитивно их направленность еще до того, как информация об изменениях станет доступной аналитикам.

   Следующая область психического бытия имеет непосредственное отношение к расстройствам психики. Более-менее контролируемым слоем здесь является только память. За ней следует слой склонностей и заложенных талантов. Далее идут области аффектов и инвазий. Здесь проявляются более глубокие влияния, идущие из индивидуального бессознательного (сюда же могут относиться фрейдовские комплексы) или коллективного бессознательного.



   Разница между аффектом и инвазией в том, что при аффекте еще сохраняется какая-то целостность общего эго-комплекса, а в случае инвазии проявляемые комплексы автономны и свидетельствуют о полном расстройстве психики. Аффект – временное доминирование комплекса внутри целого сознания, а инвазия – это осколки разбитого сознания. Эти эктопсихологические функции будут тем, что психиатр будет искать при жалобах на одержимость или медиумизм, а также при проявлениях прозрений (медиаторства).

   Юнг называет мистиками тех людей, которые населены яркими переживаниями коллективного бессознательного, а сам мистический опыт он рассматривает, как переживание (experience) архетипов.

   С этой точки зрения разница между медиумом и медиатором будет в степени личной свободы при переживании опыта, идущего из коллективного бессознательного. У медиума такая свобода отсутствует, ибо он предоставляет свое тело для того, чтобы через него говорили другие. Нередко после спиритических сеансов и откровений медиум не способен вспомнить, о чем он говорил, и не может объяснить этого. Другими словами, активизировавшийся комплекс не входит в комплекс, из которого состоит личность.

   Медиатор, наоборот, сохраняет полную свободу воли, и передает другим то, что он услышал. Он может ошибаться в трактовке, описывая воспринятый опыт соответственно уровню своего развития. Если показать чудесную формулу аборигену, он воспримет ее как затейливый рисунок. Обычный человек скажет о каких-то сложных математических символах, и только настоящий математик сможет воспринять всю красоту формулы и передать ее смысл, хотя все трое видят одно и то же.

  Медиум или медиатор могут поучать информацию из других областей бессознательного (иногда весьма загадочных сфер, не подающихся объяснению, как, например, пророчества о событиях далекого будущего). И психика мистика считается более-менее здоровой, если его сознание (или эго-комплекс) способен справляться с информацией, поступающей из внешнего мира, подсознания и коллективного бессознательного (т.е. всего остального мира).

Самостоятельная жизнь комплексов

   Комплексы обладают своей энергией, удерживающей вместе ассоциации и качества, из которых состоит сам комплекс. По-сути, наше «Я» (эго) также является комплексом ассоциаций, основанных на предыдущем опыте сознания, личности, и индивидуальности. Поскольку эго свойственно сознание, то логично предположить, что у других комплексов оно также присутствует в более или менее выраженной степени. Интенсивность комплекса напрямую связана с важностью его содержания, т.е. реальных процессов, вызвавших и сформировавших его.

   Если все комплексы находятся в гармонии, личность является целостной. Но когда какая-то часть вступает в противоречие с другими и откалывается, ее деятельность становится автономной и может вступать в борьбу с остальными комплексами, в т.ч. эго-комплексом.  Так современная медицина объясняет, почему слышание голосов и другие расстройства является порождением личности, а не информацией, полученной из каких-то других источников.

   Если при таких расстройствах сохраняется целостность личности, это называется неврозом или истерией, а если личность разбита и каждый осколок живет собственной жизнью, это психоз или шизофрения, полная диссоциация личности. Конфликт разных комплексов между собой и их противостояние сознанию держит личность в огромном напряжении и вызывает физические болезни.

•   При истерии диссоциированные персоналии все еще находятся в определенном взаимодействии, поэтому всегда создается впечатление единой личности. В случае истерии вы всегда можете обнаружить связь, вы получаете реакцию чувств целостной личности. Имеется лишь поверхностное разделение между определенными разделами памяти, но всегда присутствует и базовая личность.
  
     В шизофрении – по другому. Здесь вы встречаете лишь фрагменты, здесь нигде нет целого... В каждый конкретный момент времени вы можете иметь дело лишь с одним из фрагментов; это как осколок стекла. Вы больше не чувствуете связи личности, ... имеет место глубокая диссоциация личности: фрагменты больше не могут прийти в согласие (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»).

Бред и обманы восприятия – синдром Кандинского-Клерамбо

   Впечатления из области неведомого, которые получает медиум или медиатор, являются проявлением бессознательного, поскольку они поступают из сферы, которая недоступна для сознательного восприятия большинства людей. Медицина называет такие впечатления бредом или обманами восприятия.

    Бред – это отдельные или комплексные суждения и мысли, возникающие у психически больного человека. От нормального мышления бред отличает то, что он не соответствует действительности, при этом суждения не поддаются коррекции (т. е. больного нельзя убедить, что он не прав). Считается, что причиной формирования бредовых идей являются патогенные механизмы болезни.

   Обманы восприятия –   это зрительные, осязательные, слуховые, обонятельные или вкусовые ощущения или образы, отражающие реальность искаженно (иллюзии) или вообще не связанные с реальностью (галлюцинации). В первом случае обманы восприятия вызываются объектами внешнего мира, во втором – внутренними переживаниями и фантазиями.

   Классифицируя разные физические и психические симптомы, психиатрия разработала некоторые наборы проявлений, свойственные для той или иной болезни. Одни и те же отклонения могут присутствовать при различных патологиях, аналогично тому, как боль встречается при многих болезнях. Совокупность симптомов, регулярно встречающаяся при определенных болезнях, называется синдром.

   Если к психиатру обратится медиум или медиатор, им, скорее всего, поставят диагноз: «Синдром Кандинского-Клерамбо». В эту группу психических заболеваний включены различные отклонения, когда пациенту кажется, что на него воздействует посторонняя сила. Эту силу могут называть по-разному: телепатия, гипноз, магнетизм, колдовство, порча, воздействие техническими устройствами (волновое облучение), происки дьявола, одержимость. В ряде случаев присутствует моторный автоматизм, когда больному кажется, что любые движения осуществляются под чьим-то влиянием (автоматическое письмо, непроизвольное произношение слов и т.д.) – картина, характерная для одержимого или медиума, чьей рукой и речью управляют невидимые духи.

[Невесёлый Роман]

Лечение медиума и медиатора

   С точки зрения современной медицины восприятия медиума и медиатора являются бредом и обманом восприятия, поскольку в видимом физическом мире им нет соответствия. Поэтому и медиуму, и медиатору психиатр поставит диагноз синдром Кандинского-Клерамбо (при отсутствии других нарушений психики), и назначит одинаковое лечение, в которое войдут разные меры:

• •   медикаментозное лечение (антипсихотики);
  •   физиотерапия (физическая активность для укрепления нервной системы);
  •   психотерапия (больному нужно помочь разобраться со своими комплексами, порождающими инвазии и расстройства психики, а также заполнить брешь в психике в случае психологической травмы);
  •   последующая реабилитация и социальная адаптация.

   В случае медиума и медиатора более уместен юнговский подход к психотерапии, поскольку он позволяет отделить проявления индивидуального бессознательного от влияния того, что Юнг называет коллективным бессознательным. Людям с экстрасенсорными способностями следует обдумать возможность обследования, чтобы точно удостовериться, что их видения не вызваны физическим недугом. Тонкие восприятия требуют утонченной и напряженной нервной деятельности, поэтому даже при некой действительной основе не исключается повреждение нервной системы, которая пока не готова работать на таком уровне, особенно если видения начались после травмы, потрясения, в результате каких-то практик, наподобие пранаямы или использования «магических» отваров, наркотиков и других стимуляторов, а не в результате естественного раскрытия энергетических центров (чакры, восприятия мозга и т.д.)

Последовательность психотерапии

   Карл Юнг придерживался мнения, что болезни не являются entia per se (самостоятельные сущности), а представляют нарушение нормальных процессов со своей отличительной психологией. Он также подчеркивал, что медицинская психология должна быть особо внимательной, чтобы самой не принять форму патологии, ведь ограниченность и односторонность – общепризнанные признаки невроза.

   Поэтому методы Юнга оставляют широкое поле для неизвестного, скрытого в том, что он называл коллективным бессознательным. Используя такой подход, в ходе сеансов терапии можно найти не только комплексы, но и внешние влияния, двигающие ими, а также механизмы взаимодействия между коллективным бессознательным и индивидуальными комплексами личности.

  Работу с пациентами со сложными комплексами и расстройствами Юнг разделял на несколько этапов.

1. Ознакомление человека  с важностью психоанализа.

   Многие подсознательные процессы сигнализируют о каких-то глубинных процессах, важных для психики и организма. Хотя само видение или расстройство является отклонением, его следует воспринимать, как компенсаторный механизм, запущенный саморегулирующейся психической системой.

   Поэтому на первом этапе пациенту сообщают о структуре его сознания, обращая внимание на бессознательные слои, из которых происходят влияния комплексов (аффекты и инвазии), а также особо подчеркивается важность содержания комплексов, скрытого под внешней формой.

   Примером скрытого содержания может быть сигнал организма об опасности (скрытые и зарождающиеся болезни, неуверенность в правильности образа жизни, надвигающаяся опасность и т.д.). Когда человек понимает это, его сознание перестает выталкивать и подавлять комплексы, а начинает их изучать и анализировать. Каждый комплекс содержит определенный потенциал энергии воли, благодаря которому он удерживается вместе. Поэтому такой подход и самоанализ позволяют избавиться от комплекса, присоединяя содержащуюся в нем энергию к сознанию, а не затрачивая силы на то, чтобы избавиться от нее.

   Как только пациент воспринимает важность поиска содержаний комплексов, он становится заинтересованным в эффективности психоанализа.

2. Различие между индивидуальными и надындивидуальными содержаниями.

   Большинство комплексов имеют личный характер, хотя одновременно могут присутствовать и влияния извне. Психотерапевт должен тщательно пройтись по всем ассоциациям и возможным проекциям, влияющим на сознание больного.

   Под проекцией понимается механизм бессознательного перенесения личного переживания или прошлого опыта на внешние объекты, не связанные с этим опытом. Например, страдающий от одиночества будет видеть других одинокими, или девушка будет переносить на всех парней ожидание жестокости, поскольку ее первый опыт близких отношений произошел именно так.

   Психотерапевт должен слой за слоем снять все такие проекции и вызванные ими комплексы, проникая в глубокое детство пациента. Если после этого остаются какие-то неразрешенные влияния, они являются надындивидуальными.

   Поскольку проекции влияют на все восприятия, освобождение от них и сопровождающих их комплексами будет полезно, если человек действительно является медиатором. Иначе он будет воспринимать все влияния и получение информации через призму своего сознания, искажая всю информацию сообразно активным комплексам.

3. Отделение индивидуальной связи с аналитиком от надындивидуальных ценностей.

   После успешного завершения второго этапа пациент может проецировать на психоаналитика такие надындивидуальные восприятия, как образ спасителя или гуру. Такие связи недопустимы, поскольку они не отвечают действительности. Вместо того, чтобы опираться на собственные ценности и разобраться с их внутренним содержанием, человек опять переносит ответственность на кого-то другого, на объект, находящийся вне сознания.

•   Попытки новых духовных учителей упростить до уровня рядовых американцев сложное и целостное мировоззрение Востока свелись к выделению «голой техники», замешанной на мистике и психологии. В результате получился наркотик, вызывающий зависимость...
  
     Зависимость – желание вернуть себе «хорошее» состояние при неспособности или нежелании найти иные, не наркотические пути к достижению адекватного состояния организма. (Данилин А.Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости)

   Это очень важный момент. Зависимость может быть весьма изысканной. Так, человек, всецело полагающийся на медицину (химические препараты), не задействует свои собственные возможности противостояния болезням. Зачем, если при первых симптомах можно принять таблетку, а если она не поможет, то врач посоветует другую? В роли «наркотика» могут выступать и такие внешние объекты, как общепринятая позиция общества или высказывания какого-то внешнего авторитета. Зачем самому оценивать, что действительно хорошо или плохо? Люди без сильных собственных позиций легко становятся зависимыми от мнения друзей, сотрудников по работе, и даже от визитов к психотерапевту.

  Поэтому перед завершающим этапом необходимо очистить отношения с психоаналитиком от таких проекций. Это не исключает нормальной человеческой признательности и благодарности, но не более.

4. Объективизация надындивидуальных образов.

  На этом этапе происходит очень важный процесс:

•  Я называю эту четвертую стадию терапии трансфера объективизацией надындивидуальных образов. Это существенная часть процесса индивидуации. Ее целью является отделение сознания от объекта: внешние факторы, – будь то другой человек, идеология или просто стечение обстоятельств, – перестают быть для индивида гарантией его счастья и вообще жизненной гарантией, вместо этого он приходит к осознанию того, что все зависит от него самого – от того, может ли он вместить в себя эти сокровища или нет. Когда обладание этим золотом осознано, центр тяжести оказывается в индивиде, а не в объекте, от которого этот индивид зависит. Достижение подобного состояния отделенности – цель восточных практик, а также всех церковных учений. Во многих религиях сокровище проецируется на некую священную фигуру, но современный просвещенный разум на такое гипостазирование не способен. Множество людей уже не в состоянии выражать свои надындивидуальные ценности посредством исторической символики.
  
    Таким образом, они оказываются перед необходимостью поиска своего особого метода, с помощью которого можно было бы придать этим внеиндивидуальным образам форму. А им необходимо оформиться, они должны жить своей специфической жизнью, иначе индивид оказывается оторванным от фундаментальной функции psyche и, как следствие, страдает неврозами, он теряет ориентиры и вступает в конфликт с самим собой. Но если он способен объективировать внеиндивидуальные образы и соотносить себя с ними, значит он не отлучен от той жизненно важной психологической функции, которой с тех пор как она поднялась из глубин сознания, всегда занималась религия. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

   Если речь идет о восприятиях медиатора, не может быть однозначного и окончательного решения даже после успеха психотерапии. События внешнего мира постоянно меняются и могут быть разными по качеству, поэтому надындивидуальные восприятия открывают дверь явлениям самого разного рода. Выражаясь образно, человек только открывает глаза, а кого он увидит рядом с собой – Бога или Дьявола – зависит не только от него, но и от окружающего мира.

В некоторых школах буддизма реальный мир представляется как пересечение внешнего и внутреннего круга мандалы. Внешний круг – это мир и его эманации. Внутренний – это состояние микрокосма и его эманации. То, что человек видит вокруг себя, является пересечением макрокосма и микрокосма, чем  и объясняется иллюзорность воспринимаемого нами мира. Получаемая картинка зависит от того, что человек сам излучает, а также от того, насколько тонко различают отображенные излучения его органы чувств и как эту информацию классифицирует сознание. Под пустотой в этих школах буддизма понимают освобождение от классификаций и оценок, чтобы воспринимать мир таким, каким он есть в действительности.

   Поэтому необходимо не только открыть двери для разных восприятий, но и подготовить и укрепить психику, чтобы она была готова к таким восприятиям и сближению видимого и невидимого аспектов мира, которые разделены только из-за неспособности сознания к их восприятию. Если человек приходит к психотерапевту уже с расстройством (диссоциацией) личности, то на сеансах анализа необходимо попытаться связать разрозненные части и заполнить брешь в целостности эго, причем это возможно далеко не всегда.

Я-концепция и Я-чувствование

 Еще одна теория облегчит дальнейшее изложение. Это «Я-концепция», теория, появившаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков.

   В сознании человека есть образ Я-реальное, каким человек является на самом деле, и Я-идеальное, каким он хочет себя видеть. Также есть набор определенных правил, создающих представление о себе – его можно назвать Я-концепция.  Этот набор различных правил и норм поведения (т.е. встроенных комплексов) формируется под влиянием детских сказок, менталитета народа, семьи, одноклассников, киногероев, характера персонажей книг и других источников, формирующие личные представления о том, каким должен быть человек. Я-чувствование – это то, каким человек себя ощущает на самом деле. Я-чувствование включает в себя восприятия внешнего и внутреннего мира, а Я-концепция позволяет их классифицировать, чтобы адаптироваться к жизни.

   Если Я-концепция и Я-чувствование не сильно отдалены, человек является целостной личностью и хорошо адаптируется к окружающему миру. В идеале оба представления должны помогать друг другу развиваться и удерживаться вместе, не подавляя друг друга.

   Человек, у которого нет четкой жизненной позиции, будет жить преимущественно Я-чувствованиями. Из внешнего (и внутреннего) мира к нему будет поступать большой объем информации, который либо будет стимулировать развитие Я-концепции, чтобы она справлялась с этой информацией объемом, либо будет подавлять ее еще больше. Гедонизм и жизнь ради наслаждений и получения нового опыта просто из любопытства – это типичный пример доминирования Я-чувствования при неразвитой Я-концепции. Слишком большой перевес Я-чувствований поставляет сознанию море информации, с которой Я-концепция просто не в силах справиться. Человек испытывает большой дискомфорт, начинает руководствоваться частичной информацией, или закрывается от мира.

   При доминировании Я-концепции над Я-чувствованиями человек также будет испытывать дискомфорт. Во-первых, он будет попадать в неприятные ситуации из-за неразвитости своих чувствований. Например, ученый с большими теоретическими познаниями и стойкой жизненной позицией, но отдаленный от жизни, легко поддастся манипуляциям, если его опыт чувственной жизни небольшой. Он может не услышать нотки лести и лицемерия в голосе собеседника, и им легко будет помыкать жена или прислуга. Во-вторых, завышенные представления о себе или ожидания от других (проекции) не будут отвечать тому, чем на самом деле является человек и мир вокруг него. Я-чувствование показывает текущий уровень, и не более, поэтому человек будет страдать. Но если эти ожидания не слишком завышены, и если он готов работать над собой, то небольшой перевес идей будет стимулом для развития.

   Медиум и медиатор – это пример перевеса Я-чувствования в некоторых областях, с которыми Я-концепция не готова справится. Такое явление либо стимулирует дальнейшее развитие системы взглядов человека, либо приводит к разрушению личности, которая не в силах справится с поступающей извне информацией и комплексами, порожденными такими влияниями. Естественный отбор, если так можно выразиться, отбирает тех, кто способен принять новый толчок эволюции или изменения внешнего мира. Поскольку опыта в этой сфере мало, многие люди сходят с катушек, не имея поддержки ни у представителей религии, ни у медицинских работников.

[Невесёлый Роман]

Построение нового сознания

   Иногда целостность личности настолько разрушена, что приходится отстраивать ее практически заново. Конечно, это не означает уничтожение всего имеющегося материала, но система оценки и использования комплексов бессознательного и сознательного уровня нуждается в переформатировании.

   Эго – это то, что соединяет воедино все восприятия и ощущения, удерживая целостность личности. Эта магнетическая функция «Я» сравнима с описанием Бога во внешнем мире. Сравнение структуры человеческого сознания показывает еще одну важную аналогию между позициями психологии и религиозных и философских учений.

•   Помимо всего прочего сознание характеризуется известной узостью. Оно способно нести в себе весьма малое информационное содержание одномоментно. Все прочее в данный миг осознается, и мы получаем общее впечатление об окружающем нас мире лишь из последовательности моментальных состояний сознания. Словно наблюдаем мир через узкую щель и видим отдельные моменты, все остальное пребывает в темноте и неизвестности. Пространство всегда громадно и непрерывно, в то время как пространство сознания – ограниченное поле моментального видения.. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

  В книге «О Началах» Ориген утверждает, что Бог является простою и чисто духовною природою, не допускающей в себе никакой сложности:

•  Для более очевидного выяснения дела не излишне, кажется, воспользоваться еще и другим сравнением. Наши глаза не могут созерцать самую природу света, т. е. субстанцию солнца; но, созерцая блеск его или лучи, льющиеся в окна или в какие-нибудь другие небольшие проводники света, мы можем сообразить, сколь велик самый жар и самый источник телесного света. Точно так же и дела божественного промышления, и искусство устроения вселенной суть как бы некоторые лучи божественной природы в сравнении с самой субстанцией и природой. Наш ум своими силами не может созерцать Самого Бога, как Он есть, но познает Отца всех тварей из красоты дел и великолепия вселенной. Итак, Бога не должно считать каким то телом или пребывающим в теле, но – простою духовною природой, не допускающей в себе никакой сложности. Он не имеет в Себе ничего большего или низшего, но есть – с какой угодно стороны – (монас) и, так сказать, (энас). Он есть ум и в то же время источник, от которого получает начало всякая разумная природа, или ум. Но ум, чтобы двигаться или действовать, не нуждается ни в вещественном месте, ни в чувственной величине, ни в телесной форме или цвете, ни в чем прочем, что свойственно телу или материи. Поэтому Бог, как простая природа и всецелый ум, в своем движении и действии не может иметь никакой постепенности или замедления. Иначе сложностью этого рода до некоторой степени ограничивалась и нарушалась бы простота божественной природы. Между тем то, что служит началом всего, не должно быть сложным и различным: то, что, будучи чуждо всякой телесной сложности, должно состоять, так сказать, из одного только вида божественности, не может быть многим, не единым.

Это схоже с идеями, которые описывает Е.Блаватская, которую Ориген предвосхитил на много веков. Сравните, что сказано в «Тайной Доктрине»

•  ...Единый, Вечный, Беспредельный, Беспредельный, Непреложный и т.д. ПРИНЦИП. Это единое Бытие, включающее: 1) абсолютное абстрактное Пространство, вмещающее все; 2) абсолютное абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание; 3) Великое Дыхание - символ постоянного изменения, без которого немыслимо понимание сознания.

   Эти три принципа - едины, и представляют недоступную нашему пониманию дух-материю-сознание, как единое целое, простейшее и однородное в своей структуре, но из чего слагается все многообразие мира, включая наше сознание и физическое тело.

   Далее в «Тайной доктрине» описываются разные уровни творения, если так можно выразиться.

   Сначала идет непроявленный Логос. Это – божественная идея, план будущего мироздания, содержащий его законы и принципы, управляющие жизнью.

   Следующий Логос – проявленный – это Творец, воплощенный в проявленном мире (Вселенной). По сути, он и есть этот мир, состоящий из духа, материи, и разума. Момент его появления – это то, что мы называем «Большой взрыв».

   Проявленный Логос управляет силами, которые являются нам, как законы природы, и строит из первичной космической материи сложные формы, необходимые для реализации божественного плана. Эти силы мы можем сравнить с Ангелами, Архангелами и другими небесными воинствами – строителями Вселенной. Как главный архитектор, строя город, контролирует общий план, не выполняя работ лично, так и Логос контролирует необходимые силы (архитекторов, проектантов, поставщиков и подрядчиков, под чьим руководством работают непосредственные исполнители и т.д.), но не строит самолично.

   Это сложное введение как бы отступление, но оно связано с нашей темой развития личности и сознания. Упуская описание создания планет и развитие жизни до уровня человека, вернемся в сегодняшний день.

   Человек, как результат сложной и долгой эволюции, обладает сознанием и вполне развит на материальном уровне. Может ли он постичь Абсолют, Единого Бога, частью которого он и его сознание является? Часть не может постичь целое, пока не сравняется с ним. Значит, человек должен продолжать развитие сознания беспредельно. Но на этом пути человек может утончить сознание настолько, что ему начнут открываться законы природы, двигающие мирозданием. И чем выше развитие, тем точнее он будет воспринимать окружающий мир и его предназначение. Сотворенный по образу и подобию Творца, человек сам становится Творцом. «Творимы, и творчество – удел», и частью этого творчества является дальнейшее развитие собственного сознания и мира вокруг. Работа по развитию собственного сознания – это планомерное утончение «Я-чувствования» и развитие «Я-концепции».

   Если необходимо отстраивать личность, в роли Творца ее фактического содержимого выступает весь мир, включающий коллективное бессознательное – пространство, содержащее все проявления мироздания. Непроявленным Логосом станет индивидуальное бессознательное человека. Это некий центр, отличный от эго, вокруг которого строится человеческая душа. Структура этого центра на нынешнем этапе развития человечества пока остается тайной за семью печатями, хотя не исключено, что кто-то может проникать и в такие глубины.

   Проявленный Логос – это эго человека. Задача психоаналитика – научить его (или помочь вспомнить) основным законам, по которым действует и развивается мир, обращая внимание как на внешние события, так и на внутренние процессы человека. Эти законы составят для человека каркас Я-концепции, и, в принципе, они одинаковы для всего проявленного мира. В человеке эти законы можно назвать глубинными комплексами, которые связывают сознание, бессознательное и отношения с окружающим миром. Естественно, чем гармоничнее и доступнее изложены эти законы, тем легче строить личность и сознание.

   Сейчас у человечества нет такого общего канона правил, но его можно попытаться создать (или воссоздать), используя синтез из последних достижений науки и космогонических описаний древних цивилизаций. Закон единства, закон свободы воли, закон равновесия начал (дух-материя, мужское-женское и т.д.), закон перехода энергии (трансформация и реинкарнация), закон непрерывного развития и причинно-следственных связей между явлениями (карма) и т.д. Эти законы направлены на то, чтобы эволюционировала как вся Вселенная, так и отдельные ее части. И чтобы такое развитие было целостным, должен соблюдаться закон гармонии. Это требует тонкого понимания взаимоотношений между себе подобными и миром, не ограничиваясь примитивными животными инстинктами (комплексы Фрейда), но используя правила духовной и психической жизни (комплексы морально-этических заветов). Конечно, для гармонии духовное и физическое должно быть в равновесии и соответствовать уровню развитию человека.

Расширение границ сознания – естественная эволюция

  Понимание того, что Я-концепция и Я-чувствования могут и должны быть постоянно расширяемы, может устранить большинство причин появления комплексов, вызывающих аффекты и инвазии. Мир постоянно эволюционирует, меняется, поэтому сознание, стремясь к гармонии, растет вместе с ним.

   Я-чувствования сообщают эго о происходящем внутри него и в окружающем мире, а Я-концепция трансформирует полученную информацию и адаптирует ее с текущим мировоззрением. Имея более-менее развитые чувствования и целостную картину мира, человек все равно будет сталкиваться с чем-то новым. Например, Я-чувствование приносит информацию о каком-то запахе, поступающем из внешнего мира. Если человек знает этот запах, он быстро его ассоциирует с источником и адаптирует свое поведение. Но если аромат неизвестен, то даже при очень сильном запахе Я-концепция будет его игнорировать, поскольку в ней отсутствует база для описания и классификации поступаемой информации.

   Похожая ситуация возникает и при поступлении внутренних сигналов. Имея внутреннюю потребность или желание, человек «не замечает» ее, если его Я-концепция не сталкивалась с этим ранее или слишком груба, чтобы определить, что именно хочется. Также подавляются возникающие желания, не вписывающиеся в представление о том, каким должен быть человек. Так зарождается некий комплекс, который может вызывать аффекты или инвазии из области индивидуального бессознательного.

   Поэтому главная задача человека – научиться распознавать свои стимулы и желания (Nosce te ipsum – познай себя!), и не подавлять или игнорировать их, а направлять в какое-то конструктивное русло. Другими словами, нужно обогатить Я-концепцию, то есть развивать сознание.

  Одновременно нужно развивать сами чувствования, чтобы более тонко отличать, что именно происходит (не просто услышать запах, но отличить запах розы от ацетона, а  при большей утонченности чувств – запах одного вида розы от другого). По мере накопления опыта, наработанные схемы переходят в область бессознательного, выдавая человеку готовый результат. Ему будет нравится запах, встречая который раньше он испытывал физическое или психическое удовольствие, а запах, сопутствовавший отравлению или скандалу, будет вызывать отвращение. Конечно, чтобы такая реакция стала инстинктивной, ее нужно много раз повторить в разных условиях.

Роль психоанализа для людей с медиумистическими и медиаторскими склонностями

  И медиатор, и медиум получают и осознают воздействия из внешнего мира, недоступные для текущего развития человеческого сознания и органов чувств большинства людей. Но общая неразвитость не исключает возможности таких восприятий, поэтому двери к будущему развитию должны быть открыты. К тому же, способность к восприятию часто присутствует, но подавляется сознанием. Даже сейчас представители разных народов могут лучше или хуже различать какие-то внешние факторы, в зависимости от менталитета и господствующего мировоззрения. Ребенок, чьи первые восприятия чего-то нового не найдут поддержки, а в ряде случаев будут осмеяны, перестанет развивать эту способность и загонит ее в глубину подсознания.

  Если у человека сильная воля, он найдет способ расширить свою Я-концепцию, чтобы воспринимать новую информацию, не утрачивая целостность личности. В результате сознание растет. У медиума полученное влияние подавляет волю, и если он не найдет способ удержать личность, адаптировав свою Я-концепцию под новые влияния, то со временем Я-концепция еще больше  ослабится и вызовет нарушение психики.

  Мистиками являются люди, населенные яркими переживаниями коллективного бессознательного. Мистический опыт заключается в переживании (experience) архетипов.

• Образы предвосхищают сны, и поэтому материал сновидений начинает иссякать. По мере того, как сознание устанавливает связь с бессознательным, оно исчерпывает себя. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

  Процитированные слова Юнга подтверждают то, насколько полезным опытом может стать психоанализ для человека, который способен к тонким восприятиям, недоступным для большинства людей. Если такой человек и его психоаналитик являются людьми с открытым сознанием, они способны докопаться до истины, какой бы она ни была. Такое сотрудничество позволит создать крепкую личность и Я-концепцию, устойчивую к необычным восприятиям, а также очистить сознание от комплексов, искажающих восприятие внешнего и внутреннего мира.

• Необходимо расчленить область, так называемой, истерии на множество отделов. Теперь она занимает место от одержимости до утонченной духовности. Конечно, нельзя оставлять такие противоречивые смешения, именно, не научно сваливать все в одну кучу, лишь бы не побеспокоить мозг размышлением. Иначе Святая Тереза может оказаться в пределах одержимости, а самый мерзкий демон будет приближен к престолу. Недопустимо согласиться со смешением различных состояний. (Сердце, 325)

   Чтобы отличить бред от ясновидения, многое придется проверять экспериментально, что не всегда возможно. Естественно, будут и ошибки, и падения, но это такие явления сопутствуют любому развитию. Главное же, что дает такой подход, – это возможность эволюционирования, сохраняя при этом целостность своей личности.

   Широкая Я-концепция, способная вместить скрытые грани мироздания, позволяет превратить в медиаторов многих прирожденных медиумов и людей, открывающих сознание в область неизвестного из-за нервных срывов и патологий. Так из больного человека, одержимого легионами бесов и собственных комплексов, будет сформирован новый человек, исследующий новые области окружающего мира и глубины собственного микрокосма.

  Поэтому задача психоаналитической терапии – очень и очень сложная. Нужно дать человеку простую для понимания, но корректную систему ценностей, на основании которой можно жить в гармонии с динамически изменяющимся окружающим миром. Примером такой системы могут стать принципы ямы и ниямы (моральная основа Хатха-Йоги), заветы буддизма, христианства, мусульманства и других религий. Благодаря этому не просто закроется брешь в сознании, а восстановится естественное развитие, позволяющее человеку эволюционировать и адаптироваться к эволюции в мире.

   Одновременно нужно исследовать процессы, происходящие при разных тонких влияниях в организме. Не вызовет ли восторг специфическую реакцию в нервной ткани? Как повлияет боговдохновенное настроение на деятельность отдельных частей нервной системы? Какие изменения на физическом уровне можно зафиксировать при восприятиях медиума или медиатора? Какие окружающие факторы сопутствуют или препятствуют тонким воздействиям и ощущениям? Таких вопросов очень и очень много, но за ними открывается чудесная область, манившая человека во все времена, – сфера проявленной духовности, которая рано или поздно должна войти в жизнь и найти свое место в нем.

  Это даже больше, чем задача по спасению отдельного индивида. Если усилия в этом направлении окажутся успешными, устранятся многие противоречия, из-за которых современный мир напоминает человека с диссоциацией личности. Исследователям нужно проанализировать весь предыдущий опыт человечества, чтобы синтезировать из достижений лучших мыслителей, разных религий и философских школ то зерно, которое является рациональным и вписывается в широкую, объединяющую картину мира.

Возможно, для этого придется потеснить верховенство эго-личности (интеллект) в сторону эго-индивидуальности (душа). Именно, когда человеческое эго решило возвысить себя выше Единого Целого, частью которого оно является, в нем начали развиваться самостоятельные комплексы, враждующие друг с другом. Такой разрыв разрушает как отдельного человека, так и все человечество. Не находя общего языка (единой системы ценностей), строители Вавилонской башни рассеялись по Земле и до сих пор враждуют друг с другом. Восстановление забытых ценностей (а о том, что они были известны, свидетельствует факт, что строители все-таки строили башню и разговаривали на общем языке) позволит спасти человечество от полной диссоциации и вернуть ему былую целостность как в себе, так и в отношениях с окружающим миром.

  Получается, что волей-неволей психиатры и психологи находятся в авангарде развития на пути к духовности, способствуя эволюции или препятствуя, как представители религии в Средние Века. Кто знает, не содержатся ли в психиатрических клиниках современные Джордано Бруно, которых вместо костра обрекли на химиотерапию в окружении настоящих безумцев? Их судьба, как и судьба всего человечества, зависит от конкретных людей и их мировоззрения.

 

© Анатолий Филозоф