Администрации

[kadh]

Pipa, не можешь ли ты оценить на предмет соответствия правилам слеующие высказывания OEOUO -

Виталий ты же помнишь, что кадх будет бесконечно, липко повторять свои оскорбительные высеры...

Он просто провоцирует, чтобы его конкретно послали, А после этого будет визжать администратору. Уже визжит, требуя уточнить про сетевых ублюдков и упоминая про бан, который по всему не мешало бы влепить ему самому..

Уточняю - сетевые ублюдки это те, кто придирается к чужим сообщениям на основании того, что они дла него "недостаточно интеллектуальны", хотя сообщения были вовсе не им адресованы и не ставили себе целью "игры разума". Те, кто требует изучить нейропсихологию, прежде чем излагать мысль почти с нею не связанную.
Одним словом, просто провокаторы и жирные тролли.

И некоторые другие его высказывания в теме "Обсуждаем бан Ариадны".

Не выглядит ли и сам "бан Ариадны" несколько двуличным, на фоне твоей терпимости к подобному со стороны OEOUO?

Может всё-таки разбанишь её на приемлемых условиях?

А я закрою глаза на оскорбления OEOUO.

[Pipa]

   Если применять букву правил в полную силу, то повод забанить можно найти у всех . Очевидно, что применяемая норма гораздо более мягкая. Тем не менее, и у мягкой нормы существует тот "плинтус", ниже которого она не прогибается. Сейчас я популярно объясню, до каких пределов возможен тот прогиб.
   Начну с того, что качество продуктов человеческого труда колеблется в очень широких пределах. Что-то каждый из нас умеет делать хорошо, а что-то не умеет делать совсем или делает это плохо. Однако непозволительно утверждать, что тот, кто плохо играет на скрипке - плохой человек . Впрочем, даже то, что мы делаем хорошо, далеко не всегда воспроизводится. Например, даже чемпионам мира по теннису случалось попадать мячом в сетку или за пределы поля. Такие удары вполне справедливо называть плохими ударами, однако не позволяет называть самого спортсмена плохим.
   Или вот еще примечательный пример - первое письмо Эйнштейна к Шредингеру, после опубликования последним той знаменитой статьи, где впервые появилась на свет пси-функция. Там Эйнштейн ошибся и приписал Шредингеру совсем другое уравнение, которое же сам раскритиковал. Т.е. по сути это письмо-претензия было чепухой. Шредингер же в ответ это, конечно же, этого не сказал , разъяснив в своем ответе Эйнштейну его ошибку и не сказал ничего дурного про самого Эйнштейна. А если вообще почитать переписку знаменитых ученых, то можно увидеть, как зачастую эмоционально они критикуют чужие идеи и выводы, но всегда останавливаются перед тем пределом, чтобы в лицо оппоненту бросать оскорбления в форме тех или иных эпитетов.
   Теперь, полагаю, ясно, где находится "плинтус". Он находится в точке перехода на личности, когда уничижительные эпитеты переводятся от содержания постов участника форума к его личности. Конкретно. Выражение "ты написал глупость несусветную" формально относится не к человеку, а его писанине. И хотя такого рода высказывания приветствовать никак нельзя, они все-таки находятся пока еще немного ВЫШЕ плинтуса. А вот выражение - "ты - глупец", даже в ответ на действительно глупый пост, - находится НИЖЕ плинтуса, поскольку оскорбляет уже человека, а не его сообщения.    
   Сказанное не означает, что данный плинтус является мерилом качества участия пользователя в форуме. Качественная граница, отделяющая плохие посты от хороших проходит ГОРАЗДО ВЫШЕ. А этот плинтус - тот уровень, НИЖЕ которого автор такого поста рискует быть забаненым.
   Как видим, этот плинтус никак не зависит от идейных убеждений участников (локалисты они или нелокальщики, материалисты или идеалисты, и т.д.), относятся только к соблюдению порядка на форуме, за которым я, как администратор, приставлена следить.
   Помимо того, я делаю скидку в, так называемых, "мусорных" темах, находящихся в разделе "Лирические отступления" или специально посвященным "выяснению отношений". Т.е. это определенного рода снисхождение в ситуации, когда сразу несколько участников в запале страстей начинают свои игры в близи плинтуса. Здесь вымерять в миллиметрах, кто больше за тот плинтус заступил, считаю нецелесообразным, поскольку процесс в таких случаях идет по нарастающей и носит название "эскалация конфликта". Тут надо наказывать либо всех, кто в такую эскалацию пустился, или не наказывать никого, тем самым как бы "сократив" их взаимные оскорбления друг с другом. Причем, я зачастую выбираю второй вариант, поскольку мне не очень удобно наказывать тех, кому я в дочки гожусь. И этим, кстати, некоторые участники(цы) форума явно злоупотребляют.
   Наконец, существуют специальные темы, прикрепленные на топе в Административном разделе, где я только администратор. Это прежде всего тема "Администрации" и "Предупреждения". При этом тема "Администрации", куда поступают неотложные запросы, находится у меня на контроле, благодаря чему, я почти круглосуточно "чувствую", когда там появляется новый пост. Поэтому "игры" сначала одной Ариадны с обзыванием меня сучкой в теме "Предупреждения", а затем уже парный наскок Кадха и Ариадны (вторично зарегистрировавшейся под ником exebichi) в теме "Администрации" были расценены мною, как превышение допустимых границ поведения на форуме. Причем, в отношении Кадха мною прежде были даны два вежливых ответа на его инсинуации (упреки в любовных связях), однако он не унимался - что и послужило поводом для недельного бана.

   Теперь выскажусь относительно тех трех выдержек из сообщений OEOUO, вменяемых ему в вину Кадхом в предыдущем сообщении. Как видим, под плинтус они не попадают, т.к. ни в одном из них OEOUO не называл самого Кадха каким-то унизительным эпитетом. Вот если бы он прямо сказал, что "Кадх - высерок" , то это бы оказалось уже ниже плинтуса. "Сетевые ублюдки" - множественное число, свою принадлежность к которым Кадх домыслил логическим путем, т.к. прямо не было сказано, что "кадх - сетевой ублюдок" . Это - так называемая, "грань фола", когда оскорбление участника делается не прямо, а косвенно. А за "косвенные оскорбления" я банить не стану, т.к. тогда пришлось бы забанить большую часть участников. А кроме того, в таких случаях я не смогла бы доказать свою правоту. Пример тому - бан Ариадны, которая заступила за плинтус очень далеко, но, тем не менее, далеко не всем участникам это очевидно. Понятно, что в случае косвенных оскорблений доказать справедливость бана было бы безнадежным делом.
   Что касается конкретно претензии Кадха к OEOUO, то она подпадает под провокацию со стороны Кадха, который сам ПРЕЖДЕ заступил плинтус, явным образом назвав OEOUO "интеллектуально несостоятельным", причем даже не в одном посте, а сразу в двух разных:  

В частности, о твоей интеллектуальной несостоятельности.

И ты не силён интеллектуально. С этого мы и начали...

  "Интеллектуально несостоятельный" - это уже оскорбительный эпитет, обращенный именно к человеку, а не его постам. А стало быть, находящийся ниже плинтуса. По формальным признакам, заступ Кадха был больше, т.к. его оскорбление было прямым, а у OEOUO - косвенным. Тем не менее, я не стала взвешивать на аптекарских весах, а, согласно, второму варианту реагирования, сократила их взаимные претензии друг к другу, принимая во внимание, что они оба вышли из взаимной потасовки побитыми.
   Резюме: В вашей жалобе вам отказано, т.к. вы сами вели себя в той ситуации не лучшим образом.

[kadh]

в отношении Кадха мною прежде были даны два вежливых ответа на его инсинуации (упреки в любовных связях), однако он не унимался - что и послужило поводом для недельного бана.

Чтобы не давать тебе лишних поводов придраться ко мне, об этом и остальном я тебе отвечу в другой теме -

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=813.0

Резюме: В вашей жалобе вам отказано, т.к. вы сами вели себя в той ситуации не лучшим образом.

Напомню, что я тебя не просил забанить OEOUO. Я тебе предлагал разбанить Ариадну.

Не было никакой "жалобы". Было предложение.

Что касается твоих рассуждений о том, что Ариадна далеко зашла "за плинтус", то они не могут считаться объективными, поскольку в случае оскорблений тебя самой (как действительных, в случае Ариадны, так и мнимых, как в моём случае) ты являешься одной из сторон конфликта. И уже поэтому не можешь быть беспристрастной судьёй в этом споре.

Заинтересованная сторона не должна быть решающей инстанцией.

Это - общепринятая истина.

И эту ситуацию должен был рассудить другой админ, скажем, Доронин, а не ты. Если по-нормальному.

Жду твоих ответов в моей теме.

Спасибо.

[Pipa]

Напомню, что я тебя не просил забанить OEOUO. Я тебе предлагал разбанить Ариадну.

   Это предложение для меня неприемлимо, т.к. проступки одних людей (например, OEOUO или Кадха) не способны обелить проступки других (например, Ариадны). В этой связи не понятно, с какой стати поступки OEOUO и Ариадны следует связывать друг с другом, когда между этой парой взаимных коллизий не было.

Что касается твоих рассуждений о том, что Ариадна далеко зашла "за плинтус", то они не могут считаться объективными, поскольку в случае оскорблений тебя самой (как действительных, в случае Ариадны, так и мнимых, как в моём случае) ты являешься одной из сторон конфликта. И уже поэтому не можешь быть беспристрастной судьёй в этом споре.

    В данном случае я ни в какой конфликт не вступала, т.к. за предшествующий ее оскорбительному поступку отрезок времени я не только не спорила с нею, но и вообще долгое время не вступала с ней в разговоры. Поэтому данный случай разительно отличается, скажем, от "поединка" OEOUO с Кадхом, когда конфликт вырос из острой взаимной полемики.

Заинтересованная сторона не должна быть решающей инстанцией. Это - общепринятая истина. И эту ситуацию должен был рассудить другой админ, скажем, Доронин, а не ты.

   В таком случае подать свою жалобу или протест вы должны в более высокую инстанцию, т.е. не мне, а Доронину. И уж тем более не предлагать мне каких-то сделок, типа "обмена OEOUO на Ариадну" в ситуации, когда вы сами виноваты не меньше, чем OEOUO.

[kadh]

Отвечу тебе здесь. Надеюсь, не злоупотребишь...

Это предложение для меня неприемлимо, т.к. проступки одних людей (например, OEOUO или Кадха) не способны обелить проступки других (например, Ариадны). В этой связи не понятно, с какой стати поступки OEOUO и Ариадны следует связывать друг с другом, когда между этой парой взаимных коллизий не было.

Это предложение не должно быть неприемлемо, хотя бы в силу того, что наказание одних, при попустительстве другим вызывает возмущение своей несправедливостью. Особенно в случае вовлечённости в склоку тебя самой, как админа. А это есть. Из песни слова не выкинешь.

В данном случае я ни в какой конфликт не вступала, т.к. за предшествующий ее оскорбительному поступку отрезок времени я не только не спорила с нею, но и вообще долгое время не вступала с ней в разговоры. Поэтому данный случай разительно отличается, скажем, от "поединка" OEOUO с Кадхом, когда конфликт вырос из острой взаимной полемики.

Независимо от предшествующих событий, с момента конфликта, ты являешься "заинтересованной стороной".

И если, допустим, я мог ошибиться переоценивая оскорбительность высказываний OEOUO в мой адрес (как ты рассудила), то и ты могла ошибиться, переоценивая тяжесть нанесённого тебе Ариадной оскорбления . Или увидеть оскорбление там, где его вообще не было (как это было со мной, когда ты приписала мне то, что я не высказывал).

То, что в случае обоих этих банов ты была "заинтересованной стороной" и более того - стороной пристрастной, уже ни у кого сомнений нет.

В обоих случаях, причиной (или поводом) для банов послужило то, что именно ты почла себя оскорблённой. А не OEOUO, не Виталик, не я, не Любовь, ни кто-либо другой из участников.

Отсюда и возникло подозрение, что ты просто "сводишь личные счёты".

Или, по крайней мере, "погорячилась".  

Оснований для таких подозрений достаточно. Любовь, например, не банила тебя или ещё кого-то за оскорбление лично её. Но всегда за оскорбление других участников форума. Это - более правильно, поскольку не возникает необоснованных подозрений, что используется т. н. "административный ресурс". Админ защищает не себя, но других пользователей. Это нормально.

Фейгин сам заявил тут как-то, что не имеет претензий к Любови.

У тебя - иначе...

В твоей ситуации , в случае всех твоих банов (!) ты защищала себя. Это НЕ нормально. И это - НЕ общепринятая практика администрирования.

Более того, в нормальных условиях, любой бан - это чрезвычайная мера. Два бана подряд - уже кризисная ситуация. Админ, который использует бан без предупреждения - плохой админ. А если ещё под предлогом оскорбления его лично - вдвойне.

Нормальная практика администрирования - увещевание.

Обычно этого оказывается достаточно.

В таком случае подать свою жалобу или протест вы должны в более высокую инстанцию, т.е. не мне, а Доронину.

Ничто не может запретить мне надеяться, что и у тебя проснётся здравый смысл.

И уж тем более не предлагать мне каких-то сделок, типа "обмена OEOUO на Ариадну" в ситуации, когда вы сами виноваты не меньше, чем OEOUO.

Значительно меньше.

Но речь не об этом.

В условиях, когда создана "проадминская" фракция (ПВВО) и возникает связанный с этим протекционизм, что нельзя не признать порочной практикой, такое предложение (само по себе аморальное, соглашусь) является совершенно логичным. Потому, что других "непорочных" путей призвать администрацию восстановить справедливость, больше уже не остаётся...

[Pipa]

Отсюда и возникло подозрение, что ты просто "сводишь личные счёты".

   Я здесь уже больше 2-х лет администратор, и если бы сводила с кем-то счеты, то это случилось бы много ранее. Правом бана пришлось воспользоваться совсем недавно (последние 2 недели), после того, как посыпались прямые оскорбления в Админстративном разделе. В психологической ситуации, когда администратора интернет-ресурса проверяют таким путем на прочность, подобная реакция с моей стороны является вынужденной. Тем более, что данные лица сознательно шли на провокацию.

P.S. Предлагаю вам прекратить дальнейшее выяснение отношений, т.к. с моей стороны сказано уже достаточно. Заниматься бесконечным размазыванием этого вопроса в этой теме я более не намерена.

[kadh]

P.S. Предлагаю вам прекратить дальшейшее выяснение отношений, т.к. с моей стороны сказано уже достаточно. Заниматься бесконечным размазыванием этого вопроса в этой теме я более не намерена.

Хорошо.

Жду тебя здесь -

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=813.msg40242#msg40242

У меня там к тебе другие вопросы.

[kadh]

Давай теперь здесь подведём итоги твоего собственного расследования и "Обсуждения бана Кадха"...

Вот твоя последняя (здешняя) версия обоснованности этого бана -

Поэтому "игры" сначала одной Ариадны с обзыванием меня сучкой в теме "Предупреждения", а затем уже парный наскок Кадха и Ариадны (вторично зарегистрировавшейся под ником exebichi) в теме "Администрации" были расценены мною, как превышение допустимых границ поведения на форуме. Причем, в отношении Кадха мною прежде были даны два вежливых ответа на его инсинуации (упреки в любовных связях), однако он не унимался - что и послужило поводом для недельного бана.

Теперь смотрим, что выяснилось...

Вот видно, что сама путаешься. Тут ты пишешь про exorcist'a, а я писал про exebichi...

   Значит спутала (что было не мудрено при таких никах).

То есть, мало того, что я НЕ обвинял тебя в любовных связях, но ты ещё и ты перепутала ники, неверно идентифицировав пользователей.

Но и это ещё не всё.

Смотрим далее...

Прежде, чем меня забанить, ты писала -

Остальные ваши предположения также неверны: exebichi мне незнаком

Я успел только спросить -

Pipa, Да?

как был забанен.

Между тем, позднее выяснилось -

он всех нас старый знакомый ранее участвовавший в этом форуме, но затем удаливший свой аккаунт.

Другими словами, exebichi тебе всё таки оказался знаком. Вопреки предыдущему утверждению.

Ну и в итоге-то всё равно пришлось с ним разбираться, как я это сразу и предлагал.

Не означает ли всё это, что ты забанила меня (пушистого) совершенно незаслуженно, попросту не разобравшись в ситуации?

По-моему, сейчас это совершенно очевидно.

Признаёшь?

[Pipa]

Теперь смотрим, что выяснилось...

Вот видно, что сама путаешься. Тут ты пишешь про exorcist'a, а я писал про exebichi...

   Значит спутала (что было не мудрено при таких никах).

   Это вы выдернули совершенно из другого сообщения, где я перепутала exorcist с exebichi, назвав его по ошибке клоном Ариадны. К вашему бану эта ошибка никого отношения не имеет.
   А к вашему бану относится назойливость:

Поэтому остальные вопросы остаются...

  В то время как "остальными вопросами" были:

Следует ли нам ожидать появления ещё какого-то количества твоих друзей с подобным же лексиконом?
Надо ли понимать так, что именно этот лексикон и манеры ты считаешь образцом для Квантового Портала?
Не за это ли идёт твоя теперешняя борьба?

издевательские по сути. Причем УЖЕ ПОСЛЕ того, как я вам ответила, что ваши "предположения неверны". ПредположенИЯ - множественное число - относилось во всем вашим предположениям. Но тем не менее, вы продолжали настаивать на ответе на свои вопросы в оскорбительной постановке. Оскорбительной тем, что содержали уже в себе скрытое утверждение о том, что мои друзья обладают подобным лексиконом. При такой постановке вопроса даже отрицательный ответ означал бы мое признание в том, что у меня есть друзья с таким лексиконом, но их появление на форуме не ожидается. Следующие ваши вопросы были такими же издевательскими, т.к. вынуждали меня оправдываться в том, что я не борюсь за то, чтобы такие лексикон и манеры утвердились на Квантовом портале.
   Более того, я не подавала вам никакого повода считать, что борюсь на форуме за падение нравов. Напротив, Oleg.Ol. за подобный лексикон и манеры был снят мною с модераторства, а Ариадна забанена. Это было вам известно, но, тем не менее, вы всё равно решили выставить дело так, что именно я потворствую таким манерам, выбрав в качестве тарана exebichi, которого де я не баню из-за близких с ним отношений.
   Ваше двуличие проявилось явно, когда я все-таки забанила этого exebichi (не только из-за манер, но и из-за других подозрений в его адрес), так вы же первый и единственный предъявили по этому поводу протест. Выходит, что не вопрос лексикона и манер вас волновал, а желание меня скомпрометировать.
   В самом деле. Когда exebichi не был забанен, то Кадх предъявлял ко мне претензии, что я де потворствую своим друзьям с плохим лексиконом и манерами. Баню exebichi - тот же Кадх заявляет по этому поводу протест. Разбаниваю exebichi - тот же Кадх, ликуя, кричит, что я разбанила exebichi из-за того, что он мой друг. Сколько же можно?

P.S. Предупреждение. Если вы еще раз полезете в эту тему с тем же вопросом, то я вас забаню в этот раз на месяц, как рецидивиста оффтопа в специальной административной теме. А так же еще и затем, чтобы участники форума (и главным образом я) могли отдохнуть от вас и вернуться к обсуждению форумной тематики, вместо того, чтобы читать и отвечать на ваши нескончаемые сквалыжные посты.

[Pipa]

   Предложение и обсуждение новых наборов смайликов перенесено из этой темы в тему "Тестирование портала и форума", начиная отсюда.

[kadh]

Кто-нибудь, почистите от оффтопа тему "А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания."

Все сообщения от 14-го до 31-го можно без особого ущерба для обсуждения переместить в "Лирическое отступление: Сталкинг у нагуалистов", например. Раз уж она всё равно используется как "мусорная"...

[Pipa]

Кто-нибудь, почистите от оффтопа тему "А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания."

Все сообщения от 14-го до 31-го можно без особого ущерба для обсуждения переместить в "Лирическое отступление: Сталкинг у нагуалистов", например. Раз уж она всё равно используется как "мусорная"...

   Оффтоп отделен, но со "Сталкингом у нагуалистов" не объединен, т.к. не нагвалисты тому виной.

[kadh]

Оффтоп отделен, но со "Сталкингом у нагуалистов" не объединен, т.к. не нагвалисты тому виной.

Всё равно спасибо.

[kadh]

Замечено, что при отправке сообщений стало иногда появляться сообщение об ошибке. Тем не менее, сообщение при этом отправляется вроде бы нормально. Подобная ошибка возникает и у модераторов/администраторов при попытке разбить тему на две. Есть подозрение, что возникшее явление - следствие черезчур "решительных" действий по преобразованию структуры форума, в результате каких-то случайных сбоев.
   Просьба ко всем, обнаружившим такую ошибку у себя, скопировать сообщение об ошибке и написать о ней в тему "Администации", ОБЯЗАТЕЛЬНО указав тему, в которой она возникла. Такая информация позволит локализовать место ошибки, а затем ее исправить.

У меня только что была в этой теме. В предыдущем сообщении. Скопировать не успел.

[Pipa]

У меня только что была в этой теме. В предыдущем сообщении.

  А у меня...

P.S. Нет, ошибки сейчас у меня не возникло, но была, когда я разделяла тему про Каминского.