Магический взгляд на мир

[April]

Объективный анализ достоверных свидетельств не подтвердил пока никаких явлений магии..При этом отметаются всякие суеверия типа сглаза, порчи, проклятья, "организация" материальных и духовных неприятностей недругам, привороты и... что там у нас еще в фольклоре числится?

Вот-вот. О том и речь. 
Отметает - вот радости-то!
Ты хорошо выразился - твоя теория нацелена именно на то, чтобы отмести.  В этом ее основное и единственное, увы, "достоинство".
А мы обсуждаем теорию, которая нацелена, чтобы исследовать, объяснить и дать понимание всему тому, что отметает твоя, потому как справиться не в силах.
Удачи на поприще отметаний! 

К.Кастанеда "Дар Орла"
"Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, когда встречаемся с необычными жизненными ситуациями.
Во-первых, мы можем отрицать то, что происходит или произошло, и чувствовать, что этого как бы вообще никогда не было. Это путь фанатика.
Второе - мы можем все принимать за чистую монету, как будто мы знаем, что происходит. Это путь набожного человека.
Третье - мы можем приходить в замешательство перед событием, потому что мы и не можем его отбросить, и не можем чистосердечно принять. Это путь дурака.
Твой путь - есть четвертый: правильный - путь воина.
Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось. "

[Vitaliy]

Давай-ка, Эйприлочка, с тобой поговорим - у тебя вопрос проще... А потом подумаю, что Аину сказать...

Объективный анализ достоверных свидетельств не подтвердил пока никаких явлений магии..При этом отметаются всякие суеверия типа сглаза, порчи, проклятья, "организация" материальных и духовных неприятностей недругам, привороты и... что там у нас еще в фольклоре числится?

Вот-вот. О том и речь. 
Отметает - вот радости-то!
Ты хорошо выразился - твоя теория нацелена именно на то, чтобы отмести.  В этом ее основное и единственное, увы, "достоинство".

Не поняла... Как бы это изложить попонятней... Предположим, есть Некто, который придерживается некой мутной, амбивалнетной теории, гипотезы... пусть даже веры. У него и так, и эдак... и никак определенно. Он тебе ни четкого мнения по какому-либо поводу не выскажет, а будет мутить воду вокруг иносказаниями, да призывами к осознанию. Воспользоваться мнением или советами такого чувака (или чувихи...) невозможно - он всегда будет разводить турусы на колесах и переводить стрелки - дескать, не надо таскать каштаны из огня чужими руками, вот работай сам и обрящешь, как это я делаю!...

Если ты все-таки воспримешь совет такого человека, и он окажется неверным, а ты придешь и сообщишь ему об этом - он будет отбиваться всеми четырьмя лапами и уверять тебя, что ты его неправильно поняла. Ну, помнишь байку про индуса-предсказателя пола ребенка?

А как, на мой взгляд должен поступать честный естествоиспытатель? Все факты, на которых он собирается базироваться, должны быть выверены максимально надежно. Ну вот, что дважды два - четыре, Волга впадает в Каспийское море, вода мокрая, а медь проводит электричество. Гипотезы и теории, построенные на прочной базе, имеют больше шансов на успех.

И вот ты приходишь к такому челу и сообщаешь ему нечто - например, лемовское: "Мазуки в скипедаре присевают". А он, угощая между делом тебя душистым чаем с ароматным вареньем, тем не менее, начинает уточнять: - А что значат эти слова, а какой смысл всей фразе ты придаешь? И начинает, по ходу дела, стыковать твою информацию со своей базой знаний. Процесс этот, для краткости, опустим.

Ты же, в свою очередь, ознакомившись с четко высказанными символами "веры" твоего собеседника, имеешь все возможности, при необходимости, так же четко высказаться. Например, ты можешь сказать: - А вот славный город Пермь находится на Урале... Нормальная четкая фраза, ее можно проверить на любых уровнях: посмотреть в учебник 6 класса, заглянуть в GoogleEarth, наконец, взять билет на поезд и завеяться к тебе в гости. Аналогично, ты, получив четкое изложение позиций своего собеседника, можешь обнаружить ошибку, неполноту, неточность. Сообщив ему об этом, вы можете обсудить этот момент. Либо ты представишь убедительные доказательства сказанного, либо твой собеседник просто возьмет это на заметку и постарается проверить самостоятельно способом, который посчитает достаточно надежным и убедительным. Конечно, и здесь возможны ошибки, но четкая и строгая обрисовка аксиоматической базы помогает обнаруживать и исправлять их.

Что касается результатов моих эзотерических изысков. Я зафиксировал, прежде всего, для себя, то, что понял, надежность чего у меня не вызывает сомнений и что хорошо объясняет целый ряд явлений. Поклонимся по ходу тов. Оккаму, ибо если у меня есть тривиальное объяснение чего-то, напускать мистический туман, толковать про когеренцию и декогеренцию смысла нет. Вот, в плане магии, у меня получился достаточно тривиальный результат: получается, что существование и, вообще говоря, действенность психологической магии не вызывают сомнений. Да и живых примеров кругом полно: ты сама, Олежек... И вот точкой преткновения у нас оказываются ЭЯ - эзотерические явления, как я их обозвал: телепатия, ясновидение... У меня нет ни четких демонстраций этих явлений, нет и возможной теоретической базы. Механическая экстраполяция постулатов КП на область ЭЯ я считаю не подтвержденной ничем.

Четко высказав все положения, в которые я уверовал, а также обозначив те, которые, на мой взгляд, недостаточно аргументированы или подтверждены, я очищаю пространство для надежного дальнейшего развития своих представлений. Говорить со мной очень просто. Я либо соглашаюсь с собеседником - и это четкий момент, либо прошу подтвердить его точку зрения. Естествоиспытатели, т.е. граждане, которые и сами заинтересованы что-то новое понять, - им в подобной ситуации тоже легко и просто: позиция собеседника ясна. Если видны его ошибки или неинформированность о надежных фактов - ясно, что сказать. Единственно что не пойдет в данной ситуации - невнятное и ничем не подтвержденное бормотание магических фраз.

То, что я изложил - не есть учение, которое мне вусмерть хочется проповедовать, кому-то втюхивать в голову, либо заниматься экзибиционизмом, как тут кое-кто, по своей ограниченности и вредности, понял. И по одной простой причине. У меня нет способностей и склонности к преподаванию, повторению хорошо мне понятных истин. Я это делаю только в целях прояснения своих позиций или в порядке ответов на заданный - прямо или косвенно - вопрос. Если у тебя есть толковые и внятные соображения, дополнения, контрпримеры, указания на ошибки - они будут с интересом и внимательно рассмотрены.

И последнее. Кто кому и чем обязан. Формально - никто никому и ничем. Но наша цивилизация развивается именно таким образом. Отдельные граждане, научные школы, строят свои теории. В качестве исходной спонсорской помощи они получают то, что наработано до них. Они должны создать свое, которое либо четко пристыковывается к уже известному, либо помогает обнаружить там ошибки, либо дополняет его. Тот, кто этого не сделал - трутень и иждевенец, живет за счет других, работает на свой личный внутренний пищеварительный (и духовный) цикл. Если не пользоваться ничьими результатами и ничего от себя не выдавать социуму, каждый индивидуй должен будет начинать от печки, дорабатываться до чего-то, что остается при нем, и склеивать ласты. Явно дурная и бессмысленная стратегия. Человечество по ней не пошло, слава Богу.

... А мы обсуждаем теорию, которая нацелена, чтобы исследовать, объяснить и дать понимание всему тому, что отметает твоя, потому как справиться не в силах.

Благими намерениями... Надо же не только "обсуждать", но и подходить критически и конструктивно. А то вот Аин задает вопрос: - А что сделано на базе вашей теории квантовой магии? А в ответ одни ни к чему не обязывающие словеса..

...Твой путь - есть четвертый: правильный - путь воина.
Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось. "

Я никак не впилю, почему вы КК считаете открывателем истин. Мы же тут уже разбирали и историю его ученичества у дедушки Качора, которого он форменным образом обобрал, сделал имя и нехилый капитал за его счет и понаразвивал теорий, для которых, по словам Качоры, у него не было никаких оснований. Кстати, сам Карлос по части практик был слаб - он - литературный обработчик и промоутер. Почитай еще Виктора Санчеса... И вот наши впечатлительные граждане каждое слово этого литератора-антрополога теперь произносят как заклинание и с придыханием почтения, даже если смысла в произносимом немного.

Итак Воин ни во что не верит и ни на что не реагирует - вроде бы как что-то если случается, то как бы оно и не случалось. Позиция бревна... А не Воина. А что значит - принимать за чистую монету? В русском языке это значит верить безоговорочно... Либо, как минимум, быть уверенным, что собеседник не лукавит. Принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Красивые глубокомысленные фразы. А на кой ляд он это принимает или отбрасывает? Для коллекции? Он собирается когда-то этим воспользоваться, или просто гребет под себя?

Никогда не чувствовать себя знающим плохо... Ты не уверен, что дважды два четыре, ты не понимаешь, день сейчас или ночь... В последней фразе автор вообще постарался высказаться максимально амбивалентно. В этом есть свой смысл. Читатель начнет размышлять над этой мутью и, глядишь, до чего-то сам додумается. Создание эдакого шума в голове. Помнишь фантастический рассказ Джоунса "Уровень шума"? Полезна ли такая позиция? Отчасти да, - в психологическом смысле, как фактор раскрепощения, вышибания из колеи, но не более.

[Vitaliy]

Общение с Аином для меня очень интересно. С одной стороны, товарищ высказывает очень здравые соображения и дает точные и адекватные оценки. Что безусловно повышает уровень доверия к такому собеседнику. И когда он произносит нечто, не вписывающееся в мою картину мира, возникают большие основания разбраться в этом поглубже.

Вот только что я отвечал нашей Эйприл на тему о строгости теорий и доверии к их авторам. Так вот в случае Аина ситуация оказывается крайне интересной. Мне приходилось много пересекаться на форумах с ясновидящими, магами, ведьмами и целителями... Но никто из них не стоял при этом на строгой и прочной системе собственных естественнонаучных взглядов. Поэтому и доверия их словам было, откровенно говоря, немного, да и подтвердить свою правоту они не могли, боялись или не хотели ничем.

Ну вот, как живут некоторые люди-цветы: живут себе и живут, жизни и Природе радуются и считают себя глубокими философами и магами. Человек свил себе такое уютное гнездышко и мурлыкает там себе на радость. Плохо? Никак нет - он свою тушку и душку пестует. Много ли обществу от такой позиции проку? Тоже нет... так и живем... 

Но вот мимо свидетельств Аина так безучастно пройти не выходит. Надо разбираться... а вот как - ясности нет. Это и интригует.

...Сидим с коллегой в гостях у одной женщины, хорошей нашей знакомой, и она затронула тему про свою дочь, которая в другом городе. Мы ей, с ней всё в порядке, сейчас она в компании и гуляет.
Что!!!
И к телефону. А с той стороны пьяный голос – мама, усё в порядке.

Изложенный случай толкает на мысль, что в гостях у той женщины вы получили какие-то явные или неявные ключи на "доступ в базу знаний - ЭИП - к информации о ее дочери". Давай так подумаем... Каков тот минимум адресной информации, который бы позволил все-таки достучаться до содержательной записи о дочери?

Если бы я, скажем, пришел к вам и сообщил - дескать, вот у моей знакомой дочь в отъезде, так она о ней беспокоится. И все. Больше ничего. Вы бы наверняка не смогли сказать ничего? Или смогли бы? А если бы я говорил не о своей занкомой, а о знакомой знакомой - которую я ни в глаза не видел, ни имени не знаю? В общем, думаю, на каком-то отдалении вы должны были бы сказать: - Не знаем, не понятно!...

А теперь начнем приближаться к матери и ее квартире и соображать, где же были и в чем состояли эти ключи доступа? Адрес? Либо речь, на самом деле, шла не просто об адресе, а о конкретном содержании? Вы же о чем-то говорили с этой женщиной. Что-то она успела рассказать... Потом, квартира матери, личные вещи дочери всегда говорят многое о самом человеке. Открою секрет - если бы кто глянул на мое рабочее место, то многое мог бы сказать обо мне, моем отношении к работе и быту на основе беспорядка и очевидной его захламленности...

А вы ребята в психологическом плане уже опытные. Для вас связать ряд разнородных факторов воедино - это ваша работа. Ну... как разведчики - сидят себе, изучают горы газет и прочих бульварных изданий, а на перекрестных упоминаниях формируют представление о важных подспудных явлениях. Конечно, мне трудно тут сидеть и гадать - а что, да как... Надеяться можно только на ваше конструктивное внимание к анализу подобных вопросов.

Я ведь что толкую: - Если есть это самое ЭИП, хроники Акаши... И если там действительно есть нужная информация, каким образом, кроме изложения историй подобных вышеприведенной, можно в этом убедиться? Или никаким?

...Или в сеансах, у женщины муж умер много лет назад. Она о нём даже не говорит. Когда это было, уже всё забылось.
Но мы это вытаскиваем наружу, поскольку видим, что внутренне ничего не закончилось, заодно рассказываем её о её муже. Каким он был, как к ней относился, как она к нему относилась. Почему именно так всё было и т.д.
Повторю, мы  не спрашиваем о муже, чтобы потом делать выводы. Мы ей рассказываем.

Так работают психоаналитики. Гипнотизеры, граждане, умеющие вводить пациентов в ИСС, сохраняя раппорт и ведя разговор в нужном для анализа русле. Супруги в процессе совместной жизни притираются друг к другу, изменяют психику, накладывают на нее отпечаток. Когда ты смотришь на отпечаток печати на документе, ты многое можешь рассказать о самой печати, которой был поставлен этот отпечаток, не задавая вопросов в лоб.

Для того, чтобы ясней понять ситуацию, нужно видеть и анализировать видеозапись вашей беседы. Здесь может быть важно все. И внешность собеседников, жестикуляция, мимика. вазомоторика, о чем шла речь, каким тоном, как дышала и вздыхала собеседница... Ее поза... Аналитик воспринимает подобную информацию интегрально и строит гештальтный образ на этой базе зачастую неосознанно - у него действительно просто всплывают в сознании образы, послужившие причиной тех или иных эффектов... Как и в предыдущем случае, если я не прав - то как убедиться в обратном, где зацепка?

Если я сижу у окна отправляющегося от станции вагона поезда, я понимаю, что под полом находятся колеса, и они сечас вращаются в определенную сторону... хотя непосредственно этого не вижу.

... Те, кто на самом деле в этом живут, для кого такое норма жизни, те не станут вам ничего доказывать. Даже напротив, при встрече очень осторожно эти темы затрагивают.

Тут есть несколько объяснений. Во-первых, вся эта тонкая и сверхтонкая психология высокого класса - очень хрупкая и деликатная вещь. Она держится на интуиции, на ассоциациях, неосознанных выводах... Попытка вскрыть, как ножом консервную банку и покопаться, посмотреть, какая шестереночка с какой связаны, может кончится тем, что этот тонкий механизм откажет, и не будет понятно почему и как его снова запустить.

Это как ребенок берется чинить остановившися будильник - открывает крышку, видит массу колесиков и пружинки... откручивает четыре гаечки и вдруг - вжжжжжик! Ходовая пружина вылетеле, раскидала по столу колесики, смяла пружинку балансира, где-то повредила ось... И все!... Ребенок даже не успел понять ни что произошло, ни как оно было до момента разлета... Больше он будильник не соберет и наверняка обнаружить дефект и запустить его в ход не сможет.

Очень часто хорошие специалисты очень плохие аналитики и расказзчики-объяснятели. При работе с экспертами при создании экспертных систем с этим сталкиваются сплошь да рядом. Приходит "инженер по знаниям" (помню, Олежек на меня наскакивал по поводу этой профессии - дескать, как это, что он об этом не слышал, а оно есть!) к специалисту, скажем, управляющим доменной плавкой... или к анализаторщику телеметрии с борта космического аппарата и просит объяснить мотивы и условия принятия тех или иных управленческих решений. Далеко не всегда удается получить внятный, полный и конструктивный ответ.

Есть и совсем простые соображения. Некоторые целители считают свой дар полученным от Бога, от Высших сил и суеверно боятся его потерять, если что-то сделают или брякнут "не так". Есть и чисто коммерческие соображения: нежелание поделиться с коллегой, чтобы он не нарушил мой бизнес...

Я здесь, на физическом форуме интересуюсь, в первую очередь, не тонкими психологическими моментами. В их мощь я и так верю, а сам становиться специалистом в этом плане не собираюсь или использовать себе на корысть. А меня интересуют именно физические, объективные вопросы изучения подобных феноменов.

...На днях в гостях жена его друга заговорила про всякие астральные выходы, осознанные сны и прочее. Он, как то тоже разговорился, хотя из него вытянуть что-то сложно. Он поддерживает эту тему только с такими же как он.
И говорит, самое удивительное для собеседницы было не то, что он может и то и то, а то, что он так спокойно об этом говорит, так буднично.

Совершенно правильная реакция. А как еще можно говорить об этом, кроме как буднично и по существу? АП, ВТО, ОС - это все психопрактики, выполняемые в ИСС. Можно тщательно обсуждать приемы залетания в эти состояния, методы "управления" сознанием и ТС, подгонкой приемов под псхихику конкретного человека, как себя вести в АП, развеивать страхи связанные с возможностью невозврата в физтело, обрывом серебряного шнура и т.п. Для новичка-практикующего вся эта техника и личные впечатления выглядят потрясающе... Яркие цвета, тона, все гораздо более "жызненна" - чем народ и сбивается с панталыку, начиная считать, что он познакомился с другой ипостасью жизни, другими измерениями, сущностями, энергиями и т.п. А грамотный собеседник в состоянии все эти тонкости обсуждать совершенно спокойно, буднично, и, более того, дать конкретные конструктивные советы и предложения как со всей этой техникой обращаться более эффективно

[OEOUO]

Для меня сейчас гораздо интереснее стало функционирование этого потока, как системы, (айн - вирус) нежели тщетные попытки выстроить мост к сопротивляющемуся сознанию т.н. "материалистов".
две попутных соображения.
1. материалисты никакие не материалисты на самом деле. Их вера в самоорганизацию материи до состояния разумной и преобразующей саму себя просто начинается со стадии когда все это уже волшебным способом создано со всеми законами, а самое главно с совершенно мистической силой, которая не только не дает системам разрушиться или "деградировать", но и каким то совершенно мистическим способом толкает из к совершенствованию...
Ну да ладно... Это их вера всего-навсего. Нужно уважать.
2. как известно незыблимыми воззрениями человек  всего-навсего себя защищает. Это щит.
Неудивительно что у некоторых он вообще непробиваемый. Им хоть кол на голове теши. Они из страха перед  "сквозной магичностью бытия" будут до последней возможности закрывать глаза на реальность, придерживаясь своего способа мыслить эту реальность и, соответственно, воспринимать.
Тут уж ничего тоже не поделаешь.
Нужно уважать.
Впрочем и магическое описание -это всего-навсего описание. Самое интересное начинается именно тогда, когда человек начинает понимать, что ни то ни другое описание не отражает реальности.
Но, как большинство все-таки понимают, что для начала нужно овладеть несколькими описаниями, чтобы прийти к "пустотной истине".
жалко видеть просто активное проявление косности и негибкости мышления там, где можно було бы при своем ресурсе знаний глубже понять и обобщить многое.
Вместо того что бы активно отрицать, Виталию нужно было бы принять "правила игры". погрузиться в новую для себя область, а потом со всей трезвостью попытаться судить.
Кстати сказать, истинный материалист тут - это может быть даже - я. Я ничего не принимаю на веру и все пытаюсь освоить самостоятельно. Весьма скептически отношусь даже к своему опыту, но в то же время с почтительностью и чутким вниманием, не торопясь делать выводы и навешивать ярлыки.
Наверное все-таки музыка и освоение произведений учат некоторой осторожности и почтению, по отношению к тому, что пока не умеешь делать сам.
Если сам не умеешь -это вовсе не повод говорить, что это невозможно, и что никто этого не может. Многое в детстве и юности кажется совершенно недостижимым. проходит время и видишь, насколько это в твоих силах.
Вот об этом нужно помнить, прежде чем слепо клеймить, с позиций  ограниченной самоуверенности.
таким "вульгарным материалистом" уж очень легко стать: тверди себе тупо - что "ничего нет", и все тут.
Не так ли?

[Quangel]

А вот такой – тонкий, не нашего физического мира, а того, эфирного там или астрального.
Какой мир возьмем, то там свои законы, со своими носителями и прочее.

Потрясающе,человек который по его утверждениям обладает каким-никаким видением квантовых ореолов предпочитае жить в мире неких мифологических "нефизических" миров,  а когда ему предлагают четкую концепцию пространства состояний с формулами и мат.моделями,фыркает
и говорит "а пусть они мне сначала паровоз построят"... А пока буду сидеть с идеями "нефизических миров",которые непонятно где,и непонятно откуда взялись. 
Этакий Виталик наоборот. 

[April]

Не поняла... Как бы это изложить попонятней...

Спасибо, за желание объяснить. Но не нужно мне ничего объяснять. 
Я рада, что мы, наконец, все выяснили между собой - четко и явно провели границы, разделяющие наши сферы интереса.
Этого достаточно.
Тут нечего объяснять - все ясно, как божий день.

А как, на мой взгляд должен поступать честный естествоиспытатель? Все факты, на которых он собирается базироваться, должны быть выверены максимально надежно.

Честный есттесствоиспытатель следует своему влечению, своему интересу. И не отметает факты, даже сколь угодно сомнительные,  в угоду утвердить свою теорию, а собирает их, один к одному, бережно,  раскладывая по ящичкам, полочкам, конвертикам, стараясь не утерять ни одного - ведь любой из них может вывести его к новым знаниям, новым горизонтам, новым представлениям о реальности, новым теориям, моделям и  выводам.
И именно в ЭТОМ его долг перед обществом, если вообще таковой существует.
А вот на выверенных максимально надежных фактах "базируется" какой-нибудь инструментальщик или великий комбинатор, чтобы не дай бог, своей стряпней,  не отравить потребителя, который в нетерпении уже стучит ложкой: хочу в маги и чтобы влегкую - кнопочку нажал - и телепортнулся! 
Только вот незадача, друг ты мой разлюбезный..
Ну нету уже никакой магии в выверенных максимально надежных фактах!
Утекла сквозь пальцы!
Технология есть, а магии нету! И  не стучи ложкой! 
Будет тебе кнопочка, будет технология.
Сделают тебе телепорт. Инструментальщики уже во всю стараются. Это им с квантовым компьютером было сложно, потому как первый.
Но магии у тебя не будет.
Магия - это когда САМ и с МИРОМ НАЕДИНЕ.
А технология - это когда ЗА ТЕБЯ и СРЕДИ ДРУГИХ.
Выбор за тобой 

[Vitaliy]

...Магия - это когда САМ и с МИРОМ НАЕДИНЕ.

Поэт - она и на форуме физиков поэт...

[Владимир Травка]

2. как известно незыблимыми воззрениями человек  всего-навсего себя защищает. Это щит.
Неудивительно что у некоторых он вообще непробиваемый. Им хоть кол на голове теши. Они из страха перед  "сквозной магичностью бытия" будут до последней возможности закрывать глаза на реальность, придерживаясь своего способа мыслить эту реальность и, соответственно, воспринимать.

Дорогой OEOUO, на это материалисты могут возразить, что из страха постоянного соприкосновения с суровой реальностью повседневности "маги" будут до последней возможности закрывать глаза на реальность, придерживаясь своего способа мыслить эту реальность и, соответственно, воспринимать.
Поэтому лучший способ понять оппонента- это прежде всего взглянуть на проблему его глазами. Потом взглянуть отвлеченно, а уж потом  из этих трех взглядов - своего,оппонента и отвлеченного делать выводы.

Тут уж ничего тоже не поделаешь.
Нужно уважать.
Впрочем и магическое описание -это всего-навсего описание. Самое интересное начинается именно тогда, когда человек начинает понимать, что ни то ни другое описание не отражает реальности.
Но, как большинство все-таки понимают, что для начала нужно овладеть несколькими описаниями, чтобы прийти к "пустотной истине".

Золотые слова, но тут дело не в множественности описаний реальности, не в их релятивизме, а в релятивизме, условности нашего драгоценного Я. Без этого никакой пустотности не понять. А у некоторых магов как и у материалистов с пустотностью Я большие проблемы.

[Vitaliy]

... А у некоторых магов как и у материалистов с пустотностью Я большие проблемы.

А попроще? "Пустотность Я" - это когда сознание отключено? Когда субъект старается не следовать рутине, старым штампам, готов к созданию своей парадигмы? Либо когда он вообще психологически не ощущает себя как выделенную из Мира сущность, и не понимает кто на что и как воздействует?

[ain]

...Сидим с коллегой в гостях у одной женщины, хорошей нашей знакомой, и она затронула тему про свою дочь, которая в другом городе. Мы ей, с ней всё в порядке, сейчас она в компании и гуляет.
Что!!!
И к телефону. А с той стороны пьяный голос – мама, усё в порядке.

Изложенный случай толкает на мысль, что в гостях у той женщины вы получили какие-то явные или неявные ключи на "доступ в базу знаний - ЭИП - к информации о ее дочери". Давай так подумаем... Каков тот минимум адресной информации, который бы позволил все-таки достучаться до содержательной записи о дочери?

Внешней?
Никакой не нужно.

Если бы я, скажем, пришел к вам и сообщил - дескать, вот у моей знакомой дочь в отъезде, так она о ней беспокоится. И все. Больше ничего. Вы бы наверняка не смогли сказать ничего? Или смогли бы? А если бы я говорил не о своей занкомой, а о знакомой знакомой - которую я ни в глаза не видел, ни имени не знаю? В общем, думаю, на каком-то отдалении вы должны были бы сказать: - Не знаем, не понятно!...

Это не важно.
Тут приходит женщина и говорит, что у её знакомой собака заболела.
Мы ей – она чего-то нахлебалась нехорошего.
На завтра она сказала, что сегодня ей сказали, что собака упала в реку Качу и действительно нахлебалась воды. Потом эта собака померла.

А теперь начнем приближаться к матери и ее квартире и соображать, где же были и в чем состояли эти ключи доступа? Адрес?

Это была не та квартира, где она жила.
Она живет в Нижнем, а в Красноярск приезжает по делам и приглашает в гости.
Дочь её мы в глаза не видели.

Я ведь что толкую: - Если есть это самое ЭИП, хроники Акаши... И если там действительно есть нужная информация, каким образом, кроме изложения историй подобных вышеприведенной, можно в этом убедиться? Или никаким?

Те люди, которые приходят к нам на сеансы, убеждаются в этом лично.

...Или в сеансах, у женщины муж умер много лет назад. Она о нём даже не говорит. Когда это было, уже всё забылось.
Но мы это вытаскиваем наружу, поскольку видим, что внутренне ничего не закончилось, заодно рассказываем её о её муже. Каким он был, как к ней относился, как она к нему относилась. Почему именно так всё было и т.д.
Повторю, мы  не спрашиваем о муже, чтобы потом делать выводы. Мы ей рассказываем.

Так работают психоаналитики. Гипнотизеры, граждане, умеющие вводить пациентов в ИСС, сохраняя раппорт и ведя разговор в нужном для анализа русле.

Мы не ведём разговор в нужном русле.
Человек говорит нам о том, что он хочет порешать и всё. Мы с ним не ведём беседу. Мы ему говорим, даём информацию для осознания и контролируем сам процесс, осознаёт человек или нет. Говорим то, что видим в его тонких телах. Нам его рассуждения и умозаключения и даром не нужны. Напротив, если человек начинает что-то там рассуждать, мы его просим помолчать, не мешать процессу, а напротив, не думать, расслабиться и осознавать.
Постепенно до него начинает доходить, что такое осознавать. Ну и прочее остальное.

[OEOUO]

материалисты могут возразить, что из страха постоянного соприкосновения с суровой реальностью повседневности "маги" будут до последней возможности закрывать глаза на реальность, придерживаясь своего способа мыслить эту реальность и, соответственно, воспринимать.

Не согласен!
Какого такого "страха перед суровой реальностью"? Это позиция (заурядного социального сознания) наоборот уже миллион раз ими отработанная и доступная в любой миг для любого, а тем более - мага. Более того, он использует её, как рабочий инструмент способность держаться за нити рациональности. Он всегда должен иметь под рукой, чем закрыть "просвет" из арсенала того, что он любит в "реальном мире".   
Тут как раз вся интрига в том. что обычное воззрение вполне доступно магу.
Воззрение "Виталия и Пипы" - это всего навсего частный случай воззрения магов, буде они захотят такими предстать.
В то время как воззрения магов никак недоступны некоторым тут (не будем показывать пальцем) даже на уровне владения простым инструментарием понятий и воззрений, как бы они того не хотели при желании "изобразить".
Потому что любая попытка "изобразить" обречена показать свою несостоятельность, если за эти не стоит практическое освоение перераспределением внимания и воли.

[ain]

А вот такой – тонкий, не нашего физического мира, а того, эфирного там или астрального.
Какой мир возьмем, то там свои законы, со своими носителями и прочее.

Потрясающе,человек который по его утверждениям обладает каким-никаким видением квантовых ореолов

Нет, никаких квантовых ореолов я не вижу.
Астральный мир или там ментальный – это да, а  вот квантовых ореолов не встречал.

предпочитае жить в мире неких мифологических "нефизических" миров, 

Для вас этот мифология, для меня реальность. Каждодневная работа.

а когда ему предлагают четкую концепцию пространства состояний с формулами и мат.моделями,фыркает и говорит "а пусть они мне сначала паровоз построят"...

И толку мне от ваших концепций?
Мне дело делать нужно, конкретные проблемы людям решать, а не про концепции им рассказы рассказывать.
А насчёт паровоза, да откуда у вас паровозам браться, у вас даже самой завалящей модельки паровоза нет.

А пока буду сидеть с идеями "нефизических миров",которые непонятно где,и непонятно откуда взялись. 

Не, это вы сидите с идеями КА Доронина, а я каждодневно работаю с людьми.

[Vitaliy]

...Это была не та квартира, где она жила.
Она живет в Нижнем, а в Красноярск приезжает по делам и приглашает в гости.
Дочь её мы в глаза не видели.

Я, конечно, сейчас рассуждаю с примитивных позиций работы с базами данных. Для того, чтобы вытащить нужную запись, я должен обратиться с первичным ключом, адресом, координатами записи, либо вычислить ключ на основе SQL-запроса, где указываю нужные мне значения и границы параметров. Если я ошибусь при подобной идентификации записи, я вытащу из базы запись, относящуюся совсем не к тому объекту, который интересует заказчика. Либо, предположим, у заказчика дюжина братьев. И он задает вопрос относительно какого-то вполне определенного. Как тут не запутаться?

В случае с дочерью - сама дама не владела информацией, где ее дочь и что она делает. Значит... что? Какой механизм поиска именно нужной ей информации?

Следующий вопрос. Вот вы работаете с живыми гражаданами. А с фотографиями? Предметами, принадлежащими пропавшим без вести? А если вас пригласить на место совершения преступления в отстуствие потерпевших, подозреваемых - без людей, - вы смогли бы восстановить картину преступления, установить виновных?

А что вы могли бы сказать вот так - по сети в отношении ваших собеседников, корреспондентов, участников, к примеру, этого форума? Что для этого нужно?

Есть ли у вас какое-либо объяснение, "теория" ваших методов, способностей, возможностей?

[Quangel]

Нет, никаких квантовых ореолов я не вижу.
Астральный мир или там ментальный – это да, а  вот квантовых ореолов не встречал.

Ну еще бы ты их встретил,   квантовые ореолы описываются вектором состояний.
В восприятии конкретного сознания возможны только декогерированные из него структуры.   Скажем "астральные" и "ментальные" структуры декогерированы средневековым мистическим эгрегором. Если полностью от него абстрагироваться,
будут иные сущности,более адекватные реальности.   К примеру Лазарев принципиально отстранился от всех известных систем и в результате декогерировал
собственное строение квантового ореола - некий астросом,обладающий несколькими уровнями сознания. Чем глубже уровень,тем более он отражает внутренню суть вещей. У него во 2-ой книге был пример рассмотрения яблока на разных уровнях сознания
от 1-го до 8-го кажется.   На последнем уровне от яблока остались скобки,ограничивающие кожуру и свернутая в семечке генетическая структура будущего дерева в центре.  

И толку мне от ваших концепций?
Мне дело делать нужно, конкретные проблемы людям решать, а не про концепции им рассказы рассказывать.

У человека не бывает "конктретных проблем",которые можно решить без новой концепции.   Иначе это просто выброс кармической грязи в будущее. Лазарев
прошел это этап уже ко 2-ой книге.   В 1-ой он еще думал,что для решения проблемы достаточно проработать конкретную ситуацию в прошлой жизни. На этом уровне ты сейчас и находишься.   Но в последующих он понял,что поступок является следствием
мировоззрения. А мировоззрение - следствие цели,к которой человек стремится. Если цель - некая ограниченная ценность этого мира,вроде благополучной судьбы,отношений с любимым человеком или стремления к
абстрактному "совершенству",то сколько не снимай поступков в прошлом,
энергетика не изменится. Потому что человек не понимает для чего живет.  
Энергетику человека на самом глубинном уровне меняет изменение понимания
смысла существования. В этом отношении система СИДа дает главное. Понимание смысла существования подсистем в мета-системе НИРа.    Т.е. одно прикосновение человека к концепту нелокальной теории дает более глубинное исцеление,чем многократный пересмотр конкретных поступков в прошлом.  

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Позвольте не согласиться с вами. Прежде чем исследовать неизвестно что - мы должны обнаружить сам феномен.

Честно говоря, Ваше несогласие вызывает некоторое недоумение . Разве не очевидно то, о чем я говорю, и нужны дополнительные пояснения?

Хорошо, и каким же образом Вы хотите этот феномен обнаруживать? Насколько я понимаю, различные косвенные свидетельства Вас не устраивают, и Вы предлагаете сделать это максимально корректным образом путем прямых экспериментальных исследований? Тогда Вы должны понимать, что у любого серьезного эксперимента, существует вполне определенная методика, которая как раз и разрабатывается на основе понимания физической природы исследуемых процессов и явлений.

Например, в качестве эксперимента Вы предлагаете угадывать карты, но позвольте спросить, каким же образом такая «угадайка» соотносится с явлениями ясновидения и телепатии, которые Вы пытаетесь исследовать? Если взять ту же телепатию, то она в своем обычном понимании предполагает чтение чужих мыслей. И о каких же мыслях идет речь в предлагаемом Вами эксперименте? Их наличие в «чужой голове» - необходимое и самое важное условие эксперимента. Т.е., как минимум, в методике эксперимента должно быть предусмотрено, что Вы, вынимая карту из колоды, должны как можно более отчетливо мысленно назвать эту карту.

Идем дальше. Вряд ли Вы найдете такого телепата, который скажет, что он способен к прямому считыванию чужих мыслей. Обычно речь идет об эмпатии – облегченной версии телепатии, когда улавливаются не мысли сами по себе, а чувства, ощущения, образы, связанные с этими мыслями. В этом случае методику эксперимента необходимо менять, т.е. Вы должны уже не просто проговаривать название карты, а создать ее яркий мыслеобраз, при этом генерируя определенные эмоциональные ощущения по заранее обговоренной схеме, например, чувство любви и тепла для масти червей, гнева и холода для пик и т.п. Таким образом, результат эксперимента очень сильно зависит от того, насколько умело сам «транслятор» может генерировать необходимые мыслеобразы и ощущения. Лучше всего, когда в эксперименте участвуют два эмпата, один из которых хорошо умеет генерировать, а другой считывать нелокальную информацию.

Далее, необходимо очень тщательно продумать условия проведения эксперимента, исходя уже из понимания физической природы изучаемого явления. Этот момент еще более важен, чем предварительные общие соображения. Например, если принимается модель телепапии (эмпатии), объясняемая на основе нелокальных квантовых корреляций, необходимо каким-то образом организовать эти корреляции между «приемником» и «передатчиком» квантовой информации. Необходимо установить квантовый канал связи между ними. Самый надежный способ – предварительно обеспечить прямой контакт между ними, хотя бы визуальный в пределах прямой видимости. Можно использовать известный в КМ «метод анцилл» (о нем я писал в книге), напр. обменяться фотографиями и «сонастроиться» друг с другом по ним (что менее надежно, и что придется учитывать при анализе результатов).

Но и это еще не все. В предположении, что в эксперименте мы исследуем эмпатию, носителем которой (согласно физической модели) являются наиболее плотные слои квантового ореола нашего тела, тогда самым оптимальным вариантом проведения эксперимента будет условие, при котором квантовые ореолы (тонкие энергетические оболочки) «приемника» и «передатчика» перекрываются. Т.е. эксперимент лучше всего проводить, когда расстояние между ними не больше вытянутой руки (расстояние сантиметров 50 было бы наилучшим вариантом), а отгородиться друг от друга они могут простой ширмой.

Надеюсь, из этого примера видно, что когда речь заходит о «надежном подтверждении» различных магических явлений, мы неизбежно упираемся в вопрос о методике экспериментальных исследований этих феноменов. А саму методику невозможно разработать без предварительных соображений о физической основе рассматриваемых явлений.

Более того, когда Вы говорите о том, что к настоящему времени нет ни одного надежного экспериментального подтверждения «магических феноменов», и в то же время существует огромный массив косвенных свидетельств в их пользу – эта ситуация ненормальная и должна настораживать. Она говорит лишь о том, что в настоящее время не существует надежных экспериментальных методик, которые могли бы уверенно фиксировать психофизические феномены. И такие методики отсутствуют именно в силу непонимания физической природы этих явлений.

Причем разработка хороших методик – дело совсем непростое, даже когда досконально известна физика процесса. Физики порой годами работают над их разработкой, прежде чем удается создать надежную рабочую методику проведения экспериментов.

Кстати, мы тоже делали попытки в этом направлении. На старом сайте есть тема «Проект по квантовой телепортации образов» http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=1
Результаты эксперимента здесь http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=1&start=3#1136103973
Их нельзя назвать впечатляющими, однако опять все упирается в несовершенство методики, еще много усилий необходимо потратить на ее доработку.