Магический взгляд на мир

[ain]

Ain, - в попытках понять, что же понимают под "заземлением" в сети, натолкнулся на ряд сайтов:

Их понятий и практик много разных.
Относительно того заземления, про которое говорю я. Далее «не то» не означает не правильно. Это означает,  что речь идет о другом.

1. http://intention.newmail.ru/zazemlenie.htm – не то.

2. http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=12916 – не то, хотя опора на образ дерева помогает.

3. http://www.schastye.ru/praktika-zazemlenie – ничего близкого.

4. http://psytambov.nm.ru/praktica.htm – содержит ссылку на 1.

5. http://laya.org.ru/forum/lofiversion/index.php/t1227.html – не то.

6. http://www.reiki-russia.ru/board/lofiversion/index.php/t8.html – человек старается описать то заземление которое описано на нашем сайте. В принципе в том обсуждении много полезного, если человек хочет понять на своей практике.

http://wap.ain2.borda.ru/?1-4-0-00000027-000-0-0 – там идет разговор о том, что мы давали непосредственно участнику беседы.

У тебя речь идет именно о подобном понимании и практиках?

Вот прямая ссылка на нашем сайте про заземление в нашей с коллегой трактовке. - http://ain-2.ru/index.php?5_1

Хотя, мы ещё не встречали (за редчайшими исключениями), чтобы кто-то по описанию овладел данной техникой.
 Когда технику даёшь лично, то помимо самого текста, самого описания, передается и состояние, человек «считывает» своими тонкими телами, как оно должно быть, а мы имеем возможность корректировать его ошибки.

Если так, то можно согласиться в плане нормализации психической сферы, но тут у нас же звучал именно физический эффект, что было бы прямой иллюстрацией нашего п.5 прямого воздействия мысли, психики на физический мир. Где истина?

Если человек овладел правильно практикой заземления, то физический аспект присутствует.

[ain]

Беседы вы, как мы выяснили, еще ой как проводите. Или рассказывать человеку о причинах и следствиях его недуга - это не беседы? Но суть не в этом.

Вы снова не хотите понять.
Мы не проводим бесед, мы рассказываем человеку и просим (требуем) выполнять определенные действия не физические, а иногда и физические.

Дело в том что психиатрия, психотерапия и психологическое консультирование - это три разных вещи. Вы же все это воспринимаете как психотерапию. Это первое серьезное заблуждение с вашей стороны.

Не имеет значения.
О психотерапии вы заговорили, а не я: «А чем по Вашему занимаются психотерапевты, если не этим же самым, но в рамках другой (научной,клинической) парадигмы ?»

За этими приделами, как я понял (если не так поправьте) вы подразумеваете работу с т.н. тонкими телами, чакрами, каналами. Т.е. некоторыми концептами, взятыми из различных восточных систем - индуистской, буддистской, даосской.

Снова вы никак не поймете – мы не работаем концептами.
Для нас нет  предположений или установок – что вот это примем так.
Для нас это есть, поскольку мы это видим и непосредственно с этим работаем.

Как для вас физическое тело не концепт, а вот оно, вполне реальное тело. И если у этого тела синяк под глазом, то это реальный синяк, а не некое теоретическое построение.
Вот и для нас тонкие тела такая же реальность, а не теоретические построения.

Так вот, в западной системе координат это и есть психика, или точнее так - некоторые уровни психики аналогичны некоторым областям тонкоматериальных восточных схем . С легитимизацией трансперсональной психологии это пересечение почти полное. Если это не так, то попробуйте это опровергнуть.

Пока дело касается тела – органические поражения мозга или что-то там защемило – все школы поют об одном, как только дальше, тут пошел разнобой. Куча мнений, концепций, подчас противоположных методик. А почему? Потому что они опираются на предположения, свои «идеи о».

Все эти эфирные,астральные, ментальные, бодхические тела - это другой язык, другой способ описать некую  сложную систему "человек-мир", которую на западе отчасти обозначили словом "психика". Надеюсь вы помните что сам корень этого слова психе - означает понятие души - понятия сугубо "ненаучного" промежуточного между имманентным и трансцендентным.
Поэтому когда Вы говорите - "мы не работаем с психикой", то это только значит "мы не описываем свои действия на языке, лигитимном в западной естественно-научной парадигме". Субъект вашей работы при этом тот же. Отрицание  этого  - это ваше второе серьезное заблуждение

Очень замечательно, и пусть тогда любые психологи, психотерапевты, психиатры постараются получить информацию от человека, причем, важно, не спрашивая его, о которой ему вовсе не ведомо.
И.е. изначально – он об этом ни сном, ни  духом, а они (психо… и т.д.), ни намеком ему, но выдают информацию, которая впоследствии подтверждается.

Как в моём примере о парне, его маме и удар животом.
Вот когда они что-то подобное смогут сделать, опираясь на свои концепции и подходы, вот тогда можно будет говорить, что мы работаем с ними на одном поле, просто говорим разными словами.

Если они не верят (повторю еще раз - пусть и бессознательно) в чудесное исцеление, то что их приводит к вам?

Называется, достало.
А потом, с чего вы решили, что верят?
Достаточно людей не верят, а знают. В современно понимании «знают».
Многие люди «знают», что врачи лечат людей. Пока не столкнуться непосредственно и узнают, что не всех, не всегда и не от всего.
Чего не могут вылечить, называют «хроническое заболевание», которому требуется, соответственно, «хроническое лечение».

У нас есть знакомая – детский врач.
Она ещё в советское время была врачом. К ней многие родители стремились привести своих детей, поскольку она очень хорошо ставила диагнозы и главное, у неё дети лечились быстрее и лучше, чем у других.
Она сказала нам, что свои способности к диагностике по тонким телам и лечебному воздействию она держит от коллег и родителей в страшной тайне, зачем её проблемы.

Или вот, у нас в краевой больнице работает врач. Он в своё время увлекся аюрведой и много чего изучил.
В том числе пульсовую диагностику. Чем хороша эта диагностика? Тем, что позволяет определить состояние человек за десяток секунд.
Сам он мануалист и ему это очень удобно.
И вот, приходит однажды к нему другой врач, спина разболелась, то да сё.
Он взял её за руку, и тут же выдает, у тебя давление столько-то и на столько. Она, откуда ты знаешь, ты же не мерил мне давление? Он ей – по пульсу.
Как она кричала – шарлатан, мошенник, а я думала, что пришла к хорошему врачу, да как только таким белые халаты выдают и т.д.
Вот, она «знает», что такого вообще не бывает, что так действуют исключительно шарлатаны.

Вы передергиваете. Директор не с магическим, а с рациональным способом мышления пойдет не к психотерапевту-клиницисту, а к социальному психологу - консультанту по коученгу, аутсосрсингу персонала и т.д. У вас же есть тенденция все сваливать в одну кучу.

Как уже полагается в беседах, вы забыли, о чем сами написали чуть раньше.
Я для вас процитирую вас же: «Я бы предложил другой эксперимент - провести параллельно два сеанса - успешного целителя-"биоэнергетика" и успешного психотерапевта-клинициста (например занимающегося телесно-ориентированной терапией), потом по шагам разобрать их действия и сыграть в игру "Найдите 10 различий"».

Вы вообще очень противоречивы - то говорите, что не работаете дистанционно с клиентами - а тут даете заочные характеристики не видя людей воочию, а по одним лишь именам-фамилиям

Это кажущееся противоречие.
Человек к нам обратился со своей проблемой.
Мы помогаем ему решить его проблемы, в том числе подбор кадров.
А с теми людьми, список которых дал нам человек, мы же не работаем. Мы их описываем.

[ain]

то может быть при каких=то неведомых условиях человек может менять свой вес. ведь не даром ходят легенды о ходящих по водам, или вот об "укоренении"...

Читайте внимательней и у вас не будут искажений.
При заземлении вес тела не изменяется.
Об это ясно и чётко было сказано буквально на днях в этой теме.

[ain]

Пишу ответ на свой вопрос о том, что чувствует человек, который хорошо заземлился, а его давит, что силы в плечо другой человек.

Особенно впечатляет с закрытыми глазами.
По началу, как обычно, вот человек давит в плечо, его давление уходит через противоположную ногу в землю.
Но, с некоторого момента, при росте давления в плечо восприятие меняется, начинаешь чувствовать давление не с боку, а сверху! Как будто тебе давят сверху в плечо. Понимаешь, что человек упирается сбоку, но полное ощущение, что сверху. Если достиг такого состояния, то предел – сколько выдержишь веса, который давит на плечо сверху.

Такое состояние возникает не автоматом, а только при должном заземлении. Есть некое пороговое значение. Достиг его – включилось – нет – нет.

[Vitaliy]

... Любая парадигма ценна тем, что она позволяет познать объективные физические законы. Вы совершенно справедливо говорите, что независимо от наших парадигм физический объект остается неизменным, но различные парадигмы позволяют узнать различные свойства этого объекта.

Да, конечно! Именно так и обстоит дело.

... Современная КМ-парадигма (имхо) позволяет познавать уже объективные законы «тонкого мира», что в этом плохого?

Сережа! Я с удовлетворением обнаружил это самое IMHO в вашей фразе. Мы с вами расходимся в отнесеннии "тонкого мира". Я его отношу на уровень праматерии. И тщусь увидеть там реальные свидетельства объяснения ЭЯ - если они, на самом деле, имеют место. Вот, благодаря тому, что в наших обсуждениях принял участие Леонид - у меня появилась надежда на какой-то свет в конце туннеля - уж больно много у него завлекательных случаев в жизни. Меня искренне заинтриговали и опыты с биоэнергетическим толканием граждан, и особенно, его опыты с реакцией растений... Раз он у нас такой крутой экстрасенс - было бы славненько, если бы он изыскал возможность провести эксперименты более прицельно. А вы - КМ-щики выдали бы теорию всего этого дела на уровне более убедительном, чем это наловчился делать Андрюша.

А вы, вместо этого, сгребли в охапку весь "тонкий мир" в представлении всех эзотерических источников и религий - и царским повелением объявили, что, дескать, вот всю эту катавасию КМ объясняет и оправдывает. Вот это я считаю недоработкой... 

[С.И. Доронин]

Мы с вами расходимся в отнесеннии "тонкого мира". Я его отношу на уровень праматерии.

А разве у меня иначе? Тонкий мир я тоже отношу к «праматерии», более того, я указываю на физический процесс или механизм, который приводит к возникновению обычной материи из «праматерии» – это декогеренция. Вы, например, можете указать физический процесс, который ведет к появлению материи из «праматерии»?

[Любовь]

Сергей Иванович, Vitaliy  просто считает опыт, накопленный человечеством до момента зарождения науки, - ложным

возможно, ему будет полезно почитать книги Странника http://www.ostrannik.narod.ru/ и пообщать с ним на форуме, чтобы понять - отчего человеки, знающие КМ, иначе воспринимают христианскую мистику и прочие проявления связи физического плана с тонким миром...

[Vitaliy]

Абалдеть! Я весь - внимание. Пример рождения материи из информации - в студию! Все встают, глаза 6 х 9, дамы всхлипывают, достают платочки...

А чего далеко ходить,   Большой Взрыв собственной персоной...   Классическое рождение материи из информации,в "КМ" вполне конкретно объяснено как именно это произошло.  

Мы решительно отметем это оправдалово-объяснилово на том основании, что, как мы выяснили в результате детального анализа, информация сама по себе не существует, как и более примитивные понятия: длина, время, вес и т.п. Все они парадигмозависимые концепты тех или иных модельных представлений в сознании ИС. Я же тебя просил показать, как благодаря многократному повторению слова "халва" можно насытить организм сахаром. Либо - захочешь насытиться - повторяй слово "хлеб"... либо даже "бутерброд с черной икрой"... Кстати, представление о Big Bang - это одна из гипотез... парадигм. Есть граждане, которые ее не принимают... Как было на самом деле, боюсь, мы так и не узнаем. Возможно, появится еще какая-нибудь гипотеза, которая еще более ловко объяснит все наблюденные на сегодня астрофизиками факты...

Обращаясь к истории США, приходит на память фраза -

В конце 1952 года Трумэн иронизировал над генералом, ставшим президентом: "Он будет сидеть здесь и говорить: "Сделайте это! Сделайте то! И ничего не произойдет. Бедный Айк – это крайне не похоже на армию".

[Pipa]

Это зависит от того, насколько заземлен тот, кого поднимают.
Скажу по своим ощущениям.
Человека в 100 кг я, обхватив руками за талию, его локти упираются в мои предплечья, отрываю от пола спокойно.
Когда таким же способом не могу оторвать человека в 60 кг, то как минимум почти вдвое усилий.

  В том-то и дело, что здесь как раз тот случай, когда своим ощущениям доверять нельзя! Ведь уже озвучивались примеры "американского спецназа", когда человек падал от мысленного толкания инструктора. А здесь вы не только пошли на прямой контакт с подопытным, но и полностью положились на свои ощущения. Так ли это в случае спецназа, вопрос остается открытым, но исключить подобное воздействие при проверке "укоренения" вы обязаны - чистоты эксперимента ради. И я не просто так предложила поднимать "укоренившегося" на веревке подъемником, а именно для того, чтобы исключить субъективные впечатления.
  По этому поводу мне вспоминаются студенческие шуточные соревнования, где надо было на время пробежать короткую дистанцию с ... девушкой на руках. В соревновании, понятное дело, участвовали только парни. А вот те, кому девушек не хватило, бежали дистанцию с ... мешком цемента , весом в 50 кг. Так вот, по результатам забега и рассказам участников выходило, что с девушками бежать было много легче, чем с цементом , хотя многие из них весили поболе, чем 50 кг.
  Приведенный пример показывает, что дело может быть не только в весе, по и во многих подспудных обстоятельствах психологического плана. Короче говоря, от девушки тоже сильно зависело то, как быстро с ней удавалось бежать . Именно поэтому при исследовании "укоренения" очень желательно отделить физическую составляющую (силу, вес, трение и т.п.) от психологической (сопротивления тому, чтобы тебя подняли). Только после этого станет ясно, где стоит искать причину явления, а где этой причины быть не может. Иначе все изыскания уйдут на построение теорий левитации, когда как причина может быть совсем в другом.

[Любовь]

как мы выяснили в результате детального анализа, информация сама по себе не существует, как и более примитивные понятия: длина, время, вес и т.п. Все они парадигмозависимые концепты тех или иных модельных представлений в сознании ИС.

Вы опять решаете за всех
но выясняли то для себя любимого, ни с кем не считаясь...
Ваше же определение информации еще более зависимо от субъективного мнения чем парадигмозависимые представления...
оно так же модельно представлено в сознании человеков

[Vitaliy]

как мы выяснили в результате детального анализа, информация сама по себе не существует, как и более примитивные понятия: длина, время, вес и т.п. Все они парадигмозависимые концепты тех или иных модельных представлений в сознании ИС.

Вы опять решаете за всех

Я решаю так, как надо. С учетом индивидуальных особенностей... 

... Ваше же определение информации еще более зависимо от субъективного мнения чем парадигмозависимые представления...
оно так же модельно представлено в сознании человеков

Здесь ты права. Информацию стараются коррелировать с культуральным стандартом: там, где ее "проверяют" всем миром и есть вомзможность стандарт знания вытянуть на мировой уровень. Но есть и субъективное представление. Если ты мне сейчас передашь сообщение, что в Одессе сию минуту 12 градусов, то это сообщение не прибавит мне знания - оно для меня неинформативно, потому что я только что глянул на забортный термометр и уже решил, как следует одеться, чтобы сгонять на велике к морю. Что и проделаю сейчас с большим удовольствием. 

А вот если я тебе сейчас сообщу о погоде в Одессе - это для тебя будет информативное сообщение, если ты не посмотрела одесский прогноз на сейчас. Правда, ты его наверняка в свою базу знаний не включишь - оно тебе ни на фиг не нужно. А через день ты вообще забудешь - и эти сведения исчезнуть у тебя и из кратковременной памяти. Отрицать в этих условиях субъективность информации можно только из врожденной вредности и по принципу "баба Яга всегда против" 

[Любовь]

Отрицать в этих условиях субъективность информации можно только из врожденной вредности и по принципу "баба Яга всегда против" 

сударь, это Ваша метода, потому - не судите о других по себе

[Vitaliy]

Прочитал про заземление. Рутинная психопрактика с нормализующим дыханием диафрагмой, с прокачкой каппиляров, представлениями об энергиях, проходящих через тело и его нормализующих. Вот несколько цитат, дающих представление о технике.

Вдох через нос, выдох через рот. При вдохе диафрагма опускается, при выдохе - поднимается, т.е. дыхание животом.

...Опуская внимание вниз, мы способствуем расслаблению головы. Очень важно, внимание в Хара-центре должно быть всё время, пока вы выполняете данное упражнение.

... Вспомните реальное дерево. Представите, что от пояса вниз - корни этого дерева, от пояса вверх - ствол и крона. Если вы почувствовали, что "корни не растут", то произнесите про себя, из глубины своего сердца фразу: "Господи, прости мои грехи и грехи моего рода" столько раз, сколько будет произноситься... вы готовы отпустить свою гордыню и готовы позволить внешнему очистить вас.

... В каждом человеке есть это некое качество дерева и каждый человек может его вспомнить и на время стать деревом и это не требует усилий, это происходит в расслабленном состоянии.

          o Вдох, земная энергия поднимается через стопы ног и заполняет тело до диафрагмы.
          o Пауза, земная энергия поднимается вверх и выходит через макушку.
          o Выдох, космическая энергия опускается через макушку в тело и наполняет его до диафрагмы.
          o Пауза, космическая энергия уходит в землю через стопы ног.

... позвольте себе вспомнить тех людей и те ситуации, на которые у вас сохранилась обида. В этот момент очень важно не обманываться. Лучше перестараться, чем недоделать. Когда вам кто-то вспомниться, то следует простить его, используя проработку.

... Запомните - проблема корней - это проблема обид и не прощения.

... После того, как с корнями получилось, обратите свое внимание на ствол и крону. Данный аспект этого упражнения связан с духовным ростом, с готовностью достигать все более тонких и тонких вибраций или состояний.

И что? При этом практикующего станет в два раза тяжелей оторвать от пола? Кстати, об этом феномене тут не слова. Хотя против расслабляюще-очищающе-нормализующего эффекта данного упражнения я бы не возражал. Подобные есть практически во всех традициях.

Мой же интерес к этой практике вызван именно утверждением о прямой корреляции с нашим п.5 - прямым влиянием сознания на физический мир. Проблем с собственным расслаблением или озлоблением, утомлением у меня нет. Однако, вроде как перед нами холостой выстрел. Никакого влияния на физмир не видно.

[Quangel]

Вспомнил,что что-то подобное было у Зеланда в "Трансерфинге реальности"...

"Энергия Космоса находится в окружающем мире в неограниченном количестве. Однако человек может усваивать лишь мизерную долю этой энергии. Свободная энергия проходит через тело человека в двух направлениях. Первый поток, идущий снизу вверх, расположен на один дюйм спереди от позвоночника у мужчин и на два дюйма у женщин. Второй поток идет сверху вниз и расположен почти вплотную к позвоночнику. Величина свободной энергии человека зависит от ширины центральных энергетических каналов. Чем шире эти каналы, тем выше энергетика.
<...>
Если сконцентрировать внимание на нисходящем потоке, энергетический центр переместится вниз. И наоборот, если сосредоточиться на восходящем потоке, энергия будет накапливаться в верхней части тела. Помимо этого, физический центр тяжести будет перемещаться так же, как и энергетический. Это свойство можно использовать в спорте. Если требуется устойчивость на ногах, как, например, в горных лыжах, можно усилить нисходящий поток. А если нужно прыгать, можно усилить восходящий поток. Мастерам восточных единоборств хорошо известны эти свойства энергетических потоков. Есть такие специалисты, которых практически невозможно сдвинуть с места, если они сконцентрировались на нисходящем потоке. И наоборот, если мастер сконцентрировался на восходящем потоке, он может выполнять невообразимые прыжки."

Как видишь,тут речь идет не о некоем "заземлении",а о перемещении энергетического
"центра тяжести"...

[migus]

Vitaliy

Миша! Законы, которые мы, ИС, создали - не субъективны, а парадигмативны. И в этом качестве и фиксируются культуралом.   

... есть законы, которые создаём на самом деле мы, ИС - люди... Гос Дума например у нас..., а у вас...      , это законы социума... по ним мы и живём: так      , или так      ...    !

   Но есть законы, по которым существует сама материя, не зависимо от ИС !
Например - закон всемирного тяготения! ...благодаря которому твой комп спокойно стоит на столе, а ты спокойно сидишь на стуле...         

    Парадокс Виталий состоит в том, что это ты, как идеалист - мистик будешь мне доказывать, что гравитацию создаём мы своим ИС, а значит и мы способны её изменить... а то и совсем убрать...    и левитировать... 
... а мне предлагаешь прозябать в роли материалиста...       

В среде материи происходят процессы, определяемые законами Природы, которые мы непосредственно наблюдать не можем.

... ну если яблоко упало на голову Ньютона, то оно точь в точь также упадёт и на голову Виталия, и Сергея Доронина... и даже Пипы... хоть и парадигмы у всех вас различные, но непосредственное падение яблока на свою голову заметит каждый!     ... а вот обьяснит это объективное явление Природы каждый на уровне своей парадигмы, т. е. субьективно!  

  наблюдая Мир, пытаемся выбрать наиболее подходящую для наших целей парадигму, и в рамках этой парадигмы строим модель, определяем принципы ее коррелирования с действительностью, формулируем законы поведения модели. Кстати, можем это сперва сделать грубо. Сравнивая поведение модели с реальностью и обнаружив существенные расхождения, задумаемся - как подправить модель - вплоть до смены парадигмы.

Виталь, чтоб наблюдать, выбирать, определять, сравнивать и обнаруживать... надо чтоб нас окружало "ЧТО-ТО" не как бесформенная субстанция, а имеющая СВОЙСТВА! 
   И уже эти свойства мы сможем наблюдать, сравнивать между собой...как то обзывать, градуировать и т.д.

     Как думаешь, если человака изолировать от общения с культуралом и  ИС, что нибудь изменилось бы для него ?

... если к примеру завязать тебе глаза, надеть на голову противогаз... и запустить в тёмную комнату!  ... и кто там, ты не знаешь!

   Ты ощутишь на себе разницу, если в комнате будет маленький котёнок... или голодный тигр... или голодная женщина... 

... или скажем в этой комнате не будет одной стены... а она на двадцать пятом этаже!      ...или на первом, на уровне  земли... Почувствовал разницу... без культурала и ИС ?    

Но на каждом этапе развития, апологеты того или иного подхода были уверены, что они обладают объективным знанием

   Знание как горизонт... сколь к нему не беги ...       
  ...но законы... обьективные законы как матрёшки... каждая предыдущая является частным случаем последующей...