Магический взгляд на мир

[ain]

ain
а наука не верование?

Никак нет.

wiki:
«Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
…
Предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда любое воспроизведение реальности предполагает эмоциональную оценку или реакцию.

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента)».

- весь путь познания просто переплетается с верой

Есть научный способ познания, есть не научный.
Не научный, не значит – неправильный или плохой, это просто иной способ познания.

а то, что Ваши практики не нуждаются в количественной обсчете по Вашему разумению говорит только о том, что уровень подхода к ним у Вас ,извините, обезьяний

Хорошо, тогда показывайте, как спуститься с дерева.
Имеем, например, систему исцеления Рэйки.
Человек инициированный в Рэйки активизировал её и положил руки на другого человека. Пошел поток.
Начинайте, куда, как и где применить количественные обсчёты в данном конкретном случае.
Я весь внимание.

и таки определитесь в своих понятиях какая наука Вам нужна,

Наука она одна. Вопрос – какая наука нужна – от непонимания, что такое наука.

и на стадии доводки уже уверены в том, методика интересная и результативная - это ли не вера, не религия?

Если метод даёт результаты, т.е. это называется результативная. Вера и религия тут боком не стояла.

Ваши понятия - просто дремучий лес, абсолютно бессистемны и строятся на принципе выгодности

Точнее на принципе работоспособности. Если что-то работает, то это работает. Возьмем мы это в свою практику с коллегой или нет – другой вопрос.

при этом Вы еще требуете четких выкладок от оппонентов...

Вы со товарищи сделали заявление – КвантоваяМагия наука!!!
Я и спрашиваю – в чем конкретно отличается ваш подход, что вносит нового, какие новые следствия вытекают из вашей теории.
И что я вижу? – «при этом Вы еще требуете четких выкладок от оппонентов» !!!

Естественно, раз вы с научной теорией, будьте добры предоставить научные обоснования и доказательства. Эксперименты, пусть даже на первоначальном уровне умозрительные. Какие методы проверки вашей теории имеются и т.д.

Не можете?
Тогда спрячьте флаг со словом «Наука» и к вам не будет никаких претензий.
К верованиям у меня нет никаких претензий.

начните с себя, уважаемый, а то как-то не красиво требовать чего-то от других, не востребовав того же от себя

Я не делал заявлений как вы, я не претендую на научность или даже на околонаучность.
Мы с коллегой занимаемся целительством такого рода, которое и близко не наука и наукой никогда не станет.

и то, что Вселенная спокойно существует и с появлением науки говорит только о том, что науки, как понятия человеков, ей до лампочки

Вселенная это то, что есть.
Потому говорить, что ей до лампочки – это глупость.
Вселенная это не кто-то и не некто.

и при таком Вашем отношении к своим понятиям это произойдет в обвальном режиме качественного перехода, к которому Вы абсолютно не готовы, ну т.е. носом об асфальт

Готов я к чему или нет, это не суть.
Разве это поможет вам в том, что в КвантовойМагии нет ни одного примера чего-то нового?
Разве это поможет вам в том, что Доронин допускает ляпы на самых простых понятиях, путая абстрактное с материальным и на этой путанице протаскивает абстрактное в материальное?

[migus]

 Quantum Angel

А невозможного в квантовом домене и не существует.    У Mike в подписи стоит
хорошая цитата,"Нельзя придумать то,чего нет".   

...конечно-же.... "там" есть всё!
Но когда ты пишешь  "включает в себя все возможное", понятие "возможное" - чисто человечье понятие... и хочется уточнить " всё возможное и невозможное" с человечьей точки зрения...   

... а насчёт цитаты Mike :"Нельзя придумать то,чего нет".  так собственно говоря, люди только этим и занимаются...  что придумывают то, чего и нет! 
  та же "материя", даже "махровая материя"  или Виталикова " идеосфера культурала" ноосферы на материальном носителе не имеющем свойств! "  

   ...к людям эта цитата отношения не имеет...     

...этим девизом Mike просто отделяет себя от человеков, ибо "они" отфилософствовали своё задолго до появления на планете Земля... и подобными фантазмами не парятся...   

[Quangel]

... а насчёт цитаты Mike :"Нельзя придумать то,чего нет".  так собственно говоря, люди только этим и занимаются...  что придумывают то, чего и нет! 

Ну на этот счет есть друго предположение,люди просто вытаскивают из КД то,что там уже есть.  Собственно само наше абстрактное мышление,это сканирование квантового смыслового поля. Если в нем чего-то изначально нет,то и просканировать это невозможно. 

[Vitaliy]

... люди просто вытаскивают из КД то,что там уже есть.  Собственно само наше абстрактное мышление,это сканирование квантового смыслового поля. Если в нем чего-то изначально нет,то и просканировать это невозможно. 

Урррррраааа! Нашел!!! Вот оно где прячется! Пресловутое ЭИП! Столь долго мною искомое! Андрюша - ты титаник! Это значит ничего учить не надо, все дурные науки, начиная с математики и туда дальше - физику, химию, астрономию, биологию... все искусства, все написанные и еще ненаписанные шедевры - можно забросить и забыть. А в течение 2-3 лет - в качестве базового универсального образования научить ребятишек таскать из КД то, что там уже давно есть...

Эту мульку я проповедовал одной крутой московской магине, кстати, к.б.н. (в свободное от магии время) и предлагал посадить истопника-пьянчужку дядю Васю - чтобы он ей таскал оттуда материалы для докторской. Она слегка задумалась... говорит - но ведь надо уметь задать вопрос ТУДА... Я говорю - и замечательно! Ты будешь сидеть рядом и подсказывать ему вопросы по своей теме... - Да, - отвечает она... Но надо же еще суметь интерпретировать поступающие оттуда ответы - они же не просто идут научным текстом... - Хорошо, - отвечаю, - а что нужно, чтобы дядя Вася смог эти ответы интерпретировать? Тут она совсем поскучнела и занудила... - Ну... ему надо получить образование в объеме университета... Больше у меня вопросов к ней не было...

Но то был - признаюсь - разговор не вокруг КП, а обычные магические штучки - ИСС, работа с подсознанием, тонкоматериальностями - сколько их там досужий народ насчитывает... Так может, Андрюша... Это с ее позиций все было так безнадежно? А ты нам сейчас и набросаешь, хотя бы эскизно - как таскать знания из КД? Ну вот... позавтракал ты, помыл посуду, руки, сел за рабочий стол... и... И что? Начинаешь кряхтеть? Закатывать глаза? Останавливать ВД? - Ну и далее по обычному эзотерическому предприсанию... Кстати, а при чем тут КД? Ах да! Я совсем забыл! Вы же все это именно туда и запихали! Ну это уже ваши ноу-хау... Так как все-таки доставать оттуда знания? Ты можешь здесь и сейчас оттуда хоть что-то вытащить?

Откровенно говоря, уже немного зная тебя, я предвижу твой ответ. Ты скажешь примерно следующее - следуя твоему любимому Волинскому: - Надо использовать те же эзотерические техники, которых уже много наработано в разных традициях... Т.е. как ты писал прозой - так и пиши. Но теперь твое сознание будет обогащено великим открытием третьего тысячелетия: - Оказывается, все это и есть КД! КМ, как волшебный Ктулху заглотила все... и все прошлое, и все будущее... Практически это будет означать лишь то, что теперь надо сыпать словечками: КД, когеренция, декогеренция, запутанные состояния... И вот это и есть та мышь, которую родила ГОРА?

[Quangel]

Урррррраааа! Нашел!!! Вот оно где прячется! Пресловутое ЭИП! Столь долго мною искомое! Андрюша - ты титаник! Это значит ничего учить не надо, все дурные науки, начиная с математики и туда дальше - физику, химию, астрономию, биологию... все искусства, все написанные и еще ненаписанные шедевры - можно забросить и забыть. А в течение 2-3 лет - в качестве базового универсального образования научить ребятишек таскать из КД то, что там уже давно есть...

Ох,Виталий,тебе бы как всегда позубоскалить только... Никто не говорил,что
КД человеку на каждый чих будет готовый ответ выкладывать,  информация там хранится в виде зародышей стержневых идей. Даосы говорили,что в Дао содержатся "семена вещей". Все кардинально новые как научные так и эзотерические идеи были получены сходным образом,человек ограждал себя о окружающей среды либо полной концентрацией на предмете исседования,как ученый,либо через многодневные ритуалы "очищения" - посты и медитации,как эзотерики. (Не что иное,как повышение своего параметра КЗ как системы через препядствование декогеренции оружением :-)) ) После чего происходил контакт
с "семенем вещи" в КД,и человек возвращался в социум для того,чтобы раскрыть его
в научном открытии или новой духовной школе. 

[Vitaliy]

... информация там хранится в виде зародышей стержневых идей. Даосы говорили,что в Дао содержатся "семена вещей". Все кардинально новые как научные так и эзотерические идеи были получены сходным образом,человек ограждал себя о окружающей среды либо полной концентрацией на предмете исседования,как ученый,либо через многодневные ритуалы "очищения" - посты и медитации,как эзотерики. (Не что иное,как повышение своего параметра КЗ как системы через препядствование декогеренции оружением :-)) ) После чего происходил контакт
с "семенем вещи" в КД,и человек возвращался в социум для того,чтобы раскрыть его
в научном открытии или новой духовной школе.

Дорогой Андрюша! Приведи, пожалуйста, хоть один пример, когда кто-то из Дао, из КД вынес хоть что-то сверх своей компетенции. Менделеев, Ньютон, Эйнштейн, Тесла... Все они высокообразованные, талантливые граждане, долго, творчески и упорно работавшие в своей профессиональной области. Они и получили достойные результаты. И не надо примазываться к их достижениям. Даже, если Тесла хорошо владел трансовыми методиками - он просто умел эффективно использовать резервы своего сознания и подсознания. Если бы он не был специалистом в своей области, он бы не достиг ничего.

Истопник дядя Вася, даже, если он в транс на раз - пусть и без поллитры - залетает, никогда, нигде и ничего из КД не извлекал. Если я ошибаюсь - приведи пример.

Можем посадить маугли... Ни одного примера извлечения оттуда ничего путного, нового, оригинального, профессионального неспециалистом человечеству неизвестно.

Одно исключение я знаю - наш институтский сантехник Витя. Который ущучил ошибку торсинщиков по части КПД теплогенераторов > 100% на основании их незнания второго начала термодинамики... Правда, он успел окончить 3 или 4 курса юрфака и служил на Байконуре начальником... точно не скажу... кажется, радиотехнического сопровождения запусков...  Кстати, в опустившейся Украине ему приходилось, по совместительству, еще на двух местах работать - кстати, истопником... в котельных...

Жду твоего примера... .

[неку]

Дао, из КД вынес хоть что-то сверх своей компетенции. Менделеев, Ньютон, Эйнштейн, Тесла... Все они высокообразованные, талантливые граждане, долго, творчески и упорно работавшие в своей профессиональной области. Они и получили достойные результаты. И не надо примазываться к их достижениям.

что то ты , вит ,совсем уж бессовестно передёргиваешь 
с чего ты взял , что кто то с энтим не согласен ?

любопытно , что из твоей постановки вопроса -вне зависимости -
чел развивается в эип или развивает эту эип , вытекает таки его 
 существование 

[Mike]

ain

===Вы просто не знаете, что в физике подразумевается под квантовым объектом.===

Более того - вобщем то и не хочу знать
Я же говорил - я работаю со своими абстракциями - вытаскиваю их на поверхность хаоса.
Как таковая,ни наука,ни физика вчастности - меня не интересуют.
Я - практик.
Работает - хорошо,не работает - поправим.
А что касается религиозности любой формы (хоть и научной) - она мне глубоко
фиолетова.
Мне просто стало интересно,видит ЭТО кроме меня.
Видят,но очень мало.

[Mike]

migus

А мне собственно и отделять себя не надо.
Использование тела примата,несомненно что то меняет.
Но не на столько,что бы серьёзно к этому относиться.

[ain]

Вы просто не знаете, что в физике подразумевается под квантовым объектом.

Более того - вобщем то и не хочу знать

Потому, впредь не употребляйте cлов, смысл которых для вас неизвестен – типа «В Мироздании нет ничего,что не обладало бы этой самой квантовой запутанностью»

[April]

Я же говорил - я работаю со своими абстракциями - вытаскиваю их на поверхность хаоса.
Как таковая,ни наука,ни физика вчастности - меня не интересуют.

Айна можно простить.   Он не знает, сколько в научной работе субъективного, зависящего от личности ученого, личности его жены и начальника   .
Абстракции, классификации, гипотезы,  логические методы, научный эксперимент - все, что он приписал науке - в своей основе - субъективно. ЭТО ФАКТ. Но этот факт очевиден только тому, кто САМ вытаскивает абстракции из Хаоса, САМ  выбирает признаки систематизации, САМ отделяет мух от котлет, САМ формулирует гипотезы, САМ выбирает логические методы и  САМ делает постановку экспериментов.
Но для этого нужна смелость выводить свое восприятие в Хаос и возвращаться. ЭТО МАГИЯ.
А скрывать свое нежелание взаимодействовать с Хаосом за чужими абстракциями, методами, системами и экспериментами размахивая научным флагом -  глупо, потому как все равно видно - как шитое белыми нитками  

Это  ламерство - путать НАУЧНЫЙ ПОИСК в частности равно как и ПОИСК вообще (исследовательскую деятельность), который суть СУБЪЕКТИВНОСТЬ, с деятельностью по ОБОСНОВАНИЮ полученных выводов перед общественностью и  по  ВНЕДРЕНИЮ их в общественное сознание в качестве научной истины.
Ну дык на то они и ламеры, чтобы путать  

[Любовь]

Потому, впредь не употребляйте cлов, смысл которых для вас неизвестен – типа «В Мироздании нет ничего,что не обладало бы этой самой квантовой запутанностью»

что же, уважаемый, Вы так яро выставляете на показ свою полную неосведомленность в данном вопросе - все, что не обладает квантовой запутанностью мгновенно вываливается из Мироздания, бо не за что держаться

[ain]

Айна можно простить.  Он не знает, сколько в научной работе субъективного, зависящего от личности ученого, личности его жены и начальника  .

Зачем меня прощать?
Я знаю и про субъективное и про проталкивание идей и про подгонку в экспериментах и про непосредственное мошенничество в науке.
Но, это относиться к конкретным ученым, а не к науке как таковой.

Конкретный ученый может быть и верующим в свою методу и в свой подход, он может даже на ровном месте, аки Доронин, делать ошибки, но в самом научном методе нет метода исследования – как вера.

Абстракции, классификации, гипотезы,  логические методы, научный эксперимент - все, что он приписал науке - в своей основе - субъективно. ЭТО ФАКТ. Но этот факт очевиден только тому, кто САМ вытаскивает абстракции из Хаоса, САМ  выбирает признаки систематизации, САМ отделяет мух от котлет, САМ формулирует гипотезы, САМ выбирает логические методы и  САМ делает постановку экспериментов.

А чтобы это дело не было субъективным – для этого нужно обязательно подтверждение другими учеными, которые в сходных условиях получат те же результаты в таких же экспериментах.
Иначе никак.
В итоге получается, например, компьютер.
Или вы полагаете, что компьютер «чиста субъективная штука»?

[ain]

Это  ламерство - путать НАУЧНЫЙ ПОИСК в частности равно как и ПОИСК вообще (исследовательскую деятельность), который суть СУБЪЕКТИВНОСТЬ

Особенно хорошо этот тезис звучит у тех, кто никак не выявит для себя детских ошибок в теории КвантовойМагии.

[ain]

Потому, впредь не употребляйте cлов, смысл которых для вас неизвестен – типа «В Мироздании нет ничего,что не обладало бы этой самой квантовой запутанностью»

что же, уважаемый, Вы так яро выставляете на показ свою полную неосведомленность в данном вопросе - все, что не обладает квантовой запутанностью мгновенно вываливается из Мироздания, бо не за что держаться

Язык то он без костей, сказать можно что угодно. Вы лучше пример, который, как и положено в науке, можно повторить другому человеку.
Или укажите, кто, где и когда проводил исследования на эту тему – вываливание из мироздания  объекта, не обладающего квантовой запутанностью.

Заодно неплохо бы разрешить проблему с законами сохранения. Их сразу столько нарушается!!!