Магический взгляд на мир

[Oleg.Ol]

И вообще, советую прочитать книжечку... Очень, правда, популярная, но и поучительная - без тараканов в голове... Психосоматика-с... Материализм - рулит!

Вот цитата из этой самой книжки Никонова:

Глава 6.
О чем говорит нелокальность?
   О том, что мир един более, чем нам представляется. Квантовая физика с ее нелокальностью рисует нам такую картину мира, в которой отдельные частицы «несамостоятельны». То есть по отдельности они «ничего из себя не представляют». То есть… Нет наверное, лучше, чем физик Дэвис я не объясню. А он формулирует это так: «…отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты. Статусом «реальности» обладает только ансамбль частиц, рассматриваемый как единое целое, в том числе и частиц, из которых состоит измерительный прибор… Квантовый подход требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым. Поэтому было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами, которые, соединяясь в ансамбли, образуют более крупные объекты. При более точном описании мир выступает как совокупность отношений».
   Вселенная – это не набор объектов. Это единое полотно, сплетенное из нитей волн и частиц. И здесь очень уместно будет упомянуть, как американский физик Стэпп определяет элементарную частицу. «Элементарная частица не есть нечто независимо существующее и не поддающееся анализу. По существу это среда, распространяющаяся вовне на другие объекты». Другими словами, это «волна» шириной в целый мир. Просто максимум этой «волны» находится в той точке, где частица.

То есть и Никонов говорит тут прямо: "было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами ..."
То есть - это совсем не материализм. 

Ты - серьезным физиком не являешься, но усиленно надуваешь щеки.

Я себя не то, что серьезным физиком, а даже просто физиком не позиционировал. И, тем более, не надувал щек. Это опять твои заморочки. 
КП - это не физическая теория. КП - это общефилософская прадигма вызревшая в недрах ньютоно-картезианского подхода. Квантовая физика же - это просто именно та область в которой необходимость КП подхода стала впервые видно со всей очевидностью и наглядностью.

При этом гонишь откровенное фуфло, и ни на один конкретный вопрос о результатах ничего внятного ответить не можешь, только грубо огрызаешься в личном плане.

Да нет уж. Как раз я неоджнократно показал тут что все твои наезды и аргументы "против КП" - откровенное фуфло. Ты даже о самой КП имеешь весьма смутно-искаженное представление. Вообще говоря, КП имеет одно интересное свойство - если человек въехал и понял суть концепции этой парадигмы, он уже сам становится ее проводником.

Ты и отдельные твои единомышленники, манипулируя невнятыми общими предположениями, пытаетесь примазаться к уровню научного прогресса достигнутого наукой.

Ты действительно придурок или прикидываешся? Наука для человека или человек для науки? Видишь ли, дорогой, я не жрец храма науки, а простой его прихожанин.
А вот ты, кажется, вообще просто прохожий мимо ... если считаешь себя жрецом храма науки и собственником всех ее достижений. 

Где твои личные достижения, если ты считаешь ...

Видишь ли, родной. Если ты о "прикладном" ... То ... по профессии я - архитектор и свои личные достижения демонстрирую в других местах для других людей и с совершенно иными целями. 
Меня ваще смешит подобная постановака вопроса в устах задроченного заморочками индивида. Что-то типа: "если вы такие умные, где же ваши деньги?" 
Здесь-же концептуальный сайт, где люди обсуждают концепции "для себя", а не "мерятся хуями" своих личных достижений на неизвестно каком "универсальном поприще". Ну не будь идиотом, паря!

Но, видишь ли, друг ситцевый, эти постинги, увы, как правило, не твои.

Конечно, конечно. Это было бы мне весьма странно если бы ты именно мои постинги использовал для своего самоублажения.
Похоже для ментального онанизма тебе вполне постингов Пипы достаточно. 

Феномены, получающие естественное объяснение на уровне психологии, социопсихологии, психосоматики вы пытаетесь выдать за результаты применения КП к этой области, хотя это отличное седло совсем не для этой коровы

А вот это, бротан, чисто твоя заморочка, ибо совершенно не соответсвует действительности. Тут пытаются объяснять только и именно те феномены, которые не имеют "естественного" объяснения в рамках частных подходов. Более того, такие феномены тут и не обсуждаются вообще ибо такого рода частная феноменология по-настоящему интересна только узким специалистам. Если какой либо феномен и попадает тут во внимание, то только потому, что он выходит за рамки возможных "естественных объяснений" или же имеет слишком много взаимоисключающих интерпретаций и объяснений. Ферштейн?   

[Pipa]

Нет наверное, лучше, чем физик Дэвис я не объясню. А он формулирует это так: «…отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты. Статусом «реальности» обладает только ансамбль частиц, рассматриваемый как единое целое, в том числе и частиц, из которых состоит измерительный прибор… Квантовый подход требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым. Поэтому было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами, которые, соединяясь в ансамбли, образуют более крупные объекты. При более точном описании мир выступает как совокупность отношений».
... "было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами ..."

   Наделять статусом «реальности» только целое, лишая этого статуса его части - полный абсурд. И дело не меняется даже в том случае, когда части не могут существовать автономно (вне целого). Столь же глупо полагать, что частицы материальны, а волны - нет.

[Vitaliy]

...   Наделять статусом «реальности» только целое, лишая этого статуса его части - полный абсурд. И дело не меняется даже в том случае, когда части не могут существовать автономно (вне целого). Столь же глупо полагать, что частицы материальны, а волны - нет.

Верное замечание. Но надо учитывать, что ув. Александр Петрович, все-таки, журналист, хотя и талантливый и очень эрудированный. Не физик. Очень душевна его книга про феминизм.

И потом, по общей договоренности относительно терминов, материя включает в себя вещество и энергию. А связь - согласно известной формуле: E = mc². Я, правда, еще не дочитал книги, но у меня впечатление, что физическая, в частности, КМ-часть ее написана слабее, чем психологическая, в частности, на базе материалов Кучеренко. Поэтому, призвав А.П. в сторонники КП и в свои единомышленники, наш Олежек поступил опрометчиво.

[Oleg.Ol]

Пипа:

Наделять статусом «реальности» только целое, лишая этого статуса его части - полный абсурд. И дело не меняется даже в том случае, когда части не могут существовать автономно (вне целого). Столь же глупо полагать, что частицы материальны, а волны - нет.

Правильно. Но так-же абсурдно и обратное! 
Но об этом лишении чего либо сататуса "реального" Никоновым речь-то как раз и не ведется. Наоборот, Никонов говоря словами Девиса: "Квантовый подход требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым. Поэтому было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами, которые, соединяясь в ансамбли, образуют более крупные объекты. При более точном описании мир выступает как совокупность отношений" как раз и говорит именно о единстве "реального", а не о дуализме  "волна-частица" ... или там картезианском дуализме "материальное-идеальное":
"О чем говорит нелокальность? О том, что мир един более, чем нам представляется. "
К сожаленю материалисты так заморочены "основным вопросом", что даже читая такие ясно выраженые мысли приписывают им собственые значения. Увы.

Но Пипа права в том, что тут вообще совершенно правильный подкоп под "материализм":
Становится очевидной абсурдность самостоятельного онтологического статуса как "материального", как "идеального" так и их "двухсубстантного дуализма" ... и особенно их идиотской "родо-видовой структуры" типа "материя первична,сознание вторично" или же наоборот. 
Таким образом, в КП мир как объективная "совокупность отношений" обретает исключительно только гносеологический смысл, то есть обретает "реальность" только опосредовано - именно как описание. Как голимая нематериальная структурность, чистая информация. А вот "реальное существование" признается уже типа "приватным делом" самого существа, то есть самого "онтологического субъекта" познания ... которому это самое существование дано как абсолютная непосредственная данность его самого.

Вообще, понимание "материи" как нечто такого, имеющего самостоятельную "реальность"(универсальный онтологический статус) абсурдно.
Но вот самим материалистом это не может быть осознано, как невозможно разлядеть кочку на которую сам уселся (вернее материалиста на эту кочку посадили).
Тут есть одна проблема. Ни Пипа, ни Виталик не осознают что такое материализм, но тем не менее их мозги совершенно четко проштампованы "диаматом". Они не знают диамата, но они мыслят по-диаматовски. Я сам в себе эту структуру обнаружил только лет в 40 при "глубокой интроспекции". И был весьма изумлен ... с одной стороны ее примитивностью и очевидной абсурдностью, а с другой ее совершенно незаметной обуславливающей действенностью.   
Вот эта "абурдная действенность" и называется - магия, ибо тут "работают" именно структуры "мифологического сознания" обуславливая саму основу ощущения реальности мира. Хех.

Вот почитайте на досуге: http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/causa.htm

Виталик:

Поэтому, призвав А.П. в сторонники КП и в свои единомышленники, наш Олежек поступил опрометчиво.

А я этого и не делал. Я уже не раз повторял, что КП - это парадигма находящаяся в сталии становления. В духе КП есть множество идей, потоков, теорий и тдтп.
А вот конкретно А.П. завершает свою книгу такой фразой:

Генезис у всех, даже у самых совершенных богов один – они все вышли из грязи. Именно поэтому я и написал, что возможное будущее всемогущей цивилизации – виртуальные игровые миры. И вполне вероятно, что мы – просто персонажи в одной большой компьютерной игре. В которую играют боги. А случайное проникновение в наш мир чудесных существ – это просто компьютерные ошибки, сбои программ, случайное мгновенное проникновение в одну игру персонажей из других игр. Где водятся привидения, черти, драконы, инопланетяне.
   Так что не относитесь к окружающему миру слишком серьезно. Возможно, его и не существует вовсе. И тогда после этой вас ждет совсем другая игра. Если, конечно, вы набрали достаточно очков для перехода на следующий уровень ...

Что совершенно в духе КП.
Ибо это это и есть образное выражение "деонтологизации материального" или, что то-же самое по смыслу - "дематериализация реального". 
А вот в философии эта стадия становления новой парадигмы называется "деконструкция основного мифа" ... 

[неку]

Статусом «реальности» обладает только ансамбль частиц

,
чё та я вообще ,разбираясь с ансамблевой синхронизацией , столкнулся с
то ли синхр . из будущего , то ли из правда противоположного течения времени 
Oleg , как там у тебя в хреназаурусе определяется самоотношение ?

[Oleg.Ol]

неку:

чё та я вообще ,разбираясь с ансамблевой синхронизацией , столкнулся с
то ли синхр . из будущего , то ли из правда противоположного течения времени 

Ты имеещь ввиду все эти интерпретации типа интерференций "волн вероятностей" ... ?
Ты подожди пока развертываться во-времени ...
Остановись слеганца, покумекай.

Oleg , как там у тебя в хреназаурусе определяется самоотношение ?

Самотношение в моем хреназауросе - это, однозначно, хрен его знает. 

А так ... вопрос кардинальный и ... но вот несколько мыслев по этому поводу:
А вот в тезаурусе самоотношение - это есть динамическая данность самому себе. Что-то типа авторекурсии, автомоделинга, автоописания в итеративной развертке, в действии.
Самоотношение таким образом дано нам двояко:
1.с одной стороны - это непосредственная данность самому себе как абсолютного бытия, монады "онтологической субъектности".
2.с другой стороны - это опосредованное самообнаружение "себя в объективном мире" ... развертывающееся во-времени как самоописаение "через" декогеренцию данности объективного мира (как описания "совокупности отношений", вектора состояния).

Описание мира дано нам именно как вектор состояния, как суперпозиция, как линейная комбинация всевозможных описаний-векторов-путей-реализаций.(Для образного понимания тут хорошо подходит понимание объективного квантового мира именно как программного кода.)
Это и создает "внутренний двигатель", фундаментальное противоречие порождающее феномен существования - авторекурсивную развертку во времени, декогеренцию объективного единого вектора состояния в смесь альтнернатив, представителем  каждой из которых и есть конкретный "онтологический субъект" запутанный с этой конкретной альтернативой, тот самый пресловутый образ самообнаружения "себя в мире конкретных обстоятельств".
А все наблюдаемые тобой "ансамблевые синхронизации" типа "волн вероятности" - это и есть типа "интерференционные эффекты" наблюдения "себя в мире" именно потому, что ты - сознантельный "онтологический субъект", то есть сам способен осмысливать, описывать "мир отношений" на уровне вектора состояния, то есть рекогерировать "смеси" альтернативных описаний, синтезировать в суперпозицию взад-обратно ... порождая типа "виртуальные миры" интерферирующие с первично-данным. 

А вот как происходит "селекция альтенатив" приводящая к обнаружению "себя в класическом мире объектов" - это и пытается щас выяснить квантовая физика, философия, психология и прочие "науковки" объединенные квантовым, системным подходом ...

Понятно что это ставит вопрос о "первонеачальном" создателе этого квантого мира, этого "вектора состояния" ... ибо ясно что, чтобы тут все это работало он уже изначально должен обладать охеренной сложностью. Но, с длугой стороны, избавившсь от "суггестии его онтологичности" мы избавились и от дурной онтологической бесконечности "создателея создателя ..." ибо абсолютное бытие дано всем "монадным способом", типа было всегда и всегда будет только как чистая потенция, монада, абсолют.  А вот описания могут запросто закольцовыться в аторекурсию, то есть "физиццки" просто рекогерировать из смеси в вектор состояния.
Поэтому наш мир запросто может быть "квантово-компутерной симуляцией" которую создали-осмыслили-рекогеривали, и в которую играют-декогерируют некие "мы" ... которые ватще таки могут оказаться не только нашими потомками, а даже и быть мы сами как в коллективах, так и по отдельности ... 
Собственно эти "реализующиеся монады" и образует то, что я называл бесконечной СЕТЬЮ чистой структурности связывающей "онтологических субъектов" и дающей возможность им осуществлять свое бытие, "развертывать свое бытие в существование" в различных мирах-описаниях-симуляциях.

[bald]

Олежка, как всегда - здорово! Но поясни, как вписать в это "эффект Маугли". естесно не мультяшный. : )

[неку]

А вот в тезаурусе самоотношение - это есть динамическая данность самому себе. Что-то типа авторекурсии, автомоделинга, автоописания в итеративной развертке, в действии.
Самоотношение таким образом дано нам двояко:
1.с одной стороны - это непосредственная данность самому себе как абсолютного бытия, монады "онтологической субъектности".
2.с другой стороны - это опосредованное самообнаружение "себя в объективном мире" 

ну тут то понятно

... развертывающееся во-времени как самоописаение "через" декогеренцию данности объективного мира (как описания "совокупности отношений", вектора состояния).

а тут физически это выглядит как разделение таки себя и себя в мире
и ты как раз пишешь себя в нём типа кисточкой

но вроде как выборку состояний делаешь из уже декогер тьфу)

Ты имеещь ввиду все эти интерпретации типа интерференций "волн вероятностей" ... ?

да, нет, скорее инволюцию и запутанность , нир-овский управляющий процесс.
наверна пока не смогу сформулировать

Ты подожди пока развертываться во-времени ...

да проблемы то нет , меняй коорд и всё  тока зад от дивана оторвать 

а ждать ...--

Поэтому наш мир запросто может быть "квантово-компутерной симуляцией" которую создали-осмыслили-рекогеривали, и в которую играют-декогерируют некие "мы" ..

не лублу я когда наши сначала продувают шведам 0-1
а на третий день вязкий поворот - и выграли   



 

[неку]

"эффект Маугли". естесно не мультяшный. : )

по моему это более выраженный эффект левши, хз

[Oleg.Ol]

bald:

Но поясни, как вписать в это "эффект Маугли". естесно не мультяшный. : )

Не вижу никаких концептуальных проблем. Но вот формулировки ... это проблема. 
Например, так:
Просто такова уж судьба этого маугли, что он запутался с альтернативой, обстоятельства которой не позволили ему реализоваться как говорящее существо, потому он, как вектор и остался на уровне животной, инстиктивной реактивности, абсолютным рабом декогерированных самостью(онтологической субъектностью) объективных "обстоятесльств самообнаружения"... а вот рекогерировать альтернативы он просто таки не может, ибо для него существует она только одна ... 

А вот существо говорящее, мыслящее абстрактными, отвязанными от конкретных обстоятельств отношениями само способно мыслить в "сослагательном наклонении" множества альтернатив, а потому и обнаруживать иногда структурность на уровне вектора состояния, то есть иметь "целостное мировоззрение" сформулированное не как феноменология, а именно как целостная теория (типа - в программных кодах, а не в "распечатках" дебаггера) ...

Другой вопрос насколько это "целостное представление" соответствует объективной данности. Даже у говорящих и мыслящих существ встречаются весьма странные, фантастичные, а то и редуцированные в мир = пшел_на_хрен(x,y,z ...) рекогеренции ... впрочем иногда на удивление операционно действенные, магичные. Воистину, пути Господни неисповедимы.
 
В общем, тут как раз возможно понимание своего текущего динамического "уровня сознательности" как текущую числовую "глубину останова автомоделинга" ... например: ты можешь мыслить маугли, а вот маугли тебя не может, ты можешь мыслить камень, а вот камень тебя не может просто потому, что стадия запутанности "как камень", так и стадия "как животное" уже пройдена тобой в "реализации твоей альтернативы" и, потому, ты имеешь соответствующую этому уровню идею,смысл ... то есть можешь произвольно остановить автомоделинг на соответсвующей смыслу стадии самовосприятия и ... как бы просто "понарошку, воспоминательно", типа самому стать маугли, или там камнем. Индусы называли это понимание - тождественностью субъекта и объекта, доступной в медитации(интроспективном созерцании, авторекурсии).

неку:

но вроде как выборку состояний делаешь из уже декогер тьфу)

А как-же? Я сознантелен, могу абстрактно мыслить и потому и могу видеть декогерированную "смесь векторов-альтернатив" как "возможные варианты развития событий" и сознательно выбирать из них нужную!
А вот маугли видит только одну альтернативу потому и способен только автоматически следовать этому единственному вектору, реагировать инстиктивно.
Увы, сами компоненты суперпозиции без ее разрушения ни видеть, ни чувствовать невозможно принципиально, потому как они несепарабельны.

 

[bald]

Ол, прости, я чуть перепрыгну на такую мысль, что Сознание/тельность (и одна из его функций - абстрактное мышление) похоже совсем не нужная вещь для магов, экстра.сенсов. Судя по "Битве Экстрасенсов" - они именно и только сверх.чувственны. А каждый раз когда возникают попытки обобщений, логистики, моральные моменты - они останавливаются, стопорятся. Возможно, Сознание и Магия нонсенс?! Вот и проблема в ее обнаучивание на практике - только традиция, ритуальность...

[OEOUO]

Чудеса? Магия? Когеренция - декогеренция? Просто хороший транс.

Че такое транс? У кого?
У фашистов что ли? А кто их ввел в этот транс без взаимодействия?
За Вашими "очевидными" объяснениями просто - словесная "отмазка", ничего не объясняющая...

Про гипноз и многочисленные разновидности трансовых состояний знания накапливаются, в основном, эмпирические. Есть очень интересные и мощные техники. Причем, как справедливо подметила и автор темы, КП как источник этих техник, практик и знаний и рядом не стояла...

Тут тонкость. КП и не должна стоять источником. Она должна непротиворечиво обобщать. Но и обладать обратной связью. Что есть.
Так, Вам например легче будет освоить некоторые практические умения, исходя из КП, как бы она несовершенна не была на данный момент.
Это будет гораздо научнее и перспективнее камланий о "гипнозе и трансовых состояниях", о которых Вы ничего кроме названия не в состоянии прояснить в механизме их воздействия. Сами говорите об их "эмпиричности".

Ну хоть бы что-нибудь... хотя бы номинально, выходящее за рамки уже известного!

Вот об этом уже и языки стерли. Представьте себе, что "ИЗВЕСТНОЕ" Вам таковым вовсе не является. И употребляя очередной недовыковыренный зубочисткой термин, вроде "психосоматика", "транс"... Вы ни на йоту не приближаетесь к пониманию механизма "таких простых" явлений.
Попробуйте понять хотя бы механизм собственного ВНИМАНИЯ, и Вы уже окажетесь в магическом мире.
Прочитал наискосок Ваши ссылки. Такое ощущение, что Вы и есть автор. Слог тот же воззрения такие же...
Что на самом деле делал разведчик вбивая колышки? он просто фиксировал внимание своей группы, "необычным" действием переводя его в другой диапазон. Общая ситуация способствовала этому.
Я как-то говорил здесь о  РЕЗОНАНСЕ внимания как о таинственной и магической силе. Вы отмахнулись, как всегда ничего не значащими словами "психосоматика". Ну и ладно. Я не стал настаивать.
Тем не менее это реально работающая магическая конструкция.
Она в грубой моей сиюминутной формулировке гласит примерно следующее:
Что один человек чувствует и на что обращает внимание, то передается другому и  тот обращает внимание на то же самое.

Вот примерно механизм невидимости.
Он срабатывает, когда человек сознательно УХОДИТ из мира привычных мыслей и реакций. Другой - вынужден разделять такой его "уход", хочет он того или нет.
работает, разумеется при выходе из человеческого (тн. социального) диапазона.
Что, кстати и демонстрировал еще Паганини в незапамятные времена...

[Vitaliy]

Удивляет меня олимпийское спокойствие, которое сохраняет автор темы на фоне развернувшегося сабантуя. Поражаюсь ее демократизму. Взялись мы обсуждать и без того сложную тему - Магический взгляд на мир... И упустили некие метааспекты - каким вообще должно быть подобное обсуждение. Есть ли какая-то разница между конструктивным, содержательным, определенным и результативным разговором и мозговым онанизмом, совмещаемым с взаимным мозготрахом...

Подобные срывы - не прерогратива данного форума, они время от времени наблюдаются везде, где обсуждаются непростые вопросы.

Наш милый и деликатный и очень умный Олежек, конечно скажет, что я не разбираюсь в высоких материях, надо подучить ОТС, ТАР, ТОЭ, КиПР, КМ, КТ и много чего еще... Но давайте, для интересу, попросим его и уважаемых остальных участников - все-таки выложить результаты проходившего обсуждения по пунктам: 1, 2, 3... Причем изложенных не на уровне невнятного мычания, а, так сказать, конкретно и верифицируемо. Определения, выводы, идеи... Только не по-лемовски: Мазуки в скипидаре присевают!. По-секрету, могу сообщить, что все мои прежние попытки добиться от обсуждателей чего-либо внятного в подобных ситуациях зоканчивались полным провалом. Даже на сайте московских философов. Пора формулировать очередной ЕН закон...  о воздействии тематики и уровня обсуждения на вменяемость участников.

Странно, но в спонтанно сложившемся хоре не слышно резкого и уверенного голоса Любочки. У нее всегда было свое особое и глубокое мение на любой предмет: достаточно его осознать - и получишь искомое. Она, кстати, - где-то мелькало - сделала какое-то эпохальное открытие. Никто не слышал? Вот бы и поделилась с коллегами - мы бы обогатились и за нее порадовались. И она там еще что-то упоминала про то что самоустраняется - то ли от той володиной темы... то ли вообще от не понимающих ее коллег. Или она просто решила отдохнуть в отпуске? Народу же у нас вообще немного, тут каждый участник на счету. Так вообще и те, кто есть разбегутся... 

Теперь по вопросам, затронутым нашим Маэстро.

Чудеса? Магия? Когеренция - декогеренция? Просто хороший транс.

Че такое транс? У кого?
У фашистов что ли? А кто их ввел в этот транс без взаимодействия?
За Вашими "очевидными" объяснениями просто - словесная "отмазка", ничего не объясняющая...

Согласен с вами. Действительно, непонятно. Я просто повторяю выводы, которые делаются всегда в подобных случаях. А такие случаи встречаются весьма часто. Вот и ваш собственный пример с проходом через толпу хулиганов - абсолютно из той же оперы. Тут надо Володю спрашивать, потому что и Никонов, и все прочие граждане утверждают, что это из области гипноза, ИСС, вгонянье в транс. А введение в это состояние выполняется по-разному. Есть эриксонианский гипноз - без убаюкивающих приказов психолога. Есть "мысленный" - у Кандыбов можно прочитать. Вот и интересно бы в этом вопросе разобраться, а не сваливать все в кучу на сверхъестественные явления, непонятно какую магию... или просто сидеть рядом и заниматься уже нам знакомым мозготрахом.

Описанный Никоновым - Кучеренко случай позволяет предположить, что мужичок - шаман, запустил своих товарищей в транс... При этом их движения в точности несли отпечаток их состояния. И когда они стали приближаться к фашистам, их состояние передалось и тем. Ну... есть же и эффект толпы, когда каждый подзаряжается эмоциональностью и психическим состоянием соседей...

Про гипноз и многочисленные разновидности трансовых состояний знания накапливаются, в основном, эмпирические. Есть очень интересные и мощные техники. Причем, как справедливо подметила и автор темы, КП как источник этих техник, практик и знаний и рядом не стояла...

Тут тонкость. КП и не должна стоять источником. Она должна непротиворечиво обобщать. Но и обладать обратной связью. Что есть.
Так, Вам например легче будет освоить некоторые практические умения, исходя из КП, как бы она несовершенна не была на данный момент.
Это будет гораздо научнее и перспективнее камланий о "гипнозе и трансовых состояниях", о которых Вы ничего кроме названия не в состоянии прояснить в механизме их воздействия. Сами говорите об их "эмпиричности".

Дорогой Маэстро! В целом, вы говорите правильно. Но у меня впечатление, что КП, точнее, в нашем случае, КТ, не является научной парадигмой - а просто невнятный треп, согласно которому обобщается все. А контроль - вы сами указали правильный подход: обладать обратной связью. Именно так! Если теория не дает никаких конкретных рекомендаций сверх тех, которые известны и без нее, то это теория-импотент. Я неоднократно вспоминаю Ain'a, который честно пытался получить эту обратную связь от КТ, и не получил ничего! Пусть даже самого сырого, предварительного - дубль пусто! Это в вашу душу никаких сомнений не зароняет? Вы все равно верите - несмотря ни на что?

Ну хоть бы что-нибудь... хотя бы номинально, выходящее за рамки уже известного!

Вот об этом уже и языки стерли. Представьте себе, что "ИЗВЕСТНОЕ" Вам таковым вовсе не является. И употребляя очередной недовыковыренный зубочисткой термин, вроде "психосоматика", "транс"... Вы ни на йоту не приближаетесь к пониманию механизма "таких простых" явлений.
Попробуйте понять хотя бы механизм собственного ВНИМАНИЯ, и Вы уже окажетесь в магическом мире.

Вот тут не совсем так, как вы говорите. И трансами, и гипнозом и психосоматикой опытные психиатры пользуются давно. Хотя - верно - теория здесь сильно отстает. Ну, не могут нейрофизиологи ее сделать... Вот поэтому я и тут. В надежде получить какое-то продвижение от КМ. А в ответ мутные словеса и неопределенный треп. Кто есть ХУ?

Прочитал наискосок Ваши ссылки. Такое ощущение, что Вы и есть автор. Слог тот же воззрения такие же...
Что на самом деле делал разведчик вбивая колышки? он просто фиксировал внимание своей группы, "необычным" действием переводя его в другой диапазон. Общая ситуация способствовала этому.
Я как-то говорил здесь о  РЕЗОНАНСЕ внимания как о таинственной и магической силе. Вы отмахнулись, как всегда ничего не значащими словами "психосоматика". Ну и ладно. Я не стал настаивать.
Тем не менее это реально работающая магическая конструкция.
Она в грубой моей сиюминутной формулировке гласит примерно следующее:
Что один человек чувствует и на что обращает внимание, то передается другому и  тот обращает внимание на то же самое.

Вот здесь вы говорите достаточно правильно. Совершенно верно - разведчик-шаман вгонял в транс товарищей, а те потом совместно повлияли на немцев. Общая картина ясна. Дело за более глубокими объяснениями.

Вот примерно механизм невидимости.
Он срабатывает, когда человек сознательно УХОДИТ из мира привычных мыслей и реакций. Другой - вынужден разделять такой его "уход", хочет он того или нет.
работает, разумеется при выходе из человеческого (тн. социального) диапазона.

К сожалению, вы примерно повторили то, что и так известно. Дело же не в перефразировках, а в копании вглубь...

[bald]

5 копеек. : )  Вит, "энергия" - физический термин, в отличие от "вещества"... Ол, "Родо-видовой" метод определения понятий - на сегодня, единственно научный, логичный, структурный, иерар.хич.ный. ) Остальное - рекурсия... : )

[Vitaliy]

... "Родо-видовой" метод определения понятий - на сегодня, единственно научный, логичный, структурный, иерар.хич.ный. ) Остальное - рекурсия... : )

Родо-видовое отношение - это простейший вариант определения понятий, который дают в младших классах школы: - Автомобиль - это разновидность городского безрельсового транспорта, предназначенная для перевозки людей и грузов. На самом деле, иерархия - кособокий ублюдочный метод определения, сурово ориентированный на целевое использование. При изменении целей нужна другая иерархия. Именно поэтому бедные зоологи мучаются с линеевской системой. По сути, для каждой цели надо бы делать свою классификацию. Практически это невозможно.

На самом деле, описание понятия включает десигнат - бессмысленный уникальный идентификатор и фрагмент семантической сети. В простейшем случае, звездчатый граф отношений, замыкающихся на определяемое понятие. Это касательно статики. Динамика задается соответственными процедурами, ассоциируемыми с этим понятием.

Для классификации удобно использовать фасетные таксономии. Тогда ты не связан ни с какими дурными иерархиями. А понятие иерархии бывает полезно использовать в процедурах автоматического обучения понятиям - например, при распознавании образов...

Давай теперь совместно принесем извинения автору темы за явный оффтопик. Но начинать отдельную тему для разбора подобных вопросов смысла не вижу - мы бы вообще уехали Бог знает куда от нашего основного вопроса: КМ - магия - эзотерика...