Сфера Блоха

[Владислав]

нейроны головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим существом.

Вот где собака порылась!  
Хлеба, а потом сразу Зрелищ. Иногда даже некоторые (люди и собаки) любуются процессом поедания пищи другими. Действие активное по жизни заменяется созерцанием событий некой сцены - игрой артистов или внутренними фантазиями-видениями-грёзами в дрёме (dream).
Эти то "нейроны" наверняка и породили потребность "зрелищ" !

Участник, от Сегодня в 14:48:25
И почему обязательно "Вселенная", а, скажем, не крокодил?..

Как это облегчит вам задачу?
Вы можете показать, что крокодил состоит из частей?

Ну да, вскрытие покажет из каких частей состоит Участник и почему, за счет именно какой части, он такой сообразительный.
Разобрать на части то его разберут до молекул-атомов, а вот собрать ... сфера Блоха не поможет никому. Природа не делает дублей!

Реальность? Да ну ее, Боже мой, кто ее разберет. А кто разберет - не соберет обратно.
А почему? Он улыбается, приговаривая: “Кто тебя разберет…” И прячет в карман тихонько пару деталек.

Лытдыбр

[Участник]

К сожалению, вы не смогли показать, что квант действия есть СРАВНЕНИЕ.
Не смогли по вполне объективной причине: квант действия может быть сравнен только с квантом действия.
Больше не с чем.
Экспериментаторы с этим вполне успешно справляются и результат всегда один и тот же - по действию все кванты без всякого исключения всегда характеризуются одним и тем же параметром - постоянной Планка.
С чем вас и поздравляю.

Погодите поздравлять. Напомните, будьте добры, принцип действия ЛЮБОГО прибора.

[Участник]

Вы можете показать, что крокодил состоит из частей?

Целое и части - и то и другое! - есть образы сознания.
Само понятие "целое" - уже включает в себя неявно и понятие "части":

2. Относительность

     "Всё относительно" - сказал известный учёный. Что это значит? Это значит, что нет ничего, что могло бы существовать само по себе. Буквально всё - познаётся в сравнении. Например, чёрные буквы в книге мы отличаем благодаря белому фону бумаги. Мы также знаем, что добро - всегда относительно, то, что может нам казаться добрым по отношению к одному поступку, по отношению к другому может оказаться злом. Также как рост "метр восемьдесят" будет очень высоким для танкистов, а в команде баскетболистов - очень низким. И так далее... Как бы мы не пыжились, мы не сможем найти хоть что-то в нашем мире, без признаков сравнения. Во всех вещах, к которым мы привыкли или которые мы видим в первый раз, всегда заложено относительное сравнение. Сильный - слабый, светлый - тёмный, женский - мужской, плюс - минус, горячий - холодный, низкий - высокий, близко - далеко... Если вдруг случайно мы найдём на улице миллион рублей и сравним со своей зарплатой, то нам покажется, что "эти деньги нам не помешают". НО, если сравнить не сможем по какой-либо причине, то - пройдём мимо, даже на него не взглянув, зачем нам какие-то бумажки?..
     Самое же первое знание, которое закладывается живому существу при рождении, можно назвать так: "есть что-то, пока не понятно что", которое сравнивается им с "нет ничего". Как мы видим, любое знание - в самом простейшем случае - может существовать только парой. По сути, любое знание и есть относительность, возникающая в нашем сознании между двумя (или более) "предметами". В случае, когда "предметов" сравнения - много, то возникает многомерная относительность, характеризующая некое комплексное знание. Например, в нашем знании под названием "человек" - одновременно содержится целая куча различных сравнений: живой - не живой, мужчина - женщина, красивый - не красивый, одетый - раздетый, сильный - слабый, говорит - молчит, молодой - старый, рождение - смерть, растёт - не растёт и т.д. и т.п. Объединяя все эти признаки, мы рождаем у себя в голове определённый Образ. Другими словами, любая вещь есть совокупность сравнений. Говоря "много" - мы одновременно имеем в виду и "мало", иначе это самое "много" мы не сможем представить. Как бы одна вещь сразу присутствует в другой, не явным образом. Говоря "радость" - мы одновременно имеем в виду и "горе", без которого эта самая "радость" просто напросто - не ощущается. Недаром сказал поэт:

    "Без поражений нет побед,
     И равен счет удач и бед."

     (К.Никольский)

Стабильный атом содержит и "плюс" и "минус". Растение тянется к солнцу, но питается от земли. Если родился - должен умереть... Как видим, в любой фразе, и даже - в любом слове или мысли, ощущении, явно или косвенно, сравнение присутствует неизменно. И это касается - ВСЕГО, в том числе и динамических процессов. "Быстро" или "медленно" - понятия относительные. Например, скорость в 100 км/ч - это очень быстро, по сравнению со скоростью движения улитки, но одновременно - и очень медленно, по сравнению со скоростью света.
     В зависимости от скорости восприятия наблюдателя, он может видеть совершенно различные картины, глядя на одно и то же. В данном случае, это похоже на выдержку в фотоаппарате, когда время наблюдения может либо выхватывать очень короткие промежутки явления, либо интегрировать их в одну результирующую. Как пример - работающий вентилятор. С длительной выдержкой, вместо лопастей мы увидим сплошной полупрозрачный диск. С её уменьшением - проявятся лопасти. А что будет, если и дальше уменьшать время выдержки до нуля? Через какое-то время, и лопасти и все остальные части начнут рассеиваться и пропадут вообще (согласно общепринятой материалистической теории), ведь при этом до наблюдателя будут доходить лишь очень малые доли атомных колебаний, не позволяющих собрать информацию о местонахождении и качестве предмета.
     А каким же восприятием обладает человек? Быстрым? Медленным? Видим ли мы Вселенную "с большой выдержкой" или "с малой"? Как выглядит Вселенная "на самом деле"? Что, если взгляд человека необычайно "тормозной" и жизнь его (по вселенским масштабам) весьма и весьма скоротечна, и глядеть на Вселенную надо с гораздо большей "выдержкой", во много-много-много миллиардов раз, и может быть даже - превосходящей её возраст? Вне сомнения, "картинка" будет совершенно другая. Иными словами, результаты наблюдения ЦЕЛИКОМ зависят от самого Наблюдателя, его сравнительных эталонов, инерционности и диапазона его средств наблюдения (будь то органы чувств или исследовательская аппаратура - не важно):

     "то, что внизу и вовне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи"

     (Изумрудная Скрижаль Гермеса)

Каждый Наблюдатель во всём видит своё отражение. И это касается - ВСЕГО, в самом широком смысле:

    Лев вырезанный из чайного дерева.
     Злых страшат твои когти.
     Добрых радует твое изящество.

[Владислав]

Целое и части - и то и другое! - есть образы сознания.

Вообразите - если Вас расчленить даже по крупному, то где будет и какое оно станет, Ваше сознание? В чьём образе проявится Участник? Таким же "прытким" и останется или угаснет напрочь?

Рискнёте разобраться на части типа голова отдельно от туловища? Или если части как отдельные образы осознания окажутся внутри сферы Блоха, то Вам (Вашему сознанию целого Участника) не страшен серый волк и его образ?

[Владислав]

Само понятие "целое" - уже включает в себя неявно и понятие "части"

Ну да. "Целый" Участник - образ стороннего наблюдателя и означает, что он ещё живой - в сознании. Расчленённый - он уже без сознания Участника. Он просто тогда как куча, совокупность образов чужого сознания - башка обгрызенная отдельно, да и рук ног нет, крокодил съел. Вместе с сознанием. И не только сознанием Участника, но и с сознанием населяющих тело Участника паразитов и симбиозных сожителей...
Только цельный образ в сознании отдельных знакомых Участника остался ...

Сознанием - это означает со знанием ... дела своего крокодил жрал его..

[Ариадна]

Целое и части - и то и другое! - есть образы сознания.
Само понятие "целое" - уже включает в себя неявно и понятие "части"

Как раз из-за того, что существует подобная путаница между категориями понятий, я писала в начале темы, что понятия часть и целое - ортогональны, а не коллинеарны.

Холодно-горячо, много-мало, свет и тьма - коллинеарны.
Общее-частное, абстрактное-конкретное, целое и часть - ортогональны.

Целое не состоит из частей, иначе и называться целым оно уже не будет.
Например, можно сказать, что один пирожок холоднее/горячее другого или что пирожков с яблоками больше, чем пирожков с картошкой.
Но нельзя сказать, что одна женщина более беременна, чем другая - она либо беременна, либо - нет. И точка!
Сравнение может идти, например, по срокам беременности. Но по самому наличию и отсутствию ваша теория не катит, беременность - это целое состояние и никаких частей для сравнения там нету. Наличие целого можно сравнить только с его отсутствием.

Например, скорость в 100 км/ч - это очень быстро, по сравнению со скоростью движения улитки, но одновременно - и очень медленно, по сравнению со скоростью света.

Скорость света (фотона) в вакууме - относительна или абсолютна? Почему она не зависит от скорости движения источника света?
Что такое, согласно вашей теории - среда и что такое - вакуум?

Лев вырезанный из чайного дерева.    
Злых страшат твои когти.    
Добрых радует твое изящество.

Опять вы о психологии. Не пора ли уже перейти к физике?
"Страшат", "радует" - это отношение к наблюдаемому, не надо путать его с самим наблюдаемым. Именно из-за таких шулеров как вы, подменяющих физику психологией - Станислав вынужден был застопорится исключительно на приборах.
Однако объективного льва способны регистрировать не только приборы, но и беспристрастный наблюдатель, а ваши "добрые" и "злые" наблюдатели - это очередное застревание на крайностях одного из полюсов, оно же - нарушение вашего любимого баланса.

[Участник]

Ариадна, вы в школе вообще учились? Антонимы проходили или нет? Я что, должен каждую вашу чушь разбирать? Целое у неё, видите ли, противоположно отсутствию...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B

добро - зло
общее - частное
целое - части
беременна - не беременна
есть - нет

ЧТО не понятно?..

Скорость света (фотона) в вакууме - относительна или абсолютна? Почему она не зависит от скорости движения источника света?

Не движутся никуда ваши фотоны. Про скорость света я писал в качестве примера для восприятия обычного человека, для его классического понимания света. А свет зависит лишь от одного - темени: "светло-темно".

Только во тьме - свет,
Только в молчании - слово.

БГ

Что такое, согласно вашей теории - среда и что такое - вакуум?

Образы сознания.

Опять вы о психологии. Не пора ли уже перейти к физике?
"Страшат", "радует" - это отношение к наблюдаемому, не надо путать его с самим наблюдаемым. Именно из-за таких шулеров как вы, подменяющих физику психологией - Станислав вынужден был застопорится исключительно на приборах.
Однако объективного льва способны регистрировать не только приборы, но и беспристрастный наблюдатель, а ваши "добрые" и "злые" наблюдатели - это очередное застревание на крайностях одного из полюсов, оно же - нарушение вашего любимого баланса.

Хватит тупить, дорогая.
Вот для таких, как вы, и приходится объяснять физику на доступных вам примерах, как Чапаев Фурманову на картошке.

А Станислав, если вдруг прочитает всё эту вашу писанину, скажет совершенно справедливо: никаких львов приборы не регистрируют. В действительности НЕТ никаких львов.

"Страшат", "радует" - это отношение к наблюдаемому

Реальность - это и есть отношения, относительность. Нет НИЧЕГО, кроме относительности. Вот и Станислав, когда поймёт (через две тысячи лет),что любой прибор кроме сравнения ничего регистрировать не может, и что принцип действия любого прибора основан исключительно на сравнении, может быть и догонит эту мысль. Хотя вряд ли.

[Станислав]

вряд ли.
Несомненно, этап сравнения в любом измерительном приборе конечно есть, поскольку любое измерение по определению понятия есть сравнение измеряемого с эталонным. Но этапу сравнения обязательно должен предшествовать этап регистрации как измеряемого действия, так и эталонного. В противном случае ни о каком измерении речи просто и быть не может.
Вы этап регистрации опускаете и тем самым подменяете физику приборов умозрением сознания.
И последнее:
вообще-то я на несколько ином уровне обсуждения подчеркивал, что понятие структуры и возникает как отношение доструктурной сущности к себе самой.

[Участник]

этапу сравнения обязательно должен предшествовать этап регистрации как измеряемого действия, так и эталонного

Объясните тогда, пожалуйста, каким образом у вас получается регистрация "измеряемого действия" отдельно от эталонного? Как это возможно вообще?

К примеру, если пытаться зарегистрировать действие одним щупом вольтметра, то ничего не получится, пока вы вторым щупом не создадите некую "точку опоры". И только в результате полученной относительности (первого щупа относительно второго) ваш прибор среагирует. Любой другой прибор - работает по такому же принципу. Квант действия при этом есть МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СРАВНЕНИЯ.

[Станислав]

Объясните тогда, пожалуйста, каким образом у вас получается регистрация "измеряемого действия" отдельно от эталонного?

любые два кванта действия от друг друга никак не зависят, в том числе измеряемый и эталонный. Собственно это прямое следствие из определения понятия квант.
П.С.
Любой вольтметр является регистратором и, соответственно, измерителем множеств квантов действия. А это - немножко другая песня. Остается только сожалеть, что Участник никогда не имел дело с измерительными приборами, в частности - с вольтметрами. Если все же произойдет чудо и Участник все-таки столкнется хотя бы с одним из них хотя бы в магазине. то он сделает для себя великое открытие, что для измерительных приборов существует обязательная процедура, называемая ПОВЕРКА прибором, когда показания приборов калибруются именно эталонными действиями. Только после поверки прибор считается пригодным для проведения измерений.
Манипуляции щупами никакого отношения к "сравнению" не имеют.

[Участник]

Остается только сожалеть, что Участник никогда не имел дело с измерительными приборами, в частности - с вольтметрами.

Вообще-то, у меня в дипломе написано "радиотехник". Но вы можете думать про меня что угодно, а то скажете опять, что ограничиваю вашу свободу.

На вопрос вы так и не ответили. Чтобы было более понятней, о чём он, забудьте про вольтметр и про эталон. Они вас только сбивают. Итого получаем тот же самый вопрос, сформулированный проще некуда:

каким образом прибор регистрирует действие?

(или
почему у любого тестера - два проводка, а не один?
почему у весов - две чаши, а не одна?
почему у бита - два значения, а не одно?
почему ребёнок рождается от мужчины и женщины, а не от одного человека?
почему ветер дует от перепада давления, а не сам по себе?
почему вода течёт только сверху вниз, а дым в трубе - снизу вверх?
почему для эволюции сознания Станислава требуется прошлое, настоящее и будущее, а не просто на одной точке застывшее время?..)

[Ариадна]

добро - зло
общее - частное
целое - части
беременна - не беременна
есть - нет

ЧТО не понятно?..

Ну что я могу поделать, если вы не видите разницы между горизонталью и вертикалью. Рождённый ползать - летать не может.

Логика логике - рознь. Вы где-то на Аристотеле, Гегеле и Марксе застряли... до квантовой логики - вам пока как до Луны ползком.

Например, логика ваших вышеперечисленных идолов может человека отождествлять с частью Вселенной: "человек - часть Вселенной".
В другой же логической системе - Вселенная будет всего лишь одной из интерпретаций человека, либо человек и Вселенная - разной интерпретацией одного и того же целого.

Не движутся никуда ваши фотоны. Про скорость света я писал в качестве примера для восприятия обычного человека, для его классического понимания света.

Отсутствие движения не отменяет наличие скорости, она будет равна нулю, что опять же не отменяет её постоянности и независимости от скорости источника и наблюдателя, т.е. она в любом случае - абсолютна.

А свет зависит лишь от одного - темени: "светло-темно".

Ну да, уважаемый профессор... если на улице светло - в комнате лампу вы, конечно же, включить не сможете - теория не позволит!

Что такое, согласно вашей теории - среда и что такое - вакуум?

Образы сознания.

Вы же различаете плотность этих образов?
И если диплом, в котором указано "радиотехник", вы по своей шулерской привычке не купили в каком-нибудь подземном переходе - должны отвечать про образуемую образами среду передачи данных более развёрнуто!

Вот вам подсказка:

Cреда передачи — физическая субстанция, по которой происходит передача электрических, электромеханических, оптических, радиосигналов, использующихся для переноса той или иной информации. Среда передачи может быть естественной или искусственной.

Безвоздушное пространство — позволяет распространяться электромагнитному, световому, рентгеновскому и другим видам излученений.
Воздушное пространство — в основном используется для передачи радиоволн.
Водная поверхность — в ней по большей части распространяются звуковые волны.
Твёрдая поверхность — проводит звуковые и сейсмические волны.

А Станислав, если вдруг прочитает всё эту вашу писанину, скажет совершенно справедливо: никаких львов приборы не регистрируют. В действительности НЕТ никаких львов.

Мне что, каждое слово в кавычки заключать - чтобы вы перестали вязнуть в фантиках? Идите по воде смело! Сколько можно постоянно проваливаться?

Или в вас обязательно фигуркой того вырезанного из чайного дерева льва надо запустить, чтобы вы наконец-то осознали - что такое объективный лев?
(в Станислава, тоже, кстати...  поэкспериментировать - будет он дожидаться регистрации летящих в него квантов действия внешней регистрирующей поверхностью его головы или увернётся раньше, мгновенно рассчитав траекторию и скорость полёта квантованного льва её внутренней регистрирующей поверхностью...)

И только в результате полученной относительности (первого щупа относительно второго) ваш прибор среагирует.

И что?
Прибор среагирует у доброго и злого измерителя - одинаково или по-разному?

[Станислав]

Вообще-то, у меня в дипломе написано "радиотехник"

вообще-то в одном из моих дипломов - тоже. Тогда я вдвойне удивлен что поверка приборов вам не ведома.

каким образом прибор регистрирует действие?

никаким.
Регистрация действия - всего лишь общепринятый термин, обозначающий факт действия, по каким-то причинам нас интересующий.
И только.
То есть, это всего лишь конкретный выбор субъектом данного действия из множества. По вашей просьбе забываю про вольтметр, останавливаюсь на рычажных весах с двумя чашками. Так, к сведению, есть и пружинные весы, у которых нет двух чашек.
Когда весы с чашками "просто стоят" действие все равно имеет место быть. Они, к примеру, греются на солнце, их перемещает, устанавливает, горизонтирует и проверяет продавец, ну и т.д. Это все тоже действие. Но о них вы не упоминаете, поскольку они вас не интересуют. Вас интересует исключительно взвешивание. При этом вы как бы "забываете", что взвешиванию предшествует изготовление гирек - набора эталонных действий.
Итак, взвешивание:
1. вы кладете взвешиваемый объект (допустим - арбуз) на одну чашку. Кладете - это опять действие и оно вас опять не интересует.
2. Весы выходят из равновесия. Это естественно - действие на систему изменяет её состояние, пусть это и макросистема.
3. Вы кладете на другую чашу гирьки до восстановления равновесия. Это опять множество действий, которые вас опять интересуют постольку поскольку ...
4. Равновесие весов восстанавливается. То есть ваши действия привели к очередному изменению макросостояния системы. И вас, собственно, интересуют не действия, как таковые, а именно это особое по вашему мнению состояние системы.
5. Вы считываете вес гирек. Это опять действие которое вас опять интересуют постольку поскольку ...
Вот отсюда и следует ответ на ваш вопрос - почему у весов - две чаши, а не одна?
Потому, что вас интересует только особое состояние этой макросистемы и все ваши действия направлены исключительно на достижение этого особого состояния.

[Участник]

вообще-то в одном из моих дипломов - тоже. Тогда я вдвойне удивлен что поверка приборов вам не ведома.

Прекрасно ведома. Просто поверка тут вообще не причём.

Так, к сведению, есть и пружинные весы, у которых нет двух чашек.

Чтобы любые пружинные весы "сработали", их необходимо фиксировать (держать рукой, или - создавать всю ту же "точку отсчёта"). Как вы измерите вес, не фиксируя один из концов пружины??. Если абстрагироваться от конкретики, то у каждого прибора есть ОБЯЗАТЕЛЬНО две "точки приложения", между которыми и регистрируется относительность. У вольтметра - это два щупа, у весов - две чашки или крючок с с пружиной, конец которой зафиксирован наблюдателем. У линейки это "ноль" и какое-либо значение на шкале. И т.д.

2. Весы выходят из равновесия.

Вопрос был только про это. Остальное "бла-бла". ПОЧЕМУ весы выходят из равновесия (регистрируют реальность)? Причина - ОДНА: появилась РАЗНИЦА (относительность) между воздействием на одну чашку весов и на другую. Т.е. прибор сработал исключительно только из-за этого. Любому прибору - по барабану, что там с ним делают и что куда кладут, две чашки у него или же одна, кванты действия там снаружи или не кванты или не действия... Он реагирует - только на РАЗНИЦУ, возникающую между ДВУМЯ "точками приложения".

[Станислав]

у каждого прибора есть ОБЯЗАТЕЛЬНО две "точки приложения"

где точка приложения у Земли, Солнца, любой звезды ...?

ПОЧЕМУ весы выходят из равновесия (регистрируют реальность)?

причинный вопрос, то есть - вероисповедание.
Веруйте, что "Земля тяготеет".

Он реагирует - только на РАЗНИЦУ

враньё. Плохо, что личное вероисповедание вы ставите выше действительности.
Есть действие, а все остальное: весы, Земля, реагирует, точки .... - образы сознания.
Вы вообще никакого представления о весах не получите, пока ваши глаза их не "увидят". Здесь - факт действия на сенсоры ваших глаз, все остальное - домыслы сознания, в том числе и о весах, и о точках приложения.
К примеру для нейтрино ваши весы вообще не существуют - нет действия.