Сфера Блоха

[Ариадна]

Можно сказать, мы видим то, что хотим видеть.

Наверно скорей не что хотим, а что ожидаем.

В первую очередь рулят не хотения и ожидания, а способности.
Читайте мудрость Участника:

Если у одного собеседника этот жизненный опыт мал, то КАК БЫ он ни старался, он никогда не сможет приблизится к пониманию собеседника с большим жизненным опытом. Это всё равно что пытаться десять единиц знаний вместить, например, в три. КАК они туда поместятся? - Никак.

Перефразируя нашего форумного гуру можно сказать, что если у одного сознания диапазон функционирования мал, то оно никогда не сможет приблизиться к пониманию того, что творится за пределом его рабочего диапазона.

И только когда кто-то со стороны заострит внимание на другой картине представления, только тогда индивид начинает замечать ее.

И то что деется в диапазоне рентгеновского излучения начнёте замечать? Или сначала разовьёте соответствующие способности сознания?

Саккадные движения не имеют ни чего общего с квантами действия.

Кубит "жена-тёща" был предложен Станиславу, чтобы он наглядно пояснил механизм регистрации квантов действия на сознательном и бессознательном уровнях, с чем он отлично справился.
Вот и уважаемый Участник с ним согласен:

Помимо твоего желания, всегда есть бессознательное знание, которое в основном и правит.

Что имеем? Два вида регистрации квантов действия - сознательный и бессознательный.

"аппарат восприятия" везде и всегда один - регистрация действия и ничего более.

Что это значит? Например, если сознательно мы рентгеновское излучение не регистрируем, это вовсе не говорит о том, что наш организм его не воспринимает. Клетки нашего тела прекрасно регистрируют любые диапазоны. Таким образом, огромные массивы информации мы регистрируем на бессознательном уровне, а сознание, как выше уже заметил Станислав - эти тонкие духовные материи огрубляет, интерпретируя в привычную всем нам картину материального мира.

[Станислав]

Например, если сознательно мы рентгеновское излучение не регистрируем, это вовсе не говорит о том, что наш организм его не воспринимает.

организм как раз "воспринимает" в том смысле, что и рентгеновский квант на него действует. Не "воспринимает" сознание - система обработки сигналов через создание образов. Это вполне естественно, поскольку в среде обитания человека рентгеновская составляющая крайне мала и опираться в познавательном плане на неё было бы чрезвычайно трудно. Что касается упрощения и огрубления, то это опять результат естественного отбора. Тех, чей мозг мыслил сферами Блоха по каждому регистрируемому фотону, давно съели. Эта модель рассчитана на длительное кабинетное сидение, ручной ввод и обсасывание каждого параметра множества с чрезвычайно незначительным, всего лишь шаговым, прогностическим интервалом. Модель в принципе не может работать в автоматическом режиме, в принципе не способна обрабатывать большие массивы разнородных сигналов, в принципе не способна выделить из массива критически важные множества.
Тут, как говорится, каждому своё: мозгу нужно выжить, теоретику нужна преемственность. Это совершенно разные критерии, для оптимальности по которым требуются совершенно разные модели.
Выводов как минимум несколько:
- сфера Блоха не есть истина в последней инстанции
- сфера Блоха не является единственно возможной моделью обработки квантовых множеств, особенно массивов
- сфера Блоха не оптимизирована ни по структурированию массивов, ни по прогностическому интервалу, ни по автоматизации процесса исчисления массивов.
Но как учебная игрушка она вполне подходящая для первокурсников.

[Pipa]

ppv, Вы эту программку видели?
Ту ее опцию (меню "Bloch"), которая моделирует сферу Блоха?

[Участник]

Клетки нашего тела прекрасно регистрируют любые диапазоны.

Это не так. Клетки нашего тела регистрируют лишь те диапазоны, которые были в них заложены окружающим миром при рождении и воспитании, опять же - заложены в основном бессознательно.

Любое измерение любого диапазона образуется конкретной парой вещей. Например, добро-зло. Данное измерение существует, как известно, только у людей. И абсолютно бесполезно ждать регистрации диапазонов данного измерения, например, у зверей. Сознательной регистрации или бессознательной - без разницы. Если измерения разных миров не пересекаются, то любые "кванты действия" одного мира - НИКАК не повлияют на другой.


И ещё. Если уж согласовываться, так согласовываться до конца. Вы под бессознательным имеете ввиду совсем другое, нежели я. "Моё" бессознательное - получается в результате сложения многочисленных СОЗНАТЕЛЬНЫХ попыток. Оно - НАРАБАТЫВАЕТСЯ с течением времени. Бессознательное - это ПРИВЫЧКА восприятия. И здесь же имеются ввиду не только личные какие-то наработки, но и наработки предыдущих поколений.

[Участник]

организм как раз "воспринимает" в том смысле, что и рентгеновский квант на него действует. Не "воспринимает" сознание - система обработки сигналов через создание образов. Это вполне естественно, поскольку в среде обитания человека рентгеновская составляющая крайне мала и опираться в познавательном плане на неё было бы чрезвычайно трудно. Что касается упрощения и огрубления, то это опять результат естественного отбора. Тех, чей мозг мыслил сферами Блоха по каждому регистрируемому фотону, давно съели. Эта модель рассчитана на длительное кабинетное сидение, ручной ввод и обсасывание каждого параметра множества с чрезвычайно незначительным, всего лишь шаговым, прогностическим интервалом. Модель в принципе не может работать в автоматическом режиме, в принципе не способна обрабатывать большие массивы разнородных сигналов, в принципе не способна выделить из массива критически важные множества.
Тут, как говорится, каждому своё: мозгу нужно выжить, теоретику нужна преемственность. Это совершенно разные критерии, для оптимальности по которым требуются совершенно разные модели.
Выводов как минимум несколько:
- сфера Блоха не есть истина в последней инстанции
- сфера Блоха не является единственно возможной моделью обработки квантовых множеств, особенно массивов
- сфера Блоха не оптимизирована ни по структурированию массивов, ни по прогностическому интервалу, ни по автоматизации процесса исчисления массивов.
Но как учебная игрушка она вполне подходящая для первокурсников.

Добавлю пару пунктов к вашим выводам:
- физический организм и рентгеновское излучение есть такие же модели, как и сфера Блоха
- тоже самое относится и к: сознанию, естественному отбору и - к наличию массива сигналов.

Другими словами, всё есть представления.
И сразу - следующий вывод: если нет ничего, кроме представлений, и мы все живём только ими, то для существования "окружающего мира" достаточно ЛЮБОЙ непротиворечивой теории. Т.е., если уж и жить в иллюзиях, то не лучше ли иметь возможность ВЫБИРАТЬ, в каких?..

[Станислав]

не лучше ли иметь возможность ВЫБИРАТЬ

вы питаете иллюзии на счет выбора?

[Участник]

не лучше ли иметь возможность ВЫБИРАТЬ

вы питаете иллюзии на счет выбора?

Что лучше - питать иллюзии насчёт выбора, или - питать иллюзии насчёт того, что выбора у нас нет?

[Ариадна]

Это не так. Клетки нашего тела регистрируют лишь те диапазоны, которые были в них заложены окружающим миром при рождении и воспитании, опять же - заложены в основном бессознательно.

Клетки регистрируют всё, но зарегистрированную ими информацию вы обрабатываете (интерпретируете) либо сознательно, либо бессознательно.
Если информация регистрируется бессознательно, привычки вашего восприятия не поменяются, а будут только закрепляться.

Вы под бессознательным имеете ввиду совсем другое, нежели я. "Моё" бессознательное - получается в результате сложения многочисленных СОЗНАТЕЛЬНЫХ попыток. Оно - НАРАБАТЫВАЕТСЯ с течением времени. Бессознательное - это ПРИВЫЧКА восприятия. И здесь же имеются ввиду не только личные какие-то наработки, но и наработки предыдущих поколений.

Чем "ваше" наработанное бессознательное отличается от бессознательного, заложенного окружающим миром при рождении и воспитании?

Любое измерение любого диапазона образуется конкретной парой вещей. Например, добро-зло. Данное измерение существует, как известно, только у людей. И абсолютно бесполезно ждать регистрации диапазонов данного измерения, например, у зверей.

Попробуйте объяснить это ваше представление зверю или птице, которые рискуя собственной жизнью защищают своих детёнышей от возжелавшего ими полакомиться хищника.

[Станислав]

Например, добро-зло

сравните:

опробуйте объяснить это ваше представление зверю или птице, которые рискуя собственной жизнью защищают своих детёнышей от возжелавшего ими полакомиться хищника.

И объясните форуму, что есть добро и что есть зло?
Защита себя или детеныша - добро или зло?
Смерть от голода - добро или зло?
Что вы едите огурцы (лук, помидоры...) живыми - добро или зло?

[Станислав]

понятия добра и зла относительны

хорошо когда вы едите, плохо когда вас едят.
Может все-таки уберете мораль из физики как не регистрируемую сущность?
Иначе следующим совершенно неизбежным шагом будет вовлечение в физику ангелов и чертей.

[Ариадна]

хорошо когда вы едите, плохо когда вас едят.
Может все-таки уберете мораль из физики как не регистрируемую сущность?
Иначе следующим совершенно неизбежным шагом будет вовлечение в физику ангелов и чертей.

Ваш вопрос о не регистрируемых сущностях с ответом на него - перенесла в раздел: Человек будущего (Биологические и социальные последствия квантовой революции)
Правильно ли вас поняла, что естественный отбор, а также действия, основанные на инстинкте самосохранения - вы к регистрируемым действиям не относите? (это так то вы учитесь у природы? )

[Станислав]

все, что регистрируется физическими приборами - физика.
Инстинкты, сознание, зло, добро ... к таковым не относятся.

[Ариадна]

все, что регистрируется физическими приборами - физика.
Инстинкты, сознание, зло, добро ... к таковым не относятся.

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания. Наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.

Инстинкты и сознание - это всё-таки природные феномены, которые тоже определяют структуру и эволюцию материального мира.

Физические приборы - посредники, между действительностью и вашим сознанием.
Инстинкт самосохранения выполняет роль такого же посредника (на тот случай, если в минуты опасности с вами рядом не оказалось надёжного физического прибора).
Поэтому когда на вас сверху летит снаряд - ваше восприятие действительности обостряется, благодаря чему - сознание регистрирует всю картину целиком, и вы успеваете увернуться.

[Владислав]

Что лучше - питать иллюзии насчёт выбора, или - питать иллюзии насчёт того, что выбора у нас нет?

Независимо от Ваших представлений в Вас живут миллионы сожителей-паразитов. Симбиоз не по Вашей воле.

Их не Вы выбрали, а это они выбрали Вас! Но питаете их "физической пищей" Вы! Не исключено, что они и управляют Вами ментально, формируя Вам вкусовые навыки и прочие предпочтения.

Лучше ли когда выбираете Вы? Или всегда лучше тому, кто выбирает? Лучше Вам, если Вас выбрали или лучше Вам, если Вам не выберут? 

И вообще, выбирать Вы сможете только из тех, кто выбрал Вас. Из тех выбирать, кто к Вам подходит - выбрать того, кто к Вам не подошёл не получится.

[Станислав]

физические приборы - посредники, между действительностью и вашим сознанием.

вы опять про сознание.
Физические приборы - полноправная часть действительности, такая же как и вы сами.
А вот сознание - увы, всего лишь набор слов, в конечном счете обозначающий лишь некоторую часть вашего же собственного физического функционирования.
Над вами продолжает довлеть религиозный догмат, отделяющий эту часть вашего же собственного физического функционирования от вас самих.