Притча "Соляная кукла и Море".

[OEOUO]

ну ты и Неку...
А что, это так по-эдиповски звучит "своя основа"...
ну хорошо, для извращенного, испорченного непотребными картинками "некувого" разума другая аналогия - мы возвращаемся домой. Нас магнитит дом. Мы инстинктивно туда знаем дорогу. А по пути перелопачиваем материальный мир, вычерчивая в нем (для "кого-то") карту...
ну или идем через минное поле, проторяя дорогу.
ну или...
Короче, неку, ты тоже имеешь все шансы не нести пургу, если вникнешь по-настоящему и если тебя не будут останавливать вынужденные аналогии и промежуточные допущения модели. И, кстати, если не будешь еще искать на форуме своих голубеньких друзей...
И, кстати, праативный... Приведи пример "пурги". Поясни таки а не просто бросайся словами.  Походу и опиши свою картину мира, как это сделала Любаша. Хоть будет яснее с кем я разговариваю... 

[Vitaliy]

... по началу есть трудности с вербализацией, т.е. с проекцией информации на слова, но потом получается работать с тамошними категориями и понимать не слова, а читать между строк

Любаша, но, как я понял, узнать, чтО ты прочла там посторонним нельзя никак? И какого рода это знание вообще: ты можешь изобрести техническое устройство на неизвестных дотоле принципах, доказать сложную теорему, научиться управлять самолетом, виндсерфером, не проходя обычной подготовки? Либо ты просто сама о себе начинаешь больше понимать: какая я глубокая... нетривиальная... хорошая... Как очаровательно смотрится эта клумба? Какой прекрасный цвет у сегодняшнего закатного неба? ЧтО ты можешь все-таки извлечь?

Я постоянно задаю этот вопрос всем, кто только намекает на доступ к тамошнему знанию. Не из праздного любопытства, но лишь с тем, чтобы убедиться: это Знание там есть... Если есть - можно исследовать пути достижения контакта, самосовершенствования и т.п. Если это - иллюзия, то есть смысл заниматься чем-то более содержательным.

Должен сказать, что положительного ответа на этот вопрос я до сих пор не услышал ни от кого.

[OEOUO]

Я постоянно задаю этот вопрос всем, кто только намекает на доступ к тамошнему знанию. Не из праздного любопытства, но лишь с тем, чтобы убедиться: это Знание там есть... Если есть - можно исследовать пути достижения контакта, самосовершенствования и т.п. Если это - иллюзия, то есть смысл заниматься чем-то более содержательным.

Должен сказать, что положительного ответа на этот вопрос я до сих пор не услышал ни от кого.

Ага! хороший вопрос...
типа "расскажите мне словами о безмолвном знании".
Но кажется сама жизнь нам дает достаточно примеров, когда сама попытка рассказать даже о таких простых вещах, как вкус апельсина или купание-плавание в море никак не будет даже отдаленно напоминать практический опыт.
 В самом деле! Подите расскажите никогда не плававшему в воде человеку об этом процессе. Если вы подойдете эмоционально и будете рассказывать о ваших ощущениях - он сразу их отнесет к мистическим фантазиям, если скажете о разнице температур - он прислушается и понимая сделает первую пометку в блокноте.
- Что еще? Только конкретного... - спросит он
Ну, это..- мнетесь вы - короче вес не чувствуешь как на земле а по -другому, легче становится...
Ага! - пишет в блокноте.
Что еще?
ну, это.. опору чувствуешь всем телом об воду а не только ступнями ног.
-Пишет...
И делает вывод, что плавать - это, если без мистики и фантазий - то же что лежать в чуть подвешенном состоянии в холодной комнате.

Тем не менее люди собственно этим и занимаются, что переплавляют "безмолвное знание" во вполне вещественные свидетельства. Те никогда не заменят самого знания, но позволяют многосторонне отображать его на уровне второй сигнальной системы.

Я как-то уже упоминал о процессе обучения, как о высвобождении знания и умения из ученика - педагогом катализатором и "проводником". Который просто последовательно показывает адепту то, что тот и сам знает. Не методом прибавления, которое так очевидно кажется не первый взгляд, а методом "снятия пелены".
Гм.. "те же яйца, только вид сбоку"...
Потом нужно помнить еще об одной особенности второго, безмолвного сознания человека и всего живого - чем ближе к нему, тем меньше всяких побудительных причин для действий.
Вспоминаются даже слова из "пресловутого КК", как Сильвио Мануэль познал "намерение всех вещей", но потерял при этом всякий интерес к действию и его приходилось как-то заставлять, потому что у него самого не было никаких мотивов для действий вне магической практики.
Почему-то эти слова запомнились и они как всегда истинны.
Конечно человеку как и животным, которые пребывают в тесном и непосредственном контакте с БЗ не придется лежать как личинке в бездействии. Сама жизнь заставит его весьма деятельно и гармонично участвовать в потоках и вихрях самых разных русел, самых разных рек и потоков, но то, что он потеряет при этом свое "хотение" - безусловно. Собственно, отключившись от своего оперативного эгоистического разума, человек открывает беспредельные ресурсы осознания и прогресса, с другой стороны - сами его побуждения становятся совершенно далекими от мейнстрима цивилизации. который он начинает воспринимать как убогую дурость и неблагородную пошлую суету вокруг "гнилых интересов".
Помню мне *** сделал мощный выговор на тему моего, как я считал - "здравого рассудка", просто рассказав непредвзято - чем я занимаюсь и к чему стремлюсь  (наравне с другими людьми)...
так что дорогой Виталий, оставим все как есть. БЗ - это именно "безмолвное знание", без всяких уточнений. Примите его за непроявленное квантовое состояние, если угодно. 
Хорошая получится модель.

[неку]

мы возвращаемся домой. Нас магнитит дом. Мы инстинктивно туда знаем дорогу

.
во , здорово 
мы строим дом , а инстинктивно- мы возвращаемся к инстинктам .
мы создали себя , бога , силу способную противостоять инстинктам,
но конечно не игнорируя их

пути перелопачиваем материальный мир, вычерчивая в нем (для "кого-то") карту

.
не самооправдывайся ,кому "накартил" паганини?
есть тут и рациональное зерно -как раз иррациональное 
но обычно люди оправдывают лень , бездарность или слабоволие

ну или идем через минное поле, проторяя дорогу

.
ёт тать, сколько военов,хоть бы один по минам походил бы
и зависать в воздухе на несколько секунд научился бы ,
и через стены видеть -проходить , и телепатию понял бы 
 
 

промежуточные допущения модели

 дык , такая же картина как у тебя , только ты не видишь зачем это и как , а я лучше словами побросаюсь , чем понятиями , а то
кто поймёт вдруг  -получим обезьяну с автоматом , или мага
режущего по ходу движения пространство , время и людей

ps : не ну музыкант то ты наверное  хороший , прааативный 
ps 2 :  моя любимая писательница -ари :

Подумай, как тяжело было бы, не окружай нас эти крепкие деревянные стены. Снаружи беснуются тёмные существа с глазами, как плошки, с когтями из тёмного янтаря, с острыми иглами шерсти и мягкими пурпурными подушечками на лапах. Они вышли из моря этой ночью, чтобы совершить свой особенный танец, магический ритуал. Как только все движения будут выполнены, тут же их глаза приобретут цвет – любые оттенки, мыслимые и немыслимые, но ни у кого не будет одинаково окрашенных глаз.
Да, глаза у каждого существа будут разного цвета. У людей такое встречается редко, и за теми, на ком есть такая метка, мы строго присматриваем. Они сами не знают, что могут принести беду, и не нарочно вовсе, а потому, что были такими созданы.
А для этих тёмных существ глаза разного цвета – это естественно, потому что их создало море, как когда-то создало предков всех людей.
У первых людей глаза тоже были разноцветные, но это прошло, лишь только мы овладели секретами Хаоса и осуществили то, что преобразует этот Хаос в чистую, особенную силу. Мы создали своего бога, и нарекли его Эрот – сила творящая, созидающая мир. Сила, которой не может противостоять ничто, никто, владеющая всем сущим, ибо она знает главный секрет, на котором и держится всё сущее.
Но море продолжает творить своих существ. Они выходят раз в десять лет и танцуют странные танцы на песке, оставляя следы, роняя янтарные когти и шерстяные иглы. Море зовёт нас обратно, оно обещает иное новое, и это не пустые обещания. Море может дать многое, и если ты родился с разноцветными глазами, то у тебя есть шанс вернуться. Нужно только выйти к этим существам и станцевать с ними в такую ночь.
И если тебе не дорог твой род, если ничего не значит для тебя знак на твоей ладони, если не боишься ты великой тьмы и морской глубины – иди. Предай своё племя, маленький человек с разноцветными глазами. Но знай, что прежде чем, ты повторишь хоть одно движение тёмных морских существ, в твою спину войдёт стрела, потому что мы всегда присматриваем за тобой, с момента твоего рождения. Ведь если хоть один человек станцует танец бессмертия, мы все погибнем вместе с ним. Так что у каждого из нас есть для тебя стрела, а пущенная стрела должна будет попасть в цель.

[неку]

Если есть - можно исследовать пути достижения контакта, самосовершенствования и т.п. Если это - иллюзия, то есть смысл заниматься чем-то более содержательным.

а что , одно другому мешает?
конечно надыть назаниматься прежде всего содержательным ,
несодержательное итак " догонит" (с) 
и OEOUO  хорошо говорит и иже с ним  , только -

Тем не менее люди собственно этим и занимаются, что переплавляют "безмолвное знание" во вполне вещественные свидетельства. Те никогда не заменят самого знания, но позволяют многосторонне отображать его на уровне второй сигнальной системы

можно и важно перефразировать --"безмолвное знание" переплавляЕт
людей ,только тем и занимается -такой унифицирующий , инстинктивный процесс .увидеть "вполне вещественные свидетельства"  этого труднее пресловутых видений энергий .

[OEOUO]

неку - вы определенно член ультра-маго-экстремисткой секты "Черных тигров намерения-кегов".
Ну прошу Вас - пишите понятнее.
а то неопределенность понимания то что нет и навеки.. бз... как всегду у них "просекает"

И еще... Я люблю Гоголя. Вот - магический язык с неподдающийся логике силой

[Vitaliy]

Дорогой OEOUO! То, чувственное знание, о котором говорите вы, имеет галюцинаторное происхождение, базирующееся, кстати, на реалиях вашей жизни. Так вы можете ощутить в ИСС вкус апельсина, очарование плавания в водах теплого моря, прелесть встречи с восхитительной женщиной, увидеть Бога, Архангела Михаила, извержение вулкана - если эти впечатления вами были получены ранее: вы ели апельсин, плавали в море, знали женщин, учили Библию, смотрели по телику извержение вулкана...

Даже те кошмары, когтистые злобные существа, либо чувство необъяснимого страха, которые вы там можете наблюдать или испытывать - есть комбинация известных вам ощущений, плюс ваши фантазии на этой почве. Я уже говорил ранее, что, если мы бы провели такой зверский эксперимент: кормили бы человека до 20 лет, скажем, неритязательной пищей и содержали в ограниченном помещении - у него не было бы ничего из перечисленных видЕний.

В ИСС вы можете "встречаться" с предками, путешествовать в Рио де Жанейро, дружить с Д'Артаньяном, поскольку вам доступна ассоциативная и комбинаторная функция вашего подсознания, которое по объему памяти и хранящейся там за время вашего существования информации колоссальна. Но вы не увидите ничего принципиально нового - этой информации просто неоткуда взяться. Вы не "прочтете", на каком этаже моя квартира, в какую сторону смотрят окна моей комнаты, вам недоступны факты моей биографии, которые я называю "история-география", вы не откроете новых законов химии и физики, не занимаясь этим профессионально - просто вам неоткуда почерпнуть эти данные, несмотря на то, что, по верованиям эзотериков, они все хранятся в ЭИП, хрониках Акаши - уж кто как называет.

Есть еще один момент. Трансляция, фиксация знания и для себя и для других - для того же культурала ноосферы. Мы очень много знаем не потому, что сами чувствовали это, были там, или сами изобрели это. Все наше обучение и состоит в передаче нам ЗНАНИЯ, накопленного человечеством. Это и география, и биология, математика... Великие произведения искусства... Пусть Леонардо, Вагнер, Микель Анджело что-то такое почерпнули из своего подсознания, ИСС - но "проснувшись" - они создали шедевры. И нам нет необходимости передоказывать теорему Пифагора или малевать своими силенками "Девятый вал"... Хотя и здесь на вопрос о методе получения знания оттуда мы должны дать отрицательный ответ. Таблица элементов приснилась не истопнику дяде Васе после затяжного запоя, а уважаемому Дмитрию Ивановичу, который долго и тщательно работал над этим вопросом, знал прорву сведений и зависимостей... И просто ему потребовалось отпустить мозг, выбраться из наезженной колеи, и он сообразил, как следует расположить строки и столбцы.

Более того, возможна передача знания даже со сменой модальности и тем гражданам, которые не испытвали сами ничего подобного. В этой ситуации я люблю приводить потрясающий отрывок из моего самого уважаемого писателя:

... В полете встpечаешься с водой и с воздухом. Когда запущены мотоpы, когда гидpоплан беpет pазбег по моpю, гондола его отзывается, точно гонг, на удары волн, и пилот всем телом ощущает эту напpяженную дpожь. Он чувствует, как с каждой секундой машина набиpает скоpость, и вместе с этим нарастает ее мощь. Он чувствует, как в пятнадцатитонной гpомаде зpеет та сила, что позволит взлететь. Он сжимает pучку упpавления, и эта сила, точно дар, пеpеливается ему в ладони. Он овладевает этим даром, и металлические pычаги становятся послушными исполнителями его воли. Hаконец, мощь его вполне созpела - и тогда легким, неуловимым движением, словно сpывая спелый плод, летчик поднимает машину над водами и утвеpждает ее в воздухе

Мне не посчастливилось управлять самолетом, но повезло носиться по бурному морю на виндсерфере - легком сооружении из пластика. И я могу поручиться, что эта романтика взаимодействия с водой, воздухом, скоростью, процесс овладения техникой, силами Природы, - описан удивительно верно. Так написать мог только настоящий пилот, который действительно летал на гидросамолете. Лучше, конечно, испытать самому. Но, если этого не случилось - я благодарен Антуану за то, что он сделал то, что он сделал. К сожалению, ни один из адептов-эзотериков не смог продемонстрировать ничего подобного.

Я приношу извинения за злоупотребление цитирование в этом постинге, но не могу не отметить ясность ума и четкость понимания предметики старины Лема, который в далеких шестидесятых так правильно понимал то, что многим неясно и в начале следующего века.

Следует заметить, что мозг как чрезвычайно сложная система может приходить в состояния, характеризуемые большой или малой вероятностью. Весьма маловероятные состояния — это такие, когда в результате комбинаторной работы, опирающейся на уже полученную информацию, мозг приходит к формулировке утверждений типа «энергия равна квадрату скорости света, умноженному на массу». Это утверждение можно потом проверить, вывести из него различные следствия, ведущие в конечном итоге к астронавтике, к созданию устройств, образующих искусственные гравитационные поля, и т.п.

«Сверхсознание» также есть результат комбинаторной работы мозга, и хотя, пережив его, человек может обрести высочайший духовный опыт, информационная ценность такого состояния равна нулю. Ведь познание есть не что иное, как увеличение уже освоенной информации. Результат же мистических состояний — информационно нулевой; это видно из того, что их «сущность» непередаваема и никак не может обогатить наши знания о мире (чтобы их можно было применить подобно тому, как это было в предыдущем примере). Мы сделали это противопоставление не ради торжества атеизма; наша цель состоит в другом. Для нас важно лишь, что описанным состояниям сопутствует ощущение какой-то окончательной истины, настолько острое и всеобъемлющее, что человек потом с презрением или с жалостью глядит на «эмпириков», кои убого копошатся вокруг ничтожных материальных дел.

В связи с этим следует сказать две вещи. Во-первых, расхождение «истины переживания» с «истиной науки» было бы, возможно, и несущественным, если бы первая не претендовала на некое верховенство. Но коль скоро дело обстоит именно так, следует заметить, что переживающая личность вообще не существовала бы без этой «земной эмпирии», начатой еще австралопитеком и пещерным человеком. Именно эта эмпирия, а не состояния «высшего познания», позволила за несколько тысячелетий создать цивилизацию, а этот процесс, в свою очередь, сделал человека видом, господствующим на Земле. В противном случае уже наш пращур, «попереживав» такие «высшие состояния» некоторое время, в ходе биологической конкуренции оказался бы вытесненным другими видами животных.

Во-вторых, описанные состояния можно вызывать введением некоторых химических соединений, например, псилоцибина — вытяжки из определенного рода грибов. При этом испытуемый, отдавая себе все время отчет в немистичности источника этого состояния, с необычайным напряжением эмоций постигает окружающее, причем обычнейшие внешние импульсы воспринимаются как потрясающие откровения. Впрочем, и без псилоцибина можно пережить то же самое, скажем, во сне: человек просыпается с глубоким убеждением, что во сне ему открылась тайна бытия; однако, придя в себя, он осознает, что это была фраза вроде «Мазуки в скипидаре присевают».

Итак, физиологически нормальный мозг может достигать вершины так называемых мистических постижений, лишь пройдя изнурительный путь предписанной определенным ритуалом процедуры либо же, изредка и как исключение, во сне. Точно такие же состояния, без предварительной веры в их сверхчувственный характер, можно вызвать и более «легким» путем (псилоцибином, пейотлем, мескалином). В настоящее время такую «легкость» в достижении упомянутых состояний может дать только фармакология, но, как будет показано впоследствии, можно думать, что нейрокибернетика откроет принципиально новые возможности в этом направлении. Я хочу подчеркнуть, что мы не обсуждаем здесь вопрос о том, надлежит ли вызывать такого рода состояния, а говорим лишь о том, что их достижение вполне возможно и при отсутствии какой-либо «мистической готовности».

[OEOUO]

Со многими Вашими, Виталий, доводами я совершенно согласен. Но... они вообще несколько не по моей теме.
Вы меня настойчиво убеждаете примерно в том, что я не могу разобраться ел ли я сегодня на обед курицу, или только нафантазировал, ходил ли в гости или только во сне видел ту квартиру, получил  ли деньги и потратил их по пути или только скомбинировал былые впечатления, которые тоже не факт, что были на самом деле.
Что касается "безмолвного знания, то о фантазировании вообще речи не может идти по той простой причине что это "знание" не оперирует словами-понятиями и вообще ничем знакомым, и в нем, разумеется никаких "сведений" о вашей квартире и бывшей жене нет.
Это вообще - условно называется "знанием". Под этим словом разумеется полнота восприятия, разбитого в нормальном состоянии на 5 чувств, в лучшем случае с мимолетным "проблескиванием" некоего - шестого...
Вы же находясь "на берегу этого сознания" непременно требуете от полноты восприятия каких-то "сведений", как в моем примере стоящий на берегу требовал от купающегося "сведений". И так же как он, объявлял все ощущения плавающего - галлюцинаторными фантазиями. Кроме тех, которые мог измерить доступным ему способом.
Вы представляете себе поездку на велосипеде? Сами ездили?
А теперь докажите что эти ощущения не галлюцинация.
 
Фантазируемая разумом "комбинаторика" ранее известных телу состояний.
безусловно, есть и то. что подпадает под ваше описание. Это именно игры и фантазии оперативного разума, способность его представлять и даже "чувствовать" миры. Именно это лежит в основе ощущений астральных полетов, вознесения "духа" в высшие сферы Олирны и Раориса.

Но, простите, состояние выхода за пределы вербального "поля" это нечто совершенно другое. И фантазиям там нет места вообще. Это можно скорее сравнить с самой ощутимой физиологической практикой. Вместо фантазирования потрясающий контроль и равновесие состояния безмолвия.
Работа только волей и никак не "разумом" вместе с тем полное осознание другого совершенно типа, не связанное со словами и понятиями.

Я говорю о двойственности сознания. Лем правильно многое определил в "генезисе" мистических состояний, но может быть кое чего и не учел.

Я считаю огромным своим достижением и буквально "прорывом" идею об "общем сознании", как и об "общем внимании". Наряду с личным сознанием и личным вниманием.  Наблюдая, кстати, за миром животных, насекомых и много еще каким - самым правдоподобным было бы предположить "как модель" - их преимущественную подключенность, а вовсе не самостоятельность, весьма слабо развитую.
Ваше положение, что сознание ничего не может ухватить из неизвестного ему ранее - именно, что относится к "оперативному сознанию" (хотя и миллиарды клеток мозга могут создать такие нейронные конструкции, которые не снились никакому наркоману) опровергается опытом. Не все в этом опыте людей объясняется только "комбинацией известных элементов" такое впечатление происходит оттого, что любое новое неизбежно воплощается в существующем синтаксисе языка и никак не иначе. Разумеется осознание во сне таблицы элементов смог "воплотить" в знакомых ему символах только химик Менделеев, а не Моцарт, скажем. А Моцарт выхватывал ощущения "безмолвной целостности" и раскладывал их в гармониях и музыкальной форме.
Не ведитесь на поводу у синтаксиса понятий и языка, раскладывающего все новое в известных элементах человеческого сознания. самому этому синтаксису приходится постоянно развиваться и расширяться в погоне за расширением осознания и восприятия реальности.
Все мы "подключены" к реальности, хотя и в равной степени её творим.
Истина - посередине и самым разумным и трезвым будет не скатываться ни в одну сторону от равновесия на границе  субъективного и объективного.

Мы еще никак не исследовали критически (и практически) многие свои возможности, что бы так "концептуально" их отрицать и объявлять фантазиями.

В строгом  смысле и реальный мир - фантазия. Декодирование раздражителей в "цветовые пятна", а тех пятен - в предметы, не что иное как "построение" сознанием устойчивой иллюзии о мире. Да ладно бы... а то все это воспринимается только единожды, как импринт, а потом идет уже сверка сознания с шаблоном, без последующего непосредстьвенного восприятия.
Правильно говорил Дон Хуан, что мы как бы - спим. Что обычное состояние сознания - вовсе не пробуженность а нечто вроде сна. Что между нами и миром - прослойка описания и мы никогда почти не воспринимаем реальность непосредственно. Мы не видим! мы копаемся в своем реестре - второй сигнальной системе.

После этого, Ваши, Виталий, слова об иллюзии теряют решающее значение. И прорывы сознания в новые устойчивые состояния можно рассматривать как безусловную реальность. А, следовательно опираться на новый опыт вполне эмпирически, хотя и без логарифмической линейки в руках.

Я бы не говорил так убежденно о многих вещах, если бы не убедился на собственном опыте в их вполне практическом существовании.

Кстати и для визуализации энергетических потоков вовсе не нужно никакой  фантазии.
Скорее нужно остановить мысль и убрать ожидание увидеть что-то знакомое. Оставить только намерение увидеть нечто стремительное и постоянное. Оно не замедлит проявиться как поток белесых частиц, или как живые струны, натянутые во всех направлениях.

Знание накопленное человечеством это вопрос особый.
Для Дерсу Узала они не представляли чего-то ценного. Тем не менее его ценность и предназначение человека едва ли от этого пострадали. Равно как и миллиарды людей не охваченных европейской культурой и наукой.
тут вопрос очень такой деликатный, о вашей "ноосфере".
А тем более "культурал" вообще по большому счету не сушествует как таковой и я Вам готов это доказать.
Культура только как среда вспроизведения себе похожих... Для более быстрого воспитания. Не более того, как "культура" бактерий или овощных...   

 

[Quangel]

сознание после смерти - да на фиг оно там не нужно ,
при жизни учись им работать -"это наверное и "все, что нужно"."

Ну вот,слышу умные мысли... Мне вообще желание утащить "туда" стою "самость",
декогерированную "тут" разного рода эгрегорами напоминает желание бабочки вместо
опыления цветов вцепиться лапками в сброшенную кожу гусеницы и таскать ее с собой с цветка на цветок.  Ее у нее даже никто отнимать не будет.  Сама выбросит рано или поздно...

[OEOUO]

Ну вот,слышу умные мысли... Мне вообще желание утащить "туда" стою "самость",
декогерированную "тут" разного рода эгрегорами напоминает желание бабочки вместо
опыления цветов вцепиться лапками в сброшенную кожу гусеницы и таскать ее с собой с цветка на цветок.  Ее у нее даже никто отнимать не будет.  Сама выбросит рано или поздно...

ага, утащить "самость" в любом случае не удастся. А присвоить "локальность" оказывается вполне можно и при рекогеренции.

[Quangel]

ага, утащить "самость" в любом случае не удасться. А присвоить "локальность" оказывается вполне можно и при рекогеренции.

В квантовом домене нет локальности,все что в предметном мире воспринимается как разделенное,на квантовом уровне - одно целое.  Там можно существовать только в квантовом сознании,состоянии "ненаблюдаемого наблюдателя". Который есть все и ничто одновременно. Тут мигус ссылку на Волинского давал,ты бы его читал вместо сказок КК.  Любую локальность туда тащить просто бессмысленно,квантовое сознание воспринимает как "себя" все что есть.

[неку]

эх, ангел , было бы всё так просто ...
ген память - культурал -вектор развития ноосферы по виту -
всего лишь отражение и аппроксимация  сиюминутного мгновения  
тоже самое и целостность и 26 сознания с маятниками.
даже время здесь "стоит" , только жизнь идёт .
каждое следущее мгновение кардинально отличается от настоящего
пути развития а ля вит или путь сгустка а ля OEOUO имеют своей целью
как раз необходимое знание о следующем (или -неважно -о предыдущем ) моменте. не эгрегоры декогерируют нас , а поворот колеса сансары-времени.
каждый поворот как раз и отшелушивает шкурку .
вспомнить -путь к себе , каким ты был , будешь , о каком даже не имеешь представления  


с утра симпатичное мнение нашёл  , с одной стороны стороны - в тему
с другой , назвал бы "Инструкция как из хренового мистика стать хорошим человеком"  http://forum.magik.ru/index.php?topic=8291.msg148701#msg148701

[OEOUO]

ага, утащить "самость" в любом случае не удасться. А присвоить "локальность" оказывается вполне можно и при рекогеренции.

В квантовом домене нет локальности,все что в предметном мире воспринимается как разделенное,на квантовом уровне - одно целое.  Там можно существовать только в квантовом сознании,состоянии "ненаблюдаемого наблюдателя". Который есть все и ничто одновременно. Тут мигус ссылку на Волинского давал,ты бы его читал вместо сказок КК.  Любую локальность туда тащить просто бессмысленно,квантовое сознание воспринимает как "себя" все что есть.

если вы считаете квантовое состояние "однородной массой" всего , то вероятно вы просто недостаточно поняли его сущность.
Явленный нам мир не перестает быть, как я это вижу, быть частью этого "всего" вполне одновременно со своей проявленностью. Локальность, заключенная в "мешке"  личного осознания не перестает от этого  быть частью целого и неразделенного потока.     Оба эти состояния парадоксальным образом существуют одновременно. И это существование можно продлить на новых основаниях, нежели физическая жизнь.
Ели это противоречит теории - совершенствуйте теорию.  Ибо так именно и есть.

[Vitaliy]

... с утра симпатичное мнение нашёл  , с одной стороны стороны - в тему
с другой , назвал бы "Инструкция как из хренового мистика стать хорошим человеком"  http://forum.magik.ru/index.php?topic=8291.msg148701#msg148701

Спасибо, Неку! Если ты имел в виду постинг Khneo - то мужик почти все очень точно и правильно изложил. Без тараканов в голове, как говорят у нас, в Одессе. Приятно было познакомиться.

[Любовь]

неку
почитала ссылочку - обычный набор мнений и только... ни чего нового
правда, и мне придется повторить, бо я об этом здесь уже писала...

забавно, что народ не хочет сам себе задавать интересных вопросов, например:
вопрос материалисту, который без тараканов в голове - что не есть достояние одесситов: почему наш проявленный мир существует именно в таком диапазоне? кто и как задается граничные условия его существования, структуру пространства, поддиапазоны ну и все проявления реала, которые просто так возникнуть и удерживаться из абсолютного ничего не могут?
- для понимания этот диапазон удобнее определить как частотный, потому как есть такие аналогии: фотоны существуют  в своем диапазоне, а фононы в своем, еже ли фонон захочет стать фотоном, то он должен перейти в соответствующий диапазон и обладать соответствующей энергией, но он уже не будет не будет фононом... т.е. диапазон четко завязан на соответствие граничных условий реалиям внутри диапазона...
 так вот наш реальный мир либо случайная флюктуация, либо лишь мизерный поддиапазон бесконечного диапазона, от мысли о котором крыша просто срывается в неуправляемый полет
я не считала... мне это доказательство не нужно, но мне почему-то кажется, что продолжительность такой флюктуации не такая уж и большая и она должна была уже закончиться...
но и любая флюктуация подвластна определенным законам - кто их установил?

опять же вопрос материалисту: про детские сны... если сны считать проявлением накопленного опыта нервной системы, то у детей не должно быть таких ярких и динамичных снов, причем фантазии настолько сказочные, что на пустом месте их соорудить не возможно...
 к тому же с годами сны становятся в основном чернобелыми, и, действительно, психоанализ довольно четко доказывает их зависимость от опыта в состоянии бодрствования...

вопрос путешественникам: почему же в зрелом возрасте выходы и путешествия туда становятся оч энергозатратными?