Притча "Соляная кукла и Море".

[OEOUO]

Не могу себя с полным правом назвать "скромным" вовсе не потому что я не скромный в самом деле, а только потому что яркий, броский, хотя стараюсь быть незаметным...

А что там Вы про "душу" говорите?
Что это такое в вашем смысле? опять мистика или просто
"Гало человечности"? Егрегор Чувств и мыслей?

Для меня душа - это сердце человека. В обиходном простом смысле.

да, кстати...
стою я давеча (16 числа) на лоне природы. Далеко в деревне.  Небо тучами заволокло... Дождик то есть, то сильнее, а то прекращает. И снова моросит. И вот вспоминаю я ваш форум и думаю... Ведь ежели мы все так это рядом с К реальностью живем, можно скзать что мы вообще едины со всем в мире. Ну. думаю, ежели так то мог бы я вот тучи раздвинуть над собой и создать оазис синего неба. Ну и попытался почувствовать единство с этим небом и как-то "двинуть" процесс... Просто представляя как бы жэто могло выглядеть в каких чувствах выражаться.
Посмеялся про себя и забыл. Но не прошло и пяти минуть как просветлело, глядь и солнца лучик выглянул, А вокруг до горизонта все обложено. А вот и краешек неба надо мною проглянулся...
Ничего не сказалао золотая рыбка мое сознание... только улыбнулся я такому совпадению.
Видите! "Квантовая реальность" послала мне недвусмысленный привет.
потом заволокло все опять и так до вечера. Вечером уж распогодилось.

[Quangel]

А что там Вы про "душу" говорите?
Что это такое в вашем смысле? опять мистика или просто
"Гало человечности"? Егрегор Чувств и мыслей?

Почитай "КМ" там понятнее написано...
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/38.html

[Любовь]

про неторопятся вспоминать
оно верно, потому как тратить энергию непонятно на что вместо того, чтобы полноценно жить и получать опыт, который уже больше ни когда не получить, потому как Мир меняется постоянно...
теперь уже многие ребятки в детстве и подростковом возрасте запросто видят и совершают подобные путешествия опять же потому, что вместе с ростом энергетики фона растет и энергетика человеков, именно тех, кто не ленится развивать осознание... но так же вполне гармонично с возрастом и с соответствующим возрасту погружением в материю такое видение притупляется и путешествия прекращаются, чтобы набирать свой личный опыт в праве выбора, чтобы развивать осознание каждый раз с чистого листа и учиться доверять интуиции...

ну а то, что OEOUO так настойчиво ищет компаньонов для своего опыта, наводит на мысли о поиске им доноров для его "учителей"
почему то питание человека воспринимается как нормальное явление как, впрочем, питание животных, растений...
а то, что есть желающие подкрепиться энергией человеков, воспринимается в штыки
вполне нормальное явление, как и обмен эмоциями и прочими энергетическими проявлениями...
 элемент естественного отбора в некотором смысле...

[OEOUO]

Люба!
Мракобесие же!
какие "доноры".
А на звездное небо посмотреть? Тоже страшно?
А на нравственный закон внутри себя?
Как не стыдно мракобесничать и петросянствовать.

кстати
сколько мне нужно писать сообщений в неделю, чтобу удержаться на этой частоте?
Имя:     OEOUO
Сообщений:    70 (3.333 в день)

[Quangel]

ну а то, что OEOUO так настойчиво ищет компаньонов для своего опыта, наводит на мысли о поиске им доноров для его "учителей"

Люб,не драматизируй.  Рано или поздно истинное пробуждение получит каждая душа,среди эгрегоров будет борьба только за то,каким именно конкретным способом его предоставить. 

[Vitaliy]

а вот AlexDem захотел разобраться и таки разбирается

А кто такой AlexDem, в чем он захотел разобраться, где он разбирается и до чего доразбирался? Ты что-то внятное хотела сказать, или просто так...?

[Quangel]

а вот AlexDem захотел разобраться и таки разбирается

А кто такой AlexDem, в чем он захотел разобраться, где он разбирается и до чего доразбирался? Ты что-то внятное хотела сказать, или просто так...?

Виталий,ты бы хоть в соседний топик заглянул... А то от нас,идеалистов-мракобесов ни на шаг отойти не можешь. 

[migus]

 Quantum Angel
 

  Энергопостами и прочими техниками можно лишь ускорить этот процесс
для конкретной души.   Чему мы с Любой,насколько я понял ее позицию,не сторонники. 

... интересно, а какой путь ты для себя выбрал (мне не понятно) :
  1- просто сидеть и созерцать движение в муравейнике человейнике ;
 2 -  активно спорить с материалистами, развивая или разрушая при этом свой уровень осознания ;
   3 - всё лень ( эгрегоры не зацепляют) буду спокойно ждать квантового компьютера - может  и зацепит...
   4- научусь видеть ауру, читать книги с закрытыми глазами по мет. Бронникова;
   5- просто по максимуму буду заниматься научными изысканиями, чтоб под завязку "знать всё" в поисках истины... может и "там" пригодится !
   6 - освою квантовое сознание по Стивену Волинскому
   7- налажу связь с потусторонним миром...
   8 - освою осознанные сны
   9- займусь творческим процессом...

или....   
   в общем  ... а что душа то просит ?   

[bald]

Бог = Материя
Целеполагание = Законы М.
Поступок = Форма М.
Мысль/Чувство = Свойство М.
Душа/Личность = Набор Параметров (Позиция : ) /Качество М.
Религия = Мораль.
...

Можно ли поставить именно знак равенства, а не "типа равно"?
И копать: мысли-логику, сенсорику-чувства, религию-мораль Разом... 

Вопрос конечно риторический, Вит прав в Круизе -
 
"Как скучно жить без светлой сказки,
С одним лишь холодом в груди.
Без обольстительной развязки,
Без упований,
Без упований впереди.
Как жизнь вредна без увлечений,
Как жизнь без подвигов мертва.
И без высоких отречений,
Душа как храм,
Душа как храм без божества."
 

[Vitaliy]

хватит уже ругаться 
ещё статья про наблюдателей и щели
http://rc.nsu.ru/text/metodics/vedrinsky.html

Неку, спасибо! Почитал, удивился. Во-первых, подрассеялся маленько мистический туман относительно наличия наблюдателя, который наша Материалистка ранее прояснила, предложив говорить не о наблюдателе, а об измерении. Как я понимаю, и это, в общем-то хитрость старого Ашира:

Микроскопической первопричиной нарушения когерентности различных квантовых состояний микрочастицы является не сам акт макроскопического наблюдения над ней (измерения), а предшествующие ему микропроцессы, в ходе которых рассматриваемая частица взаимодействует неупругим образом с окружающими частицами, изменяя состояния последних. Такое изменение фактически означает, что микрочастица оставляет след в окружающей среде и в соответствии с известными фейнмановскими принципами [3] она не может более принимать участия в формировании интерференционной картины. Если возникшее изменение микроскопического состояния среды в результате последующих процессов в ней вызывает наблюдаемый макроскопический эффект, мы будем иметь дело с реальным измерением, если нет, макроскопическое измерение не будет иметь места, однако в обоих случаях первичное микроскопическое неупругое взаимодействие между исследуемой микрочастицей и окружающей средой влияет на частицу аналогично, нарушая когерентность ее различных состояний, так как в обоих случаях при рассеянии частицы в среде остается микроскопический след, помечающий атом, на котором произошло рассеяние.

Т.е., если сдуть пену мистичности и непостижимости квантовых процессов, эффект выглядит простым как репка (речь идет о рассеивании частиц, проходящих через две щели или через кристаллическую решетку). Интерференционная картина, свидетельствующая о квантовой суперпозиции, возникает при наличии когерентности между регистрируемыми частицами - сохранении фазы волны. Если эти частицы по ходу дела взаимодействуют с упругими объектами, не оставляя при этом следа, то картина остается когерентной. Если же имеет место неупругое взаимодействие, т.е. остается след - вот где мистический кивок на (возможного!) наблюдателя, на процесс измерения - картина смазывается и мы, вместо красивой интереференционной картинки видим тупую смесь. Это как пустить с силой теннисный мячик в квадратную комнату со стальными стенами - он будет долго там прыгать, отскакивая от стен под разными углами, либо в комнату, обитую мягкими подушками. Никакого прыганья уже не будет - подушки сыграют роль измеряющего инструмента...

Мораль из этого рассуждения: в КМ любят напускать туман, скрадывающий физический смысл явлений - лишь на том основании, что формально можно этот момент обойти.

С основным вопросом работы - "Квантовый эффект Зенона" я разобраться не сумел - степень запутывания вопроса превысила возможности здравого смысла распутывателя. Этот самый КЭЗ напоминает мне софизмы - типа того, что Ахиллес никогда не догонит черепаху - так и тут: если внимательно и неотрывно наблюдать над процессом радиоактивного распада - то он происходить не будет. Автор повторяет это утверждение Б. Мизры и Е. Судершана с некоторым смущением, но потом все-таки, пытается его объяснить. Было бы хорошо, если бы кто произнес тут по этому поводу несколько отрезвляющих слов, либо отослал к более внятной работе. Кто тут у нас самый крутой спец в КМ? Любочка, владеющая мощным гносеологическим аппаратом осознания? Интересно, как она на этот раз отшутится? Проще всего - сделает вид, что не заметила вопроса, либо предложит поступить в московский Физтех... Кстати, беспроигрышная стратегия:

- Я все осознала, поднялась на недосягаемый уровень;
- Ну так объясни, пожалуйста, - тут я одну ерунду не понимаю...
- Э-э-э..., батенька, - не могу: я на слишком высоком уровне - ты не поймешь.
- Что же делать?
- Как что - развивайся, осознавай... может и сам поднимешься и поймешь... а не поймешь - плохо осознавал...

Отличная стратегия, позволяющая ничего не делать, никаких результатов не выдавать, ни за что не отвечать а окружающим с пафосом и надуванием щек выстраивать козью морду. Если бы так цивилизация развивалась, то ее уровень определялся бы уровнем осознания одного человека, ибо накопления знания и его передачи другим не было бы и в помине.

Конечно, это я так - вопрос, на самом деле, ко всем знатокам. Так как быть с КЭЗом?

[Любовь]

OEOUO
вовсе и не мракобесие
научитесь там видеть процессы обмена энергиями, а не просто красивые и необычные картинки...
а потом поговорим...

[Любовь]

Vitaliy
заигрались Вы в хамство, однако...

вот Вам метод решения задачки, а решать придется самому, потому как самостоятельно придется устранять воздействие авторитетов, т.е. выходить из-под Вашего любимого эгрегора
1. определяетесь с моделью - в первом приближении Ваши комнаты для теннисного мячика подойдут
2. пишите закон сохранения энергии для замкнутой системы - наблюдатель+способный распадаться атом...
3.  затем для реакции распада - определяетесь с профицитом или дифицитом энергии...
4.  подставляете в первое уравнение...
5. и смотрите, есть ли чем поживиться наблюдателю...
ответ: если есть - поживится, если нет - на наблюдателя мона начихать

даа, еще моментик...
наблюдатель может и ободрать как липку, во что OEOUO не верит, потому перед пунктом 5 надо определиться с энергоуровнем наблюдателя, с его потенциалом...

в последующих приближениях придется учитывать рекогеренцию/декогеренцию, но для Вашего любимого классического подхода первого приближения вполне достаточно...
рекогеренцию/декогеренциюи приходится привлекать для разборки с чудесами

такой метод решения - не мое открытие, а четкое преподавание курса Общей физики моим Учителем

[Vitaliy]

Vitaliy
заигрались Вы в хамство, однако...

Любочка! Я готов попросить прощения за резкость суждений. А насчет хамства ты загнула, конечно. Ведешь ты себя именно так, как я изложил ранее - ничего не говоришь внятного, одни общие призывы к осознанию и самостоятельной работе, а не паразитированию на чужих "достижениях". В этом ты тоже играешь на правильной мысли, что самому надо работать - кто бы спорил! Но сама отмазываешься от участия в построении общей сокровищницы знаний (культурал ноосферы, эгрегор науки - кому как больше нравится), т.е. ты лично, по крайней мере, здесь, не выдаешь ничего - хоть бы одну светлую мысль! Не буду говорить о себе, но здесь в теме есть участники, которые совершенно очевидно вносят свою долю в формирование общего понимания Природы Вещей - причем, не только по моему мнению. Не буду называть конкретно - это явно было бы нетактично - одной даме ставить в пример другую даму...  . Извини!

вот Вам метод решения задачки, а решать придется самому, потому как самостоятельно придется устранять воздействие авторитетов, т.е. выходить из-под Вашего любимого эгрегора

Ну вот - смотри: у тебя сплошная демагогия. Т.е. говоришь ты тривиально правильные вещи, но в такой плоскости, что ничего нового они не несут и никакого реального проку из них извлечь невозможно. Если ты уже подзабыла, то позволь напомнить, что работа в науке (не купленные дипломы и не переписанные диссертации, естественно) подразумевает самостоятельное решение задач, выход из-под влияния авторитетов и личную добросовестную работу. Я опять же не претендую на особые лавры в этом плане, но халтурщикам в естественнонаучных и философских темах, подобных этой, тут делать нечего. Логично?

... такой метод решения - не мое открытие, а четкое преподавание курса Общей физики моим Учителем

Спасибо за набросок тривиальной схемы, почерпнутой из начальных курсов Общей физики. Не будем разбирать уровень квалификации твоего Учителя, а также - о ком ты говоришь: о любимом Учителе в жизни, или о виртуальном Учителе из Высших Сфер Сознания (пардон, наверное, тебе понятней: осознания). Твой подход сродни выступлениям Олега, когда он вместо анализа явления на качественном уровне сразу предлагал писать уравнения - дескать, тогда все и поймешь. Это вроде как взять исправную мясорубку, но не озаботиться приобретением качественного мяса, а начать совать туда... гммм... не хочется употреблять на форуме неаппетитные слова... В общем не подлежащие употреблению продукты жизнедеятельности... Съедобность подобного результата ты и сама можешь оценить - даже без помощи Учителей.

Я думаю, что ты и сама, если посмотришь непредвзято, поймешь, что твой расчетный путь реально абсолютно бессмысленен. При следовании по твоей схеме тебе бы понадобилось много параметров и величин, измерить или взять из справочников которые - нереально. В этих случаях, исследователь берет нужные параметры с потолка - из тех же здравых соображений на уровне общего смысла. Естественно, диапазон их значений получается очень широким. И опять же, естественно, поведение системы может качественно быть различным при различных комбинациях величин из этого диапазона.

Аналитически подобную задачу не решить. Надо ставить на машину. А на машине ты получишь такую прорву кардинально отличающихся решений, что, если выдать их в хард копии - они тебя погребут с головой. Тогда ты все равно будешь заниматься подгонкой под здравый смысл, находя те решения, которые тебе кажутся реалистичными и обратным ходом будешь суживать диапазон вариаций исходных параметров. В жизни это называют подгонкой решения под нужный результат. Так поступают недобросовестные исследователи, с которых потребовали решения некоторой задачи. Чистого решения не получается, тогда выдается то, что нужно начальству. Поскольку подобный подход к задаче выдвинула именно ты (я только рассмотрел ход решения и очевидные следствия) - так это именно ты и привносишь этим душок работы по принципу: Чего изволите?. Т.е. ты из этого эгрегора так и не сумела выпутаться. Хотя вроде, как у тебя с начальством? Неужели продолжают требовать результаты и на форумах?

[Любовь]

Vitaliy
я не даю или вы не хотите взять?
Учитель преподавал целому курсу, только пользу для себя почерпнули далеко не все, я уже здесь об этом писала в качестве примера - что нельзя научить, а можно только научиться... некоторые сокурсники до сих пор брызжут слюной в гневе, что он им жисть поломал, мол, они то были гениями по определению... и конечно это те, кто мало чего достиг и постиг...

 а за демагогию...
 так с какого конца будем посмотреть...
и Ваши проблемы, что не понимаете Олега, меня и тех, кого не сочли нужным назвать, мы то друг друга понимаем
что ценного привнесли Вы для

общей сокровищницы знаний (культурал ноосферы, эгрегор науки - кому как больше нравится)

это форума?
так что не надо бла-бла-бла...
 вклад каждого оценивать не нам с Вами...
взять с полки пирожок сможет каждый, кто его захочет и кто уже дорос до полочки
научитесь в любой тривиальности видеть чудо, т.е. нетривиальность, тогда получится и для нетривиальностей находить тривиальное решение
адью, сударь

[Vitaliy]

Vitaliy
я не даю или вы не хотите взять?

... научитесь в любой тривиальности видеть чудо, т.е. нетривиальность
адью, сударь

Эх, Люба, Люба!... Ну, будь здорова, однако!