Притча "Соляная кукла и Море".

[Vitaliy]

... Но в ближайшее время энергетика человечества возрастет настолько,что возникнут принципиально иные задачи,к примеру воздействия на событийное поле квантовоо домена,чтобы визуализировтаь( декогерировать) из него нужное состояние в физическом плане... Примерно то,чем сейчас трансерферы занимаются.  У них уже голоса раздаются,как бы вывести формулу связывающую усилие намерения, удаленность нужного слайда в пространстве состояний от текущей событийной линии и на выходе получить время декогеренции слайда в физ.мире. 

Извини, я выскажу сейчас абсолютно интуитивное мнение, не претендующее на безусловную истину. Вся эта зеландовская трепотня - это наряжание тех же истертых кукол в одежды с привлекательной фразеологией. Если подойти к их методике непредвзято, то ты увидишь те же психопрактики, позитивное мышление, наивные схемы поведения, визуализации в ИСС и т.п. Всей этой атрибутики я насмотрелся уже до... и более. Все эзотерические учения под разными соусами и с некоторыми не очень существенными вариациями сводятся к одним и тем же практикам, к одним и тем же приемам выдачи галлюцинаций за действительность. В психическом и нейросоматическом плане это может быть и полезно, и приносить конкретные результаты. Но разговоры о декогеренции на физический уровень, да еще с помощью некой волшебной формулы... Ты представляешь себе, как эту формулу применять? Вот сидишь ты, расслабился медитируешь, и что? Вспоминаешь формулу с корнями, степенями, логарифмами, интегралами... и что? Учитывая что даже метрики в пространствах сознания нет...

И, дорогой Ангел, юмор мы все, конечно, любим и ценим, но телепатия и левитация от пышных слов не появятся - сколько ни говори: халва, халва..

Правильно,не появятся.  Потому что чтобы они появились,и нужна смена парадигм не в узко-научных статьях а в среднестатистической голове среднего студента.  Эйнштейн не зря сжег все записи о Филадельфийском эксперементе,когда мощными магнетронами был создан такой градиент энергии,что целый линкор провалился в квантовый домен... Человечеству,которое не может оторвать нос от праха земного
эта информация не нужна. 

Во-первых, великие открытия не делаются толпами среднестатистических студентов. Достаточно одного выдающегося специалиста. Во-вторых, байки о Филадельфийском эксперименте сильно преувеличены. Я читал такие завиральные творения на этот счет, включая путешествие во времени, что даже не утрудился дочитать до конца. Для интересу можешь посчитать физические габариты магнетрона, который должен был загнать линкор в "квантовый домен". Ты знаешь массу линкора? Это порядка 100 тыс. тонн. Ты пробовал хоть какое-то эзотерическое действие совершить пусть над папиросной бумагой? А теперь садись и считай размеры и вес магнетрона, какую мощность ты собираешься получить, сколько электроэнергии надо будет приложить, пустив на это дело мощности нескольких электростанций, и при этом сохранить проект в секрете  .

[Quangel]

Причем, вся парадоксальность "одновременного прохождения через две двери" является фактически дутой, поскольку эта аналогия была притянута за уши. А притянута именно затем, чтобы эту парадоксальность нагнетать. Согласитесь, что аналогия с лесопарком гораздо ближе соответствует условиям проведенного эксперимента, и уж куда как менее располагает к мистическим выводам.

Пип,ты такими темпами всю квантовую теорию закроешь... И придется Сергею Ивановичу на пару с Зуреком идти к полевикам подносить кофе,пока те со своей общей теорией поля носятся. А Заречый никуда не пойдет, прокричит фирменную считалочку "Мне не страшен Кон-Декон,я парючий симорон" и уедет на очередное
"место Силы"... А эксперемент Цайлингера и не был предназначен для принципиального подтверждения существования волны де Бройля для макроскопических тел,ее наличие принято по умолчанию.  Сам факт
пролетания частицы через две двери не является "парадоксальным",это факт классической квантовой механики. А установка Цайлингера призвана была подтвердить факт декогеренции окружением,т.е. уменьшение квантовых свойств и увеличение кассических при записи информации в окружающей среде. Для этой
задачи высчитывать диаметр и длину волны молекул фулерена нет необходимости. 
Этими параметрами просто пренебрегают для данной задачи.

[Quangel]

Все эзотерические учения под разными соусами и с некоторыми не очень существенными вариациями сводятся к одним и тем же практикам, к одним и тем же приемам выдачи галлюцинаций за действительность. ...

Было бы странно если б они этого не делали.  Квантовый домен с его законами
один на всех. Закон конвергенции помнишь из курса биологии,разные виды в одинаковой среде приобретают схожие фенотипические признаки.  Как акулы и дельфины. Быстро плавать обоим хочется.  Поэтому и эзотерические системы под разными оболочками предлагают одно и то же. То,что нелокальная теория предлагает
в химически чистом состоянии. 

Ты представляешь себе, как эту формулу применять? Вот сидишь ты, расслабился медитируешь, и что? Вспоминаешь формулу с корнями, степенями, логарифмами, интегралами... и что? Учитывая что даже метрики в пространствах сознания нет...

Элементарно расчитать время,когда заказанный слайд воплотиться в событийном потоке твоей жизни.  Если он задерживается,изменить один из параметров,силу намерения к примеру или ослабить избыточный потенциал,который мог накопиться в процессе излишнего увлечения результатом...  

Во-первых, великие открытия не делаются толпами среднестатистических студентов.

Не делаются.  Но они кристаллизуются в общем ментальном поле. Которое эти самые студенты и создают самим фактом своей принадлежности к какой-то парадигме описания мира. 

Для интересу можешь посчитать физические габариты магнетрона, который должен был загнать линкор в "квантовый домен". Ты знаешь массу линкора? Это порядка 100 тыс. тонн. Ты пробовал хоть какое-то эзотерическое действие совершить пусть над папиросной бумагой? А теперь садись и считай размеры и вес магнетрона, какую мощность ты собираешься получить, сколько электроэнергии надо будет приложить.

Ну насколько я помню там их несколько было.  И электроэнергию кажется стационарно подводили.  Впрочем это несущественно,дело в принципиальной возможности управлять процессами де-ре-когеренции на макроуровне,которое полностью подтверждено нелокальной теорией.

[Vitaliy]

... Заречные и Доронины (и не только они) используют это как подпорку для религиозно-мистических представлений о мире.

Спасибо, Материалистка, за, как всегда, блестящий постинг. Я еще ранее пришел к выводу, что понять роль КП изучая труды магов и мистиков - пусть даже квантовых - нереально. Они действительно очень специфически трактуют любые результаты. Только что не осеняют себя крестным знамением.

Поэтому я и полез в первоисточники, дабы узреть более несмещенные выводы и утверждения. И не жалею. Действительно то, до чего доработалась мировая физика существенно отличается от магической физики. То, что я успел понять "с позиций здравого смысла" - я изложил выше в теме. Если там содержатся грубые ошибки - услышать мнение Материалистки было бы весьма интересно.

Если ее не очень привлекает ковырянье в чужих постингах - хорошо бы попросить ее вместо этого изложить собственное понимание реального статуса КМ, соотношения вычислительных моделей и физических реалий и перспектив дальнейшего прогресса. Прав ли был я, когда мне показалось, что идеалистический душок из КМ потянулся именно потому, что матмодели оторвались от материи, о которой энтузиасты просто забыли?

Хотя... хотя... что ж это я, - совсем запамятовал, увлекся маленько. Мы же с Материалисткой уже обсуждали похожие моменты - в частности, управление дорожным перекрестком и работу заправок. И, помнится, она упорно держалась такой позиции, что стохастичность - свойство, присущее материальным объектам... Препирательство шло, в частности - до какого уровня макроскопичности. Но вот представление, что подобная стохастичность может быть все-таки артефактом нашего уровня познания, либо технологической границей, принимаемой из соображений экономии ресурсов все-таки не противоречит тому же самому здравому смыслу, по которому Материалистка так мимоходом лихо проехалась...

[migus]

Quantum Angel

Вот поэтому у нас до сих пор нету ни телепортации ни антигравитации...  В Академии Наук тоже одни Виталии сидят.

... а способно ли человечество на нынешнем этапе своего нравственного развития усвоить телепортацию и антигравитацию, не навредив при этом себе и “им “?       ...и всем ли это ...   нуна и мона... 
...так что “ Виталии” хоть и неосознанно, но делают свою полезную работу – словно стержни в ядерном реакторе –  замедляют процесс, вернее не дают тех. прогрессу обскочить нравственный.  И это важно, ибо пока люди живут для удовлетворения своих удовольствий и страстей – в конечном счёте -  генерации эмоций  - этого лакомства для эгрегоров не обладающих сознанием ( животный мир в пространстве квантовых корреляций ) они остаются “баранами” для стрижки ...  и с такими возможностями....   

 

  Но в ближайшее время энергетика человечества возрастет настолько,что возникнут принципиально иные задачи,к примеру воздействия на событийное поле квантовоо домена,чтобы визуализировтаь( декогерировать) из него нужное состояние в физическом плане... 

... она  (энергетика) сама по себе возрастёт – сразу у всех, или для избранных... например посещающих места “силы” , подвергающих себя “энерго посту” и т.д. ?      

   Воздействие  на событийное поле для проявления нужного состояния  -  чем не магическое действие....      и воздействовать мыслью – столь аморфным и рыхлым неустоявшимся телом, чтоб  получить нужный результат состояния в физ плане  - дело виртуозное...   
   Ритуал с церемонией ранее несколько снимали эту проблему ...   

[Любовь]

понаблюдала... и вот такие интересные закономерности соблюдаются здесь у нас:
кому есть, что сказать - говорит по сути
кому не чего - расплываются мыслью по дереву
при чем - каждый воюет со своим страхом:
 Пипа с религиями, потому как не хочет увидеть большего, чем было прописано в совковых учебниках, забывая о том, что когда уже существовали подобные представления о Мире, науки как таковой еще не было, а те, кому приписывают научную деятельность, зарождали ее в мистицизме и прочих сакральных знаниях
Виталюсик вооружившись своим здравым смыслом воюет якобы с нездравым, только забывает, что в настоящее время подобная борьба не гарантирует теплого местечка у кормушки...
ну а у OEOUO намерение еще хилее - доказать свою избранную уникальность в страхе ее утратить в собственных глазах
при чем, у всех троих филологическая стилистика  борьбы чисто совковая - одни обобщения - Заречные и Доронины - чего стоят

бабушки и дедушки, эти ностальжи вас только старят и выбивают из современного процесса, ну не соответствует енто текущему моменту...
а естественный отбор завсегда пляшет именно от соответствия текущему моменту...
потому как только энергетика фона повышается автоматом, а любые сознания проверяются уже на соответствие новому уровню фона...
т.к. сознание уже персональная весчь - OEOUO творит собственное и оное, конечное, оч отличается от моего, бо вкусы у нас разные...
и поскольку естественный отбор работает уже давно, то заявление Виталюсика, что сознание не имеет мерности - полная лажа, потому как фон - пространства мерностные, а проверка соответствия возможна только по подобию

[Vitaliy]

Любочка - молодец! Действительно, время от времени поучительно становиться в метапозицию и маленько прорефлексировать ситуацию и расстановку сил дискуссантов. Но у меня есть и свои комментарии.

кому есть, что сказать - говорит по сути

Что ж ты, мать, тут запнулась? Постеснялась назвать поименно. Давай, я попробую сделать это за тебя. По сути, конечно же, прежде всего говоришь ты - это как божий день ясно... ну... СИД - на правах начальника, руководителя, главного идеолога - начальство, оно завсегда (как ты любишь вворачивать) право. Это - явная совковая отрыжка: тогда были премии, путевки в санаторий, должность в профкоме... А тут? Ну, тоже какая ни на есть должность... все же приятно... . Ангел и Мигус остались как-то тобой неохваченные... ничего - пусть пока порезвятся... а если что - ты и их пригвоздишь... ну или по головке погладишь - пусть не дремлют и не забуриваются.

кому не чего - расплываются мыслью по дереву
при чем - каждый воюет со своим страхом:

Ага! Ну вот эти самые анархисты-антагонисты... У тебя прямо как у Володи Проппа получился анализ волшебных сказок. Между прочим - светлая голова был мужик...

Пипа с религиями, потому как не хочет увидеть большего, чем было прописано в совковых учебниках, забывая о том, что когда уже существовали подобные представления о Мире, науки как таковой еще не было, а те, кому приписывают научную деятельность, зарождали ее в мистицизме и прочих сакральных знаниях

Ну, во-первых, наша Материалистка сама в состоянии возразить. Правда, думаю, что она на эти мелочи размениваться не будет. От себя кратко замечу, что нет более далекого от истинного положения дел, чем ты тут озвучила. А вот с историей науки ты права: сложные проявления человеческой культуры не могли предшествовать более примитивным. Даже ребенок начинает с того, что, пардон... пачкает свои пеленки, а потом вот дорастает до КМ-форумов - а не наоборот. 

Виталюсик вооружившись своим здравым смыслом воюет якобы с нездравым, только забывает, что в настоящее время подобная борьба не гарантирует теплого местечка у кормушки...

Если в твоей фразе исключить слово "якобы" - то у меня по первой части фразы никаких замечаний. Что касается борьбы за теплое место у кормушки - тут ты полностью села в лужу. Надо мной - никаких авторитетов - ни в историческом плане, ни в административном, ни в академическом. За то, чем я сейчас занимаюсь, место у кормушки не предоставляют в принципе. Нет смысла за него бороться. Кстати, это - общее правило. Печальное, соглашусь. Подтверждение его воочию примерно на сотне собравшихся вместе граждан в апреле я получил.

ну а у OEOUO намерение еще хилее - доказать свою избранную уникальность в страхе ее утратить в собственных глазах
при чем, у всех троих филологическая стилистика  борьбы чисто совковая - одни обобщения - Заречные и Доронины - чего стоят

Признаться, я с некоторой оторопью наблюдал ваши детские препирательства с нашим Музыкантом. Я потом специально просмотрел его постинги и не обнаружил в них никаких намеков на претензии уникальности, избранности... что-то вы потом в плане ЧСВ базарили. Кстати, его достижениям в практиках ИСС я искренне завидую. Ну, он - гуманитарий, ему легче, у него правополушарка значительно живей крутится... Мне - инженеру - всегда интересно и любопытно общаться с людьми, как их в народе называют, "творческих профессий" - хотя я не знаю нетворческих... По жизни мне ранее везло пересекаться с лингвистами. Когда я контачу с людьми, я всегда стараюсь чем-то обогатиться, расширить кругозор, познакомиться с другой точкой зрения, исправить свои ошибки, если они вдруг обнаруживаются. У тебя же получилось с Музыкантом полное противостояние и опускание личностей собеседников. Пустое и неприятное мероприятие - как для участников, так и для соседствующих.

Про Заречных и Дорониных - как ты выразилась... Кстати, обрати внимание: над тобой довлело то самое совковое чинопочитание, от которого ты пытаешься откреститься, обвиняя в этом попутно всех окружающих. По нормам русского языка, с которым, судя по текстовке твоих постингов (если хочешь, можем провести текстологический анализ с привлечением подсознательных меток, социопсихологического позиционирования и т.д. - кстати, сама по себе, очень интересная тема... но не здесь... ) - так вот обобщение личностных качеств на множества, употребляемые в нарицательном, родовом значении, в уничижительном смысле в русском языке фиксируется с помощью имен с маленькой буквы: заречные и доронины.

По существу же вопроса - я об этом уже говорил - и СИД, и еще в большей степени, Заречный допустили явную необоснованную экстраполяцию физических формализмов в область "магии". Гипотезы и фантазии в науке всегда имеют место, без этого нельзя. Но при этом автор должен четко означивать статус: дескать, - мне так кааааааээээццца... В эзотерике, правда, огульное забрасывание шапками - уже просто устоявшийся прием. Но мы же тут все-таки стараемся как-то поближе быть к науке... Нет?

... заявление Виталюсика, что сознание не имеет мерности - полная лажа, потому как фон - пространства мерностные, а проверка соответствия возможна только по подобию

Любочка, лапушка... ну что ты такое несусветное несешь? Почитай теорию измерений, просмотри работы по распознаванию образов, и ты с удивлением обнаружишь, что измерения - вещь очень тонкая и строгая. Узнаешь про наличие шкал: номинальных, порядковых, разностных, отношений, о том, какие меры существуют в разных пространствах - это азбука таксономии, откуда и принимается решение о классе разделяющих функций в РО. Максимум, что в семиотике сознания удалось сделать - это подчистить семантику возможных представлений на уровне денотат - десигнат, коннотации, свойства, отношения... Уже элементарные операции формирования и обобщения понятий, моделирование рассуждений по аналогии идут с трудом и, конечно же, говорить о их формализации, о теории, по крайней мере, пока - полная безнадега. Хотя диссертаций на эту тему и в РО и в философии, и в логике наклепано дай бог... Просто ты, голубушка наша, полностью не в курсе положения дел в этой непростой области - вот для тебя и все просто получается, а кто с этим не согласен -не видят очевидного. Ну, не обижайся... Я ведь просто поддержал твою инициативу маленько порефлексировать... Вот, порефлексировали...      

[OEOUO]

Ну, уважаемая Любовь (хотелось бы по отчеству), большей одновалентности, чем в Ваших суждениях, мне вообще-то редко приходилось наблюдать. Слепота - почти кротиная. Все в "ясновидение" ушло...
Знаете - что стоит за моими постами на самом деле? Попытка все-таки точнее выразить некоторые важные для меня мысли. Пока они никак не желают "ухватываться" убедительно в точные и нужные слова.
В остальном же мое участие здесь уже объяснялось ранее поиском "новой для меня глубины" в мыслях и словах собеседников. И этот форум мне её дает.
Меньше всего, конечно, с Ваших дидактических камланий.
Пипа тоже великолепна, как катализатор мысли. Виталий совершенно трезв, ясен в мышлении и критичен. Хотя для меня не очень приемлемо, когда психологию (работу сознания) - безусловную часть реальности,   выдвигают "за скобки".
У Пипы мне не слишком нравится её убеждение, как мне показалось, в том. что сознание - непременно эффект  РАБОТЫ клеток мозга, как бы случайно развившегося в процессе эволюции живой материи.
Я же настаиваю на его двойственной природе - как самостоятельного "прибора" в пипином толковании, так и "воспринимателя" нелокализованного "програмного" потока.
Затем, чего-то ведь стоит личный опыт. Если я без усилий вижу постоянство океана света - потоков энергии, как другие видят улицу за окном, могу я включать это представление в свои рассуждения? Я вижу что они никак не меняются от пронизания предметов и живых людей, хотя имеют и параллельные особенности при этом.
Я вижу, что мир, это изображение на кинопленке этих потоков. Но так как потоки идут в совершенно всех направлениях  одновременно, то такая "кинопленка" дает трехмерный и материальный "фильм" для нашего восприятия. Причем наше восприятие именно в нем и существует. Стоит сделать шаг в сторону - изменится само восприятие. Поэтому нашему - не доступно вторгнуться в другое. Оно "самоблокируется".
Какая же тут к чорту моя уникальность. Я где-то говорил , кроме шуток, что я уникален?
Да я как державинский черьвь и раб... А тут у вас среди корифеев мысли и вообще нелокализован.
А Вы, Любовь Алексеевна - злая бабушка.

[Любовь]

 
каждый видит то, что хочет увидеть из того, что способен
и еще раз прошу - не приписывайте мне своего видения, потому как каждый из вас судит по себе любимому, но не способен судить по мне, потому как о понимании здесь речи ваще не идет...
поиграйтесь с зеркалами, может тогда легче будет хоть что-нить понять
 а пока только обида да злость в ваших ответах, у одного прикрытая, а у другого не прикрытая...
постарайтесь не выказывать ни чего личного, потому как все видно и так в ваших личных позициях
я же не обижаюсь, бо разучилась обижаться именно тогда, когда поняла особенности развития осознания... интересно, как бы оно развивалось без мерностей

Виталюсик, Вам бы за измерения с newfiz поговорить, он же через измерения дошел до частотных склонов, я ж уже об этом писала, али не осилили?

[Vitaliy]

...Виталюсик, Вам бы за измерения с newfiz поговорить, он же через измерения дошел до частотных склонов, я ж уже об этом писала, али не осилили?

Ниасилил, мать, ниасилил... Даже понять не сумел, о ком и о чем ты толкуешь в этом своем постинге. Меня, например, в советской школе прежде всего выучили внятно выражать свою мысль. В официальной анкете этого форума у СИДа место работы не обозначено и с официальным его положением и официальными точками зрения, которых он придерживается на виду у начальства я не знаком. Что касается пользователя newfiz, то таковых в Интернете до фига... причем, согласно нику - они все вокруг физики крутятся. Если у тебя есть более точные ссылочки - давай, если ты просто так - для ради побазарить, то ладно... проехали.

Навскидку же, полагаю, что и тут ты перепутала кислое с пресным. Положение с моделированием семиотики сознания - таково, как я его обрисовал выше. Математики же могут придумывать самые изощренные модели и обнаруживать у них самые фантастические свойства - это их работа. Что маги-мистики вытворяют с нормальной физической дисциплиной - КМ - мы уже видели. Так что, для начала, можно бы и понизить пафосность своих речей. Но, повторяю, если есть строгий разговор или ссылочки по существу - в любое время дня и ночи. 

[OEOUO]

каждый видит то, что хочет увидеть из того, что способен

То, что вижу я - видел еще Гераклит в "хрен знает каком году" (в 7-6 в. до.н.э.  Расцвет жизни в 504-501 г. до н.э.).
Он говорил: Под залог огня все вещи, и огонь - всех вещей, словно как золота - имущество и имущества - золото.

И еще Аристотель о Гераклите: другие же о фигуре огня не говорят ничего и лишь считают его наиболее тонкочастным, затем по мере его сплочения из него возникают остальные "подобно тому как плавят золотой песок".
 ... или  вот фрагмент 51 (30 DK)
"Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся. мерно угасающий. 

Мне очевидно, что видя океан живого света, живого огня, Гераклит точно так же воспринимал его неизменной основой всего, именно золотыми крупицами, из которых "выплавляются все вещи" и самая вода происходит.

не приписывайте мне своего видения, потому как каждый из вас судит по себе любимому, но не способен судить по мне,

Это , извините - ПАРАДОКС.
Вы так же приписываете нам свое видение, что, де, мы - "приписываем себе" Ваше видение. И способны ли Вы тем самым судить о других, что они судят о вас?

[Любовь]

упсс...
ленив, однако, Виталюсик и поисковиками пользоваться не умеет
да и сроднился с OEOUO 
 т.е. сознание именно таково, каким его Виталюсик понимает, иным просто быть не могет в виду избранного, но им же самим его положение в его глазах... и в виду (того, что он решил: мне - мона, а вам низя) ни кто не имеет права иметь своего мнения на этот счет
он нас счас научит правильному пониманию сознания
а вокруг чего Вы крутитесь - вокруг своей лени самостоятельно осознавать?
вот только страх почему то стал сковывать, оттого и носится он, даже на какую-то конференцию по биоэнергетике слётал, подгоняемый непонятно откуда взявшимся страхом
да живите, полагая обо всем как Вам нравится, я так точно Вам этого не запрещаю...
вот только страх откель? - ааа?
Вам бы научиться разрешать другим...
а пафосны - так это Ваши посты, я на судию в последней инстанции не претендую, а просто стараюсь все освоить самостоятельно в оригинале, типа самой пробовать явства, а не кем-то пережеванные и сдобренные чужой слюной, или читать произведения в оригинале, а не кем-то прочитанные и пересказанные на свой манер   

а если Вам лень, то я тут при чем

[Любовь]

OEOUO
абсолютно то же?
ну тады Вы не туда попадаете там, потому как времечка прошло малость, а все течет все меняется

[OEOUO]

Я бы хотел и с Вами сродниться, драгоценная Люба. есть ли у Вас незамужняя дочь?

OEOUO
абсолютно то же?
ну тады Вы не туда попадаете там, потому как времечка прошло малость, а все течет все меняется

Да - то же: был, есть и будет вечно живой огонь
У гераклите нет такого - "все течет, все меняется".
Есть фрагмент 40 (DK12) - На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды
Как видите, реки хотя бы остаются в данном случае неизменными.

Вот вам красная кнопа: Красная кнопка

[Любовь]

Я бы хотел и с Вами сродниться, драгоценная Люба. есть ли у Вас незамужняя дочь?

нет, только сын и не женатый

Как видите, реки хотя бы остаются в данном случае неизменными.

если бы
они только в лучшем случае русло меняют...
 в худшем - пересыхают и исчезают